Sexpon toiminnanjohtaja Tommi Paalasta epäillään raiskauksesta

[tuskantuoja]

Ei pitäisi olla yllättys kenellekään, että nykysuomessa tähän kaltaiset asiat ennemmin tai myöhemmin tulevat julkisuuteen lehdistön kautta. Etenkin kun on yhteiskunnassa sellaisessa asemassa. Eli siinä mielessä se ei ole mikään yksityisasia.
Mutta minkä linjan säätiö valitsi. Ihan perisuomalaiseen tapaan, vaikenemisen tai pimittämisen. Näin kansanomaisesti sanottuna. Joko tarkoituksella tai kauniisti sanottuna tietämättömyyttään. Olisiko ollut vaihtoehto ? ainakin avoimuus mielestäni.  Olisi voinut tulla heti julkisuuten ja ilmoittaa tapahtuneesta avoimesti kiistäen syyllisyyteensä..jne. Samalla ilmoittaa yhteistuumin säätiön johdon kanssa, että tutkinnan ajaksi, toiminnanjohtaja siirretään säätiössä muihin tehtäviin. Toki, jokainen säätiö toimii oman moraalin ja etiikan kanssaan säätiön sääntöjen puitteissa.
Se on myös jokaisen pidettävä kirkkaasti mielessä, että tässäkään tapauksessa syyllistä ei ole viellä.
Näin mie näen tämän asian.

[Occam]

On toki hieman eroa, onko kyseessä yksi syytös jonka esittäjästä ei ole mitään tietoa, vai yli 10 syytöstä joiden esittäjät ovat puhuneet kokemuksistaan yksityiskohtaisesti, osa omilla nimillään. Oikeuslaitoksen kannalta toki on olemassa syyttömyysolettama, mutta muuten meillä on vapaus muodostaa mielipiteitä olemassaolevan tiedon pohjalta. Puheet "someoikeusesta" ovat täyttä puppua.

 Olen samaa mieltä kanssasi.
 Minustakin on eroa onko nimi yhdessä suurimmista päivälehdistämme poliisin ja syyttäjän tutkimana rikosnimikkeenä, vai onko nimimerkkien pohjalta tehty kokemuskertoma ilman syytteidennostoa.

 

[Galesi]

Kiinnostaa. Ihmettelen, miksi Paalanen sitten halusi ClubX:n irtisanovan osakkaan opetussuhteen sellaisten syytösten perusteella, jotka eivät johtaneet edes tutkintaan.

Harvemmin sellainen juttu tutkintaan johtaa, josta ei poliisille tehdä rikosilmoitusta. Kukaan, kun ei myöskään voi pakottaa uhreja / väitettyjä uhreja menemään poliisin juttusille ja poliisi ei lähde avaamaan tutkintoja jodelin perusteella, kun hukkuvat jo muutenkin työhön.

[stoge]

Jos jonkun toiminnan kohteet ovat uhreja, perustuen uhrien kertomuksiin, onhan silloin kaikkien toimijoiden toiminnasta kertovat henkilöt uhreja ? Onhan ? 
Jos ei, ollaan aika syvällä kaksinaismoralismissa.

[IKRM]

Tosiaankin, ihmisten pitäis elää niin kuin opettavat.

IKRM

[gynegologi]

Eikös tähän vielä kuulunut olennaisena osana ajatusmalli että jos puolustat syytettyä, olet yksi samoista hyväksikäyttäjistä ja väärintekijöistä?

[Chibikisu]

 Siinä mielessä voi verrata, että Paalanen esittäessään 2022 vaatimuksiaan ClubXn toimintaa kohtaan on itse ollut tietoinen omasta syytteestään. Se nostaa esiin ison ristiriidan, jossa omaan itseen kohdistuva syytös on eriarvoinen toiseen kohdistuvista syytöksistä. Toimihan Paalanen 2022 myös itse tapahtumien järjestäjänä.

Tässä on tosi hyvä pointti. Mielestäni Paalasen käytös on naurettavaa ja se kertoo paljon hänen sanansa arvosta.

[faerie]

Kukaan, kun ei myöskään voi pakottaa uhreja / väitettyjä uhreja menemään poliisin juttusille ja poliisi ei lähde avaamaan tutkintoja jodelin perusteella, kun hukkuvat jo muutenkin työhön.

Hmm. Poliisilla riittää aikaa ja resursseja mm. kaikkien elokapinallisten haastattelujen läpikäymiseen mahdollisten syytteiden varalta, mitä on nostettukin vastaustensa perusteella. Poliisilla tuntuu riittävän heidän niin halutessaan resursseja hyvinkin ”marginaaliseen” tutkintaan. Miksei sitten jodelinkin seuraamiseen ja tällaista työtä ymmärtääkseni lasten hyväksikäyttöön keskittynyt tiimi poliisissa tekeekin. Sen ohessa saattaa löytyä täysi-ikäisiinkin kohdistuneita rikoksia. Vaikea sanoa. 

[-mark]

Hmm. Poliisilla riittää aikaa ja resursseja mm. kaikkien elokapinallisten haastattelujen läpikäymiseen mahdollisten syytteiden varalta, mitä on nostettukin vastaustensa perusteella.

menee hieman jo ohi aiheen, mutta minusta on erittäin hyvä, jos poliisi tutkii tarkasti elokapinan kaltaisia järjestöjä, jotka pyrkivät laittomin toimin haittaamaan yhteiskunnan toimintaa. Ei voida tietää mitä järjestöstä löytyy ennen kun vähän raaputetaan pintaa syvemmälle ohi hyvien ja ylevien tavoitteiden ja tarkastellaan millaiset keinot nämä tavoitteet pyhittävät missäkin eri 'iskussa' yhteiskuntaa vastaan ja kuinka pitkälle näitä keinoja ollaan valmiita käyttämään.

*edit typoja

[Jefferson]

Kaikki näkökulmat onkin jo tuotu esille mutta olen sitä mieltä, että Paalasen ei tarvitse vetäytyä tehtävästään, ellei työnantaja itse sitä vaadi. Pelkkä tutkinta ja syyteharkinta voivat kestää niin kauan, että vetäytymisellä olisi merkittäviä haitallisia seurauksia yksilön taloudelle ja elämälle. Jos työnantaja pidättää hänet toimestaan, niin hänen mahdollisuutensa työttömyysturvaan ja muihin etuuksiin on parempi. Ja juttu vaikuttaa vielä varsin epävarmalta. Ei ole edes selvää, että onko mitään virallista tutkintaa käynnissä. Ja päättyykö se jo poliisilla "ei ole syytä epäillä" perusteella etenemättä koskaan edes syyttäjälle asti. Näissä asioissa on aina syytä lähteä syyttömyysolettamasta. Ja tilanteen on syytä muuttua vasta oikeuden tuomion jälkeen. Eikä missään tapauksessa ennen syyttäjän syytepäätöstä tarvitse vetäytyä mistään tehtävästä.

[Galesi]

Kukaan, kun ei myöskään voi pakottaa uhreja / väitettyjä uhreja menemään poliisin juttusille ja poliisi ei lähde avaamaan tutkintoja jodelin perusteella, kun hukkuvat jo muutenkin työhön.

Hmm. Poliisilla riittää aikaa ja resursseja mm. kaikkien elokapinallisten haastattelujen läpikäymiseen mahdollisten syytteiden varalta, mitä on nostettukin vastaustensa perusteella. Poliisilla tuntuu riittävän heidän niin halutessaan resursseja hyvinkin ”marginaaliseen” tutkintaan. Miksei sitten jodelinkin seuraamiseen ja tällaista työtä ymmärtääkseni lasten hyväksikäyttöön keskittynyt tiimi poliisissa tekeekin. Sen ohessa saattaa löytyä täysi-ikäisiinkin kohdistuneita rikoksia. Vaikea sanoa.

Medianäkyvyys on yksi tekijä. Toinen on laajuus. Kolmas sitten se mitä siitä seuraisi, jos poliisi ja syyttäjä eivät puutu Elokapinan toimiin syytteillä, sillä olisi merkittäviä vaikutuksia siihen miten mieltä saa lain silmissä ilmaista. Jatkossa voisi siis pistää useammankin kadun poikki Helsingissä milloin mistäkin syystä ilman lupia.

[IKRM]

Medianäkyvyys on yksi tekijä. Toinen on laajuus. Kolmas sitten se mitä siitä seuraisi, jos poliisi ja syyttäjä eivät puutu Elokapinan toimiin syytteillä, sillä olisi merkittäviä vaikutuksia siihen miten mieltä saa lain silmissä ilmaista. Jatkossa voisi siis pistää useammankin kadun poikki Helsingissä milloin mistäkin syystä ilman lupia.

Näissähän on sitten myös se että jos jotakin ideologiaa sopii vastustaa vaikka lainvastaisin keinoin, niin muitakin ideologioita sopii vastustaa lainvastaisen keinoin.

IKRM

[Qurat]

On toki hieman eroa, onko kyseessä yksi syytös jonka esittäjästä ei ole mitään tietoa, vai yli 10 syytöstä joiden esittäjät ovat puhuneet kokemuksistaan yksityiskohtaisesti, osa omilla nimillään. Oikeuslaitoksen kannalta toki on olemassa syyttömyysolettama, mutta muuten meillä on vapaus muodostaa mielipiteitä olemassaolevan tiedon pohjalta. Puheet "someoikeusesta" ovat täyttä puppua.

Tarkkaan ottaen on vaan yksi kuka oma nickilla rummuttaa aihetta ja sitääkin, jos tarkkaa luettaan, välttää yksityiskohtista kirjoittamista, vaikka paljon kirjoittaa.

[Snadistisadisti]

Kyllähän se niin on että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Sillä ei ole merkitystä, että kaveri käy Malleus Maleficarum tyynynä vuoteeseen viikattuaan savuntuoksuiset vaatteensa saarnastuolin selkänojalle.

Totta on kyllä se, että kaverin joka jaksaa paasata uhrien uskomisesta aina, sekä automaattisesta syyllisyydestä ellei oikeus tästä vapauta, tulisi kävellä käräjätupaan vain kertomaan olevansa syyllinen aiheutettuaan kärsimystä toiselle ihan rikosilmoitukseen saakka.

Toivottavasti viimein myös Paalanen oppii kuinka äärettömän helppoa tänä päivänä kenen tahansa on joutua poliisin hampaisiin seksuaalirikosepäilystä. Kuitenkaan ainakaan minulla toistaiseksi ei ole tietoa asian etenemisestä käräjille, joka useimmiten edellyttää jo kokolailla vahvaa näyttöä.

Suosittelenkin pistämään jäitä hattuun ja antamaan viranomaisille aikaa tehdä työnsä. Ei tuomita tätäkään tapausta kansankäräjillä soihtujen valon kimallellessa heinähangoista.Kukaan ei ole automaattisesti syyllinen. Ei vaikka olisi millainen liero omasta mielestä. 

[belladonna]

Kyllähän se niin on että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Sillä ei ole merkitystä, että kaveri käy Malleus Maleficarum tyynynä vuoteeseen viikattuaan savuntuoksuiset vaatteensa saarnastuolin selkänojalle.

Totta on kyllä se, että kaverin joka jaksaa paasata uhrien uskomisesta aina, sekä automaattisesta syyllisyydestä ellei oikeus tästä vapauta, tulisi kävellä käräjätupaan vain kertomaan olevansa syyllinen aiheutettuaan kärsimystä toiselle ihan rikosilmoitukseen saakka.

Toivottavasti viimein myös Paalanen oppii kuinka äärettömän helppoa tänä päivänä kenen tahansa on joutua poliisin hampaisiin seksuaalirikosepäilystä. Kuitenkaan ainakaan minulla toistaiseksi ei ole tietoa asian etenemisestä käräjille, joka useimmiten edellyttää jo kokolailla vahvaa näyttöä.

Suosittelenkin pistämään jäitä hattuun ja antamaan viranomaisille aikaa tehdä työnsä. Ei tuomita tätäkään tapausta kansankäräjillä soihtujen valon kimallellessa heinähangoista.Kukaan ei ole automaattisesti syyllinen. Ei vaikka olisi millainen liero omasta mielestä.

Hear, hear.