Sexpon toiminnanjohtaja Tommi Paalasta epäillään raiskauksesta

[susa-anniina]

Toi on kyllä totta, että ei ole kenenkään etu, että poliisilla kestää tässä noin kauan 

[Qurat]

Siitä vaahoamaan vaan. Ei oo ennen häirinnyt ketään lokaa lapioimasta se "syytön kunnes toisin todiatettaan". Siitä vaan huutelemaan ja kivittamaan!

[Colestramus]

Mielenkiinnolla odotetaan mitä sieltä sitten tulee tuomioksi jos tulee mitään. Sexpon osaltahan mielenkiintoiseksi tilanteen tekee se, että nyt on "yksi meistä omista" syytetyn penkillä, joten tottakai kannanoton ottaminen on suuremman kynnyksen takana. En tiedä onko sexpo miten paljon ottanut yleensäkään kantaa yksityishenkilöiden tekemiin seksuaalirikoksiin, mutta jos on, niin tätä myötenhän Sexpo on sitten tekopyhä, mikäli on kertaakaan osallistunut julkisiin lynkkauksiin missä syytön on ollut syyllinen vaikka ei ole vielä näin todistettu.

Eli Sexpon maine ja uskottavuus tulee olemaan vaakalaudalla mikäli menneisyys antaa siihen takeet. Tästä saisi hyvin helposti aikaan isommankin sodan, varsinkin kun seksuaalivähemmistöissäkin on nykyään paljon porukkaa mitkä haluavat irtautua nykyisestä mainstream vähemmistöjärjestöistä, kuten Setasta.

En spekuloi sen enempää, mutta nykyään on sinänsä vaikea luottaa oikein mihinkään. Jotakin syystä on ilkeä tunne vatsanpohjassa että jos Paalanen onkin syyllinen, niin Sexpo ja muut vastaavat haluavat olla mahdollisimman hiljaa asiasta mutta toisin olisi sitten kun on kyse muista. Tekopyhyys, kaksinaismoralismi ja kahtijakoisuus vallitsee tässäkin asiassa, valitettavasti.

[IKRM]

Jos tästä hiljaisuudesta jotakin voi päätellä niin sen, että todennäköisesti syyte ja tuomio on tulossa. Olettaisin että syytön esittäis asiaansa kaikissa mahdollisissa foorumeissa puolustakseen itseään.

IKRM

[Galesi]

Jos tästä hiljaisuudesta jotakin voi päätellä niin sen, että todennäköisesti syyte ja tuomio on tulossa. Olettaisin että syytön esittäis asiaansa kaikissa mahdollisissa foorumeissa puolustakseen itseään.

IKRM

Valoja päälle nyt sielläkin välillä.

Jos Paalanen on tehnyt asiassa oman rikosilmoituksensa, on hänellä melko varmasti lakimies, jonka ensimmäinen ohje on olla kommentoimatta asiaa sen yhtään laajemmin millään helvetin foorumilla tai somessa siinä vaiheessa, kun asian käsittely on kesken. Kommentoinnilla tekee vain hallaa itselleen ja/tai antaa mahdollisesti vastapuolen lakimiehelle jotain mihin tarttua. Ja väittäisin, että kuka tahansa edes sillä maalaisjärjellä asiaa ajatteleva ihminen osaa olla hiljaa siinä vaiheessa, kun käsittely on kesken eikä tule huutelemaan nimimerkkinsä takaa yhtään mitään juttuun liittyen.

Mikään saamarin nettikirjoittelu, kun ei takaa ihmisen syyttömyyttä tai syyllisyyttä mihinkään suuntaan ja täällä sosiaalisessa mediassa ei tätäkään keissiä taideta ratkoa kuin korkeintaan ihmisten omissa mielikuvissa.

[Qurat]

viimeksi kun jahkailtiin "syylliseen" syytä, niin hiljaisolo otetti samanien raskauttavana asiana ja todettiin, ettei sisäistä katselmusta ja enesekritiikkia löytyy. Kuis se nyt niinpäin on, että syytön on hiljaa? Koittakaas nyt pitää jotenkuten samanlaista linja, kun edellislla kerroilla. Mitä jos vaan odotettaan viranomaisratkaisua ja sen jälkeen jokainen saa mennää peiliin katsomaan. Jos Sexpo toimitusjohtaja todettaan syylliseksi, niin haluaisin kyllä nähä miten Kyseisen herran lähipiiri tekee sen sisäisen katselmuksen ja julkisesti kertoo lopputuloksesta.

[susa-anniina]

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen niin ilmiönä täällä skenessä tuntuu menevän, että hyvikset on hyviksiä ja pahikset pahiksia, vaikka toisin todistettaisiin ja kuka sanoisi mitä tahansa. Tästä syystä en itse muiden puhuta ihan hirveesti kuuntele (tosin tämäkin kommentti tulkittiin joku aika sitten täällä niin, että haen seuraa ihmisistä joista varoitellaan, kun en muuta seuraa löydä 

Takavuosina yhden pahoinpitelyjutun ympärillä jopa tekijä myönsi että on toiminut väärin, että kyse ollut humalaisesta kännissä ja väkivallasta eikä bdsm-seksistä, mutta silti hän oli hyvis ja lähipiiri spekuloi, että oliko sittenkin vaan väärin jälkikäteen tulkittu sessio kyseessä...

[Galesi]

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen niin ilmiönä täällä skenessä tuntuu menevän, että hyvikset on hyviksiä ja pahikset pahiksia, vaikka toisin todistettaisiin ja kuka sanoisi mitä tahansa. Tästä syystä en itse muiden puhuta ihan hirveesti kuuntele (tosin tämäkin kommentti tulkittiin joku aika sitten täällä niin, että haen seuraa ihmisistä joista varoitellaan, kun en muuta seuraa löydä 

Takavuosina yhden pahoinpitelyjutun ympärillä jopa tekijä myönsi että on toiminut väärin, että kyse ollut humalaisesta kännissä ja väkivallasta eikä bdsm-seksistä, mutta silti hän oli hyvis ja lähipiiri spekuloi, että oliko sittenkin vaan väärin jälkikäteen tulkittu sessio kyseessä...

Eihän sen tarvitse olla edes skenehenkilö, että niitä ymmärtäjiä löytyy, kuten tämä Kirkkonummen vai Kauniaisten tapaus osoitti. Heti löytyi muutamia kommentoimaan kuinka subissa oli vika, vaikka toinen oli vetänyt piriä. Toisaalla oli vielä ymmärtämättömämpää kommentointia ja tämä tapauksesta, josta se tuomio tuli ja sai lainvoimaisuuden. Toki täällä puhuttiin median jutun perusteella, joka oli melko suppeasti kerrottu tapahtumasta.

Sanoisin, että se on enempi agendasta riippuvaa, ei niinkään, että kuka on "hyvisten" tai "pahisten" leirissä. Ja on sekin tullut nähtyä useampaan kertaan, että kaveripiirit hajoaa näiden tapausten myötä. Sitten voi kukin mielessään jakaa omat hyviksiin ja toiset pahiksiin.

[Colestramus]

Noh, huhupuheet ja epäilyt ovat aina niitä, huhupuheita ja epäilyjä ja kunnes tosiaan selvyys asiaan saadaan niin sitä ennen niihin tuleekin suhtautua niin, huhupuheina ja epäilyinä.

susa-anniina ilmaisi nyt hyvin sen mistä itse olen huolissani. Sexpo on kuitenkin mainittava säätiö, jolla on myös symbolinen arvo. Siksi toivon että he harkitsevat linjansa ja suhtautumisensa asiaan tarkkaan ja siten että heidän toimintansa menee linjauksessa siihen mitä he edustavat. JOS Tommi Paalanen on syyllinen, niin Sexpon virallisesta lausunnosta huolimatta, näen todella erikoisena että siihen ei oteta kantaa koska kyseessä on kuitenkin toimitusjohtaja, eikä joku random tyyppi jolla ei ole mitään kytköksiä tai vaikutusvaltaa. Kannanoton ottamatta jättäminen tässä tapauksessa sitoo. Se antaa selkeän linjauksen kahteen suuntaan(kahteen siksi että Sexpo on ottanut ennenkin kantaa asioihin, yksityishenkilöistä en ole varma). Joko siihen, että kantaa ei oteta ihmisten tekemiin rikoksiin henkilötasolla, tai sitten sen että kantaa otetaan jos siihen nähdään tarve.

Jos mennään jälkimmäisen mukaan, niin mikä se tarve sitten on joka määrittää kannanoton. Sekö että kyseessä on julkisuuden henkilö jolla on symbolista ja/tai oikeaa arvovaltaa? Seko että rikos on tarpeeksi paha? Mikä on tarpeeksi paha?

Väkisin menisi sekametelisopaksi aika äkkiä. Se mistä olen hieman huolissani, osittain myös nyt sen lakimuutoksen takiakin, on sellainen "jotkut rikokset nyt vain ovat pahempia tai parempia kuin toiset" ilmiö.

Minun mielestä kannan tulisi olla täysin selvä. Raiskaus on raiskaus, huolimatta siitä kuka sen tekee ja kukaan ei ole sen ulkopuolella tai "vähemmin" tuomittavissa. Nythän Sexpo teki täysin selväksi että heille ei ole ongelma se, että POTENTIAALINEN raiskauksesta epäilty (syytön kunnes toisin todistetaan tottakai) mutta epäilty kuitenkin, on heillä töissä yhdistyksessä joka ajaa seksuaaliterveyttä. Huolimatta siitä että olen sen kannalla, että syytön kunnes toisin todistetaan, niin tuo vie väkisinkin Sexpon linjausta tiettyyn suuntaan. Väkisin.

Kohtelisiko Sexpo muita alaisiaan samoin?
Tämä on nyt väkisinkin isompaa kuin vain yksi surullinen tapaus monien joukossa, kävi miten kävi. Ja aika näyttää sen että paljastuuko tästä(kin) jonkinlaista hyväveli pelleilyä. Jos paljastuu, niin siinä ropisee uskottavuus ja symbolinen arvo murenee silmissä.

Asiaahan ei toki auta yhtään että koska nykyisellään ollaan niin tasa-arvon puolesta ja niin seksuaali sitä ja oikeus tätä, että minkä tahansa seksuaaliterveyteen keskittyvän yhdistyksen tai säätiön kritisointi antaa kuvan milloin homofobisesta kusipäästä tai vähintään misogynisestä pellestä, kuitenkin monet näistä ihmisistä eivät näkisi ongelmaa julkisessa lynkkauksessa mikäli yksityishenkilö itsessään edustaisi jotakin mistä he eivät vain satu pitämään.

Minä itse haluan vain että jos on tapahtunut rikos niin sitten tuomitaan asian mukaisesti, ja haluan itse seksuaaliterveyden ja tasa-arvon kannattajana että säätiöt ja yhdistykset näihin liittyen seisovat arvojensa takana.

Nyt lopetan novellien kirjoittamisen ja odotan mitä tapahtuu. Myöhemmin ehkä selviää sitten että voiko Sexpo on luottaa säätiönä joka toteuttaa kuten saarnaa vai ei.

[Lady Whip]

Jotenkin ymmärrän sexpon hallituksen PJ:n kannan asiaan.
Kyse on yksityiselämän piiriin kuuluvasta tilanteesta. Ei liity sexpoon.

"Säätiön hallituksen puheenjohtaja Tiia Forsström sanoo olevansa tietoinen, että Paalasta epäillään raiskauksesta.

– Asia koskee hänen yksityiselämäänsä eli ei ole Sexpo-asia, hän sanoo.

Forsström sanoo, että rikosepäilyllä ei ole vaikutusta Paalaseen asemaan Sexpon toiminnanjohtajana. Forsström sanoo, että Sexpon hallituksella on täysi luottamus säätiön operatiiviseen johtoon.

– Luotamme ja haluamme antaa rauhan sille, että viranomaiset selvittävät asian."

On tällaisia rikosilmoituksia ennenkin tehty väärillä motiiveilla. Mutta on myös tullut tuomioita.

Mietin vain sitä, kuinka suuri instituution pitää olla, että sen henkilön mielipiteet ja teot eivät ole enää yksityispiiriin kuuluvia. Vaan että henkilö edustaa puheillaan ja käytöksellään koko aika kyseistä työpaikkaa. Esimerkkinä ministerit.

Hyvä veli-systeemiä on joka paikassa. Siitä ei vain puhuta. Kaverista ei mainita huonoja asioita vaikka syytä olisi. Kaveria suojellaan kaikissa tilanteissa.
Tässäkin raiskaussyyte-asiassa olisi niin helppo olla Paalasen puolella. Ei siksi, että tapaus katsotaan yksityiselämän piiriin kuuluvaksi eikä siksi ole varsinaisesti sexpon asia. Eikä siksi, että nyt vasta tutkitaan. Syyllisyyden tai syyttömyyden vuoro on vasta myöhemmin.
Hyvä veli näyttäytyy ehkä siksi, että Paalasen ex-sub on tehnyt seksityötä yhdessä Sexpon pj:n tiian kanssa.
Kun on työn ohella liian kiinteät ja lämpimät välit sekä yhteistyökuviot myös yksityiselämässä, siinä on vaikea asettaa sanoja niin, ettei kaverille tule paha mieli.

[Juuttisetä]

Mietin vain sitä, kuinka suuri instituution pitää olla, että sen henkilön mielipiteet ja teot eivät ole enää yksityispiiriin kuuluvia. Vaan että henkilö edustaa puheillaan ja käytöksellään koko aika kyseistä työpaikkaa. Esimerkkinä ministerit.

Eikös jo somekäytöksestä ole tullut ihan paljon alempanakin kuin ministereissä seurauksia...

[riina_77]

Jotenkin ymmärrän sexpon hallituksen PJ:n kannan asiaan.
Kyse on yksityiselämän piiriin kuuluvasta tilanteesta. Ei liity sexpoon.

"Säätiön hallituksen puheenjohtaja Tiia Forsström sanoo olevansa tietoinen, että Paalasta epäillään raiskauksesta.

– Asia koskee hänen yksityiselämäänsä eli ei ole Sexpo-asia, hän sanoo.

Forsström sanoo, että rikosepäilyllä ei ole vaikutusta Paalaseen asemaan Sexpon toiminnanjohtajana. Forsström sanoo, että Sexpon hallituksella on täysi luottamus säätiön operatiiviseen johtoon.

– Luotamme ja haluamme antaa rauhan sille, että viranomaiset selvittävät asian."

En tiedä mitä tuon "Asia koskee hänen yksityiselämäänsä eli ei ole Sexpo-asia, hän sanoo" lausunnon osalta oli ajateltu, vai oliko ajateltu mitään. Tuo vastaus kuulosti minusta niin absurdilta, että mietin onko tuo lehdistön kysymys tullut jotenkin täysin puun takaa, vai eikö lausuntoa ole voinut tarkistaa ennen sen julkistamista tms. Ei vain mitenkään omaan ymmärrykseen mahdu, että jos tässä väitetty rikos on tapahtunut yksityiselämän, eli vapaa-ajan puolella, niin työnantaja voisi pestä kätensä asiasta täysin. Itse siis saan tuosta vastauksesta kuvan, että raiskaus olisi ko. työnantajalle merkityksellinen asia vain silloin jos se tapahtuisi työajalla???

Oma (tällä foorumilla hyvin epäsuosittu) mielipide on jo aiemmin hiukan vastaavanlaisissa tapauksissa ollut se, että pitää olla todella hyvät näytöt/tuomio ennenkuin aletaan julkisesti syyttelemään ketään asioissa, joissa totuuden monessa tapauksessa tietää ainoastaan ne asianomaiset, eli 2 henkilöä. Tuosta johtuen olen itse samaa mieltä siitä, että ennen tuomiota sen ei pitäisi vaikuttaa työsuhteeseenkaan. Toisaalta taas mietin kyllä sitäkin, että pitäisikö tositilanteessa toimia kuten itse opettaa.

Todella ikävä tapaus tämäkin:( Toivottavasti asiaan saadaan pian ratkaisu.

-r

[IKRM]

Kyllähän se jo itsessään on erittäin epämääräistä ettei omat opetukset kosketa itseä.

Tehkää niinkuin minä sanon, en niinkuin minä teen, julistivat papit aikoinaan saarnastuoleistaan.

Toisaalta, tämän voi myös nähdä ihmisenä kasvamisen paikkana.

IKRM

[Pip]

Kyllähän se jo itsessään on erittäin epämääräistä ettei omat opetukset kosketa itseä.

Tehkää niinkuin minä sanon, en niinkuin minä teen, julistivat papit aikoinaan saarnastuoleistaan.

Toisaalta, tämän voi myös nähdä ihmisenä kasvamisen paikkana.

IKRM

Toimitko itse samalla tavalla?

[Pip]

Ihmettelen, että mitä tässä on todistettu tähän mennessä, viitaten radiohiljaisuuteen. Onko se syyllisyyden merkki, vai sitä että asianajajat ovat käymässä toimeen? Helppo vetää tavantallaajan omia ehdottomia totuuksiaan esiin, kuitenkaan tietämättä yhtään mitään todellisuudesta. Eiköhän odotella virallista totuutta, johon koko maamme oikeusjärjestelmään nojaa.