Sexpon toiminnanjohtaja Tommi Paalasta epäillään raiskauksesta

[Lady Whip]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7d99dc4a-16d2-4940-92b6-0ea774c436c6

"Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja Tommi Paalanen tuomittiin tänään maanantaina salakatselusta. Paalanen oli syytteessä myös raiskauksesta, mutta syyte hylättiin."

[oPoika]

Mitä salakuvaus tarkoittaa käytännössä? Täytyykö siihen liittyä kuvien levittäminen vai riittääkö, että kuvaa itselleen?

[HuulillaPiirrettyM]

ks "aviomies kuvasi vaimoaan salaa" -ketju.

Olennaista, jälleen kerran on suostumuksellisuus. Tila jossa kohde voi olettaa olevan turva intiimille toiminnalle kuulunee tuon jälkimmäisen piiriin, vaikkei siinä erikseen esimerkiksi käymälän lisäksi muita huoneita mainita, myös vierailulla oleva voinee nojata kotirauhaan, vaikkei ko yksityisasumuksessa suisikaan.

-HPM

"Oikeus yksityiselämän suojaan on perustuslaillinen oikeus. Tätä oikeutta suojataan monilla rikosoikeudellisilla säännöksillä. Salakatselu, jolla tarkoitetaan oikeudetonta teknisellä laitteella tapahtuvaa katselua tai kuvaamista, on rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko.

Salakatselusta tuomitaan se, joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä, taikka julkisrauhan piiriin kuuluvassa yleisöltä suljetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten. Myös salakatselun yritys on rangaistava.

Rangaistava rikos voi tapahtua teknisellä laitteella. Tällaisia laitteita ovat esimerkiksi kiikarit, kamerat ja videokamerat. Paljain silmin tehty tarkkailu ei täytä salakatselurikoksen tunnusmerkistöä.

Kotirauhan piirin suoja, käymälät, pukuhuoneet ja muut vastaavat tilat

Salakatseluun syyllistyy se, joka oikeudettomasti kuvaa kotirauhan piirissä olevaa henkilöä. Kotirauha merkitsee fyysistä turvallisuutta sekä suojaa ulkopuoliselta häiriöltä ja tarkkailulta. Yksityishenkilön ei tarvitse sietää tahtomattaan ulkopuolisten läheisyyttä, häirintää, katselua tai kuuntelua. Laissa kotirauhan piiriin on määritelty kuuluvaksi asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

Suoja ei ulotu milloinkaan yleisille paikoille, kuten kaduille tai kauppoihin, pankkeihin tai muihin vastaaviin paikkoihin, joihin yleisöllä on vapaa pääsy.

Suojan piiriin kuuluvat myös intiimit tilat, kuten pukuhuoneet ja käymälät. Tällaisissa paikoissa harjoitetaan intiimejä, yksityisyyteen kuuluvia toimia. Muita vastaavia paikkoja ovat esimerkiksi suihkutilat, saunat ja tavaratalojen sovituskopit. Kyseisiin paikkoihin ei saa asentaa teknistä valvontaa ilman kohdehenkilöiden nimenomaista suostumusta."

-ei cmx

[oPoika]

En oikein tiedä, miten suhtautua tällaisiin tuomioihin, koska päiväsakkojen määrä on samaa määräluokkaa kuin pahoinpitelyissä.

Minusta rahan pitäisi myös mieluummin mennä uhrille kuin valtiolle. Nyt sakkoja määrättiin 3360 euroa, mutta uhri sai henkisestä kivusta ja särystä vain 500 euroa. Minusta tuon voisi kääntää toisinpäin.

Se on sitten eri asia, jos levittää salaa kuvattuja kuvia ja aiheuttaa niillä uhrille sosiaalista haittaa. Silloin pitäisi määrätä suoraan vankeutta.

No, laki on, mikä on, mutta minusta sen pitäisi olla järkevässä suhteessa todelliseen aiheutettuun haittaan.

[HuulillaPiirrettyM]

En oikein tiedä, miten suhtautua tällaisiin tuomioihin, koska päiväsakkojen määrä on samaa määräluokkaa kuin pahoinpitelyissä.

Minusta rahan pitäisi myös mieluummin mennä uhrille kuin valtiolle. Nyt sakkoja määrättiin 3360 euroa, mutta uhri sai henkisestä kivusta ja särystä vain 500 euroa. Minusta tuon voisi kääntää toisinpäin.

Se on sitten eri asia, jos levittää salaa kuvattuja kuvia ja aiheuttaa niillä uhrille sosiaalista haittaa. Silloin pitäisi määrätä suoraan vankeutta.

No, laki on, mikä on, mutta minusta sen pitäisi olla järkevässä suhteessa todelliseen aiheutettuun haittaan.

Niin, päiväsakkohan kertaantuu tulojen mukaan, kappalemäärä toki suhteutuu kuten sanoitkin.

Murtuneesta nenästä saa puoltoista tonnia, irronneesta hampaasta tonnin, lievästä saa maksimissaan kaksi vuotta, törkeästä kympin, pahoinpiteöystä siis. Salakatselusta maksimi on vuosi.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, lieventäisitkö salaatselun rangaistusta ja korvauksia vai nostaisitko vastaavasti pahoinpitelyn seurauksia?

Tulitko ajatelleeksi että väheksyt pohdinnallasi uhrin kokemusta ja kokemaa. Ai niin ja pahoinpitely voi myös olla rikoslain mukaan väkivallatonta, mitäs mieltä siitä olet?

Edit: vai ymmärsinköhän sittenkin ajatuksesi väärin.

-HPM

"Raha Helsingissä rienaa
valta viralta voitelee
päiväkirjassa kirjava pirta
tuomiopäivän kohdalla!
Ja lopullinen tanssibiisi
tanssitaan äärirajoilla
alla arktisen taivaan
ja antarktisen ahtojään"

[Päpälämäen Krister]

Mitä salakuvaus tarkoittaa käytännössä? Täytyykö siihen liittyä kuvien levittäminen vai riittääkö, että kuvaa itselleen?

Asiahan ei voisi mitenkään selvitä tilaamalla oikeudenkäyntipöytäkirjoja, ei sitten mitenkään. Eikä varsinkaan hakukonetta vaivaamalla. Kyllä se on jonkun toisen selvitettävä ja valmiina kokonaisuutena esitettävä ellei nyt TikTok-tanssina, mutta ainakin jonkun muun on käytävä Minilexissä.

Eikä se joidenkin henkilöiden bilebanni suomalaisissa yhdistyksissä yhtään sen nopeammin raukea, vaikka joku muu saisi tuomion. Ei se, että toinen perseilee myös, mitätöi omaa perseilyä. Oli tuomiota tai ei.

[Dechar]

Mitä salakuvaus tarkoittaa käytännössä? Täytyykö siihen liittyä kuvien levittäminen vai riittääkö, että kuvaa itselleen?

Sen sijaan että ryhtyisin lmgtfy-linjalle, niin tässä on salakuvaus selkeästi tiivistettynä, kunhan eka myös itse pykälä:

Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

***
- salakatselua on toisen luonnollisen henkilön katselu tai kuvaaminen esim. kiikarin, kaukoputken, kameran, kännykän ymv. kautta
- kuvaaminen käsittää myös epäsuorat menetelmät, kuten tallentavat kamerat, joiden kautta ei voi suoraan katsoa
- kun luonnollinen henkilö on kotirauhan suojaamassa paikassa tai yleisöltä suljetussa tilassa, joka on hyvin pitkä määritelmä eri paikkoja -> hyväksyttäviksi julkisiksi alueiksi aika pitkälti jää avoimet ulkotilat, julkisen liikenteen asemat ja tällaiset vastaavat.
- riittää, että tämän teknisen laitteen läpi näkee toisen henkilön
- vaikka pykälän nimi on "salakatselu", niin sillä ei ole mitään väliä, miten salaa tai julkisesti tekonsa tekee. Se on kiellettyä kumminkin päin. Enemmänkin kyse on oikeudettomasta katselusta.
- oleellista on myös muistaa, että pitää olla motiivi, eli tarkoitus tieten tahtoen tehdä tämä teko, eli yksinkertaisesti sanottuna tieten tahtoen seurata laitteella toista henkilöä kielletyssä paikassa.
- Sattuma/vahinko ei ole rangaistavaa, kunhan se ei johda motiivin alaiseen katseluun, esim. vahingossa huomaa jotain mielenkiintoista ja katselun lopettamisen sijasta ryhdy seuraamaan sitä.
- pykälä ei ota kantaa materiaalin hallussapitoon tai jakamiseen, ne on toisten pykälien alla.
- yritys on rangaistavaa, tarkoittaa käytännössä esimerkiksi kameran asennusta pukukoppiin ja verekseltään kiinni jäämistä ennen kenenkään näkemistä/tallentumista

Erityisesti kuvaamisen sallittavuudesta ja oikeudettomuudesta on läjäpäin tietoa netissä aina infoähkyyn asti ja ne on paljolti myös keskenään ristiriitaisia. Tästä materiaalista osaan ei ole selkeää oikeuskäytäntöä ja osa on luotu ennen oikeuskäytännön muodostumista.

[HuulillaPiirrettyM]

Mitä salakuvaus tarkoittaa käytännössä? Täytyykö siihen liittyä kuvien levittäminen vai riittääkö, että kuvaa itselleen?

Asiahan ei voisi mitenkään selvitä tilaamalla oikeudenkäyntipöytäkirjoja, ei sitten mitenkään. Eikä varsinkaan hakukonetta vaivaamalla. Kyllä se on jonkun toisen selvitettävä ja valmiina kokonaisuutena esitettävä ellei nyt TikTok-tanssina, mutta ainakin jonkun muun on käytävä Minilexissä.

Niin, oisinhan sen näinkin voinut sanoa.

-HPM

[Aallot]

Draama näköjään jatkuu eri alustalla:

http://seksualisti.blogspot.com/2023/10/syyllinen-kunnes-toisin-todistetaan.html?m=1

Mitäköhän siihen suhtauduttaisiin jos uhri kirjoittaisi samanlaisen ulostulon epäillystä tekijästä. Aikamoista kaksinaismoralismia muutenkin.

[stoge]

Jos nyt unohdetaan erilaiset nyanssit niin eräs tässä itselle silmään osunut kohta on seuraava :

"Olen seksuaalietiikan ammattilainen ja tehnyt aiheesta väitöskirjan. Keskeisimpiä osaamisalueitani etiikassa on suostumus ja sen arviointi"

Ja kuitenkin mies saa tuomion suostumuksen puuttumisesta.

Kuinkas normaali kaduntallaaja joka ei ole ammattilainen tai ei ole tehnyt väitöskirjaa ?
Mikä on oikeusturva ? Miten osoitetaan suostumuksen olemassaolo ? 

[Blondewolf]

Draama näköjään jatkuu eri alustalla:

http://seksualisti.blogspot.com/2023/10/syyllinen-kunnes-toisin-todistetaan.html?m=1

Mitäköhän siihen suhtauduttaisiin jos uhri kirjoittaisi samanlaisen ulostulon epäillystä tekijästä. Aikamoista kaksinaismoralismia muutenkin.

Listaako se Paalanen täsmälleen niitä näkökantoja mitä vastusti henkeen ja vereen ennen tuomiotaan? No en kyllä itse tiedä yhtään mitään hänen toiminnastaan mutta näin häntä esiteltiin muiden toimesta kun syytteet tulivat julki.

Kai se pitää itse kokea joidenkin että alkaa mielipide muuttumaan kohtuullisempaan suuntaan...

Kuka tahansa voi valehdella mistä tahansa ja ketään ei pidä uskoa ilman näyttöä jos siitä on muille ikäviä seurauksia.

[Von]

Kuinkas normaali kaduntallaaja joka ei ole ammattilainen tai ei ole tehnyt väitöskirjaa ?
Mikä on oikeusturva ? Miten osoitetaan suostumuksen olemassaolo ? 

Tuntuu että suostumus on vaikea konsepti vain suostumusasiantuntijoille. Siinä missä Paalanen ja Tuli epäonnistuivat, miljoona tavista hoitaa homman kunnialla, edes miettimättä asiaa.

Paalanen blogissaan kertoo, miten typerä oikeus ei ymmärtänyt hänen akateemisia suostumuskonseptejaan. Ehkä ratkaisu onkin olla juntti, niinkuin käräjätuomari?

[oomoo]

Näin "skenen" ulkopuolelta haluaisin tuoda pari näkemystä nyt tähän. Ja itse toivoisin oikeastaan, että tämä ketju valuu unholaan. En tosin tiedä, mitä taustalla syvemmin on.

Itse olin vastaan nykyistä lakia raiskauksen suhteen. Ja jo nyt näyttää pelkoni toteutuneen. Miten näytät käänteisesti sovitun? Vastaavasti vahvistat että ei ole sovittu? Ko. henkilö on mielestäni täysin oikeassa; ei ole olemassa mitään takataskussa olevaa sopimuslappua. Jokainen täysi-ikäinen on myös omalta osaltaan vastuullinen siihen mitä, missä ja milloin tekee mitäkin.

Mielestäni nykyinen laki ei ole onnistunut uhrinkaan osalta. Joka pelkonani oli.

Salakatselu. Noin se menee. Älä kuvaa kotona tai vastaavissa intimiteettisuojaa nauttivissa paikoissa mitään. Vaikka saisit jälkikäteen luvan, niin vähintään poista "epämääräiset" kuvat heti suhteen päätyttyä. Itse olen vahvasti voikku. Raja pitää olla selvä; jos näkee oikeudettomaksi, pitää lopettaa heti.

[oPoika]

Tuntuu että suostumus on vaikea konsepti vain suostumusasiantuntijoille.

Suostumus on helppo käsite niin kauan kuin tehdään jotakin rajatussa ajassa ja paikassa ja toiminnalla on rajattu luonne. Jos ostaa itselleen kaupallisia BDSM-palveluja, voidaan laatia sopimus, jota kummankin osapuolen on helppo noudattaa.

Vakiintuneissa ihmissuhteissa kuitenkin tehdään lukemattomia ääneen lausumattomia oletuksia, joiden taustalla saattavat olla viattomat tai hyväntahtoiset motiivit. Kun oletuksia ruvetaan selvittelemään jälkikäteen, suostumus on kaikkea muuta kuin helppo kysymys.

Jos kumppani keksii ilahduttaa tai "ilahduttaa" nukkuvaa puolisoaan suuseksillä etukäteen sopimatta, niin raiskaushan se nykylain mukaan kaiketi on.

Todellisuudessa vakiintuneessa parisuhteessa ilahduttamistarkoituksessa ilman lupaa annettu suuseksi on haluttomalle kumppanille todennäköisesti vain ärsyttävää, mutta hyvin harvoin traumatisoivaa. Kuitenkin oikeudessa tapausta tulkitaan mekaanisesti todellisia motiiveja tai todellista haittaa puntaroimatta.

Tällainen oikeudenkäyttö antaa uhriksi tekeytyvälle kohtuuttoman aseen. 

Nykymaailma alkaa olla sellainen, että satunnaisessakin seksissä tärkeimmäksi kriteeriksi kannattaa asettaa seksikumppanin vakaa mielenterveys, koska se takaa todennäköisimmin reilun kohtelun silloinkin, kun keskinäiset tunteet kriisiytyvät.

[Occam]

 Suora lainaus oikeuden päätökseen tutustuneen median artikkelista:

 ’Käräjäoikeuden mukaan raiskaussyytteen kohdalla Paalasen kertomusta tuki kirjalliset todistelut, kun taas asianomistajan kertomus ei saanut yhtä paljon tukea todisteluista.

Helsingin käräjäoikeus totesi, että Paalasen versiota tapahtuminen kuluista ei myöskään voitu sulkea pois, jonka seurauksena syyte raiskauksesta hylättiin.

Uhrin kertomusta ei yksinään voitu pitää riitettävän luotettavana näyttönä.

Salakatselusyytteeseen liittyen uhrin kertomus sai tukea kirjallisesta todistelusta sekä henkilötodistelusta. Käräjäoikeuden mukaan Paalasen kertomus ei ollut yhtä uskottava kuin uhrin, joten Paalanen tuomittiin salakatselusta.’

  Nyt esiin tullut Paalasen ulostulo asiassa salakatselun osalta on todettu jo oikeudessa epäuskottavaksi. On sama mitä kukaan kirjoittaa salakatselun rikosnimikkeellä osalta mitä se VOISI olla, koska se on laaja. Ja on jo selvää että TP kertoo asioita omalta kannaltaan edullisimmin. Kukapa ei.

Uuden Blogin ulostulo on monilta osin ongelmallinen.

Syytettä on ajanut syyttäjä ja yllä olevan perusteella kun toisesta rikoksesta jäi epäilys ei tuomiota tullut. Mikä on oikein. Lopputulos ei kuitenkaan anna mitään mahdollisuutta kunnianloukkaustuomioon uhrille. Sen varmaan TPn juristi on hänellekin kertonut. Lisäksi koska tuomio EI ole lainvoimainen minkään syytekohdan osalta ja valituslupa asiassa hovioikeuteen on 30vrk tuomionluvusta oletuksena, on erikoista että ei odoteta edes tätä aikaa. Syytön mieshän hakisi oikeutta hovioikeuden kautta jos asia on epäselvä.

 Toivoisin Sexpolta puuttumista henkilökuntaansa YHÄ kuuluvien ihmisten ulostuloihin koska asia on yhteiskunnallisesti saanut jo laajaa huomiota, sekä henkilö yhä on esimerkiksi rekisteriin merkitty Sexpo Palvelut OYn hallituksen puheenjohtaja.