Yle: Pyllyn kommentointi voi pian olla seksuaalista ahdistelua

[Alexios]

Tuo on valitettavasti lähinnä "kaunista" toiveajattelua. Kun laki antaa syytäjälle niin halutessaan aika rajatomman mahdollisuuden. Niin valitettavasti sen tulee myös käyttämään. Se myös pätee kommentoihin kuviin. Eli voit tästä eteenpäin vuosienkin päästä joutua vastaamaan siitä kuva kommentistä vaikka tällä sivustolla.

Ottaisit edes asioista selvää ennen kuin vouhottaisit täällä. Rikoksesta ei voi syyttää jos se ei ollut lain mukaan rikos silloin kun se tehtiin. Eli ei kukaan saa syytettä mistään jo olemassaolevista kuvakommenteista.

Lisäksi jo nytkin jopa suuri osa raiskausepäilyistä ei päädy ikinä oikeudenkäyntiin saakka. Väite, että nyt yhtäkkiä syyttäjät alkaa syyttää kaikesta mahdollisesta vinoon katsomisesta on aikamoinen fantasia.

[PVC-essu]

Totta puhuen, uskomatonta että tällaista ehdotetaan. En väitä että sille ei ole tarvetta. Mutta ihmiset eivät osaa käyttäytyä siten, että tällaiselle lakiehdotukselle syntyy tarve. Omassa kuplassani en tätä näe, siksi olenkin suhtautunut hyvinkin huumorilla. Selkeästi kuitenkin ongelmia on, ihan jo kuulemieni juttujen perusteella ihmisten välisestä kansakäymisestä. Ehkä joskus jopa eläimellisyyttä muistuttavasta kanssakäymisestä.
"-No niin, nyt Essu turpa kii, ei nyt aleta enempää! "
 

[Paistettu Mörkö]

Moi,

itse pidän tätä lakia siltä kantilta ongelmallisena että rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen riippuu vahvasti teon kohteen subjektiivisesta mielipiteestä.

En siis sano etteikö se ole hyvä asia että pahimmille törkymöykyille (ja niitäkin on, turha selittää että LÄPPÄ LÄPPÄ, ei lennä) lähetetään vahva viesti että jonkinlainen käytös ei käy, mutta yleisestiottaen pidän sitä arveluttavana että potentiaalinen 'tekijä' ei voi tietää täyttääkö joku teko rikoksen tunnusmerkistön vai ei. Ainoa ratkaisu toimia lain mukaisesti olisi siis olla missään tilanteessa, kenenkään kanssa, olla katsomatta päin tai kommentoimatta mitään vaikkapa ulkonäköön liittyvää. Toki oikeuskäytännön kertyessä tulevina vuosina saadaan vähän lisätarkennusta siihen minkätyyppiset teot ylittävät syytekynnyksen ja mitkä eivät.

Sellainen kuriositeetti vielä - yleensä näissä asioissa omassakin päässä se perustilanne on että limainen setämies kuolaa/tuijottaa/puhuu törkeyksiä viattomalle tyttöselle - että ymmärsiväthän kaikki, että vaikkapa tanssilattialla naisoletetun toimesta miesoletetun etumuksen tuijottaminen ja sen jälkeen silmiin katsominen VOI jatkossa täyttää rikoksen tunnusmerkistön ihan samalla tavalla?

Rgds, Mörkö

[tuskantuoja]

Tuo on valitettavasti lähinnä "kaunista" toiveajattelua. Kun laki antaa syytäjälle niin halutessaan aika rajatomman mahdollisuuden. Niin valitettavasti sen tulee myös käyttämään. Se myös pätee kommentoihin kuviin. Eli voit tästä eteenpäin vuosienkin päästä joutua vastaamaan siitä kuva kommentistä vaikka tällä sivustolla.

Ottaisit edes asioista selvää ennen kuin vouhottaisit täällä. Rikoksesta ei voi syyttää jos se ei ollut lain mukaan rikos silloin kun se tehtiin. Eli ei kukaan saa syytettä mistään jo olemassaolevista kuvakommenteista.

Lisäksi jo nytkin jopa suuri osa raiskausepäilyistä ei päädy ikinä oikeudenkäyntiin saakka. Väite, että nyt yhtäkkiä syyttäjät alkaa syyttää kaikesta mahdollisesta vinoon katsomisesta on aikamoinen fantasia.

Ole ystävällinen ja lue tekstini "vouhottumatta" viellä kertaalleen ja kertaalleen sanoin että tästä eteenpäin..jne

[Alexios]

Tuo on valitettavasti lähinnä "kaunista" toiveajattelua. Kun laki antaa syytäjälle niin halutessaan aika rajatomman mahdollisuuden. Niin valitettavasti sen tulee myös käyttämään. Se myös pätee kommentoihin kuviin. Eli voit tästä eteenpäin vuosienkin päästä joutua vastaamaan siitä kuva kommentistä vaikka tällä sivustolla.

Ottaisit edes asioista selvää ennen kuin vouhottaisit täällä. Rikoksesta ei voi syyttää jos se ei ollut lain mukaan rikos silloin kun se tehtiin. Eli ei kukaan saa syytettä mistään jo olemassaolevista kuvakommenteista.

Lisäksi jo nytkin jopa suuri osa raiskausepäilyistä ei päädy ikinä oikeudenkäyntiin saakka. Väite, että nyt yhtäkkiä syyttäjät alkaa syyttää kaikesta mahdollisesta vinoon katsomisesta on aikamoinen fantasia.

Ole ystävällinen ja lue tekstini "vouhottumatta" viellä kertaalleen ja kertaalleen sanoin että tästä eteenpäin..jne

No tästä eteenpäin voi vaikka varmistaa ensin, että kommentointi kuvaan on ok. Esim. kuvan postaajakin voi laittaa tällaisen selvennyksen.

[tuskantuoja]

Ongelma mistä varoitan on se. Että vaikka se lupa olisikin kommentointiin , niin mieli voi muuttua ja kaunat ja kostot astuu valitettavasti kehiin ennemmin tai myöhemmin. Eli miten tämän nyt mie oikein rautalangasta vääntäsin. Vaikka että tälläisillä sivustolla on vähän normaalista poikkeavaa keskustelu/sanakulttuuria. Mikä tulevassa laissa katsottaneen syytteen tai tuomion alaiseksi,vaikka täällä se olisi "normaalia" sanankäyttöä. Vähän ilkeästi sanoen, tulee ajamaan taas pervot pimeisiin koloihin sanoineen ja tekoineen. Ehkä se paluu juurilleen tekeekeen hyvää

[morjasi]

Lain antama suoja on sillä tavalla ongelmallinen, että kunniasta tarkimpia ovat he, joilla sitä vähiten on.

[Alexios]

Ongelma mistä varoitan on se. Että vaikka se lupa olisikin kommentointiin , niin mieli voi muuttua ja kaunat ja kostot astuu valitettavasti kehiin ennemmin tai myöhemmin. Eli miten tämän nyt mie oikein rautalangasta vääntäsin. Vaikka että tälläisillä sivustolla on vähän normaalista poikkeavaa keskustelu/sanakulttuuria. Mikä tulevassa laissa katsottaneen syytteen tai tuomion alaiseksi,vaikka täällä se olisi "normaalia" sanankäyttöä. Vähän ilkeästi sanoen, tulee ajamaan taas pervot pimeisiin koloihin sanoineen ja tekoineen. Ehkä se paluu juurilleen tekeekeen hyvää

Kuten sanoin aiemmin, kukaan ei pakota tekemään asioita jos pelottaa liikaa.

[tuskantuoja]

Ongelma mistä varoitan on se. Että vaikka se lupa olisikin kommentointiin , niin mieli voi muuttua ja kaunat ja kostot astuu valitettavasti kehiin ennemmin tai myöhemmin. Eli miten tämän nyt mie oikein rautalangasta vääntäsin. Vaikka että tälläisillä sivustolla on vähän normaalista poikkeavaa keskustelu/sanakulttuuria. Mikä tulevassa laissa katsottaneen syytteen tai tuomion alaiseksi,vaikka täällä se olisi "normaalia" sanankäyttöä. Vähän ilkeästi sanoen, tulee ajamaan taas pervot pimeisiin koloihin sanoineen ja tekoineen. Ehkä se paluu juurilleen tekeekeen hyvää

Kuten sanoin aiemmin, kukaan ei pakota tekemään asioita jos pelottaa liikaa.

Toivoa sopii, ettei "pakota" kinkyjä vaikenemaan

[fido]

Älkääs nyt. Ei tässä kinkyihin mitään uhkaa kohdistu, kun kinkyt osaa yleensä käyttäytyä ja on suostumus- ja neuvottelukulttuuri hallussa. Monet vaniljat ne on jotka ei osaa käyttäytyä ihmisiksi ja olkoot tämä laki heille opiksi ja ojennukseksi. Asenne esiin.

[balthazar]

Toisaalta, jos näin, vien vähäkarvaisen rintakehäni puumien raavittavaksi paikalliseen humppahelvetiin, ihan vaan rahastuksen toivossa.   

Näinpä näin, kokemukseni mukaan naisetkin osaavat olla ihan yhtälailla törkeitä sille päälle sattuessaan.

Ajattelen kuitenkin yleisesti näissä tapauksissa olevan ongelmallista sen, että toisinaan toivottu käytös kohtaa ei-toivotun tyypin, joka tekeekin kohtaamisesta kaikkien yhtäläiseksi yllätykseksi kiusallisen tai ahdistavan, mutta asian välittömän kahdenkeskisen selvittämisen ja läpikäynnin lisäksi vaihtoehtoisesti voi rientää suoraan virkavallalle kertomaan koska nyt vaan tuli paha mieli.

Tämä kuitenkin kannustaa ihan kaikkia osapuolia tasapuolisesti käyttämään enemmän harkintaa lähestymisissään, minkä katson ennenkaikkea positiiviseksi asiaksi.

[stoge]

Sellainen ihan oikean maailman asia tähän väliin hypoteesien sekaan, että uudessa laissahan määritellään tarkemmin myös se, että seksuaalisen kuvan luvaton levittäminen toisesta on aika kovastikin rangaistava teko.

Tämä koskee sitten kaikkia kotikuvaajiakin, jotka hyvässä tahdossa nettiin toisistaan ottaa tuhmuuksia. Jos vuosienkin kuluttua, tulee sitten postailtua, vaikkapa teiden erottua,
ko. kuvia jonnekin ja ei ole olemassa ns. julkaisusopimusta, voi tästä olla seuraumuksia.

Ja joo, "jos et oo varma onks tää ok älä julkase" mutku katsos "kyllä me sovittiin" ja "mut nyt mä oon muuttanu mieleni sinä 5 vuotena kun ei oo nähty!".

Paperilla oleva sopimus suojaa tilanteen puolin ja toisin.
Tekijänoikeus on eri kuin julkaisuoikeus. Netistä löytyy asiakirjapohjia.

*clik click*

 

[Pip]

Sellainen ihan oikean maailman asia tähän väliin hypoteesien sekaan, että uudessa laissahan määritellään tarkemmin myös se, että seksuaalisen kuvan luvaton levittäminen toisesta on aika kovastikin rangaistava teko.

Tämä koskee sitten kaikkia kotikuvaajiakin, jotka hyvässä tahdossa nettiin toisistaan ottaa tuhmuuksia. Jos vuosienkin kuluttua, tulee sitten postailtua, vaikkapa teiden erottua,
ko. kuvia jonnekin ja ei ole olemassa ns. julkaisusopimusta, voi tästä olla seuraumuksia.

Ja joo, "jos et oo varma onks tää ok älä julkase" mutku katsos "kyllä me sovittiin" ja "mut nyt mä oon muuttanu mieleni sinä 5 vuotena kun ei oo nähty!".

Paperilla oleva sopimus suojaa tilanteen puolin ja toisin.
Tekijänoikeus on eri kuin julkaisuoikeus. Netistä löytyy asiakirjapohjia.

*clik click*

 

Kuvaajalla on kaikki oikeudet kuvaansa. Mikäli jälkikäteen mallilla tulee mieleen, että tuo ei ollutkaan ihan ok, niin voi voi, koska on antanut luvan julkaisuun. Itse oon pyynnöstä poistanut moniakin ihan helvetin hyviä kuvia (miks ehkä mun galleriani näyttää hirveän egosentriseltä, mutta sieltä on helvetisti kuvia poistettu välistä), vaikka lain mukaan mun ei olis tarvinnut. Mikään instanssi ei voi julkaisulupaa peruuttaa, mikäli sellainen on annettu.

[stoge]

Sellainen ihan oikean maailman asia tähän väliin hypoteesien sekaan, että uudessa laissahan määritellään tarkemmin myös se, että seksuaalisen kuvan luvaton levittäminen toisesta on aika kovastikin rangaistava teko.

Tämä koskee sitten kaikkia kotikuvaajiakin, jotka hyvässä tahdossa nettiin toisistaan ottaa tuhmuuksia. Jos vuosienkin kuluttua, tulee sitten postailtua, vaikkapa teiden erottua,
ko. kuvia jonnekin ja ei ole olemassa ns. julkaisusopimusta, voi tästä olla seuraumuksia.

Ja joo, "jos et oo varma onks tää ok älä julkase" mutku katsos "kyllä me sovittiin" ja "mut nyt mä oon muuttanu mieleni sinä 5 vuotena kun ei oo nähty!".

Paperilla oleva sopimus suojaa tilanteen puolin ja toisin.
Tekijänoikeus on eri kuin julkaisuoikeus. Netistä löytyy asiakirjapohjia.

*clik click*

 

Kuvaajalla on kaikki oikeudet kuvaansa. Mikäli jälkikäteen mallilla tulee mieleen, että tuo ei ollutkaan ihan ok, niin voi voi, koska on antanut luvan julkaisuun. Itse oon pyynnöstä poistanut moniakin ihan helvetin hyviä kuvia (miks ehkä mun galleriani näyttää hirveän egosentriseltä, mutta sieltä on helvetisti kuvia poistettu välistä), vaikka lain mukaan mun ei olis tarvinnut. Mikään instanssi ei voi julkaisulupaa peruuttaa, mikäli sellainen on annettu.

Juu, jos on kuvaus kyseessä jossa ei sopimuksilla siirretä tekijänoikeuksia, kaikki tekijänoikeudet kuvaan on valokuvaajalla (tai vaikkapa videon kuvaajalla).
Kysehän tässä ei ole julkaisun kannalla tekijänoikeuksista, vaan siitä, missä kuvia julkaistaan ja kenen nähtäville niitä saatetaan ja minkä luvan perusteella.

On eri asia kuvata studiossa errotiikkaa ja pitää näyttely, kuin kännykällä videoita kun naapurin pena tunkee kaktusta emännän perseeseen ja sitten julkaista se luvatta vaikkapa täällä.
Tekijänoikeudellisesta näkökannasta kuvaajalla on täydet oikeudet päättää teoksensa julkaisusta.

Mutta, yksityisyyden suoja, kunnianloukkaus, henkilötietojen luvaton käsittely, sun muut, onhan noita. Nykyään sitten myös tuolla "seksilaissa".
Ja sama sitten toisinpäin eli mallin käyttöoikeus kuviin, ettei tule niitä tekijänoikeusrikkomuksia.

Mallisopimus/julkaisusopimus/joku_nimi_koska_laki_ei_välitä_sopimus_on_vapaamuotoinen ainakin selkeyttää tilannetta.

[Pip]

Jos malli on kertaalleen suullisesti antanut luvan kuvan julkaisulle, niin se lupaus pitää myös juridisesti. Eri asia on, miten se sit eri oikeusasteissa tulkitaan, mutta käsittääkseni malli on tässä heikoilla, koska ainakin itselläni on muita kanavia käytettynä annettu lupa julkaisuun (mese, whatsapp).