Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?

[tuskantuoja]

Tässä lienee suurimpana ongelmana juuri ne ääripäät. Eli tässä tapauksessa vihervasemmiston äärilaidan woke mullahit. Jotka "jumalten" sanalla haluavat vallan määritellä mikä paikka on turvallista ja millä ehdoilla. Tässä huolestuttavinta on se, että "normaali" vihervassarit jotka sohvalla lepäämällä kannattavat tätä toimintaa. Vähän niin kuin Putinin toiminta ja venäjän kansan kannatus. Meni vähän laajaksi, mutta sitä se kokonaiskuva valitettavasti on minun silmin. Sinänsä jokainen saa touhuta aatteensa mukaan. Nyt on vaan jo kyse ääri -ideologian pakkosyöttöstä kouluja ja yhteiskuntaa myöten. Vähän äärimmäinen tulkinta äärilaidasta sori...

[faerie]

On myös todisteita, joissa nämä loukkaantuvat haukkuvat täysin ilman perustetta miehen tällaiseksi setämieheksi. Missä on turvallinen tila meille oikein käyttäytyville setämiehille on? En koe oloani turvallisesti, että vääristä lähtökohdista minut sijaistetaan tällaiseen häiriökäyttäytymiseen pelkästään siksi, että olen +50 vuotias heteromies.

Mäkin olen 50+ lihaa syövä setämies. Kärjistetty esimerkki oli sikäli huonosti valittu, että se oli karikatyyrinomainen. Vastaavia esimerkkejä voisi kehittää mistä tahansa ihmisryhmästä lastentarhojen pilteistä vanhainkotiin. Lähdin itse mm. äkisti käveleen ns. Silakkaliikkeestä, koska käyttäytyminen siellä oli luokattoman huonoa.

Jos on fiksusti käyttäytyvä ja toisten rajoja kunnioittava 50+ setämies, niin mitään ongelmaa ei pitäisi olla missään turvallisissa tiloissa. Omalla kohdalla hommat vaativat vähän opettelua, kun oon usein (ja näissä kommenteissakin?) turhan suorapuheinen väärissä tilanteissa. Jos joku haukkuu setämieheksi turvallisen tilan perusteella, niin hänhän rikkoo itse niitä ohjeita. Vika ei ole silloin niissä ohjeissa vaan ko. ihmisissä.

En tunne sinua, enkä nyt kirjoita millään muotoa sinuun liittyen, mutta näissä haukkumisissa saattaa olla taustalla se, ettei ns. ranet ymmärrä omaa käyttäytymistään ja kokevat kritiikin haukkumisena, koska identiteetti ei kestä peiliin katsomista. Se kun vaan on niin, että "ranien" käyttäytymistä on katsottu vuosikymmeniä puuttumatta tilanteisiin, joten opeteltavaa riittää. Eihän näitä ohjeita tarvittaisikaan muutoin. Olin usein itse nuorena tosi törppö, eikä ollut helppo kääntää katse peiliin ystävien valitettua riittävän monta kertaa. Mä en oikein osta selitystä, ettei kukaan pystyisi käyttäytymään fiksusti muutamia tunteja.

Tässä lienee suurimpana ongelmana juuri ne ääripäät. Eli tässä tapauksessa vihervasemmiston äärilaidan woke mullahit. Jotka "jumalten" sanalla haluavat vallan määritellä mikä paikka on turvallista ja millä ehdoilla.

Jos tällaisia "Woke mullaheja" on, niin heidän toimintansa on jotain muuta kuin turvallisen tilan turvallista käyttöä. Silloin käytetään valtaa ja turvallisen tilan ohjeita vastoin niiden ideaa vallan välikappaleena. Tällaiset tyypit käyttäisivä't ja varmasti käyttävätkin vallan välikappaleina jotain muuta, jollei turvallisen tilan ohjeita olisi. Ongelma ei piile turvallisen tilan ohjeissa vaan näissä ihmisissä.

Jos nyt joku kannattaa passiivisesti jotakin sohvalla maaten, niin eipä siitä liene haittaa yhtään kenellekään. Siinähän jurnuttaa. Uhka jäänee täysin teoreettiseksi aprikoinniksi.

Joku voisi vihdoinkin antaa jonkinlaisen esimerkin turvallisen tilan ohjeista ja käytännösitä ääri-ideologiana ja pakkosyöttönä. Yhtään sellaista ei ole esitetty. Liekö samanlainen olkiukko kuin kaikkialla rehottava kommunismi tai natsismi?

 

[Pip]

Mä olen kärkäs ja heitän huonoa huumoria ja jos joku ei tajua sitä huonoksi huumoriksi, vaan pistää mut samaan kastiin näiden ranien kanssa, niin se on sen ongelma. Mulle se on ongelma turvallisen tilan kanssa.

[faerie]

Pystyisitkö mitenkään olemaan heittämättä mahdollisesti toisia loukkaavaa huonoa huumoria paria tuntia, jos sellaista harrastat?

Jollet pysty, niin edelleenkään ongelma ei ole turvallisemman tilan säännöissä tai niitä yhteisesti sovitusti käytettäessä.

Mä opettelin eroon ko. huumorista ihmisten ilmoilla viljeltäessä kolmekymppisenä. Ystävien tai vertaistukiporukoiden kesken ”virallisten tapaamisten” ulkopuolella heitän edelleen tosi ronskia läppää, mutta ei sellaista tartte ehdoin tahdoin turvallisessa tilassa suustaan päästää.

Useimmat ihmiset ymmärtävät erilaiset käytöskoodit erilaisissa tilanteissa. Eihän tässä ole sen kummemmasta kysymys.

En edelleenkään usko, ettei kuka tahansa pystyisi hieman säätämään omaa käyttäytymistään. Jollei pysty, niin vika on silloin itsessä. Ei muissa.

[Pip]

Pystyisitkö mitenkään olemaan heittämättä mahdollisesti toisia loukkaavaa huonoa huumoria paria tuntia, jos sellaista harrastat?

Jollet pysty, niin edelleenkään ongelma ei ole turvallisemman tilan säännöissä tai niitä yhteisesti sovitusti käytettäessä.

Mä opettelin eroon ko. huumorista ihmisten ilmoilla viljeltäessä kolmekymppisenä. Ystävien tai vertaistukiporukoiden kesken ”virallisten tapaamisten” ulkopuolella heitän edelleen tosi ronskia läppää, mutta ei sellaista tartte ehdoin tahdoin turvallisessa tilassa suustaan päästää.

Useimmat ihmiset ymmärtävät erilaiset käytöskoodit erilaisissa tilanteissa. Eihän tässä ole sen kummemmasta kysymys.

En edelleenkään usko, ettei kuka tahansa pystyisi hieman säätämään omaa käyttäytymistään. Jollei pysty, niin vika on silloin itsessä. Ei muissa.

Tottakai olen huumorissani selektiivinen, mutta loukkaantumisen määrä on eksponentiaalisesti kasvanut, joten koskaan ei tiedä mitä voi heittää. Kuolleita vauvoja voi edelleenkin heittää, joten mitä se kertoo kulttuurista tämän sisällä. Isänä olen niitä vastaan, mutta hyväksyn sen huumoriksi silti.

[NaughtyGorgeous]

Tuli tässä mieleen, että onko kuollut vauva -vitsitkin silloinkin ookoo, jos läsnä on raskauden keskenmenon kokeneita ihmisiä tai ihmisiä, joiden vauvaikäinen lapsi on kuollut 

Oman fiiliksen mukaan ei ole, joten pelaan varman päälle, enkä heitä siitä vitsiä, jos en oikeasti tunne hyvin ihmisiä kenen seurassa vitsailen. (Tällöin myös tiedän etteivät he ole saaneet keskenmenoa tai menettäneet vauvaikäistä lasta.)

[Qurat]

Mikä sitten on "turvallinen" vitsi? Yai pitää varmaan puhuminn lopettaa kokonaan. Ihan lailesta voi joku suuttuu. Toki myös siitä, ettei sille puhutta

[Pip]

Tuli tässä mieleen, että onko kuollut vauva -vitsitkin silloinkin ookoo, jos läsnä on raskauden keskenmenon kokeneita ihmisiä tai ihmisiä, joiden vauvaikäinen lapsi on kuollut 

Oman fiiliksen mukaan ei ole, joten pelaan varman päälle, enkä heitä siitä vitsiä, jos en oikeasti tunne hyvin ihmisiä kenen seurassa vitsailen. (Tällöin myös tiedän etteivät he ole saaneet keskenmenoa tai menettäneet vauvaikäistä lasta.)

Eiköhän tää ole olemassaolevan tiedon mukaan jäävättävää vitsailua. Jos siis paikalla on selkeästi tällaisia henkilöitä.

[NaughtyGorgeous]

Mikä sitten on "turvallinen" vitsi? Yai pitää varmaan puhuminn lopettaa kokonaan. Ihan lailesta voi joku suuttuu. Toki myös siitä, ettei sille puhutta

Mä saatan vitsailla paljon itsestäni, tai jos joku aloittaa vitsin itsestään ja vaikuttaa siltä että siihen voi liittyä vitsailemalla aiheesta. Ainakin työelämässä tämä on toiminut erinomaisesti. Näissä on hyvä aina muistaa ”punch down” vs ”punch up”

[orjamies]

Se on ikävää että ns " parempi väkivalta" aletaan hyväksyä. eli ratakisko esimerkki joku

persujen varaedustaja heittää huonon vitsin. sitä paheksuu pian kaikki punavuoren

punkkuporukka siitä piirretään pari pilakuvaa keskustelu ohjelmissa kilpaillaan kuka

vääntää asiasta hassuimman version. mutta jos sanoja onkin vihreitten edustaja ja kuuluu

vielä vähemmistöön asia onkin ok ja vitsi on voimaannuttava. ja jos joku ottaa siihen kantaa

on pian vihervasemmiston maalittamana.

[Pip]

Se on ikävää että ns " parempi väkivalta" aletaan hyväksyä. eli ratakisko esimerkki joku

persujen varaedustaja heittää huonon vitsin. sitä paheksuu pian kaikki punavuoren

punkkuporukka siitä piirretään pari pilakuvaa keskustelu ohjelmissa kilpaillaan kuka

vääntää asiasta hassuimman version. mutta jos sanoja onkin vihreitten edustaja ja kuuluu

vielä vähemmistöön asia onkin ok ja vitsi on voimaannuttava. ja jos joku ottaa siihen kantaa

on pian vihervasemmiston maalittamana.

Josko jätettäis noi poliittisesti värittyneet katselmukset tästä aiheesta pois.

[Alexios]

Suosittelen lämpimästi esim. Juuso Kekkosen tai Jamie MacDonaldin tuotantoa, jos haluaa tietää, millaiset vitsit on "turvallisia". Molemmilla hyvää settiä ja molemmat ovat kinky-ystävällisiä (ja ovat onnistuneesti esiintyneet kinkybileissäkin). Hyvä periaate on, että voit turvallisesti vitsailla itsestäsi ja omasta viiteryhmästäsi.

[Qurat]

Tässä törmää kaksi sukupolvea. Toinen on se sukupolvi, kenelle on opetettu että oma elämästä/tunteista/kokemuksista olet vastuussa SINÄ ITSE. jJa toinen on sukupolvi, kuka on vakuutunut että oma elämästsä/kokemuksista/tunteista on vastuussa KAIKKI MUUT. Siellä on periaatteellinen ero. Ja outona paradoksina endimmäisessä ryhmässä yritettaan miettiä miltä toisestä tuntuu, kun jälkimmäisessä on oleellisempi se Minä.Me voidaan pohdiskella vaikka mitä, mutta se törmäyskurssi pysyy. Ja ainahan on vastaava ollut.

[faerie]

PiP kirjoitti

Kuolleita vauvoja voi edelleenkin heittää, joten mitä se kertoo kulttuurista tämän sisällä. Isänä olen niitä vastaan, mutta hyväksyn sen huumoriksi silti.

Mulla oli ja on edelleen just tämmönen ongelma huumorin kanssa sen ohella, et teen itsestäni pellen. Jälkimmäinen toimii varmemmin turvallisessa tilassa. Edelliseen viitaten oon mielummin heittämättä muihin kohdistuvaa tai muista kertovia vitsejä, kuin otan turhia riskejä. Mä kun en oikein osaa arvioida ronskissa ajattelussani muiden rajoja. Toisissa ympyröissä voin sit päästellä luonteeni mukaisesti.

Qurat kirjoitti

Mikä sitten on "turvallinen" vitsi? Yai pitää varmaan puhuminn lopettaa kokonaan. Ihan lailesta voi joku suuttuu.

Ei tarvitse lopettaa puhumista kokonaan. Tietenkään. Pitkälle pääsee sillä, et jättää huumoristaan pois niin tyypilliset homo-vitsit ja heitot yms., joissa tehdään pilkkaa muista ihmisryhmistä.

Joku voi aina suuttua. Ei turvallisempaan tilaan pyrkinen sitä tarkoita, että kaiken tulisi olla jonkinlaista varovaista hymistelyä. Asioista voi puhua suoraan ja huumoria viljellä myös toisia kunnioittaen ja rakentavaan sävyyn. Maalaisjärki riittää.

Edelleen Qurat

Tässä törmää kaksi sukupolvea. Toinen on se sukupolvi, kenelle on opetettu että oma elämästä/tunteista/kokemuksista olet vastuussa SINÄ ITSE. Ja toinen on sukupolvi, kuka on vakuutunut että oma elämästsä/kokemuksista/tunteista on vastuussa KAIKKI MUUT.

Vastaan toisesta näkökulmasta. Toinen sukupolvi on heittänyt homojen seurassa heterona homovitsejä, huudellut kadulla erinäköisille, kourinut naisia, vähätellyt nuoria, tehnyt somesta ilkkumisareenan. Ja kun se toinen sukupolvi sanoo, ettei tällainen muista piittaamaton käytös enää käy, niin vakiona tulee juuri tämänkaltaisia kommentteja ja itkupotkuraivareita, ettei mitään saa enää sanoa. Turvalliset tilat kehitettiin naisasialiikkeissä ja seksuaalisissa vähemmistöissä juuri siksi, että saisi olla rauhassa edes jossain tällaiselta käytökseltä.

Ei kannata uhriutua, jos joutuu hieman säätämään omaa käytöstään tietyissä tilanteissa ja paikoissa.

Alexios kirjoitti

Suosittelen lämpimästi esim. Juuso Kekkosen tai Jamie MacDonaldin tuotantoa, jos haluaa tietää, millaiset vitsit on "turvallisia". Molemmilla hyvää settiä ja molemmat ovat kinky-ystävällisiä (ja ovat onnistuneesti esiintyneet kinkybileissäkin). Hyvä periaate on, että voit turvallisesti vitsailla itsestäsi ja omasta viiteryhmästäsi.

Täältäkin isosti peukkua Juuso Kekkoselle. Kannattaa mennä katsoon livenä. Huippusettiä suurella määrällä toimivaa itseironista huumoria.

Koen itse hyvänä nyrkkisääntönä, että vertaistensa seurassa samassa viiteryhmässä voi heittää turvallisemmin huumoria kohdistuen omaan viiteryhmään. Vertaistukiporukoissa vitsit on mun kokemuksen mukaan välillä niin itseironisen voimakkaita, et ulkopuoliset ei ehkä kestäis tai ymmärtäis sitä. Mutta vastaavasti samaa ei kannata harrastaa ulkopuolisena muuhun viiteryhmään kohdistuen.

Puutuin itse vuosia eräässä kaveriporukassa homovitseistä ja heitoista biseksuaalina kärsittyäni säännönmukaiseen pilkkaan. Ymmärsivät ongelman ja touhu rauhoittui siedettäväksi mun seurassa. Samalla piti astua kaapista. Sujui yllättävän hyvin.

[Lettu]

Tässä törmää kaksi sukupolvea. Toinen on se sukupolvi, kenelle on opetettu että oma elämästä/tunteista/kokemuksista olet vastuussa SINÄ ITSE. jJa toinen on sukupolvi, kuka on vakuutunut että oma elämästsä/kokemuksista/tunteista on vastuussa KAIKKI MUUT. Siellä on periaatteellinen ero. Ja outona paradoksina endimmäisessä ryhmässä yritettaan miettiä miltä toisestä tuntuu, kun jälkimmäisessä on oleellisempi se Minä.Me voidaan pohdiskella vaikka mitä, mutta se törmäyskurssi pysyy. Ja ainahan on vastaava ollut.

Tässähän se tuli mitä itse olen päässäni pohtinut.
Jos turvallisessa tilassa haluaa keskustella mistään pitäisi ennalta tietää läsnäolijoiden triggerit yms.Muussa tapauksessa taatusti joku kokee tulleensa loukatuksi. Itselleni lähes ylitsepääsemättömän vaikeita ovat erilaiset sukupuoleen tai-puolettomuuteen liittyvät termit.