Kokenut BDSM-harrastaja raiskasi nuoren naisen törkeästi Kauniaisissa

[kuje]

Tää keissi on julkinen, ratkaisun saa ihan vain pistämällä sähköpostilla tuonne kyseiseen kärikseen pyynnön tuomitun nimellä, rikosnimikkeellä ja päivämäärällä.

Itse tilasin sen ja luin. Jos joku tän perusteella sanoo, että "enää ei domit mitään saan tehdä", niin pliis, lopettakaa tekeminen. Jos uusien, bdsm-kokemattomien tuttavuuksien kanssa on tarpeellista leikkiä siten, että turvasanoja ei sovita, ei käydä läpi mitä ollaan tekemässä, kiskotaan pullo viintä ja amfetamiinia alle, lisätään sessioon juttuja ilman, että varmistetaan henkilön suostumus, niin... Joo, paree ettei sit tee mitään. Katkelmia tuomiosta:

"Vastaajan [aiemmat] kumppanit ovat osanneet ilmaista mitä haluavat. Yleensä naiselta tulee tietoa joka viittaa tämän mieltymyksiin. Kun tulee myöntävä vastaus 'haluaa' toimitaan sen mukaan. Monet ovat tykänneet tukistamisesta, sitomisesta, läpsimisestä, ruoskimisesta. Yhdeltä seksikumppanilta vastaaja oppi kuristamisen oikean tavan. Tarkoitus ei ole aiheuttaaa vammoja, vaan kyse on kiusoittelusta. Turvasanaa ei ole tarvittu, koska vaikka on ollut rooleja on ollut helppo määritellä milloin toinen on mukana tai ei." Ja kuinkahan hyvin uuden tuttavuuden kanssa tällainen on mahdollista? Entä sellaisen, josta tietää, ettei kokemusta bdsm:stä ole, eikä siis myöskään kykyä kertoa, miten reagoi, jos joku ei tunnu enää hyvältä?

"Vastaaja on 30.-31.3.2020 illan ja yön aikana juonut pullon punaviiniä ja käyttänyt amfetamiinia. Vastaaja on myös kertonut nukkumaan mennessään olleensa siinä vaiheessa hereillä 20 tuntia." ... Tätä tuskin edes tarvitsee kommentoida. Viina, huumeet ja bdsm on tutun ja kokeneenkin kumppanin kanssa v*tullinen riski, saati sitten uuden tyypin.

"Vastaaja on katsonut, että asianomistajan olisi tullut selvästi ilmaista, jos hän ei olisi halunnut vastaajan tekevän jotain asianomistajalle tekemistään asioista.
Käräjäoikeus katsoo, että kun kyseessä on lähtökohtaisesti toiminta, joka toteuttaa rikoksen tunnusmerkistön, asiaa on arvioitava päin vastoin eli niin, että suostumuksen tulee olla nimenomainen, jotta se poistaisi teon oikeudenvastaisuuden." SIIS COME ON. Tää on ihan basic-settiä. Jos meet tekeen jotain, mikä katsotaan väkivallaksi ilman suostumusta, niin _varmista se fukin suostumus_, ja tee se niin, että siitä ei ole kysymystä. Ja jos suostumusta ei saa tällä tasolla varmistettua, ymmärrä, että siinä kohden on vaan lopetettava. Eikä mitään selittelyjä siitä et "eihän se sanonut ei". Jos kyky antaa selkeä suostumus puuttuu - etenkin jos et tunne tyyppiä ja täysin varmasti tiedä sen reaktioita ja pysty olemaan aivan varma, että kaikki on ok - sit homma seis ja selvitetään, onko kaikki kunnossa.

On se kumma, jos käräjäoikeuden tarvii opettaa "kokeneelle" BDSM:n harjoittajelle näinkin yksinkertaisia suostumuksen konsepteja. Ja tbh, ei kyllä kuulosta kokeneelta, vaan oman elämänsä truumasterilta, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä on tekemässä. Selkeesti kokematon likka ekaa kertaa bdsm:n parissa (eikä se ole mitenkään jäänyt tuomitulta huomaamatta, käy ilmi tuomion perusteluista), ja tyyppi kiskoo pullon viiniä ja sen päälle amfetamiinia leikkiessään/ennen leikkejä, ei sovi turvasanasta, lisää kesken leikkien ihan omine lupineen uusia juttuja, tulkitsee epämääräiset hymähtelyt suostumuksen merkeiksi ja sanoo suoraan, että jos sub EI HALUA, hänen pitää sanoa - eikä niin, että tarvitsee varmistaa, että sub haluaa. Nyt come on! Tää ei ole bdsm:ää, tää on puhdasta perseilyä.

Toisen psyykkisen terveyden romuttaminen silkalla varomattomuudella ja välinpitämättömyydellä, oman kiiman (ja päihtymyksen) hurmossa, on musta kyllä jotenkin äärimmäisen vastenmielistä. Ja toivon todella että harrastajat näkevät tällaisen toiminnan eron suostumukselliseen bdsm:ään.

[susa-anniina]

Vastenmielistä perseilyä  minusta vaikka ketjussa olenkin puhunut sen dominoivan oikeuksien peräänkuuluttamisesta. Niin kuin alkujaan sanoin, että en tiedä tapausta ja olen keskustellut vain asioista ja ilmiöistä, ei niinkään juuri tästä tapauksesta. Tässä toimintaa ei monellakaan osin voi pitää hyväksyttävänä.

[IlonaSinulle]

Tää keissi on julkinen, ratkaisun saa ihan vain pistämällä sähköpostilla tuonne kyseiseen kärikseen pyynnön tuomitun nimellä, rikosnimikkeellä ja päivämäärällä.

Itse tilasin sen ja luin. Jos joku tän perusteella sanoo, että "enää ei domit mitään saan tehdä", niin pliis, lopettakaa tekeminen. Jos uusien, bdsm-kokemattomien tuttavuuksien kanssa on tarpeellista leikkiä siten, että turvasanoja ei sovita, ei käydä läpi mitä ollaan tekemässä, kiskotaan pullo viintä ja amfetamiinia alle, lisätään sessioon juttuja ilman, että varmistetaan henkilön suostumus, niin... Joo, paree ettei sit tee mitään. Katkelmia tuomiosta:

"Vastaajan [aiemmat] kumppanit ovat osanneet ilmaista mitä haluavat. Yleensä naiselta tulee tietoa joka viittaa tämän mieltymyksiin. Kun tulee myöntävä vastaus 'haluaa' toimitaan sen mukaan. Monet ovat tykänneet tukistamisesta, sitomisesta, läpsimisestä, ruoskimisesta. Yhdeltä seksikumppanilta vastaaja oppi kuristamisen oikean tavan. Tarkoitus ei ole aiheuttaaa vammoja, vaan kyse on kiusoittelusta. Turvasanaa ei ole tarvittu, koska vaikka on ollut rooleja on ollut helppo määritellä milloin toinen on mukana tai ei." Ja kuinkahan hyvin uuden tuttavuuden kanssa tällainen on mahdollista? Entä sellaisen, josta tietää, ettei kokemusta bdsm:stä ole, eikä siis myöskään kykyä kertoa, miten reagoi, jos joku ei tunnu enää hyvältä?

"Vastaaja on 30.-31.3.2020 illan ja yön aikana juonut pullon punaviiniä ja käyttänyt amfetamiinia. Vastaaja on myös kertonut nukkumaan mennessään olleensa siinä vaiheessa hereillä 20 tuntia." ... Tätä tuskin edes tarvitsee kommentoida. Viina, huumeet ja bdsm on tutun ja kokeneenkin kumppanin kanssa v*tullinen riski, saati sitten uuden tyypin.

"Vastaaja on katsonut, että asianomistajan olisi tullut selvästi ilmaista, jos hän ei olisi halunnut vastaajan tekevän jotain asianomistajalle tekemistään asioista.
Käräjäoikeus katsoo, että kun kyseessä on lähtökohtaisesti toiminta, joka toteuttaa rikoksen tunnusmerkistön, asiaa on arvioitava päin vastoin eli niin, että suostumuksen tulee olla nimenomainen, jotta se poistaisi teon oikeudenvastaisuuden." SIIS COME ON. Tää on ihan basic-settiä. Jos meet tekeen jotain, mikä katsotaan väkivallaksi ilman suostumusta, niin _varmista se fukin suostumus_, ja tee se niin, että siitä ei ole kysymystä. Ja jos suostumusta ei saa tällä tasolla varmistettua, ymmärrä, että siinä kohden on vaan lopetettava. Eikä mitään selittelyjä siitä et "eihän se sanonut ei". Jos kyky antaa selkeä suostumus puuttuu - etenkin jos et tunne tyyppiä ja täysin varmasti tiedä sen reaktioita ja pysty olemaan aivan varma, että kaikki on ok - sit homma seis ja selvitetään, onko kaikki kunnossa.

On se kumma, jos käräjäoikeuden tarvii opettaa "kokeneelle" BDSM:n harjoittajelle näinkin yksinkertaisia suostumuksen konsepteja. Ja tbh, ei kyllä kuulosta kokeneelta, vaan oman elämänsä truumasterilta, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä on tekemässä. Selkeesti kokematon likka ekaa kertaa bdsm:n parissa (eikä se ole mitenkään jäänyt tuomitulta huomaamatta, käy ilmi tuomion perusteluista), ja tyyppi kiskoo pullon viiniä ja sen päälle amfetamiinia leikkiessään/ennen leikkejä, ei sovi turvasanasta, lisää kesken leikkien ihan omine lupineen uusia juttuja, tulkitsee epämääräiset hymähtelyt suostumuksen merkeiksi ja sanoo suoraan, että jos sub EI HALUA, hänen pitää sanoa - eikä niin, että tarvitsee varmistaa, että sub haluaa. Nyt come on! Tää ei ole bdsm:ää, tää on puhdasta perseilyä.

Toisen psyykkisen terveyden romuttaminen silkalla varomattomuudella ja välinpitämättömyydellä, oman kiiman (ja päihtymyksen) hurmossa, on musta kyllä jotenkin äärimmäisen vastenmielistä. Ja toivon todella että harrastajat näkevät tällaisen toiminnan eron suostumukselliseen bdsm:ään.

Kiitos! Tiivistit tässä myös omat ajatukseni asiasta.

[violet]

Tää keissi on julkinen, ratkaisun saa ihan vain pistämällä sähköpostilla tuonne kyseiseen kärikseen pyynnön tuomitun nimellä, rikosnimikkeellä ja päivämäärällä.

Itse tilasin sen ja luin. Jos joku tän perusteella sanoo, että "enää ei domit mitään saan tehdä", niin pliis, lopettakaa tekeminen. Jos uusien, bdsm-kokemattomien tuttavuuksien kanssa on tarpeellista leikkiä siten, että turvasanoja ei sovita, ei käydä läpi mitä ollaan tekemässä, kiskotaan pullo viintä ja amfetamiinia alle, lisätään sessioon juttuja ilman, että varmistetaan henkilön suostumus, niin... Joo, paree ettei sit tee mitään. Katkelmia tuomiosta:

"Vastaajan [aiemmat] kumppanit ovat osanneet ilmaista mitä haluavat. Yleensä naiselta tulee tietoa joka viittaa tämän mieltymyksiin. Kun tulee myöntävä vastaus 'haluaa' toimitaan sen mukaan. Monet ovat tykänneet tukistamisesta, sitomisesta, läpsimisestä, ruoskimisesta. Yhdeltä seksikumppanilta vastaaja oppi kuristamisen oikean tavan. Tarkoitus ei ole aiheuttaaa vammoja, vaan kyse on kiusoittelusta. Turvasanaa ei ole tarvittu, koska vaikka on ollut rooleja on ollut helppo määritellä milloin toinen on mukana tai ei." Ja kuinkahan hyvin uuden tuttavuuden kanssa tällainen on mahdollista? Entä sellaisen, josta tietää, ettei kokemusta bdsm:stä ole, eikä siis myöskään kykyä kertoa, miten reagoi, jos joku ei tunnu enää hyvältä?

"Vastaaja on 30.-31.3.2020 illan ja yön aikana juonut pullon punaviiniä ja käyttänyt amfetamiinia. Vastaaja on myös kertonut nukkumaan mennessään olleensa siinä vaiheessa hereillä 20 tuntia." ... Tätä tuskin edes tarvitsee kommentoida. Viina, huumeet ja bdsm on tutun ja kokeneenkin kumppanin kanssa v*tullinen riski, saati sitten uuden tyypin.

"Vastaaja on katsonut, että asianomistajan olisi tullut selvästi ilmaista, jos hän ei olisi halunnut vastaajan tekevän jotain asianomistajalle tekemistään asioista.
Käräjäoikeus katsoo, että kun kyseessä on lähtökohtaisesti toiminta, joka toteuttaa rikoksen tunnusmerkistön, asiaa on arvioitava päin vastoin eli niin, että suostumuksen tulee olla nimenomainen, jotta se poistaisi teon oikeudenvastaisuuden." SIIS COME ON. Tää on ihan basic-settiä. Jos meet tekeen jotain, mikä katsotaan väkivallaksi ilman suostumusta, niin _varmista se fukin suostumus_, ja tee se niin, että siitä ei ole kysymystä. Ja jos suostumusta ei saa tällä tasolla varmistettua, ymmärrä, että siinä kohden on vaan lopetettava. Eikä mitään selittelyjä siitä et "eihän se sanonut ei". Jos kyky antaa selkeä suostumus puuttuu - etenkin jos et tunne tyyppiä ja täysin varmasti tiedä sen reaktioita ja pysty olemaan aivan varma, että kaikki on ok - sit homma seis ja selvitetään, onko kaikki kunnossa.

On se kumma, jos käräjäoikeuden tarvii opettaa "kokeneelle" BDSM:n harjoittajelle näinkin yksinkertaisia suostumuksen konsepteja. Ja tbh, ei kyllä kuulosta kokeneelta, vaan oman elämänsä truumasterilta, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä on tekemässä. Selkeesti kokematon likka ekaa kertaa bdsm:n parissa (eikä se ole mitenkään jäänyt tuomitulta huomaamatta, käy ilmi tuomion perusteluista), ja tyyppi kiskoo pullon viiniä ja sen päälle amfetamiinia leikkiessään/ennen leikkejä, ei sovi turvasanasta, lisää kesken leikkien ihan omine lupineen uusia juttuja, tulkitsee epämääräiset hymähtelyt suostumuksen merkeiksi ja sanoo suoraan, että jos sub EI HALUA, hänen pitää sanoa - eikä niin, että tarvitsee varmistaa, että sub haluaa. Nyt come on! Tää ei ole bdsm:ää, tää on puhdasta perseilyä.

Toisen psyykkisen terveyden romuttaminen silkalla varomattomuudella ja välinpitämättömyydellä, oman kiiman (ja päihtymyksen) hurmossa, on musta kyllä jotenkin äärimmäisen vastenmielistä. Ja toivon todella että harrastajat näkevät tällaisen toiminnan eron suostumukselliseen bdsm:ään.

Kiitos! Omituista, jos tälle tekijälle löytyy puolustajia täältä foorumilta. Eihän tuossa ole mitään epäselvyyttä, että rikos on tapahtunut.

[balthazar]

Tässäpä todella asian ydin, vaikka olisit kuinka "kokenut dom", et voi tietää toisen ajatuksista tai tuntemuksista aiemman kokemuksen perusteella. Vaikka kumppanin kanssa olisi jo kuinka tuttukin, uusien asioiden äärellä et voi koskaan tietää, miten juuri tämä ihminen juuri tässä suhteessa reagoi uuteen asiaan tai elementtiin muuten kuin kokeilemalla. Pidempiaikaisen kumppanin kanssa kommunikaatio paranee, mutta ajatusten lukeminen on psykoottinen oire, johon eritoten "kokeneet domit" tuntuvat omassa erinomaisuudessaan marinoituessaan alkavan uskomaan.

Yhtälailla näiden "kokeneiden domien" toimesta alkaa vahingon sattuessa välittömästi:

- uhrin syyllistäminen
- tapahtuneen vähättely
- epämääräiseen (usein kirjalliseen) suostumukseen vetoaminen
- vertaistuen hakeminen ihmisistä, jotka eivät edes olleet paikalla


Kirjoitettu suostumus on hyvä ja pätevä väline, mikäli sitä käytetään oikein. Silloin suostumuksesta löytyy tarkalleen mitä session aikana tulee tapahtumaan, ja ne asiat joita ehdottomasti session aikana ei tapahdu, molemmat kirjattu yhteisymmärryksessä. Epämääräisellä suostumuksella uhri ei varmasti uskalla lähteä taistelemaan oikeuksiensa puolesta kuvitellessaan suostuneensa allekirjoituksellaan kaikkeen mitä "kokeneen domin" mieleen nyt sattuu pälkähtämään, ja kirjallisen suostumuksen epämääräinen kieliasu tuntuu tukevan tätä. Tosiasiallisesti kuitenkaan mikään suullinen tai kirjallinen suostumus ei oikeuta pahoinpitelyyn tai raiskaukseen.


Vahingon sattuessa (koska niitä todellakin sattuu kaikille) tärkeimmät asiat olisivat mielestäni:

- alistuvan kokemuksen tunnustaminen
- vastuun ottaminen tapahtuneesta
- mahdollisimman tarkka ja huolellinen tapahtuneen käsittely (vaikka tapahtumista olisi aikaa, joskus voi ottaa aikansa ennenkuin kokemus nousee kokonaisuudessaan pintaan.)
- jälkihoito, uskon vakaasti siihen että jos alistuneen hyvinvointi yhtään kiinnostaa myös vaatteet päällä, yhdessä asiaa käsittelemällä voidaan saavuttaa huomattava hyöty verrattuna ventovieraalle puhumiseen. Tokikaan "kokenut dom" ei yleensä ole kiinnostunut "draamailevan" alistuvan ajatuksista ja tuntemuksista, kun on saatu mitä haluttiin.

[toysnstuff]

Jos Tinderissä olisi saanut olla näkyvillä miehen seksuaaliset mieltymykset ja hän olisi ne sinne laittanut, olisikohan tätä päässyt tapahtumaan..

[Snadistisadisti]

Jos Tinderissä olisi saanut olla näkyvillä miehen seksuaaliset mieltymykset ja hän olisi ne sinne laittanut, olisikohan tätä päässyt tapahtumaan..

Todennäköisesti. Ei välttämättä saman uhrin kanssa, mutta kuitenkin. Jos touhuaminen on tuota luokkaa, niin voi vain kauhulla ajatella kuinka paljon paskaa on ihmisille tehty jo ennen tätä tapausta. En tiedä varmaksi, mutta veikkaan ettei ollut ensimmäinen perseily tältä herralta.

[toysnstuff]

Mietin asiaa yleisemmältä kannalta: jos toinen osapuoli lähtee BDSM-juttuihin mukaan lähinnä miellyttääkseen toista osapuolta, kenet kokee kiinnostavaksi ja mukavaksi henkilöksi (ja haluaisi vaikkapa seurustelusuhteen tämän kanssa), eikö jälki voisi olla samantapaista myös ilman niitä ilmiselviä typeryyksiä ja rajojen ylityksiä?

Vaikka sessiokin menisi ihan hyvin. Esimerkiksi, jos jälkikäteen alkaa syyllisyys ja häpeä painamaan tyyliin "Mitä annoinkaan tehdä itselleni!? Olen kauhea. Likainen. Huora!" ja ulkopuoliset henkilöt alkavat tukea tätä itsesyytösten narratiivia kannustaen rikosilmoituksen tekemiseen.

Oltaisiinko silloin tilanteessa, jossa vain kirjallinen sopimus pelastaisi dominoivan osapuolen vastuusta?

[Alexios]

Kiitos lumella, erinomainen kirjoitus!

[faerie]

Kiitos Lumella,

Erinomainen laajempi kommentti ja lisä aiheeseen. 

[stoge]

Jos on kyseä törkeästä rikoksesta ei syyte enää ole pelkästään uhrin asia.
Mikä siis on oikeuden mukaan riittävä näyttö siitä, että kaikilla oli kivaa ja kaikki oli ok?

Riittävän näytön arviointi on tapauskohtaista. Ei kuitenkaan ole yhtään liioittelua käydä läpi rajoja ja suostumuksia ihan kirjallisesti, vaikka whatsapissa, Discossa yksäreillä tms, minkä voi osoittaa jälkikäteen. Se on varman päälle pelaamista. (Kun on juristin kasvattama, oppii arvostamaan asioiden hoitamista kirjallisesti.)

Toki toinen voi koska vain myös perua suostumuksensa, ja se pitää heti ottaa huomioon. Mutta kannattaa ottaa huomioon, että oikeuden pitää katsoa syyllisyys tarpeeksi hyvin todistetuksi, ei syyttömyys. Jos syyllisyys katsotaan epävarmaksi, pitäisi tuomion olla vapauttava.

Mun ei siis tässä ollut tarkoitus kysyä sitä, että mikä todistaa tekijän syyttömyyttä kun suostumuksesta kiistellään, vaan sitä, mikä dokumentti riittäisi siihen, että kohteelle voidaan tehdä lain kieltämiä asioita suostumuksen ollessa olemassa ja kuinka pitkälle tekoja voidaan tehdä.
Käsitykseni mukaan esim. loukatun suostumus ei ole pätevä, jos teot ovat törkeitä.

Täytyy muistaa, että asiat voi mennä vituilleen vaikka suostumus olisi ollut olemassa ja asiaa ollaan puimassa tuomioistuimessa, vaikka se suostumus olisi edelleen olemassa.

Ja toki toisaalta, mikä on riittävä näyttö siihen KUUMAAN PERUNAAN että joku vaan on vittupää jälkikäteen! *meso*

No tässä tapauksessa, kun kokemusta oli terapiassakin pitänyt puida, niin ei sitä nyt oikein vittuiluna voi kuitata, joten se ei ole tämän nimenomaisen tapauksen kuuma peruna.

Väärä ilmianto on yleisen syytteen alainen rikos, mutta se nyt varsinkin on tapauskohtaista miten sen saisi todistettua. Mutta kuinka usein väärästä ilmiannosta syytetään loppujen lopuksi ihan viatonta? Kun ei vain haluta uskoa toisen kokemusta.

"Kuumalla perunalla" tässä tarkoitin sitten sitä vääntöä, yleisesti, ei tapauskohtaisesti, miten todetaan suostumuksellisuuden olemassaolo/puuttuminen jälkikäteen jos kohde on sitä mieltä, että sitä ei ollutkaan.
Tähän erilaiset viestimien viestit yms ovat se ns. ratkaisu osaltaan.

Oma mielipiteeni, taas yleistäen, on se, että jos teon kohde joutuu terapiaan teon johdosta, ei tee teosta väärää, jos suostumus tekoon on ollut.
Vastuu asioista on myös kohteella. Tässä saavutaan moraalisiin seikkoihin jotka ovat sitten eri asia kuin lakitekniset seikat.

[IKRM]

Eniten tässäkin tapauksessa ihmettelen sitä, että miten joku ylipäänsä on valmis sellaisen kanssa sessioimaan joka vetää viiniä ja amfetamiinia, ilmeisesti tässä tapauksessa ei session suhteen ole tapahtunut pakottamista. Ja toki mietityttää myös se, että onko siellä molemmat osapuolet olleet sekaisin päihteistä.

IKRM

[susa-anniina]

Mietin samaa mutta en uskaltanut kommentoida kun sekin olisi jonkun mielestä ollut uhrin syyllistämistä.

[WeirdSparrow]

Minusta erittäin turha miettiä, miten alistuvan olisi pitänyt toimia eri lailla, jos "dominoivan' toiminta on ollut sellaista, että uhrin on täytynyt pelätä kuolevansa. Tuntuu turhalta spekuloida kun ei tarkemmin tiedä, mutta tuskin tuossa nyt mikään kevyt väärinkäsitys suostumuksesta on ollut kyseessä vaan ihan se raiskaus niin kuin oikeuskin on tuominnut.

Toki onhan niitäkin, jotka noin vahvoja kuolemanpelon tunteita haluaa sessiossa kokea, mutta se ei kyllä minusta ole mitään kevyttä aloittelua sitten. Ja tuskin hekään (?) haluavat sitä kuolemanpelkoa tuntea sekavan amfetamiinipöllyssä olevan tyypin armoilla.

Ja joo, tyhmäähän se on lähteä sekaisin olevan tyypin kanssa sessioimaan. Mutta ei se teko sen oikeampi siitä huolimatta ole.

[Päpälämäen Krister]

Kuvitteleeko joku tässä ketjussa sanovansa jotakin merkittävää tapahtuneen tai yhteisön kannalta? Kyllä, uutisoiduista tapahtumista keskustellaan, mutta mitä hyötyä tästä vänkäämisestä on kenellekään? Mahtanee asianosaisistakin olla kokemus lueskella tietämättömien ankeuttajien vatvomisia asioista, joista eivät tiedä muuta, kuin julkisuuteen kerrotun. Voitte pystyttää ketjun omalle erinomaisuudellenne, toisten tragediat eivät ole teidän saumanne todistaa olevanne erityisiä.