Eduskunta hyväksyi lain–Jatkossa seksi ilman suostu­musta on raiskaus myös rikos

[stoge]

Artikkelissa on video jossa poliisi ja syyttäjä kertovat, miten suostumus pitää osoittaa, poliisi kertoo, että se pitää ilmaista sanoin tai elkein muttei määrittele asiaa sen tarkemmin. Syyttäjä kertoo, että on hyvä ääneen kertoa ettei halua, mutta ei ota kantaa siihen, miten suostumus annetaan.

Tämä on nyt laki.

Tietääkö joku miten suostumus voidaan kirjata etukäteen niin, että se ei aiheuta mahdollisia ongelmia jatkossa ?
Vai pitääkö alkaa salakuvaamaan kaikki seksuaaliset tilanteet ja pitää ne tallenteina ?

Ja jos joku haluaa vedota siihen, että "pitäähän se tietää", voi kysyä jutun "Mikolta" onko kohtuu onnellinen, että nauhoitti tilanteen jotta ei nyt olisi lusimassa raiskausta ?

Ja ei, tarkoitus ei ole parjata ketään, en itse vaan ainakaan tiedä, miten tämä tehdään vaikka olisi ihan puhtaita jauhoja pussissa ilman mitään pahoja aikeita.


Syyttäjän sanoin :

"Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei laki ole kovin hyvin onnistunut, sanoo erikoissyyttäjä Nina Huttunen.
 Uuden lain taustalla oli syyttäjän mukaan ”todella hyvä ajatus” vapaaehtoisuuden korostamisesta sukupuoliyhteydessä.
 – Mutta laki ei lopulta tuonutkaan oikeusturvaa heille, joille oli tarkoitus.
 – Nykyisellä [suostumusta koskevalla] lakipykälällä ei voida toteennäyttää, ettei henkilö ollut vapaaehtoisesti mukana."

[Pip]

Mulle tulee kyllä tosi kyyninen olo, jos joudun äänittämään kaikki seksiaktini. Tosin ei niitä nyt ylempaltin ole ollut viimeaikoina, niin ei pelkoa linnaan joutumisesta.

[Zmrzlina]

Ymmärrän toki, että tässä puhututtaa nyt ennen kaikkea se, että syytön voisi tulla tuomituksi. Toisaalta syyttömyysolettama on edelleen voimassa ja näytön pitää olla oikeudessa vahva.

Tuleekin mieleen, että uuden lain myötä raiskauksista, jotka olisivat vanhan lain myötä jääneet syyttämättä, päätyykin alkuun entistä enemmän käräjille, jossa syytteet sitten kaatuvat näytön puutteeseen. Jos näitä tapauksia alkaa kertyä paljon, syyttämis- ja ilmoittamiskynnys pikku hiljaa nousee, koska tiedetään, että toteennäyttö ei onnistu. Tällöin lakiuudistus vesittäisi itsensä, ja raiskausten todelliset uhrit jäisivät vielä useammin ilman oikeutta.

Tämä siis vain tällaisena teoreettisenä pohdintana...

[Toy]

Omituinen artikkeli. Tässähän oli kyse väitetystä kuristamisesta ja sen aiheuttamasta pelkotilasta. Eli uusi laki ei tämän tapauksen suhteen muuttanut mitään. Kuristamisesta tai pelkotilasta ei löytynyt näyttöä, joten se siitä, niin kuin pitäisikin. Kuulostaa kuitenkin oudolta, että artikkelissa puhutaan kuin isostakin muutoksesta uuden lain myötä, mutta juttuun ei ilmeisesti löytynyt esimerkkitapausta, jossa uusi laki olisi mitenkään olennainen.

[stoge]

Omituinen artikkeli. Tässähän oli kyse väitetystä kuristamisesta ja sen aiheuttamasta pelkotilasta. Eli uusi laki ei tämän tapauksen suhteen muuttanut mitään. Kuristamisesta tai pelkotilasta ei löytynyt näyttöä, joten se siitä, niin kuin pitäisikin. Kuulostaa kuitenkin oudolta, että artikkelissa puhutaan kuin isostakin muutoksesta uuden lain myötä, mutta juttuun ei ilmeisesti löytynyt esimerkkitapausta, jossa uusi laki olisi mitenkään olennainen.

Tässähän on kaksi erillistä asiaa.

-Jos kuristaminen olisi näytetty toteen, olisi tapahtunut raiskaus myös vanhan lain mukaan (Väkivallalla uhkailu, pelkotila jne).
-Toisena seikkana käsitellään suostumuksen olemassaoloa, jos olisi todettu, ettei suostumusta ollut, olisi kyseessä ollut raiskaus.

Artikkelista :

”Osapuolten käymien keskustelujen ja muiden äänien perusteella ei voi mitenkään päätyä sellaiseen johtopäätökseen, että sukupuoliyhteys alkaisi ja muutoinkaan tapahtuisi jotenkin muuten kuin yhteisymmärryksessä.”

Se oleellinen ongelma, mielestäni, on se minkä syyttäjäkin toteaa :
"Nykyisellä [suostumusta koskevalla] lakipykälällä ei voida toteennäyttää, ettei henkilö ollut vapaaehtoisesti mukana."

Toi epäkohtahan toimii joka suuntaan, mutta todistutaakka on edelleen syyttäjällä.

[hwyl]

Toivottavasti tästä uudesta laista, joka tuntuu kohtuullisen rautalangasta väännetyltä, on apua jollekulle. Jollekulle sellaiselle, joka miettii, onko kumppanilta saatu kohtelu jotenkin epäasianmukaista vai onko itse "tylsä" tai "pihi", kuten moni nilkki saattaa väittää

Vaikka osa miehistä kohtelee naisia väärin, se ei oikeuta lakia, jossa oikeuden toteutuminen on moniselittämistä ja epävarmaa. Käytäntöjen tulee tukea länsimaista oikeusperiaatetta eli syyttömyysolettamaa.

Seksuaalirikoksissa on hankala löytää tasapainoa, koska niin usein on vain sana sanaa vastaan. Mutta ei sekään voi olla oikein, että seksuaalirikoksen tekeminen on jokin pääse syytteestä -automaatti, kuten niin usein on ollut. Uhrit eivät vieläkään useinkaan tee rikosilmoitusta, koska prosessi on heille täysin kohtuuton. Järjellisissä rajoissa on omasta mielestäni ihan hyvä vahvistaa uhrin asemaa juuri näissä rikoksissa.

[oPoika]

Seksuaalirikoksissa on hankala löytää tasapainoa, koska niin usein on vain sana sanaa vastaan. Mutta ei sekään voi olla oikein, että seksuaalirikoksen tekeminen on jokin pääse syytteestä -automaatti, kuten niin usein on ollut. Uhrit eivät vieläkään useinkaan tee rikosilmoitusta, koska prosessi on heille täysin kohtuuton. Järjellisissä rajoissa on omasta mielestäni ihan hyvä vahvistaa uhrin asemaa juuri näissä rikoksissa.

Miten uhrin asema parani uuden lain myötä? Nythän prosessi vain pitenee ja vaikeutuu, koska selvittelyyn kuluu paljon enemmän aikaa.

Mikä käytännön näkökulmasta muuttui entiseen verrattuna paitsi se, että resursseja tapausten selvittelyyn tarvitaan paljon enemmän ja että käsittelyt venyvät?

[stoge]

Seksuaalirikoksissa on hankala löytää tasapainoa, koska niin usein on vain sana sanaa vastaan. Mutta ei sekään voi olla oikein, että seksuaalirikoksen tekeminen on jokin pääse syytteestä -automaatti, kuten niin usein on ollut. Uhrit eivät vieläkään useinkaan tee rikosilmoitusta, koska prosessi on heille täysin kohtuuton. Järjellisissä rajoissa on omasta mielestäni ihan hyvä vahvistaa uhrin asemaa juuri näissä rikoksissa.

Miten uhrin asema parani uuden lain myötä? Nythän prosessi vain pitenee ja vaikeutuu, koska selvittelyyn kuluu paljon enemmän aikaa.

Mikä käytännön näkökulmasta muuttui entiseen verrattuna paitsi se, että resursseja tapausten selvittelyyn tarvitaan paljon enemmän ja että käsittelyt venyvät?

Se mikä muuttui ja on erittäin positiivista, on, että "ei" tarkottaa ei.
Toisin sanoen, ennen piti olla "väkivalta/pakotus" tilanne, enää ei täydy olla.

Se sitten miten se, että on sanottu "ei" näytetään toteen, on yhtä vaikeaa kuin se,
että näytetään toteen, että on sanottu "kyllä".

Lain ongelma on juurikin tuo, laki ei määrittele keinoja joilla "ei" tai "kyllä" voidaan näyttää toteen,
ainoastaan sen, että "kyllä" on tarpeellista esiintyä jollain tavalla.

[D79Mies]

Seksuaalirikoksissa on hankala löytää tasapainoa, koska niin usein on vain sana sanaa vastaan. Mutta ei sekään voi olla oikein, että seksuaalirikoksen tekeminen on jokin pääse syytteestä -automaatti, kuten niin usein on ollut. Uhrit eivät vieläkään useinkaan tee rikosilmoitusta, koska prosessi on heille täysin kohtuuton. Järjellisissä rajoissa on omasta mielestäni ihan hyvä vahvistaa uhrin asemaa juuri näissä rikoksissa.

Miten uhrin asema parani uuden lain myötä? Nythän prosessi vain pitenee ja vaikeutuu, koska selvittelyyn kuluu paljon enemmän aikaa.

Mikä käytännön näkökulmasta muuttui entiseen verrattuna paitsi se, että resursseja tapausten selvittelyyn tarvitaan paljon enemmän ja että käsittelyt venyvät?

Se mikä muuttui ja on erittäin positiivista, on, että "ei" tarkottaa ei.
Toisin sanoen, ennen piti olla "väkivalta/pakotus" tilanne, enää ei täydy olla.

Se sitten miten se, että on sanottu "ei" näytetään toteen, on yhtä vaikeaa kuin se,
että näytetään toteen, että on sanottu "kyllä".

Lain ongelma on juurikin tuo, laki ei määrittele keinoja joilla "ei" tai "kyllä" voidaan näyttää toteen,
ainoastaan sen, että "kyllä" on tarpeellista esiintyä jollain tavalla.

Jep. Mielestäni uudessa laissa on lähinnä kaksi onnistunutta kohtaa:
1) Puhuttu "ei" on lain mukaan ei, eikä fyysistä taistelua raiskausta vastaan enää vaadita.
2) Neliraajahalvaantuneita seksuaalisesti hyväksikäyttävät syyllistyvät nykyään raiskaukseen.

Minusta tässä laissa paistaa läpi se lakialoitteiden yleinen heikkous, sillä pakettiin yritetään piilottaa kaikkea omakohtaista sivusäläagendaa, eikä välitetä siitä, onko lakialoite lakiteknisesti toimiva. Politiikkaa tekevät unohtavat, että tuomioistumet ovat vääriä paikkoja politiikan tekemiselle.

Itse en tuotakaan lakialoitetta allekirjoittanut, vaikka luin läpi jokaisen rivin. Tämänkin lakialoitteen kohdalla taisi olla niin, että osa ihmisistä allekirjoitti otsikon, eikä koko pakettia.

[Villi-Ira]

Tärkein pointti, ei on ei.

[Sigmamies]

Raiskaajat sais mun mielestä olla loppuikänsä linnassa mutta tälläset lait vaan vaikeuttaa tulkitseen mikä nyt sitten on raiskaus ja mikä ei.

Ei on kiihottava sana eikä aina tarkoita ei, sitä eitä varten on esim. mun leluilla turvasana  .

Suostumus  . Tämä tarttis tarkennusta miten suostumus tapahtuu kaikissa muodoissaan . En ole koskaan kysynyt suostumusta mihinkään seksiin liittyvässä sen suostumuksen näkee silmistä  . 

Saisinko nussia sua perseeseen kysely kesken seksin jotenkin sais naurua vaan aikaan ja lelu sanois varmasti et  . Sit jos tota eitä tottelisin olis lelu pettynyt. 

Mutta onko tää nyt niin että jos herään siihen kun lelu imee mun kullia niin onko mut raiskattu ja lelulle vuosi vankeutta ? Ja itselleni vähintään sakkoja kun en ilmoittanut poliisille lelun aikeista kun kuiskasi aikeensa ennen nukahtamistani.  Lupaa en antanut.

[HuulillaPiirrettyM]

Raiskaajat sais mun mielestä olla loppuikänsä linnassa mutta tälläset lait vaan vaikeuttaa tulkitseen mikä nyt sitten on raiskaus ja mikä ei.

Ei on kiihottava sana eikä aina tarkoita ei, sitä eitä varten on esim. mun leluilla turvasana  .

Suostumus  . Tämä tarttis tarkennusta miten suostumus tapahtuu kaikissa muodoissaan . En ole koskaan kysynyt suostumusta mihinkään seksiin liittyvässä sen suostumuksen näkee silmistä  . 

Saisinko nussia sua perseeseen kysely kesken seksin jotenkin sais naurua vaan aikaan ja lelu sanois varmasti et  . Sit jos tota eitä tottelisin olis lelu pettynyt. 

Mutta onko tää nyt niin että jos herään siihen kun lelu imee mun kullia niin onko mut raiskattu ja lelulle vuosi vankeutta ? Ja itselleni vähintään sakkoja kun en ilmoittanut poliisille lelun aikeista kun kuiskasi aikeensa ennen nukahtamistani.  Lupaa en antanut.

Ensin se jestas! Ja sitten looun kysymykseen että, ois.
Tämän lisäksihän suostumuksetta tapahtuvista seksuaalisista teoista voi rikosilmoituksen tehdä myös ulkopuolinen mikäli sellaisen saa tietoonsa tavalla tai toisella.

Tämä on enemmän pohdintaa, vaikka vastauksena tähän sen päädyinkin muotoilemaan. Ei on aina ei ja raiskaus on aina raiskaus, siinä missä suostumus on suostumus. Ensimmäisen ja jälkimmäisen voi muuttaa lennosta, keskimmäistä ei. Tosin itse näen keskustelun parempana vaihtoehtona kun ajatustenluvun.

Oman dynamiikkani taikasanat on CNC, vapaakäyttö,turvasanattomuus, kommunikaatio, luottamus, osittainen TPE, joten niin sanotun ristiriidan tässä toivottavasti myös pystyy hahmottamaan.

-HPM

[Sigmamies]

 Herranjestas ja hyvänen aika 

Vaikeaksi menee toisiaan rakastavienkin ihmisten seksi ja läheisyys. 

[Hoya]

Herranjestas ja hyvänen aika 

Vaikeaksi menee toisiaan rakastavienkin ihmisten seksi ja läheisyys. 

Ei ollenkaan. Toisen rajoja ei rikota. Senhän nyt pitäisi olla selvää, etenkin, jos rakastaa. Siitähän tässä on kyse: "rakastamisella" tai "mutta ollaanhan me ennenkin" ei voi perustella mustaa valkoiseksi. Ja jos "tunnelma latistuu" asioista puhumisesta etukäteen, ei seksiin olla tarpeeksi kypsiä ylipäätään. Ja jos toinen ilmaisee "ei" joko suoraan tai sovitulla turvasanalla, tunnelman kuuluukin rauhoittua sen verran, että toinen osapuoli kykenee sitä noudattamaan. Yksinkertaisesta asiasta ei kannata tieten tahtoen tehdä vaikeaa.

[HuulillaPiirrettyM]

Herranjestas ja hyvänen aika 

Vaikeaksi menee toisiaan rakastavienkin ihmisten seksi ja läheisyys. 

Ei ollenkaan. Toisen rajoja ei rikota. Senhän nyt pitäisi olla selvää, etenkin, jos rakastaa. Siitähän tässä on kyse: "rakastamisella" tai "mutta ollaanhan me ennenkin" ei voi perustella mustaa valkoiseksi. Ja jos "tunnelma latistuu" asioista puhumisesta etukäteen, ei seksiin olla tarpeeksi kypsiä ylipäätään. Ja jos toinen ilmaisee "ei" joko suoraan tai sovitulla turvasanalla, tunnelman kuuluukin rauhoittua sen verran, että toinen osapuoli kykenee sitä noudattamaan. Yksinkertaisesta asiasta ei kannata tieten tahtoen tehdä vaikeaa.

Tähän on helppo yhtyä, tässä se on pähkinästä kuorittuna.
Olettaminen ja yleistäminen ovat monesti mielellään osallistumassa ns vituiksi menoon.

Alkaa olemaan jotenkin ilmeistä että joko näitä asioita hahmottaa tai sitten ei, tämä jyrkkä jako on harmillinen.

Ketjussa on hienoja fakta- ja omanäkemys pohjaisia sanoittmisia tämän aijeen ääreltä.

-HPM

"Silmä näkee, vaan ei tunne mitään
Ja jalat tarpoo alleen maan"