Eduskunta hyväksyi lain–Jatkossa seksi ilman suostu­musta on raiskaus myös rikos

[dutch-sub]

I fully understand this change in law and it is just sad that it is neccasary. However i just want to be the devils advocate .
In case two persons (Person A and Person B) have sex, with out approval from each other. Afterwards Person A doesn't feel happy with what happened and file a complain  the police office. Can Person B file a complaint at the same momemt because neither person A asked for permission from person B?

[Alexios]

You can file any complaints you want. Whether the police will investigate or whether the attorney will press charges depends on what evidence you have.

[elanor]

Aiemminkaan ei ole ollut ok jatkaa jos toinen muuttaa mieltään ja pyytää lopettamaan kesken, eikä ole ollut ok hyväksikäyttää toisen avutonta (esim. uni, kaatokänni, pelko) tilaa (ellei toisin ole sovittu).

Avuttoman tilan hyväksikäyttö tosiaan ei oo ollut ennenkään sallittu. Mutta raiskaukseen ei käsittääkseni oo riittänyt se, että toinen kieltää, tai pyytää tai käskee lopettamaan. Vaan jos toinen ei ole avuttomassa tilassa, on pitänyt tapahtua väkivaltaa tai olla selkeä väkivallan tai muu uhka.

Nykylaissa siis näin:

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Ja 3 momentissa vielä "Samoin tuomitaan se, joka muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen." (Tässä momentissa puhutaan ns. lievistä raiskauksista, eli muu kuin väkivallan uhka on lievempi rikos kuin tavallinen raiskaus.)

[humanistifemme]

Aiemminkaan ei ole ollut ok jatkaa jos toinen muuttaa mieltään ja pyytää lopettamaan kesken, eikä ole ollut ok hyväksikäyttää toisen avutonta (esim. uni, kaatokänni, pelko) tilaa (ellei toisin ole sovittu).

Avuttoman tilan hyväksikäyttö tosiaan ei oo ollut ennenkään sallittu. Mutta raiskaukseen ei käsittääkseni oo riittänyt se, että toinen kieltää, tai pyytää tai käskee lopettamaan. Vaan jos toinen ei ole avuttomassa tilassa, on pitänyt tapahtua väkivaltaa tai olla selkeä väkivallan tai muu uhka.

Hyvä tarkennus! Mun käsitys tosin on, että pelkotila tai muu avuton tila on ollut mainittuna juurikin niitä tapauksia varten, kun uhri ei pysty estelemään muuten kuin verbaalisesti tai elekielellä tms. Et siellä on ollut taustalla ymmärrys siitä että uhrit monesti lamaantuu eikä laita hanttiin fyysisesti jolloin väkivaltaa ei "tarvita", mutta painotus on kuitenkin ollut se että syyttäjän tulee perustella "puutteellinen vastarinta".

[Dominaattori]

Rosiksessahan nuo ylilyönnit ratkaistaan, oli sitten lupa lapulla tai ilman lappua - ja siellä entistä oikeustieteen opettajaa lainatakseni "näyttö ratkaisee". Oikeusmurhiakin varmaan tapahtuu ja on tapahtunut (näyttö ei riitä tai kyseessä väärä ilmianto), mutta maailma ei ole täydellinen.

Scenessä kuitenkin varmaan penetraatiota isompi ongelma on metodien liian raju tai kiellettyjen metodien käyttö. Jos toinen ilmoittaa että ei neuloja ja niitä kuitenkin käytetään sidottuun niin saattaa pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyä, mutta ei raiskauksen. Tai jos on sovittu että ei jälkiä ja perse onkin sateenkaari piiskauksen jälkeen, niin missä kohtaa täyttyy rikoksen raja. Tokihan sen koko setin voi viedä raiskauksena rosikseen vaikka penetraatiosta sinäänsä olisikin sovittu sessiossa ja (vanilja-) tuomarit sitten arvioivat oliko menty rajan yli vai ei.

Onneksi nuo tuomiot raiskauksista ovat koventuneet (vaikka sillä ei tutkimusten mukaan selkeätä näyttöä rikosten vähenemiseen ole), joutuvat ainakin maksamaan kovan hinnan laittomasta seksistä. 

[Snadistisadisti]

Rosiksessahan nuo ylilyönnit ratkaistaan, oli sitten lupa lapulla tai ilman lappua - ja siellä entistä oikeustieteen opettajaa lainatakseni "näyttö ratkaisee". Oikeusmurhiakin varmaan tapahtuu ja on tapahtunut (näyttö ei riitä tai kyseessä väärä ilmianto), mutta maailma ei ole täydellinen.

Silloin, jos käräjille päädytään, on homma mennyt pahasti perseelleen syystä tai toisesta. Näyttö ratkaisee ja silloin se ’lappu’, jonka toinen on todistettavasti hyväksynyt, painaa enemmän, kuin mikään ’mutku minusta se tuntu pahalta’. Dokumentaatio on silloin keskeisessä roolissa.

Scenessä kuitenkin varmaan penetraatiota isompi ongelma on metodien liian raju tai kiellettyjen metodien käyttö. Jos toinen ilmoittaa että ei neuloja ja niitä kuitenkin käytetään sidottuun niin saattaa pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttyä, mutta ei raiskauksen.

Silloin, jos sovitaan jotakin, eikä siitä pidetä kiinni, on kyseessä jonkinasteinen pahoinpitely. Kysehän ei enää ole konsensuaalisuudesta. Liian rajuksi koettu leikki rajojen puitteissa taas ei sitä ole. Kyseessä on subjektiivinen kokemus, jossa yhdessä sovittujen pelisääntöjen sisällä tapahtunut sadomasokistinen leikki on tuntunut kurjemmalta, kuin fantasioissa.

Tai jos on sovittu että ei jälkiä ja perse onkin sateenkaari piiskauksen jälkeen, niin missä kohtaa täyttyy rikoksen raja.

Tämä on paljon epäselvempi tilanne oikeudenkäynnissä selvitettäväksi. Tällaisessakin tilanteessa dokumentaatio ratkaisee. Näyttämällä sovitut asiat dokumentoituna ja sen jälkeen kuvat jäljistä (jotka voi sitoa tapahtumaan) on sub jo vahvoilla. Kyse ei enää ole sana sanaa vastaan tilanne, vaan käsitellään ylilyöntiä pahoinpitelyn jonakin tekomuotona.

Onneksi nuo tuomiot raiskauksista ovat koventuneet (vaikka sillä ei tutkimusten mukaan selkeätä näyttöä rikosten vähenemiseen ole), joutuvat ainakin maksamaan kovan hinnan laittomasta seksistä. 

Näin sen pitääkin olla, huomioiden millaisen vahingon raiskaus uhrille tuottaa. Aiempina vuosina on ollut aivan liilaa tapauksia, joissa syylliseksi todettu saa läpsyn ranteelle, jopa alaikäisiin sekaantumisista tai törkeistä raiskauksista.

[Occam]

 Viimeisimpään viitaten meillä on tuomioissamme tässä maassa jotain pahasti viallla.
 Eilinen uutisointi Oulun Käräjäoikeuden antamista tuomioista törkeässä lapsenraiskausasiassa jossa myös niputettuna muita tekoja katsottiin olevan 5-7 vuotta jossa tekijä voi päästä ensikertalaisuudella istumaan vain puolet. Näissä toki tekijät olivat pääsääntöisesti rikoksenuusijoita.

 Uskon että meillä on valitettavasti sen verran paljon oikeita ongelmia yhteiskunnassamme että kahden ihmisen harrastama bdsm seksissä tapahtuva virhe tuskin on jatkossakaan kovin suuri oikeusjärjestelmämme kuormittava asia. Bdsm-seksissä suostumuksesta näkemykseni mukaan puhutaan paljon useammin kuin kännisen baari-illan jälkeisissä saman katon alle saapumisissa.

[Snadistisadisti]

Ylipäätään kännissä sekoilu pissimisvehkeiden kanssa on hölmöä, BDSM kontekstissa suorastaan vastuutonta.

[D79Mies]

Tuolta lain valmistelun teksteistä vielä tällainen poiminta " Tunnusmerkistö ulottuisi nykyistä selkeämmin ja laajemmin tilanteisiin, joissa sukupuoliyhteys aloitetaan ennakoimattomasti ja nopeasti siten, ettei toisella osapuolella ole ollut käytännössä mahdollisuutta muodostaa tai ilmaista tahtoaan siihen osallistumisesta. Rangaistavuutta ei sen sijaan ulotettaisi tekoihin, joissa osapuolilla, esimerkiksi parisuhteessa, on aiemman viestintänsä perusteella tiedossa toistensa vapaaehtoisuus osallistua äkillisestikin aloitettuihin sukupuoliyhteyksiin. "

Ihan hyvältähän tämä vaikuttaa

Tuo lihavoituna yllä oleva on itselleni se tärkein asia mistä olen ollut huolissani lain aiemmissa valmisteluissa. Kuinka laissa muotoillaan suostumus niin, että se jättää liikkumatilaa kahdenkeskiseen suostumukseen esim. raiskaukseen (ns. rape play) tai nukkuvana panemiseen? On tuntunut jotenkin turhauttavalta selittää ulkopuolisille, ettei se vaan noin mene, että alistuva tokaisee "Nyt voit sitten raiskata minua" tai "Saat herättää minut panemalla klo 6-7, mutta vain mikäli nukuttu yö on ollut riittävän laadukas".

Olisi vilpittömästi mielenkiintoista nähdä esimerkki dokumentoidusta neuvottelusta rajojen osalta

No eikös näitä oo kaikki viestiketjut millä tahansa tekstiä käyttävällä viestimellä, millä osapuolet niistä rajoista puhuu? Mä ainakin oon käynyt sellaisia keskusteluja. Pitkiä ja hyviä, ja huonoja ja lyhyeen loppuneita.

[...] Kirjalliset muistiinpanot auttaa muistamaan, mitä on sovittu, ja hahmottamaan myös kokonaisuudet.

Tiedän, että jotkut näille naureskelevat, mutta itselläni on ollut käytössä jo pitkään ns. vanhan ajan Orjakysely. Kuuteen A4:seen saa mahtumaan niin paljon tavaraa, että välillä saa itsekin tarkistaa, mistä on oikein sovittu.

Jokaisen uuden, pidemmän suhteen alussa täytetään uudet paperit. Miinuspuolena on se, että tämä Orjakysely on aivan liian työläs kertasessioihin yms. spontaaneihin juttuihin. Joskin kertajutuissa en yleensä teekään mitään rajua. Käyn koko listan läpi subin kanssa noin puolen vuoden välein. Näin asioita hienosäädetään ja ne pysyvät (toivon mukaan) paremmin muistissa.

Sitten on toki vielä siunausta olla sellaisten subien kanssa, joiden suusta kuulee keltaista ja punaista. En vaihtaisi tyynyyn.

[oPoika]

Pelätyt ongelmat toteutuivat.

Mikko tallensi seksin älykellolla – audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Viime vuoden alussa voimaan tullut raiskauslaki hämmentää poliisia ja syyttäjää. Suostumuksen antamista sukupuoliyhteyteen on äärimmäisen vaikea selvittää jälkikäteen.

Suostumuksen osoittaminen jälkikäteen on hyvin hankalaa, sanoo seksuaalirikosjuttujen kokenut tutkinnanjohtaja Jutta Antikainen.

– Varmasti jokainen ymmärtää, että se on aika haasteellista. Useimmiten näissä tilanteissa paikalla ovat olleet vain asianosaiset, Antikainen toteaa.

Jos poliisi on ihmeissään uuden raiskauslain kanssa, sitä on myös syyttäjä.

– Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei laki ole kovin hyvin onnistunut, sanoo erikoissyyttäjä Nina Huttunen.

Uuden lain taustalla oli syyttäjän mukaan ”todella hyvä ajatus” vapaaehtoisuuden korostamisesta sukupuoliyhteydessä.

– Mutta laki ei lopulta tuonutkaan oikeusturvaa heille, joille oli tarkoitus.

Erikoissyyttäjä Nina Huttunen sanoo, että vapaaehtoisuuden osoittaminen on ”todella haastavaa”.

https://yle.fi/a/74-20112048

[Hoya]

Toivottavasti tästä uudesta laista, joka tuntuu kohtuullisen rautalangasta väännetyltä, on apua jollekulle. Jollekulle sellaiselle, joka miettii, onko kumppanilta saatu kohtelu jotenkin epäasianmukaista vai onko itse "tylsä" tai "pihi", kuten moni nilkki saattaa väittää. Tai "tykkäät kuitenkin." Ellei laki itsessään, niin siihen liittyvä keskustelu toivottavasti selkeyttää ajatuksia. Omaa seksuaalihistoriaa kun näin jälkiviisaana silmäilee, niin ongelmien syyhän ei ollutkaan ihan vain itsessä. Kyllä on lukuisia kertoja rajoja rikottu, parisuhteessa, ja nyt se on lainsäätäjän puoleltakin selitetty auki. Toivottavasti junnuikäisetkin saavat tarpeeksi tietoa asiasta osana seksuaalikasvatusta. Kotona ja muissa kanavissa.

[oPoika]

Toivottavasti tästä uudesta laista, joka tuntuu kohtuullisen rautalangasta väännetyltä, on apua jollekulle. Jollekulle sellaiselle, joka miettii, onko kumppanilta saatu kohtelu jotenkin epäasianmukaista vai onko itse "tylsä" tai "pihi", kuten moni nilkki saattaa väittää

Vaikka osa miehistä kohtelee naisia väärin, se ei oikeuta lakia, jossa oikeuden toteutuminen on moniselittämistä ja epävarmaa. Käytäntöjen tulee tukea länsimaista oikeusperiaatetta eli syyttömyysolettamaa.

[777]

Tämä on vain yksi laki lisää mitkä sekoittaa pakkaa tuttuun woke tyyliin mustasta valkoista, oikeasta väärä ja lopulta kaikki on niin epäselvää sotkua että lain tulkinta riippuu täysin siitä millainen henkilö siihen tulee. Eli jos on piireissä niin selviää kaikesta, jos taas terve tavis niin mielipiteen kirjoittamisestakin pääsee nykyään vankilaan. Tai jos vaikka sattuu olemaan nainen niin voittaa 99% keisseistä tämän aihepiirin ympärillä ja mies on aina syyllinen olipa totuus mikä vaan.

Tsemppiä vaan niille jotka haluaa normaalisti edetä uuden kumppanin kanssa ihastumisesta seksiin niin vetää joku A4 orjakysely, saattaa hieman tappaa tunnelman. Tai 20v parisuhteessa olleelle voidaankin määrätä linnaa jokaiselle koska jälkeenpäin voidaan keksiä aina että jompaa kumpaa ei välillä huvittanut. Verrastaminen oikeaan puskaraiskaukseen on sairasta.

En puollusta ketään väärintekijää eikä kenenkään saa mennä kajoamaan seksuaalisesti missään tilanteessa ilman yhteistä halua, mutta tämmöiset lait jo oPoika niimimerkin kertomista syistä pilaavat meidän ennestään toimivaa oikeusjärjestelmää huonommaksi.

[Hoya]

Vaikka osa miehistä kohtelee naisia väärin, se ei oikeuta lakia, jossa oikeuden toteutuminen on moniselittämistä ja epävarmaa. Käytäntöjen tulee tukea länsimaista oikeusperiaatetta eli syyttömyysolettamaa.

Ja yhtä lailla naiset kohtelevat miehiä väärin. Siihen ei kuitenkaan liene kellään ratkaisua, miten todistetaan syyllisyys tai syyttömyys, ilman joka tilanteen taltioimista tai virallista valvojaa.

En tiedä, millä todennäköisyydellä satunnaisesti valittu, tavallinen mies saattaisi joutua väärien syytösten kohteeksi. Enkä sitä, millä todennäköisyydellä valheellinen väittämä menee oikeudessa läpi. Valheenpaljastustesti kaikille osapuolille?

Tiedostan ongelman, hyvänä kuitenkin pidän sitä, että pelisäännöistä keskustellaan enemmän. Ja että ei-toivottu seksi tunnistetaan ei-toivotuksi myös silloin, kun välitöntä muun väkivallan uhkaa ei uhriin kohdistu, seksuaalisen väkivallan lisäksi.

Nähdäkseni tässäkään laissa ei kuitenkaan ole automaattista "naisen sana on aina totta" -olettamaa. Enkä itse välittäisi olla se, joka tuomariksi joutuu, kun todistusaineistoa ei välttämättä tosiaan ole. Itse aion hyödyntää mahdollisissa satunnaisessioissa kirjallista sopimista ja kuvakaappauksia, vaikka sekään ei kaikelta suojaa.

[PuolivilliNaaras]

Tämä on ehkä sellainen soppa mihin ei pitäisi lusikkaansa laittaa jos ei halua paskaa jälkimakua, mutta fakta on kuitenkin se, että valehtelu on ollut mahdollista sekä ennen lakimuutosta, että sen jälkeen. Kusipäitä on ollut ennen lakimuutosta ja sen jälkeen. Perättömän syytöksen tekeminen ja sellaista vastaan puolustautuminen on mielestäni lakimuutoksesta riippumaton asia.

Sinällään on tärkeää keskustella siitä, kuinka raiskauksista tuomitaan ja minkälaisen näytön varassa. Aihe on monella tapaa vaikea.