Eduskunta hyväksyi lain–Jatkossa seksi ilman suostu­musta on raiskaus myös rikos

[stoge]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008910740.html
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/seksuaalirikoksia-koskevan-rikoslain-20-luvun-kokonaisuudistus.aspx
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_13+2022.aspx

ja sitten se perinteinen tappelu tätä sivuten

https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=28145.0

 

[NaughtyGorgeous]

Hienoa, vihdoin. Ei mulla muuta.

[stoge]

Eikös joku tehnyt kohtalaisen kattavan suostumuslistan Excelillä tai vastaavalla ?
Voisi olla hyvä idea laittaa jotenkin baariin helposti ladattavaksi jos käyttöä esiintyy.

Rastia ruutuun ja parit riippumattomat todistajat allekirjoittamaan ja päästään heti sitten jo panee! 

[toysnstuff]

Jokunen vuosi sitten täällä dissattiin sadistisia juttuja harjoittavaa henkilöä tämän kertoessa, että haluaa allekirjoitetun suostumuksen vastaanottavaksi osapuoleksi haluavalta masokistilta. Käytäntöä pidettiin (näiden dissaajien puolelta) merkkinä vaarallisesta, pahantahtoisesta henkilöstä, johon ei voi luottaa. Koska selkeästihän hän aikoo tehdä jotain, mistä toinen voisi nostaa rikossyytteen jälkikäteen.

Mies oli aikaansa edellä.

Jatkossakin kannattaa ottaa kuvakaappaukset viestittelystä, jossa keskustellaan uuden partnerin kanssa tulevan session sisällöstä. Vaikka niitä epävakaita tapauksia olisi vain yksi sadasta.

[IlonaSinulle]

Loistava uudistus joka lähinnä tuntuu rassaavan niitä joille suostumuksen käsite on epäselvä tai niitä jotka eivät oikeasti ymmärrä miten paljon suostumuksen vastaista seksiä harjoitetaan. Ei muuta maailmaa, hetkessä mutta siirtää vastuuta uhrilta tekijälle. Hirmu yksinkertainen kuitenkin toteuttaa. Jos et tiedä onko sinulla lupa seksiin, älä harrasta seksiä.

Ohessa video joka selventää asiaa https://youtu.be/fGoWLWS4-kU

[sweetchild]

Tämä on oikein hyvä ja tarpeellinen laki. Kaikki kun eivät ymmärrä ei-sanaa.

[pikkusisko]

Viimein 

Tilanne suostumuksen suhteen voi ja saa muuttua vaikka kesken aktin: yksi tai useampi osapuoli ei syystä tai toisesta enää halua jatkaa. Siksi suostumuslomakkeet eivät raiskauksilta varjele, ja pahimmillaan jopa painostavat jatkamaan vaikka alkaisi tuntua pahalta, koska kaikestahan on jo sovittu. Mutta hyvä pohja rajakeskustelulle toki 

[stoge]

Oikeusprosessissa tää uus laki ei mun käsityksen mukaan muuta yhtään mitään, ei ole syytetyn velvollisuus esittää suostumuksen olemassaolo, vaan oletetun uhrin velvollisuus eli syyttäjän osoittaa sen puute.
Raiskauksia tää tuskin tulee vähentämään, rikosilmoituksia, mutulla, ainakin hetkellisesti tulee lisäämään.

Suurin asiahan tässä on kokonaisuudessa, omasta mielestä se, että lakiin on kirjattu suostumuksen tarpeellisuus, jolloin asiahan on sillä klaari, että se suostumus osoitetaan esim. kirjallisena.
Jos näin toimitaan, asiahan on kaikille osapuolille tällöin selvä, koska on kirjattu mitä on tarkoitus tehdä.

 

[stoge]

Viimein 

Tilanne suostumuksen suhteen voi ja saa muuttua vaikka kesken aktin: yksi tai useampi osapuoli ei syystä tai toisesta enää halua jatkaa. Siksi suostumuslomakkeet eivät raiskauksilta varjele, ja pahimmillaan jopa painostavat jatkamaan vaikka alkaisi tuntua pahalta, koska kaikestahan on jo sovittu. Mutta hyvä pohja rajakeskustelulle toki 

Tää on se mielenkiintonen.

Lakiin on kirjattu suostumus, lakiin ei ole kirjattu suostumuksen peruuttamista mun käsityksen mukaan.
BDSM konteksissa on turvasana, vaniljaisessa pipu-pimppi jutuissa sitten vähän monimutkaisempi.

Mutta lähtökohtaisesti, suostumuksen osoitus on hyvä mahdollisimman monipuolisesti, ennen akteja, koska kaikille osapuolille on selvää, mitä ollaan lähdössä tekemään.

Ei mikään laki tuu poistamaan raiskauksia ja/tai kusipäisyyttä, mutta suostumuksen käsite itsessään yksinkertaistaa lähtötilannetta.

[pikkusisko]

Suostumus on minun nähdäkseni tahtotilan ilmaisua, ei jokin objekti joka annetaan toiselle ja mahdollisesti otetaan siltä pois. Jotenkin ihan kummallinen käsitekin siksi tuo suostumuksen peruuttaminen. Joskin suostumus ylipäätään on semanttisesti vähän hölmö sanavalinta minusta, kuulostaa siltä kuin johonkin myönnyttäisiin sen sijaan että sitä haluttaisiin 

[stoge]

Suostumus on minun nähdäkseni tahtotilan ilmaisua, ei jokin objekti joka annetaan toiselle ja mahdollisesti otetaan siltä pois. Jotenkin ihan kummallinen käsitekin siksi tuo suostumuksen peruuttaminen. Joskin suostumus ylipäätään on semanttisesti vähän hölmö sanavalinta minusta, kuulostaa siltä kuin johonkin myönnyttäisiin sen sijaan että sitä haluttaisiin 

Villi veikkaus, että mahdollisessa oikeusprosessissa tässä tulkitaan niin, että suostumus annetaan ja pysyy luovutettuna kunnes se mahdollisesti otetaan pois.
Lakiteknisestihän tässä käsittääkseni nimenomaan tulkitaan myöntymistä johonkin mitä kohteelle halutaan tehdä, se, haluaako kohde sitä on eri asia.

"Vaimo antaa väsyneenä persettä himokkaalle miehelleen, vaikka ei itseä niin just nyt kiinnostas" -Suostumus.
"Ei jumalauta! Sä oot rynkyttäny jo tunnin! Lopeta!" -Suostumuksen poisotto.
"En lopeta!" -Rosikseen!

En oo lakimies joten, veikkaus.

[MasterM47]

miten sä todistat että sulla on suostumus, jos esim nainen morkkiksessaan katuu tekoaa ja päättää 4 päivää
tapahtuman jälkeen ettei ollut suostunutkaan?

[MasterOpie]

Miten mulla on tunne, että hyvällä tunneälyllä ja maalaisjärjellä varustetuilla deittailijoilla ei tule olemaan mitään ongelmaa jatkossakaan?

Yst. Terv.
Karwis

[101]

Karwis: Joskus tulee niitä poikkeuksia sekä poikkeuksen poikkeuksia. Mielenkiinnolla jään seuraamaan, millaisia käytännön oikeustapauksia päivitetystä lain kirjaimesta poikii aikanaan.

[pikkusisko]

Suostumus on minun nähdäkseni tahtotilan ilmaisua, ei jokin objekti joka annetaan toiselle ja mahdollisesti otetaan siltä pois. Jotenkin ihan kummallinen käsitekin siksi tuo suostumuksen peruuttaminen. Joskin suostumus ylipäätään on semanttisesti vähän hölmö sanavalinta minusta, kuulostaa siltä kuin johonkin myönnyttäisiin sen sijaan että sitä haluttaisiin 

Villi veikkaus, että mahdollisessa oikeusprosessissa tässä tulkitaan niin, että suostumus annetaan ja pysyy luovutettuna kunnes se mahdollisesti otetaan pois.
Lakiteknisestihän tässä käsittääkseni nimenomaan tulkitaan myöntymistä johonkin mitä kohteelle halutaan tehdä, se, haluaako kohde sitä on eri asia.

Eikö asia kuitenkin oltu muotoiltu niin, että raiskaus on kyseessä jos toinen ei osallistu aktiin vapaaehtoisesti. Ehkä tässä juuri on se väärinkäsitys miksi jengi vääntää, kun suostumus käsitetään konkreettisena sopimusasiana eikä oman tahdon mukaisuutena tai vastaisuutena mitä tällä muutoksella oikeasti haetaan. Lakiteknisesti se on tietysti juttu sinänsä, että miten sitten todistat sen kummemmin kuin ennenkään, että olet vastentahtoisuutesi ilmaissut ja toinen on sitä vastoin toiminut.

Iso merkitys yhteiskunnallisesti yhtä kaikki, että väkivallatonkin raiskaus on nyt virallisesti yksinomaan tekijän rikos, ei uhrin riittämätöntä puuttumista siihen.