Kysy TrueMasterilta - ketju

[PinkIncarnation]

Tämä ketju on upea!

Positiivinen syrjintä on muuten harhaanjohtava, suorastaan huono termi. Positiivinen erityiskohtelu ei määritelmänsä mukaisesti ole syrjintää: "Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää." (Yhdenvertaisuuslaki)

"Resurssien kohdentaminen niille, jotka sitä tarvitsevat", kuten Snadistisadisti asian ilmaisit, on melko pitkälti yhteiskunnallinen arvovalinta ja siten itse asiassa ajatus positiivisen erityiskohtelunkin ytimessä. Velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta, tarvittaessa myös positiivisesti erityiskohdellen, on yksi tapa ohjata rajallisten resurssien kohdistumista ja toisinaan myös mahdollistaa niistä kilvoittelu.

[Snadistisadisti]

Positiivinen erityiskohtelu on vain kaunisteltu kiertoilmaisu syrjinnälle. Kun epäpätevä henkilö valitaan tehtävään pätevimmän ohitse, kaikki häviävät.

Kuka haluaa sydänkirurgikseen sen, jolla on oikeanlaiset poliittiset ominaisuudet mieluummin, kuin parhaan saatavilla olevan? Tai viemärinkorjaajan, joka on valittu hommaan vain värkkiensä vuoksi?

Turha kaunistella asiaa, kun paskasta ei tule konvehtia kiiltävässäkään paperissa.

[Prouvaire]

"taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen"
Tuossa taitaa olla se tavallisin tarkoitus, syrjintäähän todellakin on ollut ja on edelleen, ihminen kun on erehtyväinen ja toisinaan nopea liikkeissään ja toisinaan hidas mukautumaan. Edelleen varmasti on vanhoja jääriä, jotka periaatteesta eivät halua naista kollegakseen vaikka aivokirurgiksi, vaikka hakija olisi erinomaisen pätevä. Ideaalisti korjausliikettä ei tarvittaisi, mutta maailma ei ole ideaali. Jos taas "korjausliikkeelle" ei ole tarvetta, ei se mielestäni toki ole oikein ja on samalla viivalla hämärien hyvävelihommien kanssa.

Mutta se kysymys. Tuolla aiemmin todettiinkin jo myös TrueMasterin olevan toisinaan erehtyväinen kuten me muutkin kuolevaiset, mutta kuinka huono piirre on, jos TrueMaster ei suostu riittävien tosiasioiden valossakaan myöntämään olleensa väärässä puheineen tai väitteineen? Absoluuttista totuutta nyt ei löydy kuin matematiikasta, mutta jos puhutaan vaikka flat earth -tasoisista väitteistä tai luulosta ettei naiset yleisesti kykene orgasmia saamaan, jotka on aika varmasti vääriksi luuloiksi osoitettu, tai hän on muutoin puhunut läpiä päähänsä?
Yksinkertaisemmin sanottuna tarvittaessa nöyrtyminen, onko sen puute vaikuttavaa vai noloa?

[IKRM]

Mutta se kysymys. Tuolla aiemmin todettiinkin jo myös TrueMasterin olevan toisinaan erehtyväinen kuten me muutkin kuolevaiset, mutta kuinka huono piirre on, jos TrueMaster ei suostu riittävien tosiasioiden valossakaan myöntämään olleensa väärässä puheineen tai väitteineen?

Silloin ei ole TrueMaster laisinkaan.

TrueMaster kykenee myöntämään olleensa väärässä.

IKRM

[Blondewolf]

Tämä ketju on upea!

Positiivinen syrjintä on muuten harhaanjohtava, suorastaan huono termi. Positiivinen erityiskohtelu ei määritelmänsä mukaisesti ole syrjintää: "Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää." (Yhdenvertaisuuslaki)

"Resurssien kohdentaminen niille, jotka sitä tarvitsevat", kuten Snadistisadisti asian ilmaisit, on melko pitkälti yhteiskunnallinen arvovalinta ja siten itse asiassa ajatus positiivisen erityiskohtelunkin ytimessä. Velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta, tarvittaessa myös positiivisesti erityiskohdellen, on yksi tapa ohjata rajallisten resurssien kohdistumista ja toisinaan myös mahdollistaa niistä kilvoittelu.

Luuletko että jos kirjataan lakiin jotain niin se muuttaa syrjinnän ei syrjinnäksi. Ei se tee muuta kuin laillistaa syrjinnän. Kyllä historia on täynnä lakeja jotka ovat tehneet epätasa-arvoisen kohtelun lailliseksi. Tämähän vain muuttaa koko homman retoriseksi pelleilyksi jolla voidaan mitä tahansa poliittisesti miellyttäviä eriäväisyyksiä lopputulemissa lähteä korjaamaan syrjimällä muita. On todella helppo valita yksi muuttuja ja katsella eroavaisuuksia siinä ja sitten alkaa itkemään että kato nyt kun ei oo kaikilla sama. Ihmisiä on kohdeltava yksilöinä eikä ryhminä.

[IKRM]

Yleisesti ottaen yrityksillä ei ole varaa palkata ketään positiivisen syrjinnän kautta, aina pitää valita parhaiten tehtävään sopiva jotta hommat tulee hoidettua.

Sama pätee julkisella sektorilla, mitähän siitä tulis jos sinne palkattais vaan positiivisesti syrjittyjä, koko yhteiskunta menis sekaisin kun eivät kykene hoitamaan tehtäviään. Nytkin julkisella puolella on toki jo ongelmaa pätevien palkkaamisen kanssa, pätevimmät sijoittuu yksityiselle puolella mielummin.

Suojatyöpaikat on erikseen, niitä on hyvä olla tarjolla sopivassa määrin yritysten ja julkisen sektorin kantokykyyn nähden.

IKRM

[vanDaali]

Positiivinen erityiskohtelu on vain kaunisteltu kiertoilmaisu syrjinnälle. Kun epäpätevä henkilö valitaan tehtävään pätevimmän ohitse, kaikki häviävät.

Kuka haluaa sydänkirurgikseen sen, jolla on oikeanlaiset poliittiset ominaisuudet mieluummin, kuin parhaan saatavilla olevan? Tai viemärinkorjaajan, joka on valittu hommaan vain värkkiensä vuoksi?

Tämä aiheuttaa lisäksi vielä sitä että jos vaikka haluttaisiin että koska vasenkätisiä kirurgeja on vähän, niin alettaisiin harjoittamaan positiivista syrjintää niin että vasenkätisiä pääsisi kirurginopintoihin helpommin ja heitä ns talutettaisiin tutkinnon läpi tai helpommilla kokeilla läpi. Tämän jälkeen myös ne vasenkätiset kirurgit jotka olisi muutenkin päässeet koulutukseen ja valmistuneet päätyvät samaan lokeroon noiden vähemmän osaavien kanssa eikä potilaat halua joutua ylipäätään kenenkään vasenkätisen kirurgin leikkaamaksi.

Pahoittelut off topic -kommentista.

[Snadistisadisti]

Mutta se kysymys. Tuolla aiemmin todettiinkin jo myös TrueMasterin olevan toisinaan erehtyväinen kuten me muutkin kuolevaiset, mutta kuinka huono piirre on, jos TrueMaster ei suostu riittävien tosiasioiden valossakaan myöntämään olleensa väärässä puheineen tai väitteineen? Absoluuttista totuutta nyt ei löydy kuin matematiikasta, mutta jos puhutaan vaikka flat earth -tasoisista väitteistä tai luulosta ettei naiset yleisesti kykene orgasmia saamaan, jotka on aika varmasti vääriksi luuloiksi osoitettu, tai hän on muutoin puhunut läpiä päähänsä?
Yksinkertaisemmin sanottuna tarvittaessa nöyrtyminen, onko sen puute vaikuttavaa vai noloa?

Jos ihminen ei kykene muuttamaan käsityksiään tai mielipiteitään, vaikka näiden osoitettaisiin selkeästi olevan virheellisiä, hän on joko tyhmä, naiivin ylimielinen tai fundamentalisti (uskonnollinen tai ideologiaan sitoutunut).

TrueMaster ymmärtää ettei ole erehtymätön ja kykenee mukautumaan todellisuuteen, kun se hänelle paljastuu. Tässä ei kannata sekoittaa TM ihmisiä tuuliviireihin, vaan omaa näkemystä puolustetaan, eivätkä ne helposti muutu trendien mukaan poliittisesti korrekteiksi tai vastaavaa. Realismi on yksi vahvuuksistamme.

[PinkIncarnation]

"Luuletko että jos kirjataan lakiin jotain niin se muuttaa syrjinnän ei syrjinnäksi."

Muodollisesti? Tässä tapauksessa kyllä, kun syrjintäkin (tässä) on lakitekninen termi. Luulenko, että kaikki lakiin kirjattu on moraalisesti ylevää tai oikein? En, en ja en, mutta se, mitä syrjintä on lain tarkoittamassa merkityksessä, ei ole mielipidekysymys. Tässä ei ollut mitään arvottavaa.

Mua ei itse asiassa vähääkään kiinnostanut lähteä väittelemään etiikan olemuksesta tai mistään muustakaan moraalifilosofia 101 -paskasta, jos tyhmyyksissäni menin antamaan sellaisen kuvan. Aiheina mua kiinnostavat lähinnä paneminen, syöminen ja Tolkien, mutta sanoilla tietyissä yhteyksissä nyt on joka tapauksessa tietty merkityksensä. Lakia saa ja pitää kritisoida, mutta jos sanaa syrjintä haluaa käyttää jossain muussa kuin lain tarkoittamassa merkityksessä samalla, kun kuitenkin haluaa käyttää sitä kritisoidakseen keinoja ehkäistä syrjintää lain tarkoittamassa merkityksessä, näistä keskusteluista tulee aika kaoottisia. Kertakaikkisen vailla pahantahtoisuutta ja etenkin aikeita päästä osalliseksi tätä keskustelunjatkoista leppoisinta halusin vaatimattomasti vain huomauttaa erään termin epätäsmällisen käytön vaikeuttavan langasta nauttimista jopa enemmän kuin sen ajoittain jokseenkin suuripiirteisen ja kärjistävän suhtautumisen faktoihin.

Minulla ei ennen tätä keskustelua ollut minkäänlaista käsitystä TrueMastereista, mutta tämä on ollut väliin ilahduttavan polveilevaa ja joidenkin kirjoittajien osalta hetkittäin jopa syvällisen itsetutkiskelevaa pohdintaa. En valitettavasti aio jatkaa ketjun seuraamista, koska jotenkin mieleeni muistui juuri, miksi pidän nettikeskusteluihin osallistumisesta vain hieman enemmän kuin junan alle kävelemisestä. Syvimmät pahoitteluni OT:stä.

[fido]

Vaaditaanko truumasterilta kiinnostusta etiikkaan, moraalifilosofiaan sun muihin sen sorttisiin filofosointeihin, muinaisiin raapustuksiin vedaa, tooraa, tantraa jne. mitä niitä nyt on, jotka saattaa edistää itsetutkistelua ja täten toimia lannoitteena terveen myötätuntoisen minän (pienellä ämmällä) tunne-elämän maaperälle?

[Snadistisadisti]

Vaaditaanko truumasterilta kiinnostusta etiikkaan, moraalifilosofiaan sun muihin sen sorttisiin filofosointeihin, muinaisiin raapustuksiin vedaa, tooraa, tantraa jne. mitä niitä nyt on, jotka saattaa edistää itsetutkistelua ja täten toimia lannoitteena terveen myötätuntoisen minän (pienellä ämmällä) tunne-elämän maaperälle?

Etiikkaan ja filosofiaan on kiinnostusta löydyttävä sen verran, että pystyy arvioimaan oman toimintansa vaikutuksia laajemmin, kuin ”homma on kaikin puolin ok, jos molemmat nauttivat, mies ja muna”. Se ei tarkoita, että olisimme kaikki kirjanoppineita, tai laajasti eri kulttuurien filosofisiin, uskonnollisiin ym. aiheiden innokkaita tutkiskelijoita.

Itselläni outona harrastuksena on kuunnella luentoja ja tutkijoiden podcasteja filosofiasta, historiasta, politiikasta, evoluutiopsykologiasta, teologiasta, kliinisestä psykologiasta ym. aiheista. Olen jäänyt koukkuun näihin ja käytän esimerkiksi työmatkat niiden kuunteluun. Samoin tehdessäni jotakin remonttihomma tai harrasteita joissa se on mahdollista.

Koen tästä olleen minulle merkittävää hyötyä ihmisenä kasvamisessa henkilökohtaisesti, sekä toisten ihmisten ymmärtämisessä. Koukkuuntuminen tapahtui jo varsin varhaisessa vaiheessa, kun psykologian luentoa kuunnellessani koin ’herätyksen’ oivaltaessani yhtäkkiä, miksi ihmiset katsovat urheilua, esimerkiksi formuloita, joissa aikuiset miehet ajavat ympyrää saatanan kalliilla vehkeillä.

Siinä kohtaa havaitsin kuinka kapea-alaisesti olen asiaa ajatellut, tai pikemminkin ollut ajattelematta. Tämän jälkeen olen suorastaan ahminut lisää tietoa siinä toivossa, että löytäisin uusia oivalluksia omien näkemyksieni vajavaisuuksista.

[vila]

Itselläni outona harrastuksena on kuunnella luentoja ja tutkijoiden podcasteja filosofiasta, historiasta, politiikasta, evoluutiopsykologiasta, teologiasta, kliinisestä psykologiasta ym. aiheista. Olen jäänyt koukkuun näihin ja käytän esimerkiksi työmatkat niiden kuunteluun. Samoin tehdessäni jotakin remonttihomma tai harrasteita joissa se on mahdollista.

Olen naimisissa henkilön kanssa, jolla on sama hyvin erikoinen harrastus (minut on pakotettu kuuntelemaan/katselemaan yksi jos toinenkin video) ja siksi pakko kysyä: tarkoitatko nyt ihan vain tutkijoita vaan myös erilaisia miespuolisia motivaatiopuhujia joilla on omia podcasteja ja keskusteluohjelmia?

[Snadistisadisti]

Olen naimisissa henkilön kanssa, jolla on sama hyvin erikoinen harrastus (minut on pakotettu kuuntelemaan/katselemaan yksi jos toinenkin video) ja siksi pakko kysyä: tarkoitatko nyt ihan vain tutkijoita vaan myös erilaisia miespuolisia motivaatiopuhujia joilla on omia podcasteja ja keskusteluohjelmia?

Pääosin keskityn tutkijoiden tuottamaan materiaaliin. Motivaatio-ongelmat ovat ajoittaisia ja itseaiheutettuja. Lisäksi olen niin aikaansaapa laiskaksi pojaksi, ettei kannata enää enempää motivoitua. Tulee pian ylisuorittamista.

[Von]

Jaan saman harrasteen. Luulen että tässä päässä ÄO-jakaumaa se on lähempänä oletusarvoa kuin erikoisuutta.

[IKRM]

En pidä tätä mitenkään erikoisena, päinvastoin pitäisin erikoisena jos joku sanois ettei ole kiinnostunut asioista ja että parhaiten aika kuluu instagrammissa uusia vaatetrendejä selaillessa.

Älykkäät ihmiset tykkää haastaa omaa älyään toisten älykkäiden ihmisten ajatuksilla.

IKRM