Kysy TrueMasterilta - ketju

[vila]

Pulsen ajatuksista tuli mieleen vanha kysymys, jonka nyt kysyn tässä: Miksi TrueMastereihin tai yleensäkin BDSM-maailmassa dominointiin liittyy tällainen outlaw-ajatus tai joku "olen erillinen osa yhteiskuntaa"?

Tämä on aina ollut vähän hämmentävää, koska kun mietin dominoivinta henkilöä jonka olen ikinä tavannut niin hän  on suomalainen entinen vankilanjohtaja. Samalla myös yksi turvallisimmista ihmisistä, jotka tiedän - ja taatusti monen vangin mielestä aivan täysi mulkku (muttei kuitenkaan niin mulkku, että hänen olisi pitänyt salata esim. osoitteensa tai puhelinnumeronsa - joka on sillä alalla todella yleistä). En tietenkään tiedä mitä hän tekee vaimonsa kanssa kotona, mutta sillä ei ole väliä nyt tässä yhteydessä koska tarkoitan luonnetta. Se rikkooko ihminen lakia vai suojeleeko ihminen yhteiskuntaa kaiketi riippuu ihmisen henkilökohtaisista arvoista? Miksi BDSM-yhteydessä dominoiviin luonteisiin liitetään kauhean usein oletus jostain yhteiskuntavihamielisistä arvoista?

[Blondewolf]

No jos olettaa että Truemaster noudattaa libertaarisia arvoja eri äärimmäistä yksilönvapautta niin ei varmasti erityisemmin arvosta alistumista yhteiskunnan painostukselle ajamaan "yleistä hyvää" varsinkaan vastoin omaa etuaan joka sitten päätetään varsin löyhin perustein.

En nyt sitten tiedä tarviiko näin jyrkkä olla mutta varmasti jotkut ovat.

[Janetar]

Hei. Kysyisin vielä, edellyttääkö truumasteruus sadistisia luonteenpiirteitä  ?

[Snadistisadisti]

Itselle suurin eettinen probleemi on: voiko TM olla uskottava jos on palkkatöissä toiselle (=lue, alisteisessa työsuhteessa - mielestäni ei voi) Entä, voiko olla alisteissa suhteessa yhteiskuntaan: maksaa veroa, jne... !? TM on mun mielestä pystyttävä todistaan "outlaw -status" jotta voi olla uskottava!? Käyttämään kaikkia systeemeitä hyväkseen -Ei niin että järjestelmä käyttää hyväksi..

Ajatuksessa on oma hauska pointtinsa, mutta siitä huolimatta se on vain kärjistys. Yksilöllä on jokaisessa elinympäristössä rajoitteita, joihin on mukauduttava. Jos tuota ajatusketjua jatketaan, niin päädytään tilanteeseen, jossa ei alistuta lämpimän suojan tarpeelle, nälälle tai janolle.

Eli vastaus on, että tässä olet väärässä. Näkemykseni on, että en ole alisteisessa asemassa työnantajaani tai yhteiskuntaan. Kyse on vaihtokaupasta. Annan työnantajalleni oman työpanokseni ja työnantaja antaa minulle siitä palkkaa jolla voin tehdä haluamiani asioita.

Yhteiskunnalle maksan veroa ja noudatan sen lakeja (yhteisiä pelisääntöjä) josta vastineena se tarjoaa minulle turvallisen elinympäristön, terveydenhuollon, koulutuksen jne. Yhteiskuntasopimus perustuu sekin vaihtokauppaan.

Voin vaihtaa halutessani työnantajaa tai muuttaa ulkomaille, jos meno ei miellytä.

Onneksi meidän TrueMasterien ei tarvitse välittää siitä, mitä muut meistä ajattelevat ja tehdä hullutuksia vain koska joku on sitä mieltä että pitäisi todistaa jotakin.

_{Edit. Tarkennuksia työpaikan ja yhteiskunnan kohdalle}

 

[Snadistisadisti]

Pulsen ajatuksista tuli mieleen vanha kysymys, jonka nyt kysyn tässä: Miksi TrueMastereihin tai yleensäkin BDSM-maailmassa dominointiin liittyy tällainen outlaw-ajatus tai joku "olen erillinen osa yhteiskuntaa"?

Se rikkooko ihminen lakia vai suojeleeko ihminen yhteiskuntaa kaiketi riippuu ihmisen henkilökohtaisista arvoista?

Miksi BDSM-yhteydessä dominoiviin luonteisiin liitetään kauhean usein oletus jostain yhteiskuntavihamielisistä arvoista?

Ei meihin liity mitään Outlaw-meininkiä. Yksikään tuntemani TM ei ole yhteiskunnan ulkopuolella, vaan kaikki ovat työtä tekeviä, tuottavia yhteiskunnan osia.

Jos elät rikosten polulla, olet lähes 99% todennäköisyydellä luuseri, joka ei saa edes omaa elämäänsä pidettyä kurissa. Ellei onnistu hallitsemaan edes sitä, ei ole TM ensinkään.

Aiemmin ketjussa toin esiin, kuinka TM termi on kieroutunut tavalla, jossa kaikki mahdollinen paha on sysätty aina meidän niskoillemme. Tämä saattaa olla yksi selittävä tekijä outlaw ajatukselle. Toinen voi olla se, että osa meistä tekee (konsensuaalisesti) asioita jotka ovat lain edessä kyseenalaisia, kuten esimerkiksi breath play tai CNC. 

[Snadistisadisti]

No jos olettaa että Truemaster noudattaa libertaarisia arvoja eri äärimmäistä yksilönvapautta niin ei varmasti erityisemmin arvosta alistumista yhteiskunnan painostukselle ajamaan "yleistä hyvää" varsinkaan vastoin omaa etuaan joka sitten päätetään varsin löyhin perustein.

En nyt sitten tiedä tarviiko näin jyrkkä olla mutta varmasti jotkut ovat.

Jos olettaa, että TrueMaster kannattaa äärimmäistä yksilönvapautta, olettaa useimmissa tapauksissa väärin. Me kannamme vastuumme yhteisestä hyvästä, teemme työtä tukeaksemme yhteiskuntaa ja sen vähäosaisia huolimatta siitä, että itsellemme jää silloin vähemmän työmme hedelmistä.

Itsekkyys on muutenkin virheellinen yleistys, vaikka olemmekin valmiita seksuaalisessa kontekstissa ottamaan mitä haluamme ja nauttimaan täysin rinnoin kumppaneistamme.

Olemme myös usein monissa asioissa konservatiivisia, mutta yksinkertainen lokerointi menee helposti metsään. Itse kannatan esimerkiksi orjuutta, jos se on yksilön oma valinta.

[Snadistisadisti]

Hei. Kysyisin vielä, edellyttääkö truumasteruus sadistisia luonteenpiirteitä  ?

Kyllä. Niitä on jossakin määrin löydyttävä TrueMastereilta (truumastereista en tiedä juuri mitään). 😜

Toisilla sadistiset piirteet ovat lievempiä, toisilla vahvempia. Itselläni sadismi on vahva ominaisuus, joka tarkoittaa ettei pelkkä dominointi riitä.

[Entti]

Kiitos Snadistisadisti hyvästä ketjusta. Luen Baarin tekstejä harvoin ja vähän, mutta jos täällä on näin hyvää sisältöä, pitää lukea enemmän. En tiedä sinusta mitään ja perustan kysymykseni ainoastaan tämän ketjun kirjoituksiin.

Tämäkin vastaus on kiinnostava, mutta se kaipaa tarkennusta:

Yhtä asiaa en ole ikinä ymmärtänyt näissä Baarin TrueMaster-keskusteluissa ja kun kerran on tilaisuus niin kysyn:

Kokevatko suomi-skenen TrueMasterit todella olevansa mulkkuja? Siis ihan identiteettitasolla? Vai onko kyse siitä, että on helpompi kuitata ympäristön aiheuttama paine vain toteamalla olevansa mulkku? Oman kokemukseni perusteella dominoivan luonteen omaavat ihmiset ovat oikeastaan järjestää aika polarisoivia ihmisiä, ja kun polarisoi niin ainahan siinä lähtevät niin haukkumasanat kuin keittiödiagnoosit - mutta sehän on ulkopuolisen ihmisen ajatus. En itse osaa jotenkin nähdä sitä, että luontaista auktoriteettia omaavan ihmisen pitäisi olla luonteeltaan mulkku? Vai onko suomi-skenen TrueMastereilla joku toinen mulkkuuden määritelmä?

Eli mitä se mulkkuus tässä yhteydessä niin kuin tarkoittaa?

Kyllä tästä on ollut vahva yhteisymmärrys, eli mulkkuja olemme. Omien havaintojeni mukaan olemme lähes aina oikeassa (omasta mielestämme) ja seisomme myös näkemystemme takana. Lisäämällä tähän vielä usein kärkevä tapa ilmaista itseään, se luo nopeasti aika vittumaisen kuvan.

Lisäksi, jos tarkastellaan asiaa luonteenpiirteiden näkökulmasta, on tyypillisiä piirteitä ehdottomuus ja se ettei konfliktiin joutuminen aiheuta meissä yhtä paljoa ahdistusta, kuin ihmisille yleensä. Samoin mielensäpahoittamisen kulttuuri lähinnä huvittaa, koska tyhjästä pahastuminen ei merkitse meille mitään.

Osa tästä kriteeristä saattaa myös juontaa juurensa hirtehiseen itseironiaan.

Itse olen tyypillinen eɲtti, joka ei juurikaan välitä muun maailman menosta, ellei joku tule häiritsemään mun kotimetsää. Osallistun keskusteluihin harvoin. Yleensä silloin, kun näyttää siltä, että toisella on jotain kiinnostavaa sanottavaa. Mutta en ainakaan, jos toinen osapuoli on jollain tapaa fanaatikko.

Olemme erilaisia. Minulla itselläni ei ole tarvetta provosoida ketään tai vittuilla kenellekään. Pitäisin tällaista käyttätymistä jopa särönä itsetunnossa, mutta tässä saattaa olla jotain, mitä en ymmärrä ja siksi kysymys.

Mistä tulee sinun tarpeesi olla mulkku ja mitä yrität sillä saavuttaa?

[Snadistisadisti]

Mistä tulee sinun tarpeesi olla mulkku ja mitä yrität sillä saavuttaa?

Sanoisin ettei kyse ole tarpeesta olla tietynlainen. Se ei ole niinkään vika, kuin ominaisuus. Huolimatta siitä, ettei se ole tarpeeseen perustuvaa tai tarkoitushakuista, siitä on kyllä merkittävää hyötyä.

Tilanteissa, joissa täytyy tehdä kovia päätöksiä, kohdata ristiriita, nuijia näkemyksensä läpi, saada asioita tapahtumaan, käskyttäessä, tilanteen haltuunotossa - kaikissa näistä on hyötyä mulkkuudesta.

Erityisesti organisaatioiden piikkipaikoilla, joissa armottomuus muuttuu hyveeksi ja menestyksestä kamppaillaan tosissaan, on hyvä omata kyky murtaa vastustus ja olla riittävän armoton niille, jotka asettuvat poikkiteloin. Mulkkuna pitävät, mutta pitäkööt, kunhan tottelevat.

[Von]

Mistä tulee sinun tarpeesi olla mulkku ja mitä yrität sillä saavuttaa?

Ei Truen tarkoitus ole olla mulkku. Kyse on nimittelystä sen tason ihmisiltä, jotka nimittelevät toisia joukolla Internetissä. Kuten sana TrueMasterkin alunperin, ja samalla tavoin adoptoitu.

Nyt juuri meihin yritetään näköjään yhdistää rikollisuutta, ja voin ottaa senkin.

[Snadistisadisti]

En ole tästä yhdistämisestä, tai ainakaan sen tarkoitushakuisuudesta yhtä mieltä. Pikemminkin näen (tai tässä yhteydessä haluan nähdä) että kysymyksistä suurin osa on varsin vilpittömiä ja kysyjät haluavat saada rehellisiä vastauksia ilman taka-ajatuksia.

On merkittävästi parempi, että kanssakinkyt mieluummin kysyvät suoraan, kuin olettavat. Sen kautta on mahdollista tuoda saataville sellaista informaatiota, joka saattaa muuttaa virheellisiä käsityksiä.

Arvostan paljon sitä, että uskaltaa nostaa esiin myös negatiivisia oletuksia ja vaikeampia asioita. Se ei ole aina helppoa, etenkään jos joutuu pelkäämään saavansa kuraa niskaansa siitä hyvästä.

Oma ajatukseni on, että jos on itse suorapuheinen, pitää myös kestää suoraa puhetta.

[Alistavaherra]

Voiko true olla väärässä olematta non true samalla? Miten hän suhtautuu häpeään, kun se koskee omaa itseään tai inhoaako hän itseään? Suostuuko hän vastaanottamaan tappiota?

[Snadistisadisti]

Voiko true olla väärässä olematta non true samalla? Miten hän suhtautuu häpeään, kun se koskee omaa itseään tai inhoaako hän itseään? Suostuuko hän vastaanottamaan tappiota?

Toki voi. Harvoin olemme väärässä ja silloinkin saatamme havaita erehtyneemme. 🙄

Kukaan ei ole erehtymätön.

Häpeän käsite on kokonaisuutena aika laaja ja siihen mahtuu kelpo liuta erilaisia sävyjä. Lähtökohtaisesti koen häpeän vaikeasti käsiteltäväksi tunnetilaksi, erityisesti jos se liittyy epäonnistumiseen.

Toisaalta se on voimavara - onnistuminen on aina kristallinkirkkaana mielessä teimmepä mitä tahansa. Tappio vastaanotetaan vasta, kun jokainen kivi on käännetty, jokainen keino koetettu ja mitään ei ole tehtävissä. Tämä järkähtämättömyys on antanut elämälleni paljon ja on ollut avainasemassa monen hyvän asian aikaansaamisessa.

Me emme inhoa itseämme, se on selvää. Itsevarmuus on usein sitä luokkaa, että sen siirtelyyn tarvitaan maansiirtokonetta. Tästä huolimatta varmasti jokaisella on omia epävarmuuksiaan, joiden kanssa aika ajoin joutuu painimaan. Kuten meistä jokaisella varmasti on. Toisaalta, jos TM kokee, että itsessä on jotakin sellaista vikaa jolle on jotakin tehtävissä, hän todennäköisesti toimii itsesäälin sijaan.

Esimerkki. Itse huomasin pari vuotta sitten keski-iän olevan saavuttamassa itseäni, kun aloin lihomaan. Koska tämä on asia, joka on 100% omasta toiminnastani riippuvainen, päätin korjata sen ennen kuin tilanne karkaa hyppysistä. Muutin ruokavaliotani järkevämpään suuntaan ja aloin treenaamaan tosissani. Nyt painan enemmän, kuin silloin, mutta läskiä on vähemmän.

[Alistavaherra]

Truemasteruus kuulostaa itse määritellyltä termiltä korvaani, jolla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, miten asioita toteuttaa. Olen yhtä Truemaster kuin muutkin, jotka näin väittävät olevansa. Kyse on itsemäärittelystä, jossa muiden mielipiteillä on hyvin vähän tekemistä. Lopulta kyse on ihminen ihmiselle yhteydestä.

[Snadistisadisti]

Olet mahdollisesti oikeassa siinä, että olet yksi harvoista TM kategoriaan kuuluvista. En allekirjoita sitä tämänhetkisen tietämyksen valossa, mutta toisaalta muiden mielipiteillä on hyvin vähän merkitystä.