Uskonnolliset elementit Bdsm-suhteessa taikka sessiossa

[Leccare]

Uskonnolliset yhteisöt ovat aina  olleet loistava kasvualusta kinkyille lukuisine tabuineen, heikompien hyväksikäyttöineen, raiskauksineen sekä ankarine rangaistuksineen. Sinne ovat masterit suunnanneet valta-asemiensa perässä ja subit suuren mielikuvitusmasterin perässä. Monet uskonnollisissa yhteisöissä tapahtuvat asiat eivät edes tule mielletyiksi 24/7-elämään taikka sessioihin, vaikka monesti ainakin yksi osapuolista saa aina kicksinsä.
Entäpä maallisemmassa BDSM:ssä lahkojen ja kulttien ulkopuolella? Kuinka paljon olette käyttäneet uskonnollisia elementtejä ja metodeja subiin?

Onko kukaan saanut alunperin tervejärkistä ja rationaalista subiaan hiljaksiin rukoilemaan, liittymään kirkkoon ja ottamaan osaa uskonnollisiin rituaaleihin?

Entäpä uskonnollisten subien kohdalla? Oletteko saaneet subia eroamaan kirkosta, ottamaan osaa saatananpalvontarituaaliin, tatuoineet häneen pentagrammeja taikka numerosarjoja, käyttämään raamattua wc-paperina, saaneet käyttämään burkhaa ja suostumaan ympärileikattavaksi?

Onko suurempaa osoitusta masterin vallasta kuin subin koko arvomaailman muuttaminen uskonnollista vakaumusta myöten?

[hiz]

Onko suurempaa osoitusta masterin vallasta kuin subin koko arvomaailman muuttaminen uskonnollista vakaumusta myöten?

Tuo olettaa että uskonnolla on subin elämässä joku olennainen osa. Jos on tällainen tapakristitty niin ei tuollainen tuntuisi mitenkään vaikeana tai mahdottomana asiana, jos ei nyt arkeni muuttuisi kovinkaan paljoa. Siis se uskonto-osa, muita arvomaailman osia pidän kyllä sen verran subitarpeitani tärkeämpinä asioina etten niistä ainakaan itse kenenkään D:n vuoksi muuttaisi ellei siihen olisi joku hyvä syy. Mutta muuttaisin sitä jos kokisin että D:n ehdottama suunta on fiksumpi kun omani. Se ei kylläkään silloin olisi alistumista vaan ihan itsekästä 'parempaan junaan hyppäämistä'.

Mutta tuo ei ollut syy miksi ketjun otsikko herätti mielenkiintoni, vaan klikkasin tämän aiheen auki koska minua kiinnostaa nyt jostain syystä palvominen, siis D:n palvominen.

Se ei tavallaan liity uskontoon muuta kun että uskonnollisten juttujen tekeminen sessiossa tuntuu hyvältä, esim polvistuminen, hiljentyminen, keskittyminen vain ja ainoastaan siihen senhetken 'jumalaani', pistäen omat haluni taka-alalle.

[Leccare]

Mutta muuttaisin sitä jos kokisin että D:n ehdottama suunta on fiksumpi kun omani. Se ei kylläkään silloin olisi alistumista vaan ihan itsekästä 'parempaan junaan hyppäämistä'.

Eli siinä vaiheessa, kun D saa ohjattua alistetun ajatusmaailmasi mieleiseensä suuntaan, koet tekeväsi itsekkään ja oikean ratkaisun, joka on alunperinkin ollut D:n valinta. Mikäli näin joskus käy, toivottavasti D on hyvä ihminen eikä uskovainen.

[hiz]

Mutta muuttaisin sitä jos kokisin että D:n ehdottama suunta on fiksumpi kun omani. Se ei kylläkään silloin olisi alistumista vaan ihan itsekästä 'parempaan junaan hyppäämistä'.

Eli siinä vaiheessa, kun D saa ohjattua alistetun ajatusmaailmasi mieleiseensä suuntaan, koet tekeväsi itsekkään ja oikean ratkaisun, joka on alunperinkin ollut D:n valinta. Mikäli näin joskus käy, toivottavasti D on hyvä ihminen eikä uskovainen.

Siitä samaa mieltä että taitava D alistaa niin, että sub tuntee itse tehneensä ne D:n ohjaamat valinnat ja on niihin tyytyväinen ja niistä jopa ylpeä.

Ja vaikka foorumeja selaillessa tulee sellainen kuva että monet D:t ovat vaarallisia subituhoajia niin on niitä sellaisiakin jotka oikeasti haluavat subin parasta, haluaa avartaa subin arvomaailmaa niin että hän itse (ja siten myös D) voi nauttia elämästä enemmän.

Toisaalta, jos olen siinä vaiheessa että minut on jo aivopesty niin tuo kai on juuri se vastaus minkä D:ni haluaa että annan.

[Chmlnidae]

Toisaalta, jos olen siinä vaiheessa että minut on jo aivopesty niin tuo kai on juuri se vastaus minkä D:ni haluaa että annan.

Niinpä. Sinä sen sanoit.

[Mr.Inathu]

Läpipaistavan provokatiivinen aloitus aiheesta, johon ihmiset suhtautuvat tunteella ja jotkut jopa pitävät pyhänä... Eikä räikeästi liioitteleva ja dramaattinen olettama foorumin käyttäjien kokemuksista yhtään sitä pehmennä... Ei järin suuri osoitus suunnan muutoksesta... 

Mutta kirjoitanpa kuitenkin, ihan muista syistä tosin
Ihminen on aina pitänyt symboleista, rituaaleista ja metafyysisistä kokemuksista. Itse uskoisin että jopa enemmän kuin itse uskomisesta. Miksi siis ein niitä voisi käyttää myös kinkyilyssä?

Enkä nyt tarkoita välttämättä minkään Jahvelaisen uskonsuunnan symboliikan käyttöä niin sen perusajatuksia kuin vastavoimiakaan tukien vaan enemmänkin yleisluontoisemmalla tavalla. Rauhallinen hiljainen rakastelu keväisessä lehdossa valkovuokkomattojen keskellä tai suuren siirtolohkareen päällä, voi muuttua kinkyksi tilanteen voimakkaan symboliikan avulla. Aivan samoin toistuvan D-henkilöön kohdistuvan rituaalin avulla voidaan hyvinkin arkisesta toimenpiteestä tehdä "pyhä" tai vastaavasti jostain asiasta voidaan tehdä totaalikiellon avulla tabu, joka voidaan suorittaa vain D:n osoittamalla tavalla tai paikassa...

Toisin sanoen, uskontojen perustoimintalogiikkaa voi oikein hyvin käyttää luomaan D/s-suhteeseen lisään henkisiä elementtejä ja nostamaan kinky-kerrointa, ilman että tarvitsee ryhtyä sekoilemaan olemassaolevien uskontojen kanssa tai viiltelemään kuutosia pakaroihinsa...

Muutenkin kannattaa muistaa se, ettei kinkyily ole suurimmalle osalle edes sen harrastajia mitään sen enempää (tai vähempää) leikki ja harrastus. Ei uusi uskonto. Itsestäni tuntuu usein siltä, että monella urheilufanilla on paljon fanaattisempi ja konservatiivisempi ote harrastukseensa kuin kinkyillä about ikinä...

Ja Kyllä Hiz, on suurta valtaa on saada toinen ihan itsenäisesti haluamaan tehdä asioita, joita ei haluaisi lainkaan tehdä, vain sen tähden että saa tehdä niitä asioita juuri Hänelle... Absoluuttisin väline siihen on Rakkaus, niin hyvässä kuin pahassa

-Mr.Inathu

[Kettu vinossa]

Aloitusviesti oli erittäin yleistävä. Itse esimerkiksi olin vielä kirkon jäsen, kun kinkymaailmasta kiinnostuin, mutten silti ole koskaan nähnyt uskontoon kuulumistani tai siihen kuulumattomuuttani seksuaalisesta näkökulmasta. Richard Dawkins kutsui Jumalaa "sadomasokistiseksi", mutta itse en ole löytänyt Raamatusta kohtaa, joka tukisi hänen väitettään...

Osa ihmisistä on fanaatikkoja. Fanaattisuus voi koskea mitä tahansa elämänaluetta, kuten uskontoa, ateismia, poliittista suuntautumista, harrastusta tai seksuaalisuutta. Usein kritisoimme jotakin asiaa, että se tulisi kieltää, koska se saa ihmiset tekemään tyhmiä asioita, mutta todellinen syyllinen on usein vain se yksi luonteenpiirre, fanaattisuus. Esimerkiksi uskonto on keskiverrolle ihmiselle melko yhdentekevä ja vaaraton asia, kun taas fanaatikolle uskonto on tekosyy ihmisoikeuksien tallomiseen, oman edun tavoitteluun (tai vaihtoehtoisesti itsensä rääkkäämiseen), lakien sekä säädösten rikkomiseen ja jopa toisten ihmisten tappamiseen. Juuri fanaatikot perustavat vaarallisia uskonnollisia lahkoja, joissa tapahtuu vääryyksiä ja joissa aivopestään lapsista uusia fanaatikoita. Ei pidä kuitenkaan yleistää, että kaikki uskonnolliset suuntaukset olisivat vaarallisia tai fanaattisia. Esimerkiksi Euroopassa useimmat uskonnolliset ihmiset ovat ihan järkevää väkeä.

On ymmärrettävä näkökulma, että joskus BDSM- ja fetissimaailmakin vaikuttaa ulkopuolisen silmin "uskonnolta", koska kinkymaailmassakin on omat äänekkäät fanaatikkonsa. Heille oma kinkyyden osa-alue on niin pyhä, ettei siitä saa pilkata. Heille on selkeää, millaista toimintaa ja käytöstä sessioihin saa ja ei saa kuulua. Omaan suuntautumukseen liittyvät termit on oltava kohdallaan ja heitä harmittavat kaikki "aloittelijat ja wannabet", jotka sessioivat aivan väärin. On aivan enenkuulumatonta, että joku suuntautumuksen ulkopuolinen henkilö tulisi kommentoimaan tai neuvomaan heitä; tuomaan uusia ideoita ja näkökulmia, jotka pilaavat kaikki perinteet!

Uskonto on toki joillekin ihmisille tärkeä seksuaaliseen fetisismiin tai alistamiseen liittyvä elementti. Uskonto on kuitenkin siinä mielessä hankala asia, että se voi herättää maallisessakin ihmisessä hyvinkin voimakkaita tunteita. Ei ole aina viisasta lähteä vetämään uskontoon liittyvää sessiota keskustelematta ensiksi asiasta kumppanin kanssa. Kumppanin toiveisiin on suhtauduttava kunnioittavasti.

Mikäli fanaattisesti uskontoon suhtautuva ihminen pakotettaisiin kinkysessioon, jossa hänelle tärkeä uskonnollinen elementti häpäistään, hän todennäköisesti kieltäytyisi sessiosta. Uskontoon löysemmin suhtautuvalle uskonnolliselle ihmiselle olisi sellaiseen sessioon helpompi lähteä mukaan, mutta voi toki olla, että hänellekin voi jälkikäteen tulla huono omatunto oman uskonnon pyhillä asioilla leikkimisestä. Mikäli häpäistävänä on vieraalle uskonnolle pyhä asia, se ei todennäköisesti tuota ongelmia. Ateistia puolestaan ei todennäköisesti voi häpäistä uskonnon avulla, paitsi ehkä pakottamalla hänet osallistumaan johonkin uskonnolliseen seremoniaan, jossa loukataan jotain hänelle tärkeää asiaa, eikä hän voi itse puuttua asiaan millään tavalla.

[Leccare]

Läpipaistavan provokatiivinen aloitus aiheesta, johon ihmiset suhtautuvat tunteella ja jotkut jopa pitävät pyhänä... Eikä räikeästi liioitteleva ja dramaattinen olettama foorumin käyttäjien kokemuksista yhtään sitä pehmennä... Ei järin suuri osoitus suunnan muutoksesta... 

Eli joistain asioista ei saisi puhua vai enkö minä vain saisi aloittaa keskustelua niistä?
Jos luet aloituksen hyvin tarkkaan, jätin käyttämättä uskovaisista sellaisia totuudenmukaisia termejä, joista he eivät yleensä koskaan pidä, ja joita minä yleensä suosin heistä puhuttaessa. Onnistuin sensuroimaan itseäni ja peittämään halveksuntani jopa niin perusteellisesti etten luetellut kyseisiä termejä edes tässä vastauksessa, vaikka mielini tekisi.

[katti]

Entisenä kristittynä fundamentalistina huomannut,että tietty mustavalkoisuus ja äärimmäisyys on edelleen osa persoonaa. Herran palvonnan ja orjuuden halu on kuitenkin huomattavasti inhimillistynyt ja konkretisoitunut,ajatuksissa ja mielessä..ei kaipaa mitään pakosti ylläpidettävää hypeä vaan voisi ihan arkisesti saada remmistä joka sattu roikkua naulakossa sopivasti,rojahtaa jalkojen juureen niitä suudellakseen,mikäli se sopisi ja olla vaan oma itsensä.
Mikä sen hienompaa kuin todellisuus tai mikä sen kamalampaa kuin teeskentely ta harhoissa eläminen..

[Chmlnidae]

Mikä sen hienompaa kuin todellisuus tai mikä sen kamalampaa kuin teeskentely ta harhoissa eläminen..

Aloitan nyt viestini, poikkeuksellisesti, sanomalla että viilaan nyt....

Käsitteet todellisuus ja harha (illuusio/epätosi) ovat VAIN sanoja. Ilman ymmärrystä siitä mikä on totta ja mikä ei ne ovat merkityksettömiä. Ja ilman ymmärrystä, edes suurinpiirtein, miten ihmisen mieli ja muisti toimii ne ovat merkityksettömiä.

Meidän muistimme ja mielemme perustuu mielikuvitukselle, joten kaikki on tietyllä tavalla mielikuvitusta.

[kide]

Onko suurempaa osoitusta masterin vallasta kuin subin koko arvomaailman muuttaminen uskonnollista vakaumusta myöten?

Tokihan tuo osoittaisi Masterin vallan vaikutuksen määrän.

Itse tosin arvostan sellaista Masteria, joka ajattelee subin parasta ja antaa subin säilyttää ne asiat jotka edesauttavat subin hyvinvointia. Olen uskovainen, Masterini ei ole. Viisaasti hän ei ole koskaan moittinut, saati sitten negatiivisesti kommentoinut asiaa, vaan kunnioittaa vakaumustani.

[katti]

Käsitteet todellisuus ja harha (illuusio/epätosi) ovat VAIN sanoja. Ilman ymmärrystä siitä mikä on totta ja mikä ei ne ovat merkityksettömiä. Ja ilman ymmärrystä, edes suurinpiirtein, miten ihmisen mieli ja muisti toimii ne ovat merkityksettömiä.

Meidän muistimme ja mielemme perustuu mielikuvitukselle, joten kaikki on tietyllä tavalla mielikuvitusta.

Niin..on se kuitenkin hieman eri asia syödä leipää ja kalaa kuin lukea pyhistä kirjoituksista, kuinka esim. 5 leipää ja 2 kalaa riitti tuhansille lopulta

[Chmlnidae]

Käsitteet todellisuus ja harha (illuusio/epätosi) ovat VAIN sanoja. Ilman ymmärrystä siitä mikä on totta ja mikä ei ne ovat merkityksettömiä. Ja ilman ymmärrystä, edes suurinpiirtein, miten ihmisen mieli ja muisti toimii ne ovat merkityksettömiä.

Meidän muistimme ja mielemme perustuu mielikuvitukselle, joten kaikki on tietyllä tavalla mielikuvitusta.

Niin..on se kuitenkin hieman eri asia syödä leipää ja kalaa kuin lukea pyhistä kirjoituksista, kuinka esim. 5 leipää ja 2 kalaa riitti tuhansille lopulta

Tottakai on. Nälkä ei lähde lukemalla, ööö, siis konkreettinen fyysinen nälkä. Ei metaforia nyt.

Toisaalta ei sitä pyhää tekstiä ehkä kykenisi kuvittelemaankaan jos ei olisi maistanut jotakin kalaa ja jotakin leipää. Ja se, että on maistanut, ja saanut ehkä vatsansa täyteenkin, ehkä joskus, vaikka kauan kauan sitten, auttaa ymmärtämään ja samaistumaan siihen tarinaankin. On olemassa omassa mielessä (mieli)kuvat sanoille. Tosin ne mielikuvat ei varmastikaan ole yhtälaiset kuin sen tarinan leipä ja kala.

Ja myöskään ne omat muistikuvat siitä ihan itse syödystä leivästä ja kalasta ei ehkä/todennäköisesti ole enää tarinaa lukiessa yhtälaiset kuin silloin syödessä. Muisti ei ole faktaa.

[Stylos]

Rukousasentojen käyttö sessioissa kyllä kiinnostaa ja on kokeiltua. Joskus olen miettinyt Dom/Domme alttaria, jolle pitäisi osoittaa kunnioitusta tai Dominoivan kuvan käyttämistä eräänlaisena ikonina. Subin uskonnnollsen vakaumuksen muuttaminen suuntaan tai toiseen olisi kyllä melkoinen vallan osoitus Dominoivalta, mikäli asialla on subille merkitystä, mutta silloin mennään ehkä niin henkilökohtaiselle elämän alueelle, että itse vetäisin siihen rajat.

Aloitus oli taas ehtaa Leccarea. Tarkastellaan uskontoja, joidenkin kulttien pohjalta. Sama kuin tarkasteltaisiin ateisteja natsien ja kommunistien pohjalta.

[Uniform]

Mun ei pitäisi.... Mutta

Arvoisa Leca, kiitos jälleen kerran kun aivan tarkoituksellisesti loukkasit.
Nimittämällä käsitystäni jumalasta "mielikuvitusmasteriksi" sait aikaan reaktion, jolloin oli ihan hyvä ettet ollut lähelläni.

Käsittääkseni tämä on (edelleenkin) seksuaalisiin suuntauksiin kohdentuva keskustelufoorumi. Aiheesta saa luonnollisesti puhua mutta onko vittu ihan pakko aina loukata tarkoituksellisesti?