Jordan Peterson on Gender, Patriarchy and the Slide Towards Tyranny

[toysnstuff]

Muutoin ihan sulateltavaa luettavaa, mutta:

En näe tässä mitään syytä pelätä oman nahan takia, ellei sitten harrasta kiusamista sukupuolen perusteella. Ketään muuta ei kiinnosta niin paljoa. Tämä tulee muunsukupuolisena muunsukupuolisesta kuplasta, ei me olla mitään verenhimoisia narsisteja haastamassa sukupuolibinääristä pelastusrenkaan lailla kiinni roikkuvia oikeuteen heti tilaisuuden tullen.

Pystytkö ajattelemaan, miksi tuollainen kommentointi voitaisiin lukea nälvimiseksi?

Lopputiivistys: kiusaaminen on kiusaamista ja joskus siihen on asiallista puuttua lain turvin. Outoahan se on jos työpaikkakiusaaminen ja koulukiusaaminen on lain suojaamaa, jos se pysyy vain pienenä mutta jatkuvana nälvimisenä oli nälvimisen syy kiusaajan mielestä totta tai ei.

[pikkusisko]

Olen samaa mieltä, sukupuolibinääristä pelastusrenkaana roikkuminen ei ole osuvin mahdollinen kielikuva. Itselleni tulee nimittäin elävästi mieleen lähinnä 3-vuotias, joka rääkyy räkä poskella että vasemman jalan kenkä on oikean jalan kenkä, ja juoksee tönimässä muita kun ei mieliksi osata tämän näkemyksen suhteen olla. Joka ainut tuntemani sukupuolen moninaisuutta tukeva ihminen on aivan fine sen tosiasian kanssa, että on myös ihmisiä joiden mielestä sukupuolia on tasan kaksi. Kunpa se voisikin olla niin, että binäärisen sukupuolikäsityksen omaavat voisivat yhtä lailla hyväksyä muunlaiset näkemykset lähtemättä kerta kerran jälkeen tällaisiin hyökkäyksiin, jotka TODELLA SATUTTAVAT.

Olen loputtoman väsynyt jankuttamaan tätä, mutta en pysty käsittämään miten tällainen vihamessu taas sallitaan. Kymmeniä kommentteja sulaa myrkkyä, halveksuntaa ja pyhää syyttämistä tiettyä ihmisryhmää kohtaan, eikä kukaan puutu. Ja kun joku jaksaa taistella tuulimyllyjä vastaan ja yrittää asiallisesti kertoa, sitten tullaan lätkimään lillukanvarsilla. Halpamaista, niin halpamaista.

[toysnstuff]

Eri mieltä oleminen ei ole vihaa.

Keskustelun voi kyllä yrittää torpata väittämällä näin.

Minusta tässä on ollut hyvää keskustelua, puolin ja toisin.

[Blondewolf]

Edes geeneihin meno ei ole tarpeen. Sukupuoli määräytyy sen mukaan tuottaako kehosi siittiöitä vai munasoluja. Jos on joku kehityshäiriö tapahtunut ja prosessi ei toimi tai myöhemmin on vahingoittunut niin se ei pois sitä tosiasiaa että jokaisen keho on ainakin ohjeistettu jompaan kumpaan funktion. Edes intersex-tapaukset käsittääkseni eivät voi tuottaa molempia keho / sukupuolielimet voivat vain muistuttaa toista sukupuolta.

Se miten yhteiskunnassa käyttäytyy tai haluaa tulla kohdelluksi ei ole tähän sukupuoli-dualiteettiin sidonnaista eikä tarvikkaan olla mutta se on mitä sukupuoli tarkoittaa. Henkilökohtaisesti en suostu antamaan tämän sanan merkitystä uudelleen määriteltäväksi. Saavat tyytyä sukupuoli-identiteettiin tai johonkin muuhun keksimäänsä uussanaan.

Tämä selitys sukupuoli-sanalle löytyy sen määritelmistä esim sanakirjoista, wikipediasta ja biologian kirjoista. Se että joku transaktivisti ei siitä syystä tai toisesta tykkää on täysin toissijaista.

Lisäksi esitän väitteen mitä sukupuoli-identiteettiin tulee niin väitän että jos annan kenelle tahansa niin väittävällä 1000 ihmisen geneettisen koodin tai jonkun mittauksen niin hän ei takuulla pysty poimimaan sieltä ihmisten sukupuoli-identiteettejä arvausta paremmin mutta asiantuntija pystyy päättelemään sukupuolen erittäin suurella varmuudella.

[Prouvaire]

Muutoin ihan sulateltavaa luettavaa, mutta:

En näe tässä mitään syytä pelätä oman nahan takia, ellei sitten harrasta kiusamista sukupuolen perusteella. Ketään muuta ei kiinnosta niin paljoa. Tämä tulee muunsukupuolisena muunsukupuolisesta kuplasta, ei me olla mitään verenhimoisia narsisteja haastamassa sukupuolibinääristä pelastusrenkaan lailla kiinni roikkuvia oikeuteen heti tilaisuuden tullen.

Pystytkö ajattelemaan, miksi tuollainen kommentointi voitaisiin lukea nälvimiseksi?

Lopputiivistys: kiusaaminen on kiusaamista ja joskus siihen on asiallista puuttua lain turvin. Outoahan se on jos työpaikkakiusaaminen ja koulukiusaaminen on lain suojaamaa, jos se pysyy vain pienenä mutta jatkuvana nälvimisenä oli nälvimisen syy kiusaajan mielestä totta tai ei.

Pystyn. Selkeästi se ei ole onnistunein osa kirjoitusta, pahoittelen provosoitumista. Tarkoitus ei ollut viitata kaikkiin, joiden käsitys sukupuolesta on tiukan binäärinen, vain niihin, jotka jostain syystä ovat ottaneet asiakseen olla kovin agressiivisia muiden suhteen. En vain ymmärrä mitä yhteiskunta hyötyy siitä, että laajasti määriteltyä vaihtoehtoa muu ei voida hyväksyä, siis konkreettisella tasolla. Kenenkään ihmisoikeuksia ei paranna se, että useiden mielipide on suvaitseva mutta laissa sukupuoli on joko tai. Onhan sekin parempi kuin ei mitään, huomaan sen omastakin elämästä, mutta parannettavaa olisi eikä pahin edes osu minuun. Toivon, että tämä selventää.

Eri mieltä oleminen ei ole vihaa.

Keskustelun voi kyllä yrittää torpata väittämällä näin.

Minusta tässä on ollut hyvää keskustelua, puolin ja toisin.

Kun itse elää tätä todellisuutta ja se typistetään keskustelussa mielipiteeksi, kyllä se aika karulta tuntuu. Ymmärrän, ettei toisen vallitseva tunne ehkä ole vihaa, mutta ei se pehmennä iskua. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää, mutta eikö voisi vain todeta että tässä on nyt kyse jostakin mikä ei kosketa itseä ja mitä ei ymmärrä, sen sijaan että kivenkovaan väittäisi ettei sitä mitä ei itse koe ole edes olemassa.

[Prouvaire]

Edes geeneihin meno ei ole tarpeen. Sukupuoli määräytyy sen mukaan tuottaako kehosi siittiöitä vai munasoluja. Jos on joku kehityshäiriö tapahtunut ja prosessi ei toimi tai myöhemmin on vahingoittunut niin se ei pois sitä tosiasiaa että jokaisen keho on ainakin ohjeistettu jompaan kumpaan funktion. Edes intersex-tapaukset käsittääkseni eivät voi tuottaa molempia keho / sukupuolielimet voivat vain muistuttaa toista sukupuolta.

Se miten yhteiskunnassa käyttäytyy tai haluaa tulla kohdelluksi ei ole tähän sukupuoli-dualiteettiin sidonnaista eikä tarvikkaan olla mutta se on mitä sukupuoli tarkoittaa. Henkilökohtaisesti en suostu antamaan tämän sanan merkitystä uudelleen määriteltäväksi. Saavat tyytyä sukupuoli-identiteettiin tai johonkin muuhun keksimäänsä uussanaan.

Tämä selitys sukupuoli-sanalle löytyy sen määritelmistä esim sanakirjoista, wikipediasta ja biologian kirjoista. Se että joku transaktivisti ei siitä syystä tai toisesta tykkää on täysin toissijaista.

Lisäksi esitän väitteen mitä sukupuoli-identiteettiin tulee niin väitän että jos annan kenelle tahansa niin väittävällä 1000 ihmisen geneettisen koodin tai jonkun mittauksen niin hän ei takuulla pysty poimimaan sieltä ihmisten sukupuoli-identiteettejä arvausta paremmin mutta asiantuntija pystyy päättelemään sukupuolen erittäin suurella varmuudella.

Sitten sinä pidät omassa elämässäsi kiinni tästä määritelmästä, se on okei mutta ei koko totuus. En väitä olevani koko totuuden sanelija, mutta sukupuolella näyttäisi ympäristöäkin/muita ihmisiä seuraamalla olevan muitakin ulottuvuuksia.
Määritelmiin palaten, tässä liikutaan alueella jossa on käsittääkseni pitkälti kyse kulttuurieroista. Suomen kielessä on vain yksi sana sukupuolelle, verrattuna helppoon esimerkkiin englannin sex ja gender. Sex siis juurikin ihmislajin yksineuvoiseen lisääntymiseen viittaava sukupuoli. Mikäli kiinnostusta riittää, voi lukea lisää sukupuolesta muissa kulttuureissa ja niiden sanastoissa.

Edit. sanamuoto

[pikkusisko]

Ei tietenkään eri mieltä oleminen ole vihaa. Viha on. https://syrjinta.fi/vihapuhe

"Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa yhtä ihmistä tai ihmisryhmää vastaan."

"Euroopan neuvoston ministerikomitean määritelmän mukaan vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Vihapuhe voi liittyä esimerkiksi ihonväriin, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen. Vihapuheen tarkoituksena on useimmiten luoda kuva tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina tai alempiarvoisina. Vihapuhe loukkaa usein syvästi toisen henkilön ihmisarvoa."

"Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään."

Muutama suorastaan oppikirjaesimerkki:

Ovat siis nyt luoneet eliittikansalaisen jonka mieltä ei saa pahoittaa lain uhalla. Varmasti parantaa työilmapiiriä kun jengi käyttää 150 pronominia ja kaikkien oikeat pitää muistaa ja kunnioittaa jokaisen työntekijän tai muuten tulee omistajalle sakkoa.

No Jos minä menen töihin ja sanon olevani Astraali Stalin ja pronomini on krztwy ja jos ette tätä kunnioita niin eikun sakkoja maksamaan vaan. Kuka siinä sitten loppupeleissä kiusaa jos alkaa tekemään vaatimuksia poikkeavasta kohtelusta.

Samalla tavalla höpötätte nyt että eihän mitään kuvitteellisia sukupuolia tule vaikka niitä jo on 31 New Yorkissakin (Ja varmaan enemmän jossain muualla missä aktivistit ovat oikeen venyttäneet mielikuvitustaan). Ja jos lgbt organisaatiot saavat keksiä niitä kuinka tykkäävät niin kyllä kaikki muutkin sitten varmasti saavat antaa oman kontribuutionsa vai eikö täällä olla tasa-arvoisia? Koko homma on täyttä itsekeskeistä performanssia missä yritetään keksiä uniikkiutta itselleen sukupuoli-identiteetin kautta. Sen jälkeen yritetään pakottaa kaikki muut tanssimaan oman pillin mukaan ja nyt vielä lain voimalla.

Minulla ei ole pienintäkään mielenkiintoa torpata keskustelua, jota on tässäkin ketjussa osittain käyty aivan asiallisesti. Mutta ei vain anna minun moraali myöten katella hiljaa vierestä kun tehdään tällaista henkistä väkivaltaa.

[lemmikki]

Tässä ketjussa on jälleen puolin ja toisin esitetty kommentteja, joita ei voi kovin rakentavana pitää.

Sanon nyt suoraan: ylläpito ei tiedä mitä tehdä. On vain huonoja ratkaisuja.

Muutamia vaihtoehtoja:

1) Lukitaan ketju ja pyritään rajoittamaan sivuston keskustelu vain bdsm-aiheisiin.

2) Siivotaan kaikki mahdollisesti mielipahaa aiheuttavat kommentit pois.

3) Annetaan tilaa tälle keskustelulle - myös niille eriäville mielipiteille ja poistetaan vain karkeasti ylimenevät kommentit ja jaetaan tarvittaessa banneja.

Kaikissa näissä on puolensa. Baari pyrkii edistämään suvaitsevaisuutta ja sukupuolten tasa-arvoa. Tunnistamme, että kaikki käyttäjät eivät ole samoilla linjoilla, eikä eriävät kommentit tarkoita sitä, että olisimme jonkun puolella tai samaa mieltä. Kuitenkin, jos päätyisimme poistamaan kaiken "ikävän" tulisimme antaneeksi aika yksipuolisen kuvan kinkyjen mielipiteestä ja piilottaneeksi sen ongelmat. Asenteiden muuttaminen ei onnistu vaientamalla soraääniä. Sen sijaan kärsivällinen ja hyvin perusteltu kritiikki, joka kohdistuu kirjoittajan sijaan kirjoitettuun tekstiin, voi jonkun silmiä avatakin.

Se, missä mitassa näitä aiheita käsitellään täällä, on teistä kiinni.

Baarissa on täysin luvallista olla eri mieltä ja antaa itsestään typerän kuvan. Sen sijaan toisia käyttäjiä kohtaan hyökkääminen on kielletty.

Miten on? Osattaisiinko me ehkä keskustella näistäkin tärkeistä asioista niin, että koko keskustelun kieltäminen ei alkaisi näyttäytyä ainoana vaihtoehtona?

Ylläpidon psta lemmikki

[Raduni]

Muutama suorastaan oppikirjaesimerkki:

Malttaisitko vielä pureksia auki, miten nämä esittelemäsi määritelmän mukaisesti levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen? Minusta ne ainoastaan todistavat sen, että kaikki epämieluisaksi koettu keskustelu asiasta epämieluisaksi koettujen henkilöiden toimesta halutaan kieltää tulkitsemalla "vihan lietsonnan" käsitettä hyvin laveasti.

Jos vastauksesi on luokkaa "no jos sä et sitä tajua niin oot tyhmä", niin älä vastaa ollenkaan.

[pikkusisko]

Minä en nyt aivan ymmärrä miksi hyvän ratkaisun löytäminen olisi mahdotonta, tai edes niin kamalan vaikeaa. Jos sääntöihin kirjataan millaista käytöstä ei hyväksytä, sellaiset kommentit poistetaan ja niistä annetaan sanktio. Samantekevää mikä on se mielipide joka silloin on esitetty, kyse on siitä miten. Mm. hyökkäävä, loukkaava, halventava, häpäisevä, pilkkaava, syyllistävä ja vihamielinen ovat sellaisia adjektiiveja jotka ovat useimmiten hyvin helposti tekstistä poimittavissa. Toki joskus rajanveto voi olla käytännössä haastavaa, mutta silloinkin pitäisin ensisijaisena turvallisen keskusteluympäristön takaamista, enkä sitä että pöljiäkin asioita pitää saada sanoa.

Kaikissa näissä on puolensa. Baari pyrkii edistämään suvaitsevaisuutta ja sukupuolten tasa-arvoa. Tunnistamme, että kaikki käyttäjät eivät ole samoilla linjoilla, eikä eriävät kommentit tarkoita sitä, että olisimme jonkun puolella tai samaa mieltä. Kuitenkin, jos päätyisimme poistamaan kaiken "ikävän" tulisimme antaneeksi aika yksipuolisen kuvan kinkyjen mielipiteestä ja piilottaneeksi sen ongelmat. Asenteiden muuttaminen ei onnistu vaientamalla soraääniä. Sen sijaan kärsivällinen ja hyvin perusteltu kritiikki, joka kohdistuu kirjoittajan sijaan kirjoitettuun tekstiin, voi jonkun silmiä avatakin.

Tämä hämmentää myös. Miksi baarin keskeinen tehtävä olisi "antaa kuva kinkyjen mielipiteestä"? Eikö tämä nyt kuitenkin keskustelufoorumi ole? Minun nähdäkseni aivan ensisijainen arvo ja ylläpidon tehtävä on silloin mahdollistaa keskustelu siten, ettei kenenkään tarvitse pelätä joutuvansa kohtaamaan minkäänlaista häirintää, syrjintää tai kiusaamista. Esimerkiksi tällainen vähemmistöihin kohdistuva vihapuhe on jotain minkä sallimista ei minun mielestäni voi perustella yhtään mitenkään. Saa uskoa binääriseen sukupuolijaotteluun, ei saa puhua kenestäkään tällä tavalla kuin nyt on puhuttu.

[Blondewolf]

Jos jollekkin ryhmälle annetaan erityissuoja status hän on silloin eliittikansalainen koska omaa muita paremman suojan kuin aristokraatti meidän taviksien joukossa. Siksi sellaista ei pitäisikään kenellekkään myöntää.

Vastaavana voimme esimerkiksi pitää Thaimaan kuninkaan loukkaamisen kieltävää lakia. Tuskimpa meistä kukaan vastaavaa Suomeen kaipaisi. Miksi siis kenellekkään muulle pitäisi vastaava loukkaussuoja antaa.

Mitä taas tulee "vihapuheeseen" niin nimenomaan tuollaista vihan määritelmän naurettavaa venyttämistä nykyään käytetään keppihevosena aivan liian monen toimesta. Minkään näköistä loukkaamista ei muka pitäisi sallia tai edes eri mieltä ei asioista saa olla tai mukamas vihataan. Koko konsepti pitäisi poistaa lainsäädännöstä sananvapauden vastaisena. Ja tämäkin on varmaan kyseisen kommentoijan mielestä vihapuhetta. Eihän nyt lainsäädännön muutoksia saa mennä ehdottamaan.

Samasta syystähän juuri autoritäärinen aktivisti mobi yritti Jordan Petersonin ja monet monet muut akateemikot, tiedemiehet, liike-elämän ja viihde-elämän henkilöt canceloida. Nythän on paraikaa Dave Chapellen cancel-yritys menossa juuri saman mobin toimesta ja samasta "syystä". Onneksi näyttää siltä että Netflix on päättänyt lopettaa vapisemisen aktivisti-mobin edessä.

[Routalempi]

Jos jollekkin ryhmälle annetaan erityissuoja status hän on silloin eliittikansalainen koska omaa muita paremman suojan kuin aristokraatti meidän taviksien joukossa. Siksi sellaista ei pitäisikään kenellekkään myöntää.

Vastaavana voimme esimerkiksi pitää Thaimaan kuninkaan loukkaamisen kieltävää lakia. Tuskimpa meistä kukaan vastaavaa Suomeen kaipaisi. Miksi siis kenellekkään muulle pitäisi vastaava loukkaussuoja antaa.

Kenellekään ei edelleenkään ole annettu mitään erityissuojastatusta eikä ketään kohdella kuin Thaimaan kuningasta. Samat lainsäädännöt jotka suojaavat sukupuolivähemmistöjä syrjinnältä ja vihalta suojaavat myös sukupuolienemmistöjä siltä samalta syrjinnältä ja vihalta.

[Stylos]

Tässä ketjussa on jälleen puolin ja toisin esitetty kommentteja, joita ei voi kovin rakentavana pitää.

Sanon nyt suoraan: ylläpito ei tiedä mitä tehdä. On vain huonoja ratkaisuja.

Muutamia vaihtoehtoja:

1) Lukitaan ketju ja pyritään rajoittamaan sivuston keskustelu vain bdsm-aiheisiin.

2) Siivotaan kaikki mahdollisesti mielipahaa aiheuttavat kommentit pois.

3) Annetaan tilaa tälle keskustelulle - myös niille eriäville mielipiteille ja poistetaan vain karkeasti ylimenevät kommentit ja jaetaan tarvittaessa banneja.

Kaikissa näissä on puolensa. Baari pyrkii edistämään suvaitsevaisuutta ja sukupuolten tasa-arvoa. Tunnistamme, että kaikki käyttäjät eivät ole samoilla linjoilla, eikä eriävät kommentit tarkoita sitä, että olisimme jonkun puolella tai samaa mieltä. Kuitenkin, jos päätyisimme poistamaan kaiken "ikävän" tulisimme antaneeksi aika yksipuolisen kuvan kinkyjen mielipiteestä ja piilottaneeksi sen ongelmat. Asenteiden muuttaminen ei onnistu vaientamalla soraääniä. Sen sijaan kärsivällinen ja hyvin perusteltu kritiikki, joka kohdistuu kirjoittajan sijaan kirjoitettuun tekstiin, voi jonkun silmiä avatakin.

Se, missä mitassa näitä aiheita käsitellään täällä, on teistä kiinni.

Baarissa on täysin luvallista olla eri mieltä ja antaa itsestään typerän kuvan. Sen sijaan toisia käyttäjiä kohtaan hyökkääminen on kielletty.

Miten on? Osattaisiinko me ehkä keskustella näistäkin tärkeistä asioista niin, että koko keskustelun kieltäminen ei alkaisi näyttäytyä ainoana vaihtoehtona?

Ylläpidon psta lemmikki

Sinänsä olen sananvapauden vankkumaton kannattaja, mutta kannatan tässä tapauksessa vaihtoehto 1, lukitkaa ketju. Muistetaan, että tämä on BDSM-foorumi ja identiteettipolitiikka ja kulttuurisotia, jotka eivät suoraan BDSM:ään liity, voi sitten muuten käydä vaikka twitterissa. Ei tässä muuten, mutta homma leviää muuten käsiin. Kyllä sitä BDSM:ään suoraan liittyvistäkin saadaan riittävästi vääntöä aikaan.

Mielipahan aiheuttaminen, ”vihapuhe” ym. taas ovat hankalia kriteereitä BDSM:ssä, koska monesti on huomattu, että se, mikä on toisen kink on toiselle jotain ällöttävää tai jollain moraalikoodistolla tuomittavaa, vaikka konsensuaalisten aikuisten välistä olisikin.

P.S. Petersonia en varmasti edes tuntisi, ellei hän tuntuisi aiheuttavan monissa kriitikoissaan varsin suhteettoman inhoreaktion.

[Routalempi]

Edes geeneihin meno ei ole tarpeen. Sukupuoli määräytyy sen mukaan tuottaako kehosi siittiöitä vai munasoluja. Jos on joku kehityshäiriö tapahtunut ja prosessi ei toimi tai myöhemmin on vahingoittunut niin se ei pois sitä tosiasiaa että jokaisen keho on ainakin ohjeistettu jompaan kumpaan funktion. Edes intersex-tapaukset käsittääkseni eivät voi tuottaa molempia keho / sukupuolielimet voivat vain muistuttaa toista sukupuolta.

Se miten yhteiskunnassa käyttäytyy tai haluaa tulla kohdelluksi ei ole tähän sukupuoli-dualiteettiin sidonnaista eikä tarvikkaan olla mutta se on mitä sukupuoli tarkoittaa. Henkilökohtaisesti en suostu antamaan tämän sanan merkitystä uudelleen määriteltäväksi. Saavat tyytyä sukupuoli-identiteettiin tai johonkin muuhun keksimäänsä uussanaan.

Tämä selitys sukupuoli-sanalle löytyy sen määritelmistä esim sanakirjoista, wikipediasta ja biologian kirjoista. Se että joku transaktivisti ei siitä syystä tai toisesta tykkää on täysin toissijaista.

Lisäksi esitän väitteen mitä sukupuoli-identiteettiin tulee niin väitän että jos annan kenelle tahansa niin väittävällä 1000 ihmisen geneettisen koodin tai jonkun mittauksen niin hän ei takuulla pysty poimimaan sieltä ihmisten sukupuoli-identiteettejä arvausta paremmin mutta asiantuntija pystyy päättelemään sukupuolen erittäin suurella varmuudella.

Sitten sinä pidät omassa elämässäsi kiinni tästä määritelmästä, se on okei mutta ei koko totuus. En väitä olevani koko totuuden sanelija, mutta sukupuolella näyttäisi ympäristöäkin/muita ihmisiä seuraamalla olevan muitakin ulottuvuuksia.
Määritelmiin palaten, tässä liikutaan alueella jossa on käsittääkseni pitkälti kyse kulttuurieroista. Suomen kielessä on vain yksi sana sukupuolelle, verrattuna helppoon esimerkkiin englannin sex ja gender. Sex siis juurikin ihmislajin yksineuvoiseen lisääntymiseen viittaava sukupuoli. Mikäli kiinnostusta riittää, voi lukea lisää sukupuolesta muissa kulttuureissa ja niiden sanastoissa.

Edit. sanamuoto

Ja näin. Tämäkin keskustelu olisi helpompi, jos suomen kielessä oli erikseen sanat biologiselle sukupuolelle ja sosiaaliselle sukupuolelle. Kiinnostaisi kuulla perustelut sille miksi biologinen sukupuoli on ainoa millä pitäisi olla mitään väliä sukupuolta määrittäessä, kun sosiaalinen sukupuoli on yhteiskunnassa yleensä huomattavasti merkittävämpi ja sillä on ollut suurta variaatiota eri kulttuureissa läpi historian.

Itse lähtisin argumentoimaan sosiaalisen sukupuolen puolesta jo puhtaasti siitä lääketieteellisestä syystä, että transihmisten eläminen sukupuoli-identiteettiään vastaavana sukupuolena niin sosiaalisen kuin fyysisen transition puolesta todistetusti parantaa heidän hyvinvointiaan. Tämä ei tarkoita että biologinen sukupuoli jotenkin katoaisi määritelmänä (fyysinen transitio jo itsessään vahvistaa biologisen sukupuolen tärkeyden), se vain tarkoittaa että biologinen sukupuoli ei ole ainoa määritelmä sukupuolelle. Nämä kaksi käsitettä voivat olla olemassa rinta rinnan.

[Leikkisa]

Itse lähtisin argumentoimaan sosiaalisen sukupuolen puolesta jo puhtaasti siitä lääketieteellisestä syystä, että transihmisten eläminen sukupuoli-identiteettiään vastaavana sukupuolena niin sosiaalisen kuin fyysisen transition puolesta todistetusti parantaa heidän hyvinvointiaan. Tämä ei tarkoita että biologinen sukupuoli jotenkin katoaisi määritelmänä (fyysinen transitio jo itsessään vahvistaa biologisen sukupuolen tärkeyden), se vain tarkoittaa että biologinen sukupuoli ei ole ainoa määritelmä sukupuolelle. Nämä kaksi käsitettä voivat olla olemassa rinta rinnan.

Selvästikin biologisen sukupuolen merkitys on katoamassa, jos se halutaan sivuuttaa merkityksettömänä arkisessa kielenkäytössä. Sen vuoksi on hyvinkin ongelmallista, että samaa sanaa halutaan käyttää päinvastaisessakin merkityksessä. Ja tämä ei ole edes ainoa sana, jonka merkitys tässä on muuttumassa, kun muutetaan näin olennaista osaa siitä, miten ihmisistä ajatellaan. Entä sitten sellaiset sanat kuin mies, nainen, tyttö, poika, isä, äiti, isoäiti, isoisä, sisko, veli, eno, setä, täti, neiti, appiukko, anoppi, ...  Tarkoittavatko nämä sanat mitään? Voiko anoppi ollakin sen aviopuolison siittänyt ja appiukko hänet synnyttänyt?

Minun mielestä nämä sanat ovat olemassa ihan syystä. Niillä viitataan todellisiin ilmiöihin sanojen takana, jotka eivät ole minkäänlaisia marginaali-ilmiöitä, vaan tilastollisesti äärimmäisen dominoivia. Ennen tuoreita lääketieteellisiä edistysaskelia tällaisista termisotkuista ei olisi voinut edes haaveilla. Sen vuoksi niihin liitetään sellaisia merkityksiä kuin näillä sanoilla on. Miesten ja naisten välillä on paljon eroja ja nämä sanat kuvaavat niitä meille. Siksi niitä käytetään.

Oletteko muuten valmiita laajentamaan nämä käsitteet myös muihin otuksiin, kuten vaikkapa lemmikeihin? Jos se narttukoira vaikka käyttäytyykin kovin uroskoiramaisesti, niin pitäiskö sille tehdä kenties lääketieteellisiä korjauksia? Jos vastaus on ei, niin miksi ei? Eikö kriteerit täyty jostain syystä? Nykyisinhän osa ihmisistä haluaa poistaa kaikki esteet myös hyvin nuorten ihmisten sukupuolenkorjausleikkauksilta, jotta kukaan ei voisi yrittää sitä estää eli käytännössä sen todellista tarpeellisuutta arvioida. Eli tuota kynnystä muuttaa fysiikkaa vastaamaan sukupuolen ulkoista ilmaisua moni transasialla oleva henkilö haluaa viedä mahdollisimman alas. Itse olisin hyvin varovainen leikkausten tekemiseen varhaisella iällä, koska kovin nuorilla henkilöillä ei välttämättä ole ihan ymmärrystä vielä kaikista asioista samalla tavalla kuin aikuisilla. Aikuistenkaan kyvystä arvioida tätä en ole ihan varma.

Ja ylläpidon kysymykseen: Mielestäni asioista pitää pystyä keskustelemaan. Kaikissa asioissa ei synny konsensusta eikä mielipiteet välttämättä muutu, mutta se auttaa aina perustelemaan omia näkökulmia paremmin ja kenties se auttaa keskustelua seuraavia muodostamaan omat näkemyksensä sitten paremmalta pohjalta, kun kuulee argumentit eri suunista. Asioita pitää pystyä kyseenalaistamaan. Tässäkin ketjussa moni transasialla oleva on valmis kyseenalaistamaan perinteisen sukupuolikäsityksen, joka on palvellut meitä onnistuneesti jo pitkään. Ja silloin on hyvä jonkun tuoda esiin ne asian seuraukset, jos niitä ei ole itse ehtinyt vielä miettimään tai josta ei vain välitetä. Keskustelujen poistaminen ja erimielisten henkilöiden poispotkiminen foorumnilta olisi varmasti ylläpidolle se helpoin ratkaisu. Ei tule riitoja, jos ihmiset eivät koskaan pääse ilmaisemaan erimielisyyttään. Foorumi on toki kiva lukea, kun ei tarvita kuin se yksi viesti aina ketjujen alkuun. Meinaan, että mitä uutta lisättävää muilla voisi asiaan oikeasti olla? Hehän voivat vain komppailla ja peukuttaa, että näinhän se on tai poistua foorumilta. Mutta tuskin tällainen keskustelukulttuuri auttaa setvimään erimielisyyksiä senkään suhteen, että kannattaako riskialttiimpiä BDSM-leikkejä harrastaa, mikä on se oikea tapa käyttää turvasanaa, millainen toiminta bileissä on hyväksyttävää, köydet vai kahleet ja mitkä on parhaat kengät sänkyyn.