Jordan Peterson on Gender, Patriarchy and the Slide Towards Tyranny

[-mark]

fido wrote:
Päinvastoin. Nimenomaan biologisia sukupuolia on vähintään 40+.


Olen ollut siinä käsityksessä että biologisia sukupuolia on kaksi. Olisiko lähdettä väitteelle, että biologisia sukupuolia onkin "vähintään 40+" ?

[vila]

Ja sitten pohdimme miksi binääriin osumattomat eivät viihdy baarissa.

No ei täällä viihdy vaikka osuisikin binääriin.

Tässäkin keskustelussa on pohjimmiltaan kyse siitä, että cis-miehet haluavat määritellä miten muut kokevat sukupuolensa.

Olen seurannut itse Petersonia aika paljon ja monissa asioissa hän on aivan brilliant, mutta en tässä Gender-keskustelussa koska emme jaa näkemystä. Petersonhan perustelee näkökulmaansa sillä, että hän suostuu kutsumaan ihmisiä heidän itsemääritelemillä pronomineilla vain jos he "ansaitsevat" sen. Eli jos transhenkilö on hänen psykologin näkökulmastaan "tarpeeksi trans" eikä vain "valtataistelun" vuoksi yritä pakottaa ihmisiä kutsumaan itseään jollakin muulla termillä.

Ihan sama keskustelu kuin "nainen ei käyttäydy riittävän naisesti". Cis-miesten ja cis-naisten välisessä keskustelussa cis-miehet ovat aina osoittaneet naisille kuka ansaitsee tulla puhutelluksi kunnioittavaksi. Nyt se sama käyttäytymistapa on laajennettu sitten trans- ja muunsukupuolisiin. Ja mitä tulee sukupuolittamiseen työpaikalla niin aika harvalla työpaikalla sillä on hirveästi käytännön merkitystä. Ihmisiähän voi kutsua esim. nimellä. Ehkä jossain yhteissuihkutiloissa voi tulla ongelma, mutta kuinka moni käy työpaikalla suihkussa - etenkään yhteissuihkutiloissa. Käytännön ongelma, jonka voisi varmaan ratkaista esim. käytännön järjestelyillä. Tuntuu, että osa ihmisistä ihan itse keksii näistä ongelman.

[Prouvaire]

fido wrote:
Päinvastoin. Nimenomaan biologisia sukupuolia on vähintään 40+.


Olen ollut siinä käsityksessä että biologisia sukupuolia on kaksi. Olisiko lähdettä väitteelle, että biologisia sukupuolia onkin "vähintään 40+" ?

Sukupuoli ja sen eri ilmentymät ovat osa biologiaa, biologia on myös tiedettä ja tiede on itseään uuden tiedon selvitessä ja tutkimusmenetelmien kehittyessä korjaavaa. Ihminen on lisääntymisen suhteen toki yksineuvoinen ja siten moniin lintuihin ja kaloihin sienistä puhumattakaan verrattuna helpommin yksinkertaistettavissa. Eri asia onko se kuinka mielekästä sukupuolen ja tieteen näkökulmasta kokonaisemmin, useimmat ihmiset kun ovat sukupuoleltaankin muuta kuin kykynsä lisääntyä.

Kannattaa katsoa tuoreempia tieteellisiä havaintoja biologiasta. Helpoksi aluksi vaikka https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta ja näin yleisesti Wikipedian varaan ei kannata laskea, mutta artikkelin lopusta lähdeluettelo on usein hyvä lähtökohta lukuvinkkien hakuun jos ei tiedä mistä aloittaa. Lähdekritiikki pitää toki aina muistaa. Lähteitä on kun niitä viitsii katsoa. Jos peruskoulun on käynyt 10+ vuotta sitten, on moni tieteistä opittu asia jo ehtinyt vanhentua.

Ehkä jossain yhteissuihkutiloissa voi tulla ongelma, mutta kuinka moni käy työpaikalla suihkussa - etenkään yhteissuihkutiloissa. Käytännön ongelma, jonka voisi varmaan ratkaista esim. käytännön järjestelyillä. Tuntuu, että osa ihmisistä ihan itse keksii näistä ongelman.

Aika harvoin tuntuu olevan ongelma meille keitä tämä koskee. Ainakin kun mut luetaan enempää tuntematta naiseksi, jos synnärillä olisi isketty miehen leima olisi elämä muuna femmenä varmasti kurjempaa. Mut näin miten on, on ihan siedettävä käytännön vessojen, suihkujen yms. kanssa. Ei tämä täydellistä ole mutta en parempaakaan osaa tähän yhteiskuntaan valitettavasti kuvitella.

Ja joo, en voi sietää Caitlyn Jenneriä, mutta en silti hauku ja väärin nimitä hänt mieheksi. Tai jotain äijää neidiksi.

Ja sitten pohdimme miksi binääriin osumattomat eivät viihdy baarissa.

Mietin kanssa, että pitää ottaa aikaa irti täältä. Oon naiivin positiivinen ihmisten suhteen ja se on iskenyt päin näköä nyt joka päivä viime päivät. Vituttaa kans, että vaikka ehkä rohkenisin kokeilla jotain köysimiittiä itse, en kumppania halua tälle altistaa ja joo, voisin ehkä opetella sitomista uudenkin tuttavan kanssa niin köysipupuilu jäisi kokematta kun kumppanilla ei ole kokemusta enkä osaa opettaa.
[/avautuminen]

[-mark]

fido wrote:
Päinvastoin. Nimenomaan biologisia sukupuolia on vähintään 40+.


Olen ollut siinä käsityksessä että biologisia sukupuolia on kaksi. Olisiko lähdettä väitteelle, että biologisia sukupuolia onkin "vähintään 40+" ?

Sukupuoli ja sen eri ilmentymät ovat osa biologiaa, biologia on myös tiedettä ja tiede on itseään uuden tiedon selvitessä ja tutkimusmenetelmien kehittyessä korjaavaa. Ihminen on lisääntymisen suhteen toki yksineuvoinen ja siten moniin lintuihin ja kaloihin sienistä puhumattakaan verrattuna helpommin yksinkertaistettavissa. Eri asia onko se kuinka mielekästä sukupuolen ja tieteen näkökulmasta kokonaisemmin, useimmat ihmiset kun ovat sukupuoleltaankin muuta kuin kykynsä lisääntyä.

Kannattaa katsoa tuoreempia tieteellisiä havaintoja biologiasta. Helpoksi aluksi vaikka https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta ja näin yleisesti Wikipedian varaan ei kannata laskea, mutta artikkelin lopusta lähdeluettelo on usein hyvä lähtökohta lukuvinkkien hakuun jos ei tiedä mistä aloittaa. Lähdekritiikki pitää toki aina muistaa. Lähteitä on kun niitä viitsii katsoa. Jos peruskoulun on käynyt 10+ vuotta sitten, on moni tieteistä opittu asia jo ehtinyt vanhentua.

Kiitos vastauksesta ja siitä, että kerrot omista mielipiteistäsi ja siitä miten koet biologiset sukupuolet ja niiden ilmentymät.

Silloin kauan sitten peruskoulussa opetettiin, että biologisia sukupuolia on kaksi, eikä mikään sen suhteen ole siis muuttunut.

Voimme siis todeta, että väite "biologisia sukupuolia on vähintään 40+" on väärä. (alkuperäisen väitteen teki fido tässä keskustelussa)

Miksikö sitten tartun tähän väitteeseen? Siksi, että faktaperustainen keskustelu on mielestäni varsinkin polarisoivissa aiheissa erittäin tärkeää. Lasken samaan sarjaan myös väitteet siitä, että biologinen mies voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Uskon, että monella loppuu kiinnostus kuunnella ja keskustella sukupuoli(identiteetistä) tälläisten tieteen vastaisten väitteiden takia.  Itse ainakin ryhdyn tuolloin pohtimaan enemmän, mikä motiivi ihmisillä on vääristellä tieteellisiä faktoja.

Ihmisten kokemia sukupuoli-identiteettejä on viime vuosina tuotu esiin paljon enemmän kuin vaikkapa 10 vuotta sitten. Koen tämän ainoastaan rikkautena ja positiivisena asiana kunhan eri sukupuoliin identifioituvat eivät ala vaatimaan erityiskohtelua yhteiskunnalta tai muilta.

Korostetaan nyt vielä, että minusta oman sukupuoli-identiteetin määritteleminen pitäisi olla jokaisen ihmisoikeus, eikä ketään saa syrjiä sukupuolen tai minkään muun yksilön ominaisuuden takia.

[Routalempi]

fido wrote:
Päinvastoin. Nimenomaan biologisia sukupuolia on vähintään 40+.


Olen ollut siinä käsityksessä että biologisia sukupuolia on kaksi. Olisiko lähdettä väitteelle, että biologisia sukupuolia onkin "vähintään 40+" ?

Sukupuoli ja sen eri ilmentymät ovat osa biologiaa, biologia on myös tiedettä ja tiede on itseään uuden tiedon selvitessä ja tutkimusmenetelmien kehittyessä korjaavaa. Ihminen on lisääntymisen suhteen toki yksineuvoinen ja siten moniin lintuihin ja kaloihin sienistä puhumattakaan verrattuna helpommin yksinkertaistettavissa. Eri asia onko se kuinka mielekästä sukupuolen ja tieteen näkökulmasta kokonaisemmin, useimmat ihmiset kun ovat sukupuoleltaankin muuta kuin kykynsä lisääntyä.

Kannattaa katsoa tuoreempia tieteellisiä havaintoja biologiasta. Helpoksi aluksi vaikka https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta ja näin yleisesti Wikipedian varaan ei kannata laskea, mutta artikkelin lopusta lähdeluettelo on usein hyvä lähtökohta lukuvinkkien hakuun jos ei tiedä mistä aloittaa. Lähdekritiikki pitää toki aina muistaa. Lähteitä on kun niitä viitsii katsoa. Jos peruskoulun on käynyt 10+ vuotta sitten, on moni tieteistä opittu asia jo ehtinyt vanhentua.

Kiitos vastauksesta ja siitä, että kerrot omista mielipiteistäsi ja siitä miten koet biologiset sukupuolet ja niiden ilmentymät.

Silloin kauan sitten peruskoulussa opetettiin, että biologisia sukupuolia on kaksi, eikä mikään sen suhteen ole siis muuttunut.

Voimme siis todeta, että väite "biologisia sukupuolia on vähintään 40+" on väärä. (alkuperäisen väitteen teki fido tässä keskustelussa)

Miksikö sitten tartun tähän väitteeseen? Siksi, että faktaperustainen keskustelu on mielestäni varsinkin polarisoivissa aiheissa erittäin tärkeää. Lasken samaan sarjaan myös väitteet siitä, että biologinen mies voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Uskon, että monella loppuu kiinnostus kuunnella ja keskustella sukupuoli(identiteetistä) tälläisten tieteen vastaisten väitteiden takia.  Itse ainakin ryhdyn tuolloin pohtimaan enemmän, mikä motiivi ihmisillä on vääristellä tieteellisiä faktoja.

Ihmisten kokemia sukupuoli-identiteettejä on viime vuosina tuotu esiin paljon enemmän kuin vaikkapa 10 vuotta sitten. Koen tämän ainoastaan rikkautena ja positiivisena asiana kunhan eri sukupuoliin identifioituvat eivät ala vaatimaan erityiskohtelua yhteiskunnalta tai muilta.

Korostetaan nyt vielä, että minusta oman sukupuoli-identiteetin määritteleminen pitäisi olla jokaisen ihmisoikeus, eikä ketään saa syrjiä sukupuolen tai minkään muun yksilön ominaisuuden takia.

Itse asiassa biologisia sukupuolia on vähintään 36 000, joten Fidon väite "biologisia sukupuolia on vähintään 40+" on lähempänä totuutta kuin väite "biologisia sukupuolia on kaksi".

Suurin osa näistä 36 000 sukupuolesta vaan sattuu olemaan sienten sukupuolia, ei ihmisten 

Enkä kyllä muista kenenkään missään sukupuolikeskustelussa väittäneen että cismiehet voivat tulla raskaaksi ja synnyttää, ja jos joku on tällaista väittänyt niin kiinnostaisi lähteet ja konteksti missä se on sanottu koska tuntuu aika vahvasti olkiukkoilulta. Jos joku tällaista oikeasti väittää niin silloin kyllä itsekin asetan henkilön motiivit kyseenalaisiksi.

[onez]

Ihmisten kokemia sukupuoli-identiteettejä on viime vuosina tuotu esiin paljon enemmän kuin vaikkapa 10 vuotta sitten. Koen tämän ainoastaan rikkautena ja positiivisena asiana kunhan eri sukupuoliin identifioituvat eivät ala vaatimaan erityiskohtelua yhteiskunnalta tai muilta.

Korostetaan nyt vielä, että minusta oman sukupuoli-identiteetin määritteleminen pitäisi olla jokaisen ihmisoikeus, eikä ketään saa syrjiä sukupuolen tai minkään muun yksilön ominaisuuden takia.

Se ajatus erityiskohtelusta on vähän haastava niellä kun cis sukupuolisilla se sama kohtelu voi olla normaalia ja oletettua. Itsekkään en kaipaa mitään erityiskohtelua vaan nimenomaan sitä että kohdellaan samanlailla kun muitakin.. eli kohdellaan kun ihmistä eikä aleta mitätöimään ja väheksymään.

Binäärijaottelu on mun näkökulmasta ongelmallinen juttu ja esim omalla kohdalla uimahallit on pois suljettuja paikkoja.
En ole tisseineni menossa miesten puolelle, en myöskään naisten puolelle koska penis. Sukupuoleton vaihtoehto olis kiva mutta se kai on erityiskohtelun vaatimista.
Koska mulla on penis niin mun kai kuuluisi mennä miesten puolelle. Joten ilmeisesti se on mun oma ongelma kun pelkään mennä sinne kuuntelemaan niitä kommentteja mun kehosta. Naisten puolella saisin todennäköisesti munaa heiluttelevan pervon leiman ja hyvällä tuurilla pääsis otsikoihin kun joku penis kammoinen tuohtuu.

Helpompaa vaan jättää menemättä, ne paikat on suunniteltu sitä harmaata enemmistöä varten.

Binäärijaottelun näen mustavalkoisena ajatteluna joka on mun mielestä aina väärin ja tulee aiheuttamaan ongelmia. Hyvin harva asia on oikeasti mustavalkoinen.

Biologisen sukupuolen monimuotoisuudesta vielä yks esimerkki jota esiintyy jossain päin maailmaa: https://www.bbc.com/news/magazine-34290981. Kyseessä on pienessä ihmisryhmässä esiintyvä ilmiö jossa lapsi syntyy ulkoisesti tyttönä, mutta murrosiässä hänelle kasvaa kivekset ja penis.

[-mark]

Ihmisten kokemia sukupuoli-identiteettejä on viime vuosina tuotu esiin paljon enemmän kuin vaikkapa 10 vuotta sitten. Koen tämän ainoastaan rikkautena ja positiivisena asiana kunhan eri sukupuoliin identifioituvat eivät ala vaatimaan erityiskohtelua yhteiskunnalta tai muilta.

Korostetaan nyt vielä, että minusta oman sukupuoli-identiteetin määritteleminen pitäisi olla jokaisen ihmisoikeus, eikä ketään saa syrjiä sukupuolen tai minkään muun yksilön ominaisuuden takia.

Binäärijaottelu on mun näkökulmasta ongelmallinen juttu ja esim omalla kohdalla uimahallit on pois suljettuja paikkoja.
En ole tisseineni menossa miesten puolelle, en myöskään naisten puolelle koska penis. Sukupuoleton vaihtoehto olis kiva mutta se kai on erityiskohtelun vaatimista.
Koska mulla on penis niin mun kai kuuluisi mennä miesten puolelle. Joten ilmeisesti se on mun oma ongelma kun pelkään mennä sinne kuuntelemaan niitä kommentteja mun kehosta. Naisten puolella saisin todennäköisesti munaa heiluttelevan pervon leiman ja hyvällä tuurilla pääsis otsikoihin kun joku penis kammoinen tuohtuu.

Enpä ole tullut ajatelleeksi näitä pointteja. Kiitos, että kirjoitit niistä. Ainakin minä sain uutta näkökulmaa ja ajateltavaa.

[Leikkisa]

Kannattaa katsoa tuoreempia tieteellisiä havaintoja biologiasta. Helpoksi aluksi vaikka https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta ja näin yleisesti Wikipedian varaan ei kannata laskea, mutta artikkelin lopusta lähdeluettelo on usein hyvä lähtökohta lukuvinkkien hakuun jos ei tiedä mistä aloittaa. Lähdekritiikki pitää toki aina muistaa. Lähteitä on kun niitä viitsii katsoa. Jos peruskoulun on käynyt 10+ vuotta sitten, on moni tieteistä opittu asia jo ehtinyt vanhentua.

Ylen toimittaja ei varsinaisesti väitä tuossa artikkelissa paljoakaan muuta kuin että "sukupuolella on monia ulottuvuuksia". Ei varsinaisesti, että sukupuolia olisi monia:
- Alussa listatut kromosomikombinaatiot ei tarkoita, että jokainen näistä kombinaatioista tuottaisi oman sukupuolensa.
- Vastasyntyneen sukupuoli pyritään tunnistamaan hänen ulkoisten piirteiden perusteella. Niin me tehdään päivittäin muutenkin, kun kohdataan ihmisiä. Tunnistaminen väärin ei vaikuta henkilön sukupuoleen. Se ei määrittele sitä, vaikka saattaakin aiheuttaa juridisia ongelmia myöhemmin.
- Intersukupuolisuus ei ole myöskään oma sukupuolensa nimestä huomimatta. Voi tosin olla, että intersukupuolinen on sukupuoleton, jos hänen biologiansa ei pysty tuottamaan lainkaan lisääntymiseen tarvittavia sukusoluja.
- Transsukupuolisuus ja muunsukupuolisuus eivät myöskään ole sukupuolia nimestä huolimatta. Kenenkään omat kokemukset omasta sukupuolestaan ei määritä hänen sukupuoltaan.

Katsotaan vaikka vähän toisenlaista artikkelia biologilta: https://journal.fi/tt/article/view/89802 vuodelta 2020. Tämä tuskin on vielä "vanhentunut". Sitä ei ole julkaistu biologian huippututkimuksen julkaisussa varmaankaan sen vuoksi, että se ei tarjoa biologeille mitään uutta tietoa. Siinä kerrotaan, miten sukupuoli oikein määritetään jne.

Tuo määritelmä on tärkeä hyvin monista syistä.

Se kertoo meille hurjasti informaatiota siitä, miten lajikehitys tapahtuu, joka on biologiassa tärkeä käsite. Kuka voi lisääntyä kenenkin kanssa. Jos muunsukupuolinen lisääntyy transsukupuolisen kanssa, mitä sukupuolta siitä tulee ulos milläkin todennäköisyydellä? Tämä on aika tyhmä kysymys, koska noilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tämä siis liittyy kromosomeihin ja niiden mahdollisiin kombinaatioihin. Y-kromosomi sisältää käytännössä mieheksi ohjaavat geenit, jolloin sen olemassaolo on melkein sama asia (mutta ei täysin) kuin se, että syntyy mieheksi. Jos se puuttuu, syntyy naiseksi. Naiseus on siis jonkinlainen oletustila. Ja tämä toteutuu sitten riippumatta siitä, millainen varsinainen kromosomikombinaatio on. Yhtäkään poikkeavaa otusta edes nisäkästasolla ei tunneta, jossa tämä sukupuolijako tuottaisi vääriä tuloksia.

Biologinen sukupuoli on myös erittäin järkevä jako monissa kysymyksissä:
- Kumppanin valinta. Erityisen tärkeä, jos haluaa jatkaa sukua.
- Kannattaako henkilö kutsua kohdunkaulan- vai eturauhassyövän seulontoihin? Pienten sukusolujen yksilöt eli miehet kärsivät tilastollisesti miessukupuolelle tyypillisemmin sellaisten elimien ongelmista, joita heitä oikeasti on. Sama pätee naisiin. Jos juridisella tasolla uudelleenmääritellään yksilöiden sukupuolet vapaasti, lähtään sotkemaan sitä, millainen tutkimus on sukupuolen kannalta oikeasti järkevää.
- Millainen jako urheilussa tuottaa suhteellisen tasaväkisiä kilpakumppaneita? Sukupuolten mukainen jako on yksi hyvin käytetty kriteeri erilaisten painoluokkien lisäksi. Oletteko kuulleet, että miehet olisivat naisia fyysisesti vahvempia? Se on totta. Kun mennään huippu-urheilun tasolle, keskinkertainen mies voittaa huipputasoisen naisen hyvin monessa lajissa. Tällä sivustolla on vertailtu yhdysvaltalaisia lukioikäisiä kilpailijoita olympiatason naisiin: https://boysvswomen.com/ Lukioikäiset eivät ole edes vielä huippukunnossakaan, vaan esim. voima kasvaa vielä kymmenisen ikävuotta lisää. Tuomalla esimerkiksi transsukupuoliset mukaan noihin kisoihin varmistetaan, että naisilla ei ole mitään asiaa enää olympialaisiin lajeissa, missä he eivät voi kertakaikkiaan kisata miesten fysiikkaa vastaan. Transnaisten kilpailu naisten sarjoissa on sama kuin 100-kiloinen kokisi olevansa 80-kiloinen jossain painissa. Suorituskyky on aivan eri luokkaa ja lajissa teknisesti kehnompikin pärjää.

Eli yhteenvetona (spoilausvaroitus): Ruma ankanpoika ei ole ankanpoika, vaan joutsen. Laji ei oikeasti muuttunut, vaikka se luulikin toisin.

[fido]

En muista mistä olen lukenut tai kuullut sen 40+ väittämän, eikä sitä artikkelia tai podcastia löydy kirjanmerkeistäni. En ole ainakaan tarkoituksellisesti yrittänyt vääristellä tieteellisiä faktoja. Minä nyt vaan aina innostun aivan tohkeissani näistä monimuotoisuusasioista.

Tämä artikkeli löytyi: https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&utm_source=facebook vuodelta 2018. Ehkä ei vielä vanhentunut. Paljon mielenkiintoista tietoa.

[Prouvaire]

Eli yhteenvetona (spoilausvaroitus): Ruma ankanpoika ei ole ankanpoika, vaan joutsen. Laji ei oikeasti muuttunut, vaikka se luulikin toisin.

Tämä on totta. Ja kuten sanoit trans-etuliite ei tee uutta sukupuolta, mies on mies oli cis tai trans. Olen vaan väsynyt ja laitoin helppotajuiseksi mieltämäni linkin sillä monilla menee sormi suuhun kun ei tiedä mistä aloittaa lukemista jos aihe ei ole tuttu. Kattava se ei tosiaan ole.

Saman helppotajuisuuden takia kumppani puhuu musta vieraammille ihmisille kumppanina tai usein myös tyttöystävänä. Moni hämmentyisi turhaan jos hän esittelisi poikaystävänä hameeseen pukeutuvan pitkätukan femmen, vaikka se on mulle kumppaniakin mukavampi sana transmaskuliinina.

Se ajatus erityiskohtelusta on vähän haastava niellä kun cis sukupuolisilla se sama kohtelu voi olla normaalia ja oletettua. Itsekkään en kaipaa mitään erityiskohtelua vaan nimenomaan sitä että kohdellaan samanlailla kun muitakin.. eli kohdellaan kun ihmistä eikä aleta mitätöimään ja väheksymään.

Binäärijaottelu on mun näkökulmasta ongelmallinen juttu ja esim omalla kohdalla uimahallit on pois suljettuja paikkoja.

Niin. Vaikka mun tuttavapiirissäni niin sanotusti naisoletetuilla tai sopivasti transitioituneilla on helpompaa, kaikilla ei ole tätä etua että arkea voi helpottaa olemalla stealth kuten omalla kohdalla on ja vaan nielemällä sen että mut nyt nähdään väärin. Mielenkiinnolla odotan rintojenpoiston jälkeistä aikaa.
Jos tätä saataisiin vielä joskus korjattua, mielellään ennemmin kuin myöhemmin, pääsisit sinäkin harrastamaan ja olemaan miten haluat.

[Leikkisa]

Eli yhteenvetona (spoilausvaroitus): Ruma ankanpoika ei ole ankanpoika, vaan joutsen. Laji ei oikeasti muuttunut, vaikka se luulikin toisin.

Tämä on totta. Ja kuten sanoit trans-etuliite ei tee uutta sukupuolta, mies on mies oli cis tai trans. Olen vaan väsynyt ja laitoin helppotajuiseksi mieltämäni linkin sillä monilla menee sormi suuhun kun ei tiedä mistä aloittaa lukemista jos aihe ei ole tuttu. Kattava se ei tosiaan ole.

Saman helppotajuisuuden takia kumppani puhuu musta vieraammille ihmisille kumppanina tai usein myös tyttöystävänä. Moni hämmentyisi turhaan jos hän esittelisi poikaystävänä hameeseen pukeutuvan pitkätukan femmen, vaikka se on mulle kumppaniakin mukavampi sana transmaskuliinina.

En usko, että sulla meni mun tekstin sisältö täysin ohi, joten tulkitsen tuon "Tämä on totta"-kappaleen tarkoittavan pikemminkin jotain sensuuntaista kuin: "Ei, kun minun käyttämäni määritelmä omaan tuntemukseen pohjautuvasta sukupuolesta on parempi." Mutta onko se? Itse en näe kuin ongelmia siitä, että sukupuoli muutetaan avoimeksi tekstikentäksi, jonne kaikki saavat kirjoittaa mitä haluavat. Se tekee siitä hyödyttömän mihinkään käyttöön. Ja sitten pitäisi keksiä hyvä sana jo käytössä olevalle termille, kun se on omittu muuhun käyttöön. "Asia, jota ennen kutsuttiin sukupuoleksi" ei oikein vierähdä kielen päältä.

[Prouvaire]

Eli yhteenvetona (spoilausvaroitus): Ruma ankanpoika ei ole ankanpoika, vaan joutsen. Laji ei oikeasti muuttunut, vaikka se luulikin toisin.

Tämä on totta. Ja kuten sanoit trans-etuliite ei tee uutta sukupuolta, mies on mies oli cis tai trans. Olen vaan väsynyt ja laitoin helppotajuiseksi mieltämäni linkin sillä monilla menee sormi suuhun kun ei tiedä mistä aloittaa lukemista jos aihe ei ole tuttu. Kattava se ei tosiaan ole.

Saman helppotajuisuuden takia kumppani puhuu musta vieraammille ihmisille kumppanina tai usein myös tyttöystävänä. Moni hämmentyisi turhaan jos hän esittelisi poikaystävänä hameeseen pukeutuvan pitkätukan femmen, vaikka se on mulle kumppaniakin mukavampi sana transmaskuliinina.

En usko, että sulla meni mun tekstin sisältö täysin ohi, joten tulkitsen tuon "Tämä on totta"-kappaleen tarkoittavan pikemminkin jotain sensuuntaista kuin: "Ei, kun minun käyttämäni määritelmä omaan tuntemukseen pohjautuvasta sukupuolesta on parempi." Mutta onko se? Itse en näe kuin ongelmia siitä, että sukupuoli muutetaan avoimeksi tekstikentäksi, jonne kaikki saavat kirjoittaa mitä haluavat. Se tekee siitä hyödyttömän mihinkään käyttöön. Ja sitten pitäisi keksiä hyvä sana jo käytössä olevalle termille, kun se on omittu muuhun käyttöön. "Asia, jota ennen kutsuttiin sukupuoleksi" ei oikein vierähdä kielen päältä.

Me ehkä puhumme ristiin, eri aiheesta, tai jotain muuta hämmentävää. Sadussa ankanpoikanen oli "ruma" koska se ei ollut kuin muut ja kaikki luulivat sen olevan ankanpoikanen vaikka se olikin joutsen. Kun se kasvoi se tajusi tämän ja muut myös näkivät sen. Totta on, ettei se koskaan ollutkaan ankanpoikanen vaan joutsen, aivan muuta kuin kaikki luulivt - se itse mukaan luettuna. Mielestäni tämä on oikein sopiva vertaus kuvaamaan transsukupuolisena kasvamista, muunsukupuolisuus mukaan luettuna.
Saatoi myös lukea väärin mitä tarkoitit, en nyt jaksa miettiä tätä enempää.

[Jägermies]

Ja sitten pohdimme miksi binääriin osumattomat eivät viihdy baarissa.

Tässäkin keskustelussa on pohjimmiltaan kyse siitä, että cis-miehet haluavat määritellä miten muut kokevat sukupuolensa.

No se miten henkilö kokee sukupuolensa vaikuttaa yhtä paljon tämän sukupuoleen kuin se miten henkilö kokee ikänsä vaikuttaa ikään.

[vila]

Binäärijaottelu on mun näkökulmasta ongelmallinen juttu ja esim omalla kohdalla uimahallit on pois suljettuja paikkoja.
En ole tisseineni menossa miesten puolelle, en myöskään naisten puolelle koska penis. Sukupuoleton vaihtoehto olis kiva mutta se kai on erityiskohtelun vaatimista.
Koska mulla on penis niin mun kai kuuluisi mennä miesten puolelle. Joten ilmeisesti se on mun oma ongelma kun pelkään mennä sinne kuuntelemaan niitä kommentteja mun kehosta. Naisten puolella saisin todennäköisesti munaa heiluttelevan pervon leiman ja hyvällä tuurilla pääsis otsikoihin kun joku penis kammoinen tuohtuu.

Yksityisemmistä suihkutiloista hyötyisivät muutkin kuin binäärin ulkopuolelle jäävät. On paljon ihan cis-ihmisiä, jotka eivät käy uimahalleissa/kuntosaleilla koska pitäisi olla alasti tuntemattomien ihmisten edessä. Nuo yhteissukutilathan ovat vähän sellainen itä-eurooppalainen jäännös. Itse en ole koskaan käynyt kuntosalilla suihkussa, koska suihkutiloissa ei ole mitään yksityisyyttä.

[oranssi]

Tämä sukupuolten biologinen moninaisuus alkoi kiinnostaa, ja piankos törmäsin tällaiseen kansankieliseen esitykseen. Selitetekstistä löytyy linkkejä lähteisiin.

https://www.youtube.com/watch?v=kT0HJkr1jj4

Ja lisäänpä tähän vielä yhden TED-puheen.

https://www.youtube.com/watch?v=stUl_OapUso