Iltalehti: Helsingin kinky-piireissä Me Too -kohu: BDSM-klubilta tuttua miestä..

[Ms. M]

Itse ainakin tiedostan, että väärinkäytöksiä tapahtuu mutta sitten myös tapahtuu sitä, että jälkikäteen ollaankin eri mieltä siitä mitä on sovittu tai pahoitetaan mieli koska nyt vaan herkästi pahoitetaan mieli ylipäätään. Ja ei, tämä ei ole kannanotto tähän kyseiseen tapahtumaan, sen yksityiskohdista en ole tietoinen. Olen vain väsynyt tähän mukatiedostavaan ilmapiiriin jossa paha mieli tulee välillä järkyttävän matalalla kynnyksellä.

Tämä. +1

[pikkusisko]

Ei todellakaan ole kaukaa haettu skenaario, että s törmää rajoja ylittävään ja/tai asiattomasti käyttäytyvään D ihmiseen. Sitä tapahtuu ja joka ainoa kerta se on väärin. Tämä on seikka jota en ole koskaan kiistänyt. Tämä on myös näkökulma, jota tuodaan esiin tämän tuosta, varsin yksipuolisesti.

Itse olen päätynyt siihen, että tuon keskusteluissa esiin vähemmän suositun ja paljon parjatun, mutta näkemykseni mukaan yhtälailla tärkeän D ihmisten näkökulman.

Itse olen koko ajan käsittänyt tämän keskustelun hyväksikäyttäjä - hyväksikäytetty -akselilla. Se miten päin siinä D:t ja s:t ovat on asia erikseen, ja rikokseen nähden ylipäätään sivuseikka. Miten vain, syylliset vastuuseen, uhreille tukea ja ennaltaehkäisy kunniaan.

[vila]

En ota kantaa tähän keissiin tai viime päivinä vellonneeseen cnc-keskusteluun, mutta voisiko kinkyskene ja kinkyt vain myöntää sen, että väärinkäytöksiäkin ja oikeita raiskauksia/hyväksikäyttötapauksia tapahtuu myös bdsm:n alaisuudessa ja kinkypiireissä? Jos ottaa asenteen, että D-ihmiset ja toisaalta myös S-ihmiset eivät voi koskaan toimia väärin, niin pieleen menee.

Eikai kukaan nyt sitä kiistä? Sehän olisi ihan petosta. Varmaan kaikki tietävät ihmisiä, jotka ovat joutuneet BDSM-mieltymyksensä vuoksi ikävien asioiden uhreiksi. Eivät välttämättä skenessä, mutta BDSM:n vuoksi kuitenkin. Minusta ongelma on siinä, että yritetään määritellä joku BDSM-laatikko jossa ikäviä asioita ei voisi tapahtua. Niitä voi tapahtua kaikkialla.

[Index]

Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.

[toysnstuff]

Eräs nainen antoi #metoo-hengessä haastattelun erään miehen (Aziz Ansari) harjoittamasta sopimattomasta käytöksestä. Siihen sisältyi tilanne - jos muistan järjestyksen oikein - jossa nainen oli alasti, mahdollisesti ottamassa mieheltä suihin, ennen kuin päätti lähteä pois. Perui sitten lähdön ja oli pian uudelleen alasti. Kunnes lopulta lähti pois, pettyneenä. Mies kun halusi seksiä ja nainen taisi toivoa vähän enemmän. Mikä lie motiivina jutun tekemiseen.

Jokin aika sitten lehdessä oli juttu miehestä, joka oli ahdistellut useita naisia kadulla. Hän oli tarttunut näitä rinnasta ja muistaakseni myös hieronut alapäätä housujen läpi. Kun miehestä oli tehty ilmoitus jonkun toimesta (oliko mahdollisesti julkaistu jossakin?), alkoi muitakin naisia tehdä ilmoituksia miehen toiminnasta. Yksi näistä naisista oli henkilö, joka oli päätynyt harrastamaan kyseisen miehen kanssa seksiä kotonaan. Yritti syyttää miestä seksuaalisesta ahdistelusta. Oikeus katsoi, että koska söivät aamupalan naisen luona, niin ahdistelua ei ollut tapahtunut, vaan se oli ollut yhteisymmärryksessä. Muiden tapausten osalta mies tietenkin tuomittiin asianmukaisesti.

Uskon, että voi olla vaikeata ilmoittaa poliisille bdsm-tilanteessa tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai raiskauksesta, jos on jäänyt miehen luokse pidemmäksi aikaa senkin jälkeen, kun tilanne on tapahtunut ja poistuminen olisi ollut mahdollista. Saati sitten jos on aloittanut suhteen miehen kanssa. Miten saada tuomari uskomaan, että kyllä, tämä oli vastentahtoista, mutta ei kuitenkaan niin paha etteikö olisi voinut kokeilla josko sittenkin tulisi jotain kivaa jälkikäteen, uudella yrityksellä?

Onko tämä tabu aihe, josta ei sovi puhua? Voiko olla niin, että toisinaan valituksen aiheet eivät olekaan yksinkertaisia "hyväksikäyttäjä - hyväksikäytetty" -tapauksia? Ja mitä näistä pitäisi ajatella? (Perhonen89 muistutti oikeista väärinkäytöksistä ja hyväksikäyttö- sekä raiskaustapauksista. Ne ovat eri asia kuin mihin tässä viittaan.)

Jos henkilö X on pettynyt henkilön Y:n toimintaan ja syyttää tätä asiasta Z, mutta Z ei ole totta, niin eikö moraalinen velvollisuus ole tuomita Y eikä X?

Vai riittääkö jonkinlainen "osatotuus" tai "puolitotuus"? "No se teki tän ja tän silleen etten mä sitä halunnut, mutta sitten me tehtiin tätä ja tota ja se oli kyl kivaa". Mitä vittua, kysyn vaan.


(Disclaimerina: oikeudenmukaisuus ja totuudessa pysyminen on mulle tärkeitä juttuja. Tässä on valttia pysyä maltillisesti filosofisemmalla tasolla.)

[Pip]

Ihmettelen mihin vittuun tarvitaan filosofista pohdintaa aktuaaliseen fyysiseen koskemattomuuden konsensuaalittomuuden aiheuttamaan traumaan. Ei, tämä ei ollut kysymys.

[Lady Whip]

Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.

Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.

[Index]

Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.

Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.

Tällainen johtopäätös tässä taisi syntyä. Iso pettymys. Minullakin oli käsitys, että "kinkyskenessä" jotenkin huolehdittaisiin osallistujien turvallisuudesta, kun on paljon puhetta säännöistä ja bilekoodista. Ilmeisesti tämä on osin tyhjää puhetta ja tositilanteessa häirintää kohdanneita ei välttämättä kuunnella.

Harmittaa vietävästi, koska toisaalta vaikuttaa siltä että täällä on myös paljon asiallisen ja turvallisen kinkyilyn hyväksi töitä tekevää porukkaa. Menee heidänkin työnsä hukkaan.

[Lady Whip]

Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.

Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.

Tällainen johtopäätös tässä taisi syntyä. Iso pettymys. Minullakin oli käsitys, että "kinkyskenessä" jotenkin huolehdittaisiin osallistujien turvallisuudesta, kun on paljon puhetta säännöistä ja bilekoodista. Ilmeisesti tämä on osin tyhjää puhetta ja tositilanteessa häirintää kohdanneita ei välttämättä kuunnella.

Harmittaa vietävästi, koska toisaalta vaikuttaa siltä että täällä on myös paljon asiallisen ja turvallisen kinkyilyn hyväksi töitä tekevää porukkaa. Menee heidänkin työnsä hukkaan.

Jos oikein olen käsittänyt, puheena ollut hyväksikäyttö ei tapahtunut klubilla vaan muualla.
Niin kauan aikaa kun ihminen kohtaa toisen ihmisen jonkinlaisten leikkien muodossa, mahdollisuus hyväksikäyttötunteeseen on aina olemassa. Oltiin missä paikassa tahansa.

ClubX:stä kun puhutaan, ovat pyrkineet luomaan turvallista tilaa ja tukihenkilön. Enempää ei varmaan ole mahdollista tehdäkään. Loput jää käyttäjien omalle vastuulle, ovatko sisäistäneet käytössäännöt.

[Punapää]

 Hauska yhteensattuma, miten eri ihmiset näkevät asian. Minulla muutama vaniljamaailman kaveri on lukenut kyseisen lehtijutun ja sen lisäksi muutamia stopabusers -kirjoituksia. He olivat kummissaan, että eikö asioista tulisi keskustella ilman otsikoita. Eikö asianosaiset itse osaa selvittää väärinkäsityksiä, ja nyt puhutaan palstoilla jo raiskauksista saman otsikon alla. "Älytöntä!" Ystäväni ihmettelivät kuuluisan turvasanan käyttämättä jättämistä ja Deen syyllistämistä, ihmettelivät että eikö sekstatessa vastuu ole molemmin puolista vaikka leikittäisiin valtaleikkejä.
Omaa näkökantaa en jaksa tähän asiaan edes tuoda.

[Index]

Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.

Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.

Tällainen johtopäätös tässä taisi syntyä. Iso pettymys. Minullakin oli käsitys, että "kinkyskenessä" jotenkin huolehdittaisiin osallistujien turvallisuudesta, kun on paljon puhetta säännöistä ja bilekoodista. Ilmeisesti tämä on osin tyhjää puhetta ja tositilanteessa häirintää kohdanneita ei välttämättä kuunnella.

Harmittaa vietävästi, koska toisaalta vaikuttaa siltä että täällä on myös paljon asiallisen ja turvallisen kinkyilyn hyväksi töitä tekevää porukkaa. Menee heidänkin työnsä hukkaan.

Jos oikein olen käsittänyt, puheena ollut hyväksikäyttö ei tapahtunut klubilla vaan muualla.
Niin kauan aikaa kun ihminen kohtaa toisen ihmisen jonkinlaisten leikkien muodossa, mahdollisuus hyväksikäyttötunteeseen on aina olemassa. Oltiin missä paikassa tahansa.

ClubX:stä kun puhutaan, ovat pyrkineet luomaan turvallista tilaa ja tukihenkilön. Enempää ei varmaan ole mahdollista tehdäkään. Loput jää käyttäjien omalle vastuulle, ovatko sisäistäneet käytössäännöt.

Nämähän on hyviä asioita ja kertoo juuri työstä jossa panostetaan siihen mihin pitääkin. Viime kädessä tosiaan kyse on sisäistetyistä käytössäännöistä. Jos mahdollisessa kaltoinkohtelutilanteessa yhteisön päällimmäinen äänimaisema koostuu puheenvuoroista joissa ei osoiteta ymmärrystä mahdollisille kaltoinkohdelluille, ei kerro hyvää siitä mitä on sisäistetty. Jopa asianomainen itse on ilmeisesti paremmin kärryillä siitä miten näitä tilanteita tulisi käsitellä.

Mutta en taida jatkaa tästä enempää, toivon itse kunkin uhraavan tälle asialle pari ajatusta. Olisi kiva että mahdollisimman moni uskaltaisi tulla mukaan.

[toysnstuff]

Ihmettelen mihin vittuun tarvitaan filosofista pohdintaa aktuaaliseen fyysiseen koskemattomuuden konsensuaalittomuuden aiheuttamaan traumaan. Ei, tämä ei ollut kysymys.

Moraalifilosofinen pohdinta on paikallaan silloin, kun tarkasteltavana on tilanteita jossa "syyllisyys" ja "syyttömyys" on tulkinnanvaraista. Näin voidaan tarkastella käsitystä oikeasta ja väärästä. Fyysisen koskemattomuuden rikkominen voi täyttää rikoksen tunnusmerkit, kuten yllä olevassa esimerkissäni oli useamman tapauksen kohdalla todettu käyneen. Nyt kuitenkin tarkastelun kohteena on sen kaltaiset tapaukset, jossa teko oli sama, mutta rikoksen tunnusmerkit eivät täyttyneet sitä seuranneiden tapahtumien johdosta. Mikäli kyseinen naishenkilö koki saaneensa "traumoja" miehen kadulla tapahtuneesta lähentelystä, ennen myöhemmin tapahtuvaa konsensuaalista yhdyntää, niin olisiko sillä pitänyt olla vaikutusta oikeuden päätökseen ja tuomioon?

Otetaan toiseksi esimerkiksi tilanne, jossa henkilö A tekee teon X henkilölle B, sekä sittemmin teon Z. Henkilö B ei tunne mielihyvää teosta X, mutta jatkaa yhdessäoloa henkilön A kanssa niin pitkään, että saa kokea mielihyvää teosta Z. Jos teko X on ollut "traumaattinen" tai "ei-konsensuaalinen" henkilön B mielestä, kuten hän jälkikäteen asian ilmaisee, niin kuinka henkilön A olisi pitänyt suhtautua asiaan? Tilanteessa olemisen jatkaminen ja teosta Z nauttiminen, sekä sen jälkeinen yhdessä olo - eikä tilanteesta poistuminen - ovat voineet viestiä "tämä on kokonaisuutena ok"-tyyppistä sanomaa henkilölle A.

Problemaattiseksi asian tekee BDSM:ssä se, että henkilö B voi olla sidottuna. Tai joissakin tapauksissa muutoin estetty poistumaan. Mutta jos tilanne on jatkunut (tai keskeytynyt, mutta todettu "sovituksi" kuten Muumimamman esimerkissä) ja tätä on seurannut henkilön B sanallisesti tai käytöksellään ilmaisema tyytyväisyys suhteeseen (esimerkiksi harrastamalla myöhemmin uudelleen seksiä), voidaanko tästä saada aikaan rikoksen rajat ylittävä tapahtuma?

Vai onko silloin kyse jostain mitä nimitettäneen "ylilyönneiksi" tai rajojen tahattomaksi ylittämiseksi, mutta tuskin suoranaiseksi hyväksikäytöksi saati raiskaukseksi? Tai seksuaaliseksi ahdisteluksi, kuten toisessa esimerkissäni oli kuvattu. Näin ainakin oikeus sen linjasi. Tilanne oli jatkunut molempien osapuolten osalta mieluisaksi koettuun suuntaan, niin yhtä (alkuun kuulunutta) osaa siitä ei voitu erikseen katsoa sellaiseksi lakia rikkoneeksi toiminnaksi, että siitä voitaisiin antaa tuomiota.

Jos ja kun kyse on tapauksista mihin Perhonen89 viittasi, niin asia on täysin toinen. Mutta näissä kummastusta herättävissä tilanteissa ei taida olla oikein, että lähdetään huutelemaan rikosta, traumaa tai syyllistä. Kuten tuon Aziz Ansarin kohdalla tapahtui. Maine on tärkeä asia ihmisten maailmassa ja mitä maineikkaampi ihminen, sitä arvokkaampi se on. Myös kaikilla ei-julkisuuden henkilöillä on oma maineensa omissa sosiaalisissa piireissään - se on se käsitys ja kuva, mikä toisilla ihmisillä on sinusta. Ihmiset myös haluavat pitää huolta maineestaan, käyttäytymällä esimerkiksi kohteliaasti, tunnollisesti, luotettavasti ja rehellisesti. Se on merkittävä ja arvokas asia ihan jokaiselle meistä. Maineeseen kohdistuu myös omat "koskemattomuuden" lainsäädäntönsä, joka viestii siitä ettei toisten ihmisten mainetta tulisi (yrittääkään) rikkoa - ihan samoin kuin sitä fyysistäkään koskemattomuutta.

Kansakunnan lainsäädännön tulisi kuvastaa ihmisten keskuudessa vallalla olevaa moraalitajua oikeasta ja väärästä. Hyväksytystä ja ei-hyväksytystä toiminnasta. Ja rikoksen sattuessa todisteet kerätään ja esitetään tuomarin asemaan nimitetyille yksilöille. Jos tiedossa ei ole totuudenmukaista tai lähelläkään sitä olevaa kuvaa siitä, mitä on tapahtunut, on hyvin kyseenalaistaa yksittäisille kansalaiselle tai heistä koostuvalle ryhmälle alkaa leikkiä tahi esittää tuomaria. Oikeasta ja väärästä voidaan keskustella, mutta syyllisyyden nimeämiseen tarvitaan vähän enemmän kuin sormet ja näppäimistö.

[Index]

Hauska yhteensattuma, miten eri ihmiset näkevät asian. Minulla muutama vaniljamaailman kaveri on lukenut kyseisen lehtijutun ja sen lisäksi muutamia stopabusers -kirjoituksia. He olivat kummissaan, että eikö asioista tulisi keskustella ilman otsikoita. Eikö asianosaiset itse osaa selvittää väärinkäsityksiä, ja nyt puhutaan palstoilla jo raiskauksista saman otsikon alla. "Älytöntä!" Ystäväni ihmettelivät kuuluisan turvasanan käyttämättä jättämistä ja Deen syyllistämistä, ihmettelivät että eikö sekstatessa vastuu ole molemmin puolista vaikka leikittäisiin valtaleikkejä.
Omaa näkökantaa en jaksa tähän asiaan edes tuoda.

Noh, jatkan kuitenkin.
Tämänkin luulisi olevan kinky-ympäristössä aika selvää: me olemme erilaisia, näemme asiat eri tavalla (muunkin kuin sen mikä on kiihottavaa) ja toimimme eri tavoin.  Toisille on vaikeaa lähteä puhumaan asiasta suoraan henkilökohtaisesti, ja pystyn ymmärtämään sen. Jos jollakulla on jo useamman kerran ollut tapana jonkin kaltoinkohteluksi tulkittavan rajan ylittäminen, on koko yhteisön (ja itse asiassa henkilön itsensäkin) kannalta hyväksi että siitä kerrotaan julkisesti. Se mahdollistaa tilanteen korjaamisen. Jos asia pidetään vihjailujen ja pienissä piireissä juoruilun tasolla, mikään ei oikeastaan voi muuttua.

Kyse ei ole aina tuomioista, syyllisistä ja rikollisuudesta ja ei-rikollisuudesta vaan siitä miten itse kukin ja yhteisö voisi toimia paremmin. Joskus se vaatii myös yleistä ja julkista keskustelua. Jossa tietenkin pitää olla pelisäännöt siitä miten yksittäisiä henkilöitä kohdellaan.

[toysnstuff]

Jos jollakulla on jo useamman kerran ollut tapana jonkin kaltoinkohteluksi tulkittavan rajan ylittäminen, on koko yhteisön (ja itse asiassa henkilön itsensäkin) kannalta hyväksi että siitä kerrotaan julkisesti. Se mahdollistaa tilanteen korjaamisen. Jos asia pidetään vihjailujen ja pienissä piireissä juoruilun tasolla, mikään ei oikeastaan voi muuttua.

Kyse ei ole aina tuomioista, syyllisistä ja rikollisuudesta ja ei-rikollisuudesta vaan siitä miten itse kukin ja yhteisö voisi toimia paremmin. Joskus se vaatii myös yleistä ja julkista keskustelua. Jossa tietenkin pitää olla pelisäännöt siitä miten yksittäisiä henkilöitä kohdellaan.

Lihavointi minun.

Kiva ajatus, mutta noin ei kuitenkaan pidä toimia. Tuo menee julkisen panettelun puolelle. Vihjailut ja juoruilut eivät kuulu hyvään eikä moraalisesti kestävään toimintatapaan. Niillä voidaan kerätä joukkoa, joka tilaisuuden koittaessa alkaa yhdessä syytellä yksilöä tai instanssia (sekä tukea toisiaan syyttelyssä), mutta sekin on syystä kirjattu rikoslaissa rangaistavaksi teoksi. Vaikka tällainen toiminta on netissä, sosiaalisessa mediassa ja foorumeilla varsin tavanomaista kauraa, se ei tee eikä sen tule tehdä siitä suotavaa saati sallittua.

Kannattaa esimerkiksi lukea tuo Clubin mediaan antama vastaus huolella ja miettiä, mitä siellä on ollut takana, jotta he ovat tuollaisen vastineen antaneet.

Olennaista on muistaa se, että tarinoiden ja kokemusten takana on todellisuus, jota ei välttämättä ole kokonaan kerrottu. Lady Whip totesi erinomaisen osuvasti:

Niin kauan aikaa kun ihminen kohtaa toisen ihmisen jonkinlaisten leikkien muodossa, mahdollisuus hyväksikäyttötunteeseen on aina olemassa. Oltiin missä paikassa tahansa.

[Index]

Joo, mun mielestä näissä piireissä pitäisi yrittää välttää sen tunteenkin syntymistä (jos se ei ole erikseen toivottua). Joo, sellaista on mahdotonta täysin välttää. Se ei ole syy pistää porukalla pää pensaaseen kun jokin tällainen tapaus tulee esille.

Asian nostaminen julkisesti (ja asiallisesti) esille muuten on jopa juoruilun vastakohta: silloin asianomaisilla on todellinen mahdollisuus antaa vastineensa ja reagoida. Kuten nyt on ilmeisesti tapahtunut. Enemmän tätä, vähemmän juoruilua ja pensaissa kykkimistä, kiitos. Panettelukieltoa voisi soveltaa myös mahdollisista kaltoinkohdelluista puhumiseen.