Iltalehti: Helsingin kinky-piireissä Me Too -kohu: BDSM-klubilta tuttua miestä..

[Occam]

 Kommentoin vielä tämän, koska suoraan kerrottiin miten ajattelen.

 Ensinnäkin elämänkatsomukseni on selkeästi se että kun ongelmia tapahtuu on hyvä ymmärtää miksi niitä tapqhtuu ja pienimmällä vaivalla selvittää ongelmat ja jatkaa eteenpäin elämässä. Olen ratkaisukeskeinen ihminen. Ja ihan empatiakykyinen myös.

 Oletko ajatellut että nyt skenen retosteltsvana oleva case missä ihmiset antavat puolin ja toisin ajatuksia joista osa syyllistää yhtä ja osa toista palvelee oikeasti kumpaakaan osapuolta? Ymmärrykseni perustuu yleisesti parin vuoden takaiseen samankaltaiseen caseen ja lukuisiin esimerkkeihin normaalielämästä jossa mm. Oikeuden päätökset myös uhrien suojelemiseksi laitetaan suljetuiksi vuosiksi ettei kenenkään yksityiselämä vaarantuisi.

 En pidä kenenkään toimia pahantahtoisuutena. Mutta ymmärryksen puutetta seurauksista näen kolmansilla osapuolilla asiassa kyllä.

Yhä sanon että aika paljon tulee tapahtua että lyödään nimi lehteen. Voit toki sanoa ettei siellä nimeä ole, mutta kuten mainitsin on ulkopuolisten masinoijien toimesta aika selkeästi identifioitu tämä ko henkilö.

 Ymmärrän että kun tulee kiihtymystä halutaan toimia nopeasti. Ja ymmärrän empatian tuoman halun puuttua asiaan. Mainitsinkin että osapuolten olisi hyvä keskustella. Mainitsin että ulkopuolinen sovitteleva taho voisi toimia jos keskustelu kahdenkeskisesti ei toimi. Olen ymmärtänyt että jonkinlaisia lausuntoja eri someissakin osapuolet ovat jo itse antaneet.

 Suhteutan vielä asiaa.

 Ihmiset tekevät varmasti virheitä ja osa on suoraan kusipäitä. En sano että älä puolusta. En sano että hylkää kaveri. En totea että onpa ihan tyhmä juttu miksi asiasta edes puhua. Mutta puolijulkisuuteen tuodut tekstit suhteutettuna siihen mihin tilanne on eskaloitunut ei ole kenenkään etu. Tai no on se iltiksen mainostuloille hyväksi. Ja saadaan hyvää popcorndraamaa ihmisille myös. Mutta en usko että stressi kenelläkään osallisella vähenee.

 Tämä keskustelu on jo johtanut useisiin spekulaatioihin uhrien ja tekijön henkilöllisyyksistä ja asiaan on liitetty myös siihen täysin kuulumattomia ihmisiä. Myös osa keskustelusta muista skenen viimeaikaisista perseilyistä on yhdistetty tähän caseen. Minusta tällainen on osapuolille tässä viitekehyksessä haitta. Tuskin uhriosapuolillakaan on halu identifioitua välttämättä edes puolijulkisesti.

 Oma mielipiteeni on vanha viisaus:
 - liikaa kokkeja on huono soppa.

 Itseäni ei haittaa kuinka asia menee eteenpäin millään lailla. Jonkun on vain hyvä sanoa maltin olevan paikallaan, kun jokainen haluaa tulla kertomaan oman mielipiteensä. Totuus muuttuu kuten matkalla alkuperäisistä kertomuksista lehden spekulaatioon. En usko että omalla mielestäni neutraalilla kommentillani on loppupeleissä asiaan myöskään sen suurempaa merkitystä.
 
 Lähinnä ihmisenä jolle kinkyys on lisäarvo elämässä ja tekeminen fiksulla pohjalla ja joka on tullut ns. 'Kaapista ulos' on tylsää että tällaisten hiukan fake news otsikoiden takia leimautunee moni harrastaja myös joidenkin mielessä. Itseäni tämä ei haittaa mutta on varmasti niitäkin jotka pelkäävät jo nyt kinkyytensä takia leimautuvansa ja tällaiset kohuotsikot tuskin heitäkään miellyttävät.

[Rama]

Occam: kommunikoin heikosti sanoessani että on väärin vaatia muita käsittelemään tätä asiaa samalla tyyneydellä kuin sinä. Mitä yritin viestiä on että se on turhaa.

Me kaikki ajatellaan että maailma pyörisi hienosti jos kaikki jakais meidän omat arvot ja toimintatavat. Ja niin se varmasti toimisikin, jokaisen kohdalla. Mutta miksi se on turhaa on että niin ei kuuna päivänä tule tapahtumaan ihmiskunnan eliniän aikana.

Siksi on turhaa julistaa että ongelmaa ei olisi jos ette olisi toimineet/toimi tällä tavoin. Aina ja ikuisesti tulee olemaan ihmisiä jotka niin toimii, ja kun jotkut oppivat parempia tapoja, tulee uusia ihmisiä jotka toimivat taas väärin. Siksi tällaisetkin asiat tulevat ihan aina leviämään julkiseen riepotukseen, ja ongelmanratkaisukykyinen ihminen ei koe ongelmaa ratkaistuksi sanomalla että sitä ei olisi syntynyt jos keskittyisitte omiin asioihinne. Se on jälkiviisastelua ongelman äärellä, ei aktiivista ongelmanratkaisua.

Viestini voi vaikuttaa hivenen päällekäyvältä mutta vakuutan ettei se ole sitä ja arvostan kykyäsi itsehillintään ja pohdiskeluun. Edit: enkä myöskään edellisessä viestissä kohdistanut loppuosaa sinuun, mulla on vaan hemmetin huono tapa kirjoittaa sinä-muotoa käyttäen.

[fido]

Eikös se nyt olisi niin, että meidän pitäisi ajatella uhreja ensisijaisesti, eikä murehtia pelokkaasti ja itsekkäästi meidän kinkyjen mainetta ja kunniaa. Viis siitä jos journalismin taso on muka heikkoa, ei siinä jutussa mitään vikaa ollut. Tärkeintä ottaa asia esille. Voisi jeesata meitäkin, jos meinataan saada jonkinlainen kinktoo aikaiseksi.

[Alexios]

Iltalehden juoru-uutisointi on paskaa, yllättyneitä olivat...

Ehkä kannattaisi tutustua esim. fetlifessä vellovaan keskusteluun. Voisi ehkä muuttaa iltapulupaskan tuottaman tuotteen realistisemmaksi.

Olen kyllä erittäin hyvin tietoinen tästä tapauksesta muunkin kuin yleisesti luettavien tekstien pohjalta.

[Alexios]

Eikös se nyt olisi niin, että meidän pitäisi ajatella uhreja ensisijaisesti, eikä murehtia pelokkaasti ja itsekkäästi meidän kinkyjen mainetta ja kunniaa. Viis siitä jos journalismin taso on muka heikkoa, ei siinä jutussa mitään vikaa ollut. Tärkeintä ottaa asia esille. Voisi jeesata meitäkin, jos meinataan saada jonkinlainen kinktoo aikaiseksi.

Tämä.

[OfAfrodite]

Kinky skenessä on kuohunut ennenkin ja uskoisin että ne, jotka elävät elämäntapaa tiedostavat non-consentin ja consentin eron. Kommenttini ei koske tätä kyseistä kohua yksin, koska siitä minulla ei ole tietoa, vaan yeistä periaatetta.

On paljon helpompaa nähdä väärintekemiset lihatiskin Matin teoissa, kun hän ohimenne puristaa Perttiä perseestä, kun tämä ei kuulu millään lailla normaaliin lihatiskin toimintaan. Samoin Mirjamilla politiikassa, joka kokee esimerkiksi misogynististä alentamista.

Skenessä taas suostumuksella mitä saatetaan lyödä, huoritella, sitoa, piiskata tai viillellä. Moni asia, joka loksahtaisi muussa ympäristössä automaattisesti rikos/hyväksikäyttö/ tai muuhun ehdottomaan lokeroon, on elämässämme sallittua VAIN CONSENTIN TAKIA. Sen vuoksi puhuminen ei pelkästään riitä, vaan myös teoissa, pienissä ja suurissa olisi oltava consent aina läsnä. 

Meidän jos kenen tulisi olla kykeneviä käymään myös kohut läpi avoimesti ja kenties myös sietämään skenen sisällä sen pohtiminen, kuinka tilanteeseen on päädytty. Vaikka maalittaminen tai henkilöllisyyden esiintuominen on mielestäni kyseenalaista, on silti asiassa myös se puoli, että niistä seikoista, jotka toistuvat negatiivisessa mielessä, täytyy olla jokin tapa puhua.

Ennen vanhaan Tru Domien-aikakaudella subeja kierrätettiin ja pyhän skenen vaitiolovelvollisuutta noudatettiin aina rikollisuuteen saakka. Kultteja ei kukaan kaipaa, eikä skene voi ylläpitää rakenteita, joiden suojissa voidaan tehdä asiattomia tekoja, vaatia vaikenemaan tai jopa rikollisuuksia ihmistä kohtaan.

Tätä kohua tällä kertaa ulkopuolisena seuranneena, sama kuvio kun ennen on tässäkin toistumassa. Jotain tapahtuu ja siinä vaiheessa kun kohu on suurimmillaan, on poistettu kaikki edes suuntaa-antava tieto siitä mitä on tapahtunut ja vain huhut ja arvailut jäävät jäljelle. Kuten yllä, alkuperäiset kommentit poistetaan, joku mainitsee tietävänsä enemmän kuin muut, ja joku tunsi jonkun jolle joku teki jotain jossain. Lopulta kukaan ei voi oppia mitään mistään, kun kokonaiskuva hautautuu sen alle, kenellä on oikeus sanoa ja mitä.

Jopa kritisoidaan sitä, että asia nousee mainstream -journalismiin. Siinäkö pelossa, että oma maine piiskan heiluttajana menee? Ei se menisi, jos skenen raivo kohdistuisi pääosin siihen, että väärinkäyttäytyvien teot kitkettäisiin ja kehitettäisiin  rakenteellisia tapoja suojata osapuolia, lähinnä alistuvia piilorikollisuudelta, jota non-consent teot ovat.

Nyt clubin turvahenkilö toimittaa tuota virkaa ja se tuntuu hyvältä parannukselta. Muutkin ammatti- ja elämänalat joutuvat etsimään tapoja poistaa asiattoman henkilöt ja käytösmallit arjesta, niin myös me. Myös muiden alojen on löydettävä tapa nähdä missä kenenkin kokemus on vaikka liioiteltu, keksitty tai valheellinen, toki myös meidän. Toisin kuin muilla aloilla, me toimimme nimimerkkien takana ja taas sen suojeleminen ei voi ylittää kenenkään toisen oikeutta koskemattomuuteen ja sellaiseen seksuaaliseen toimintaan, mikä itselle on ok.

[Alexios]

Jopa kritisoidaan sitä, että asia nousee mainstream -journalismiin. Siinäkö pelossa, että oma maine piiskan heiluttajana menee? Ei se menisi, jos skenen raivo kohdistuisi pääosin siihen, että väärinkäyttäytyvien teot kitkettäisiin ja kehitettäisiin  rakenteellisia tapoja suojata osapuolia, lähinnä alistuvia piilorikollisuudelta, jota non-consent teot ovat.

Tästä olen samaa mieltä. Mikään skenen vaitiolovelvollisuus ei voi olla tärkeämpää kuin uhrien suojeleminen. Kritisoin tätä nimenomaista lehtijuttua, koska se ei ota uhreja huomioon ollenkaan vaan lähinnä hakee klikkejä.

[OfAfrodite]

Vielä nostaisin kysymyksen niille, jotka kritisoivat ulostuloja esim. baarissa tai fetlifessa.

Mikä on tällä hetkellä vaihtoehto?

Ei yhteisöllä ole muuta väylää käsitellä näitä asioita. Ei ole BDSM-hotlinea, jonne voisi soittaa ja raportoida non-consent keissin jonka haluaisi yhteisön ratkottavaksi asiallisesti ja tarpeellisella anonymiteetillä.

Jälleen puuttumatta siihen, miten asia tällä kertaa on tuotu esiin (en ole noita itse edes lukenut) vaan yleisellä tasolla.

Jos asia ei selviä kahdenkesken, jos alkaa nähdä toistuvan käytösmallin, jos adminit, järjestäjät tai muut saman henkilön partnerit vähättelevät tai jopa suojelevat, jos henkilö on skenen vakiintuneita hahmoja, jos rikosilmoitus ei ole se mitä itse kokee että olisi syytä tehdä... Välillä outtaaminen on lopulta ainoa, jolla yhteisön saa hereille, keskustelemaan ja toimimaan.

Henkilöiden ruotimisen sijaan, jos halutaan pitää asiat asiallisina voisi olla hyvä käydä asiat läpi case-esimerkkeinä, jotta ne, jotka haluavat toimia asiallisesti voivat suhteuttaa tekosensa siihen, että olemme kaikki yksilöitä ja bdsm-tilanteissa oletuksille haluista ja haluttomuuksista on hyvin vähän tilaa.

[stoge]

Sehän on se ongelman ydin.

Ei ole olemassa mitään "skenen" instanssia joka voisi tuomita jonkin toiminnan vääräksi tai oikeaksi.
On kasa mielipiteitä, näkemyksiä ja kokemuksia. Ei muuta.

Tämä toimii sitten kumpaankin suuntaan. Osa näkee uhreja, osa näkee uhreina syytetyt.

Ei tuohon ole mitään ratkaisua.

[orjamies]

tähän voisi todeta oikeastaan mitään ei ole opittu edellisetä vakavasta tapauksesta johti vankila tuomioon.

silloinkaan kukaan EI uskaltanut puhua vaikka " 90 %" tiesi kenestä oli kyse. edelleenkin suurin ongelma on

" hyvä veli verkosto "  kun tää meidän jorma on 20v pyörinyt ympyröissä vika on pakko olla toisessa.

jos tekijä olisikin 1 kertalainen mikko äkkiä olisi ikuis banni ja " karkoituis suomesta "  ja tämä kaikki oikeesti

ratkeaa kun paikalla on 1 valvoja juu ei jos se on piireistä se on aina jäävi  ulkopuolista tuskin halutaan

monestakin syystä .

[OfAfrodite]

@stoge:  Ei. Toiminnan tekee vääräksi se, että suostumusta ei ole, joko ajattelemattomuuden tai rikkomisen takia. Se on vastaus ja se on juuri niin yksinkertaista.

Se, mistä tässä keskustellaan on skenen kommunikointiväylät, tavat ja asioista (myös muiden kokemuksista) oppiminen ja seksuaalisen ja rakenteellisen toiminnan kehittäminen.

Ei tuomitseminen tai oikeusistuimen luominen, vaan ymmärryksen lisääminen siitä, kuinka henkilökohtaisia, toisistaan erilaisia ja herkkiä seksuaalisuuteen liittyvät rajapinnat ovat.

Keskustelu siitä, että vaikka olisit kiduttanut tuhatta subia samoilla säännöillä, ne eivät päde subiin nr. 1001.

Jos ei nähtäisi uhreja ja syyllisiä, vaan jokaisessa omassa teossa, aina uudestaan, vilpitön ymmärrys siitä, että oletus suostumuksesta ei ole suostumus ja jokainen ihminen on yksilö.

Se on ratkaisu.

EDIT: Kävin lukemassa asianomaiseten kirjoituksia ja esimerkiksi tekijällä on valtavan selkeä ymmärrys tästä yllämainitusta. Kirjoituksessa tuli ilmi myös kyky tunnistaa se, että kukaan ei ole täydellinen ja oman toiminaan heikkoudet, sekä halu tehdä tulevaisuudessa paremmin.

Hänen suhtautumisensa asiaan oli täysin ilman defenssejä ja todella avoimesti tekijän kuvaus siitä, kuinka hän aikoo ottaa asian huomioon tulevaisuudessa. En lukemani jälkeen epäröisi sessioida hänen kanssaan, koska kyse on kyvystä tunnistaa myös omat virheet ja tehdä paremmin. 

[stoge]

@stoge:  Ei. Toiminnan tekee vääräksi se, että suostumusta ei ole, joko ajattelemattomuuden tai rikkomisen takia. Se on vastaus ja se on juuri niin yksinkertaista.

Suurinosa niistä tapauksista, joista mä olen kuullut, se suostumus on poistunut jälkikäteen.
Usein on tullut kuultua sitä, että ensin tekee mieli ja kun ei ollut kivaa, se oli väärin.

Ja en tällä hae sitä, että hyväksikäytöstä ei pitäisi puhua tai se olisi jotenkin piiloteltava tai mitään sellaista.
Enkä sitä, että on hyvä tuoda ilmi myös tuo jälkikäteen suostumuksen poistuminen, jotta ihmiset myös ymmärtävät sen,
että ne asiat jotka fantasioina ovat kivoja, eivät välttämättä sitten oikeasti ole.

Se mikä nyt tosiaan tuppaa näissä keskusteluissa unohtumaan, on se, että jokaisessa asiassa on vähintään kaksi osapuolta ja
eriäviä mielipiteitä  sekä näkemyksiä eikä ole olemassa instanssia joka määrittelee, virallisten lisäksi, mikä osapuoli on oikeassa.

Nää on erittäin vaikeita asioita käsitellä objektiivisesti ja instanssin puuttuessa, lopputuloksena on mielipiteisiin ja näkemyksiin
perustuvat "tuomiot". Eettiset ja moraaliset käsitykset kun ovat kunkin omia.

Tässäkin keskustelussa varmastikin kaikki ovat samaa mieltä siitä, että "skenen" pitäisi olla turvallinen paikka.
Se sitten mikä kullakin on näkökanta ja että miten se saavutettaisiin ja kenen kannalta, ovat ne poikkeavat näkemykset.

[Snadistisadisti]

Tuo jälkeenpäin evätty suostumus on jokaisen D:n näkökulmasta aiheellinen riskitekijä. Parissa vierestä seuraamassani tapauksessa suostumus on ollut alun perin selkeä ja kaikki on ollut kivaa ja ihanaa, mutta suhteen päätyttyä onkin tultu toisiin ajatuksiin muutamaa kuukautta myöhemmin. Silloin D:n ainoa turva on huolellinen dokumentaatio, joka tosin ei päde someoikeudessa, jossa syyllisyys tulee statuksesta suhteessa.

[Fiski]

Kun tietää kenestä puhutaan ja on henkilökohtaisesti kuullut ihmisten kertovan hyvin samankaltaisia kertomuksia, kuin mitä nyt saa lukea, niin hyvät ihmiset ilmoittakaa asiasta viranomaisille ja hakekaa apua auttavilta tahoilta. Ei ole häpeä pyytää apua, sitä varten ne ovat olemassa 

[OfAfrodite]

Tuossa näen kaksi eri asiaa, joita ei voi niputtaa samaan kategoriaan.

1) "Ensin tekee mieli ja sitten kun ei ole kivaa" Niin. Suostumus kun on asia, joka päättyy sillä hetkellä kun ei ole kivaa. Suostumus ei tarkoita sitä, että joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Täytyy olla myös tapa kokeilla uusia asioita, uusien ihmisten kanssa ja silti oltava sellainen tapa keskeyttää tilanne, johon subi kykenee sillä hetkellä, kun ei enää halua jatkaa.

Jos kuvaamallasi tavalla on käynyt, ei silloin turvasana tai -ele ole ollut tälle subille sellainen, jota olisi mahdollista käyttää tilanteessa. Jos kuitenkin session jälkeen asia olisi ollut mahdollista puhua ja purkaa, en usko että somesotaa olisi silloin syttynyt. Eli ihan noin mutkia suoriksi en usko että voi vedellä.

2) Mustamaalaus. Niin, ihmiset voivat olla kusipäitä.

Jos ei itsellä ole paljoa kokemusta alistumisesta ja varsinkin äärirajoille menevistä teoista, on myös hyvä ymmärtää rajoilla leikkimisen psykologiaa. Domit eivät voi ainoastan vedota siihen, että "sä sanoit että mä saan purra". Vaan on ymmärrettävä, että jos toiselle luottaa oman kehonsa, terveytensä ja joskus jopa henkensä. Voi pieleen menneessä sessiossa reaktio myös tulla jälkeenpäin, se voi tulla myös vasta kun suhde päättyy reaktiona muuhun luottamuksen loppumiseen.

Edelleen, jos asioista olisi mahdollista puhua asioina, ei jälleen ole tarvetta tuohon syylisten etsimiseen. Koska menneitä ei voi muuttaa, mutta tulevia voi. Omaa käytöstään, ajattelua ja toimintatapoja voi muuttaa, toisia ihmisiä ei, mutta keskustelu on ainoa tapa edes jollain lailla poistaa liian kapeita käsityksiä siitä, mikä voi tai ei voi olla vahingollista.

En millään voi olla samaa mieltä, että "suurin osa tapauksista" olisi jonkinlaisia poisvedettyjä kosto- tai katumuskeissejä. Kyllä valitettavasti on myös a) vahinkoja b) kusipää domeja.


Matkalla olen kohdannut jo sen verran domihalukkaita, että voin todella suurella vakaumuksella sanoa, että jos ajatusmaailma on kohdillaan, virheitä kyllä sattuu, mutta ne menevät siihen kategoriaan " ens kerralla paremmin". Ja to make a point, multa on mennyt leuka sijoiltaan, olen pelännyt selkärangan murtuvan, on viilletty liian syvälle, on kuristettu tajuttomaksi kysymättä, on purtu siihen paikkaan jonka piti olla rajattu pois ja vaikka vallan mitä. Kaikista on kyllä puhumalla selvitty.

Saman määrän olen kohdannut domeja, joista itse olen aistinut verrattain nopeastikin, että rajoilla ei ole merkitystä. Esim domi, joka kiellosta huolimatta kirjoitti minulle SUURILLA KIRJAIMILLA VIESTEJÄ (toisin sanoen huusi). Tämä tyyppi päätyi nopeasti dumpsteriin. Tai tyyppi, joka kysyi lupaa koskettaa, minua tuntematta, mieheltä, joka sattui piiskaamaan minua, vain sillä oletuksella, että olisin jollain tavalla tuon piiskaajan sallimustensa piirissä.

Kyseessä on asenne- tai kommunikaatio-ongelma useimmiten.

Sanoisin että kun nyt Stoge ja Snadistisadisti nostavat esiin näitä jälkeenpäin poitettuja suostumuksia, ne ovat meidän subien (vaikka switch olenkin) näköulmasta yhtä harvinaisia, kun teidän domien näkökulmasta ne törpöt, jotka töpeksivät. Toivoisin, että valtaosa kuitenkin haluaa tehdä toiselle ihmiselle oikein, vaikka seksuaalinen tarve olisikin sadistinen.