Erilaisuuden hyväksyminen / avoin kirje OuSM:lle

[Drexciya]

Erilaisuuden hyväksyminen? Niin, eikö koko järjestäytynyt BDSM-skene tavallaan perustu ajatukseen olla turvallinen yhteisö ihmisille jotka ovat kaikki valtaväestön silmissä erilaisia ja usein paheksuttujakin? Tältä pohjalta tuntuukin oudolta ajatella ettei erilaisuutta oltaisi valmiita kohtaamaan ja suvaitsemaan. Mieltymykset vaihtelevat ja joku tykkää jostain mikä itsestä tuntuu jo ajatuksenakin vastenmieliseltä, mutta sellaisen ei voi antaa määrittää käsitystä toisesta ihmisenä. Sitoutuminen seksuaaliseen tasavertaisuuteen tuntuu itsestään selvältä sekä teoriassa että käytännössä.

Itse olen pyörinyt BDSM-skenen laitamilla parikymppisestä lähtien, en ole osallistunut mihinkään järjestäytyneeseen toimintaan koskaan vaikka yksittäiset ystävättäret ovat yrittäneet silloin tällöin houkutella mukaan eri puolilla maata asuessani. Tällaisissa vaikuttaa myös se, että minulla on taustaa melko rankan koulukiusaamisen kohteena. Olen kuitenkin ekstrovertti ja kaipaan sosiaalisia kontakteja, mutta minun on paljon vaikeampaa hakeutua suunnitellusti vieraaseen ympäristöön kuin vaan päätyä mukaan spontaanisti ja sattumalta. Muutin reilu vuosi sitten Ouluun ja sen jälkeen työnhaun yhteydessä nousi esiin, ja esitettiin sen verran hyvin perustellusti epäily että minulla olisi ADHD että aloin tutkimaan asiaa ja hakeuduin tutkimuksiin.

Minulla on siis aina ollut ongelmana että mun keskittyminen hajoilee tilanteissa joissa on paljon ärsykkeitä joita ei voi sulkea keskittymisen ulkopuolelle, esimerkiksi sosiaalisissa tilanteissa tuo saattaa haitata pysymisessä ns tilanteen tasalla, ja jännitys pahentaa tuota. Tämän takia minua on pidetty aina jotenkin outona ja "vääränlaisena", jos minuun ei ole tutustuttu ensin sopivammissa olosuhteissa. Todennäköisesti tuo menee vielä niin päin että koulukiusaaminenkin oli seurausta ja tämä on se varsinainen syy. Joka tapauksessa, ajallisesti sattui sopivasti tuo seuraavan linkin YLE:n artikkeli. Artikkeli keskittyy autismin kirjoon / Asperger vanhan nimen mukaan, ja en tunnista esimerkiksi noita sosiaalisen kopioimisen menetelmiä, kirjaimellisia tulkintoja enkä sosiaalisen kanssakäymisen vaivaannuttavuutta itsessään. Mutta tuo subjektiivinen kuvaus vastaa hyvin omia tuntemuksia siitä ulkopuolisuudesta mikä johtuu tarpeesta esittää roolia tullakseen hyväksytyksi. Samalla minulla on tarve kohdata toiset ihmiset lähtökohtaisesti tasavertaisina, jolloin koen erityisen vaivaannuttavaksi ja jopa epärehelliseksi pitää yllä roolia mikä ei vastaa omaa tuntemusta itsestäni. Ja tästä taas seuraa usein tilanteita että minut tulkitaan väärin, tavalla mitä en tietenkään tarkoittanut ja mitä en osannut ollenkaan ennakoida, joskus myös siten etten jälkeen päinkään pysty ymmärtämään että mitä ihmettä tapahtui.


https://yle.fi/uutiset/3-12055833
"Ada on naamioitunut vuosia, eikä enää aina tunnista, millainen oikeasti on – moni autistinen peittelee piirteitään, jotta tulisi hyväksytyksi"

Ai niin, mihinkäs tämä oikein liittyi? Ai niin. Muutin Ouluun, katselin Tinderistä yms jos tuurilla löytyisi sopivaa seuraa yms. Heruttelin AS:ssa erästä ja hän houkutteli mukaan paikallisen yhdistyksen OuSM:n miittiin ja sen kautta keskustelukanaville. Tuossa sattui pieni väärinkäsitys ja kyseinen heruttelemani hallituksen jäsen ymmärsi etten olisikaan ollut enää kiinnostunut hänestä. Pistin merkille että hän alkoi välillä kommentoimaan mun keskustelukanava-kommentteja aika pisteliääseen sävyyn ja ignoorasi keskusteluissa minut muuten, mutta en tiedä oliko sillä miten suuri vaikutus tähän koko kuvioon. Tai no en oikeastaan tiedä mikä ihme tuo kuvio edes oli... Kuitenkin pari muutakin aktiivia alkoi kaivamaan rivien välistä jotain siellä olemattomia merkityksiä että pyrkisin loukkaamaan muita tai olisin jotenkin pahantahtoinen.

Siis kirjoitan ihan jostain muusta, jotain yleisellä tasolla, ja saan syytöksiä että tämä kohdistuu "minuun" / "meihin" ja vielä pahantahtoisena. Esimerkiksi kun harmittelin miten mun on täällä asuessa ollut hankalampaa ryhtyä esim baarissa tai musatapahtumissa luontevan tuntuisesti keskusteluun tuntemattomien kanssa, että täkäläiset tuntuvat varovaisemmilta ottamaan kontaktia vieraiden ihmisten kanssa kuin jossain muualla missä olen asunut, niin parin hetken kuluttua olinkin siinä kohtaa kuulemma väittänyt kaikkia oululaisia / OuSM-porukkaa kollektiivisesti "pahoiksi". Vaikka kuinka yritin vakuutella että en todellakaan missään kohtaa tarkoittanut mitään ikäviä piilomerkityksiä niin minua ei kuunneltu, lopulta minua syytettiin avoimesti siellä että olen monesti muutenkin kirjoittanut loukkaavasti muista ihmisistä, mutta pyytäessä esimerkkejä niitä ei löytynytkään. Kyse ei ollutkaan mistään mitä olisin sanonut vaan että minusta "tulee fiilis" että haluaisin sanoa tai haluan tarkoittaa vaikka en sanokaan, tms.

No, päivälleen kaksi viikkoa sitten minut heitettiin sieltä ulos. Ei perusteluja joilla olisi ollut kytköstä reaalitodellisuuteen, ei mahdollisuutta keskustella asiasta. Käytännössä tuo tarkoittaa täydellistä ulossulkemista tapahtumista yms, ja tulin yleisesti leimatuksi muiden ryhmässä olevien silmissä. Viimeiset sanat kyseiseltä hallituslaiselta Kik:n kautta oli syytökset vainoharhaisuudesta, mikä on mielenkiintoista. En missään vaiheessa epäillyt että tuossa olisi taustalla jotain suunnitelmallista peliä minua vastaan, vaan tunnistan tuon että kun minua ei osata tulkita niin se saattaa vaivaannuttaa. Mutta heidän reagointinsa tuohon oli todella äärimmäistä. Ja niitä vainoharhaisia taipumuksia kyseisen hallituksen jäsenen kannattaisi ehkäpä etsiä ennemmin oman päänsä sisältä kuin minusta.

En ole pitkävihainen, toivon hyvää kaikille tähän osallisena olleille jne. mutta mielestäni OuSM:n hallitus on todellakin minulle oikean ja _rehellisen_ selityksen velkaa. Mutta toivon hieman itsereflektion harjoittamista pikemminkin kuin kiirehtimistä vastaamaan, tai vaatimaan ylläpidolta bannaamistani myös täältä. Tuntuu kohtuuttomalta että suvaitsevaisena itseään pitävän skenen portinvartija-roolissa olevien henkilöiden on niin vaikeaa kohdata sellaista erilaisuutta mikä ei mahdu siihen tutuimpaan muistikirjaan mitä erilaisuutta modernin länsimaalaisen ihmisen tulee suvaita. Se on hyvä lista, mutta se ei kaiken kattava eikä tarkoita ettei enää tarvitsisi ajatella itse.

[hihaton]

Voit siinä mielessä ihan ensimmäisenä huokaista helpotuksesta, että Baarista en tiedä kenenkään saaneen banneja sen perusteella, että joku toinen tulee kertomaan että teit niin tai näin tuolla ja täällä. Ylläpito varmaan korjaa tämän käsitykseni, jos olen väärässä.

Olisi mielenkiintoista kuulla tästä tapauksesta toinenkin puoli. Oletettavasti sellainen on yhdistyksen aktiiveilta jossain kohtaa tulossa, joten jään seuraamaan ketjua.

[PallasAthene]

En tunne tapausta millään tavalla ja asun täällä kaukana etelässä. Mutta mietin sitä, että yksittäisenä ihmisenä voi varmasti kirjoitttaa baarissa omista kokemuksistaan aika vapaasti (jos ei nimeä henkilöitä), mutta en tiedä onko tämä alusta, jossa järjestöt ryhtyisivät puimaan nimissään mahdollisia ongelmia tai päätöksiä jäsenyyteen liittyen. Tuskin. 

Mitä tulee otsikkoon erilaisuuden hyväksymisestä, niin teen paljon töitä "erilaisten ihmisten" kanssa. Ja olen ehdottoman suvaitseva ja erilaisuutta monella tapaa hyväksyvä. Mutta olen sitä mieltä että erilaisuuden hyväksyminen on eri asia kun häiritsevän käyttäytymisen hyväksyminen. En sano, että tässä tapauksessa on niin, että käytös on ollut häiritsevää, mutta totean vain, että kaikki viestintään tai käyttäytymiseen kohdistuva kritiikki/rajoitukset ei ole suvaitsemattomuutta.

[Drexciya]

Mitä tulee otsikkoon erilaisuuden hyväksymisestä, niin teen paljon töitä "erilaisten ihmisten" kanssa. Ja olen ehdottoman suvaitseva ja erilaisuutta monella tapaa hyväksyvä. Mutta olen sitä mieltä että erilaisuuden hyväksyminen on eri asia kun häiritsevän käyttäytymisen hyväksyminen. En sano, että tässä tapauksessa on niin, että käytös on ollut häiritsevää, mutta totean vain, että kaikki viestintään tai käyttäytymiseen kohdistuva kritiikki/rajoitukset ei ole suvaitsemattomuutta.

Niin... Ongelma on vaan siinä, että jokin voidaan kokea häiritseväksi ilman että mitään konkreettista saati tarkoitettua häiritsemistä olisi tapahtunut. Toisten ihmisten ominaisuuksien tai piirteiden epäasiallinen kommentointi yms, tökerö ehdottelu ja vastaava on tietysti ihan selkeästi häiritsevää toimintaa vaikka tekisi sitä "vahingossa". Mutta mistään tällaisesta ei nyt ole kyse. Joten, jonkin _kokeminen_ häiritseväksi on itsessään nolla-argumentti eikä se kerro välttämättä mitään todellista kokemisen kohteesta.

Jotkut esimerkiksi kokevat häiritseviksi ihmiset joiden iho sattuu olemaan omaa tummempi, mutta se ei onneksi enää mene läpi ääneen lausuttuna ulossulkemisen perusteena. Niin kuin tuossa linkkaamassani artikkelissa myös kuvaillaan, hyväksytyksi tuleminen edellyttää usein että peittää oman poikkeavuutensa ja keskittää energiansa normaalin esittämiseen. Muuten olemus koetaan jollain tapaa ehkäpä vaivaannuttavaksi, ei osata suhtautua ja se häiritsevyys nouseekin lopulta kokijasta itsestään. Ongelma tulee siinä jos ei ymmärretä mistä tämä kokemus johtuu ja aletaan keksimällä keksimään kyseisestä "vääränlaisesta" ihmisestä jotain kuviteltuun pahantahtoisuuteen kääntyvää syytä, niin kuin pelkään tässä kohdallani käyneen. Kun yritin ennen kanavilta ulos potkimista kysellä että kun ei ole ollut tarkoitus kirjoittaa ilkeästi niin missä olen niin tehnyt, mutta mitään ei ilman luovaa uudelleenkirjoittamista löytynyt. Lopulta se olikin vain sitä että "minusta tulee fiilis" tms, ja seuraavana aamuna mun tunnus suljettu. Yritin vielä keskustella asiallisesti kahden eri hallituslaisen kanssa, mutta kumpikin kieltäytyi kuuntelemasta kantaani ja keskustelemasta. Siksihän minä tänne kirjoitankin koska nuo sulkivat minulta käytännössä koko tämän seudun BDSM-skenen ja leimatessaan minut aiheetta ja julkisesti paikallisfoorumillaan.

[Pip]

Jään mielenkiinnolla odottamaan Ousmin vastinetta. Olen mielenkiintoisia tarinoita kuullut sieltä suunnalta ja vaikkei mitään ole toteennäytettykään, niin havaintoni ovat olleet vähintäänkin käytösetiketin vastaisia. Mielenkiintoni tutustua Oulun skeneen on kyllä laskenut, mitä olen täällä kirjoituksia siltä suunnalta lukenut ja tällä kertaa kyseessä ei ole aloittajan kaltaiset kirjoitukset vaan niihin vastaamiset.

[orjamies]

mitä pienemmät piirit sitä helpommin jotain sattuu. itsekkin huomannut asian yksi väärä ihminen suuttuu syyttä tai vaan katkeroituu niin urasi skenessä on käytännössä tuomittu  ja uskon että pienemmissä ympyröissä tämä vaan korostuu.

[Dark Foxi]

Ai katsos. Sinutkin heitetty porukasta ulos ilman selittelyjä! Tervetuloa shitlistille. Lippikset valitettavasti pääsi loppumaan.
Et ole siis ainoa ja hallitukselta harvemmin saa selityksiä ja vastauksia.
Tämähän ei ole eka kerta ja hallitus vetosi ”vanhan hallituksen” päätöksiin.
Yhdistyslaki on muuten hyvin outo asia, eteenkin näemmä siellä suunnalla.

[Averna]

Ottamatta yhtään kantaa tähän keissiin, koska en tiedä asiasta mitään, mutta haluan sanoa ADHD asiaan liittyen silti.

Minulla on aikuisiällä diagnosoitu ADHD, ja koko elämäni olen käytännössä opetellut elämään sen kanssa. Kehittämään mekanismeja jotta selviän erilaisuuteni kanssa, koska lapsena olin selvästi erilainen kuin muut mutta tytöille ei silloin suuremmin ADHD diagnooseja tehty, etenkään jos sattui olemaan erittäin älykäs hyvin koulussa menestyvä "ongelma tapaus". Sillon oltiin vain just sitä, ongelma tapauksia. Olen oppinut vuosien mittaan kontrolloimaan itseäni, vaikka välillä se tosiaan tuntuu siltä, että on vaikea olla kun ei pysty olemaan ihan oma itsensä. Mutta, minusta se on silti sellainen asia ettei siitä oikein voi taipua. Se että minulla on ADHD ei oikeuta minua laukomaan mitään typeryyksiä tai loukkaamaan ketään. Ja jos lauon typeryyksiä (etenkin kirjoittaen herkästi näin tapahtuu, etenkin nuorena, koska muut eivät pysty tulkitsemaan ilmeitä ja olemusta sen tekstin läpi), niin kannan myös vastuun niistä. Ei ole muiden tehtävä kyetä arvioimaan sitä olenko vain erilainen vai olenko vain idiootti. ADHD tai kirjoon kuuleminen voi selittää asioita, mutta se ei automaattisesti oikeuta epäasiallista käytöstä. Äkkiseltään keksin ainoastaan älyllisen kehitysvamman tai touretten olevan ainoat sellaiset jotka selittävät ja oikeuttavat epäasialliset sanomiset niin, että ihmisten pitäisi kyetä näkemään niiden läpi. Ja sekään ei todellakaan ole aina helppoa.

Ja mitä tulee viittaukseen ihonvärin aiheuttamasta epämukavuudesta joillain ihmisillä, niin siinä mennään ihmisoikeuksien puolelle, se ei ole maku tai epämukavuus kysymys.

[Paistettu Mörkö]

Äkkiseltään keksin ainoastaan älyllisen kehitysvamman tai touretten olevan ainoat sellaiset jotka selittävät ja oikeuttavat epäasialliset sanomiset niin, että ihmisten pitäisi kyetä näkemään niiden läpi. Ja sekään ei todellakaan ole aina helppoa.

Hieman off-topic, ehkä, mutta huomauttaisin vielä että monessa neuropsykiatrisessa vaivassa komponenttina väijyvät sosiaaliset ongelmat ja sitä kautta myös kommunikaatio-ongelmat. Tyypillisesti ongelmat korostuvat etenkin sanattoman viestinnän ymmärtämisen (ja toki tuottamisen) ongelmina kun puhutaan vaikkapa autismin spektrillä olevista yksilöistä.

Sinänsä moiset vaivat eivät pakota ketään muotoilemaan MITÄ sanovat törpösti tai törkeästi - enemmän ongelmat löytyvät siitä MITEN asiat esitetään. Valitettavasti näiden erottaminen on monelle kovin vaikeaa.

Rgds, Mörkö

[Ms. M]

En voi ymmärtää, miten aikuiset ihmiset voivat käyttäytyä tuolla tavoin. Ulos sulkeminen ja pahantahtoinen piilovittuilu on kiusaamista. Se pitäisi kaikkien tietää.

Asioista pitää pystyä keskustelemaan avoimesti ja niin, että väärinkäsitykset voi korjata.

[vila]

Näinpä ja monet neuropsykologiset haasteet aiheuttavat myös haasteita oman ja muiden käytöksen tulkinnassa. Pahimmassa tapauksessa haasteita on molemmilla puolilla, ja lopputuloksenä on ikävä sykerö josta kukaan ei ota enää selvää.

En tunne aloittajaa enkä OUSMiä, mutta se on pakko sanoa että OUSM:n toimintaan osallistuminen tai yhdistyksen jäsenyys ei ole ihmisoikeus. Yhdistyksen sääntöjenkin (oletuksena, että mennään perussäännöillä) yhdistyksen hallitus valitsee ja erottaa jäsenet - parhaaksi katsomillaan perusteilla. Yhdistyksen hallitus järjestää toimintaa yhdistyksen jäsenille. Jos yhdistyksen hallitus ei koe, että henkilö x on sopiva henkilö olemaan yhdistyksen piirissä niin eipä siinä ole kenelläkään mitään sanomista. Kyllä, siitä voi tulla paha mieli ja se voi tuntua vaikealta. Se on kuitenkin vain yksi osa elämää.

Minusta on myös eri asia olla suvaitsevainen kuin ohittaa itselle hankala käytös. Esimerkiksi monet Asperger-ihmiset ja osa ADHD-ihmisistä kommunikoivat tavalla, joka ihan oikeasti saattaa häiritä ihmisiä joilla on toisten ihmisten käytöksestä aiheutuneita traumoja (oli ne käsitelty tai ei). Silloin kun havainnoi toisten ihmisten käytöstä hyvin herkästi, huomaa kaiken. Suvaitsevaisuutta on se, ettei kumpikaan osapuoli kuvittele omaa tapaansa ainoaksi oikeaksi.  Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että mahduttaisiin samaan huoneeseen. Sosiaalinen huomiointikykykin on skaala, eivätkä ääripäät välttämättä koskaan kohtaa. Siitä ei kannata pahoittaa mieltään, koska sekin on vain elämää. 

[Paistettu Mörkö]

**EDIT** Myöhemmän tarkennuksen perusteella tapauksessa ei ollut juridisesti kyse yhdistyksen jäsenyydestä tai siitä erottamisesta vaan pelkästään Discordista. Allaoleva viestini kannattaa siis lukea yleisenä pohdintana yhdistyslain vaatimuksista jäsenyyteen liittyen, ei kannanottona minkään yhdistyksen toimintaan ++Mörkö

En tunne aloittajaa enkä OUSMiä, mutta se on pakko sanoa että OUSM:n toimintaan osallistuminen tai yhdistyksen jäsenyys ei ole ihmisoikeus. Yhdistyksen sääntöjenkin (oletuksena, että mennään perussäännöillä) yhdistyksen hallitus valitsee ja erottaa jäsenet - parhaaksi katsomillaan perusteilla. Yhdistyksen hallitus järjestää toimintaa yhdistyksen jäsenille. Jos yhdistyksen hallitus ei koe, että henkilö x on sopiva henkilö olemaan yhdistyksen piirissä niin eipä siinä ole kenelläkään mitään sanomista. Kyllä, siitä voi tulla paha mieli ja se voi tuntua vaikealta. Se on kuitenkin vain yksi osa elämää.

Niin, tämäkin on ihan validi näkökulma aiheeseen. Yhdistykset, vielä enemmän kuin vaikkapa ravintolat, voivat valita jäsenensä ihan mieleisillään kritereillä. Valtaa käyttää yhdistyksissä näissä asioissa hallitus. Jos kulloinkin valittuna oleva hallitus ei tietyntyyppisiä ihmisiä yhdistykseen halua, ei tähän ole kenelläkään mitään nokankoputtamista. Tosin tässä tapauksessa erottamisen perusteet on löydyttävä yhdistyksen säännöistä - ihan mielivaltaista touhu ei kuitenkaan voi olla:

14 §
Yhdistyksestä erottaminen

Yhdistys voi erottaa jäsenen säännöissä mainitulla erottamisperusteella. Yhdistyksellä on kuitenkin aina oikeus erottamiseen, jos jäsen:

1) on jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on yhdistykseen liittymällä sitoutunut;

2) on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä; tai

3) ei enää täytä laissa tai yhdistyksen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja.

Se, että henkilökohtaisesti riitaantuu jonkun hallituksen jäsenen kanssa on ehkä vähän kehnosti tulkittavissa yhdistyksen vahingoittamiseksi. Paitsi jos tietenkin yhdistys on kovin henkilöitynyt.

Luotetaan nyt kuitenkin että yhdistyslain vaatimukset muistetaan aina kaikissa meidän alakulttuurin yhdistyksissä. Ikäviä tilanteita ilman voittajia nämä oman kokemuksen valossa ainakin aina ovat jos/kun joudutaan erottamaan yhdistyksen jäsenyydestä.

Muistetaan vielä sekin että tässäkin tapauksessa meillä on näkyvillä vain kolikon toinen puoli ja yhdistysten mahdollisuudet vastata yleiseen syyttelyyn (aiheelliseen tai perusteettomaan) ovat huomattavasti rajoittuneemmat kuin yksittäisen jäsenen, joskaan ei toki olemattomat. Tämä on huomattu useaan kertaan esimerkiksi Baarin viestinnässä.

Rgds, Mörkö

[Paistettu Mörkö]

(ja pahoittelut, jos joku huomasi äskeisen sekoiluni - painelin hätäpäissäni aivan vääriä nappuloita ja sekoitin koko keskustelun. Nyt pitäisi olla ajantasalla.)

[orjamies]

näissä yhdistyksissä  johto pestit henkilöityy ja on " ikuisia " vuosi ja vaihtoon korvaamattomia ihmisiä ei ole. pienillä paikkakunnilla ehkä ongelma kun kaikki " 10 " on vuoronsa lusinut  mutta ehkäisisi pikkusen pohjoiskorea meininkiä.

[Drexciya]

En tunne aloittajaa enkä OUSMiä, mutta se on pakko sanoa että OUSM:n toimintaan osallistuminen tai yhdistyksen jäsenyys ei ole ihmisoikeus. Yhdistyksen sääntöjenkin (oletuksena, että mennään perussäännöillä) yhdistyksen hallitus valitsee ja erottaa jäsenet - parhaaksi katsomillaan perusteilla. Yhdistyksen hallitus järjestää toimintaa yhdistyksen jäsenille. Jos yhdistyksen hallitus ei koe, että henkilö x on sopiva henkilö olemaan yhdistyksen piirissä niin eipä siinä ole kenelläkään mitään sanomista. Kyllä, siitä voi tulla paha mieli ja se voi tuntua vaikealta. Se on kuitenkin vain yksi osa elämää.

Niin, tämäkin on ihan validi näkökulma aiheeseen. Yhdistykset, vielä enemmän kuin vaikkapa ravintolat, voivat valita jäsenensä ihan mieleisillään kritereillä. Valtaa käyttää yhdistyksissä näissä asioissa hallitus. Jos kulloinkin valittuna oleva hallitus ei tietyntyyppisiä ihmisiä yhdistykseen halua, ei tähän ole kenelläkään mitään nokankoputtamista. Tosin tässä tapauksessa erottamisen perusteet on löydyttävä yhdistyksen säännöistä - ihan mielivaltaista touhu ei kuitenkaan voi olla:

14 §
Yhdistyksestä erottaminen

Yhdistys voi erottaa jäsenen säännöissä mainitulla erottamisperusteella. Yhdistyksellä on kuitenkin aina oikeus erottamiseen, jos jäsen:

1) on jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on yhdistykseen liittymällä sitoutunut;

2) on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä; tai

3) ei enää täytä laissa tai yhdistyksen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja.

Se, että henkilökohtaisesti riitaantuu jonkun hallituksen jäsenen kanssa on ehkä vähän kehnosti tulkittavissa yhdistyksen vahingoittamiseksi. Paitsi jos tietenkin yhdistys on kovin henkilöitynyt.

Luotetaan nyt kuitenkin että yhdistyslain vaatimukset muistetaan aina kaikissa meidän alakulttuurin yhdistyksissä. Ikäviä tilanteita ilman voittajia nämä oman kokemuksen valossa ainakin aina ovat jos/kun joudutaan erottamaan yhdistyksen jäsenyydestä.

Muistetaan vielä sekin että tässäkin tapauksessa meillä on näkyvillä vain kolikon toinen puoli ja yhdistysten mahdollisuudet vastata yleiseen syyttelyyn (aiheelliseen tai perusteettomaan) ovat huomattavasti rajoittuneemmat kuin yksittäisen jäsenen, joskaan ei toki olemattomat. Tämä on huomattu useaan kertaan esimerkiksi Baarin viestinnässä.

Rgds, Mörkö

Täsmennetään sen verran, että en ollut yhdistyksen jäsen vaan tämä tapahtui ns. julkisen ja kaikille avoimen Discord-kanavan ympärillä. Tuon kautta hoidetaan käytännössä kaikki tiedotus miiteistä yms. Tuolta ulos sulkeminen ja siellä perusteetta leimaaminen käytännössä tarkoittaa koko paikallisskenestä ulos sulkemista, kiinnosti itse yhdistystoiminta satunnaista bileissä auttamista yms enemmän tai ei. Mutta tietysti samalla yhdistyksen jäsenyyskin on nyt automaattisesti evätty perusteilla joita ei löydy sen enempää yhdistyksen säännöistä kuin yhdistyslaistakaan.