All in

[Kolumnisti]

All in


Valtasuhteita voidaan jaotella monin tavoin ja yksi selkeä jako on siinä, mihin valta-asema ulottuu. Puhutaan sessioissa tai makuuhuoneessa alistumisesta ja alistamisesta ja toisena ääripäänä TPE-suhteet, omistussuhteet ja erilaiset 247-viritelmät.

Suhteita on monenlaisia, jokainen pari tai polypallero määrittelee omansa ja tässäkin kolumnissa on varmasti kohtia, jotka sisältävät karkeaa yleistystä. En esitä tietäväni kaikesta kaikkea, mutta lähdenpä silti rakentamaan analogiaa pokeripeliin.

Usein kuulee puhuttavan mahdollisuuksista, joita omistussuhde tai 24/7 avaa. Kun valta on annettu dominoivalle osapuolelle kaikessa, missä hän sitä haluaa käyttää, on kinkyily yhtäkkiä iso osa arkeakin. Usein muille näkymättömillä tavoilla. Sessiotyyppisissä ratkaisuissa lienee tyypillisempää, että rajat on määritelty hyvin tarkkaan. Sen lisäksi, että valtaa on vain sessiossa, on usein tiedossa selkeät eit ja toiveet sessioiden sisällöstä. Toki näin voi olla omistussuhteissakin ja harvapa suhde kovin syväksi etenee, jos halut, tarpeet ja toiveet ei edes jollain tasolla kohtaa. Kuitenkin voi olla myös niin, että toiselle on annettu valta tehdä mitä vaan ja alistuva osapuoli saa lähinnä päättää, että jääkö vai lähteekö. Noin karkeasti ilmaistuna. Ei pidä unohtaa, että jokaisessa suhteessa olisi ainakin syytä keskustella kaikesta ennen ja jälkeen, jotta tekeminen säilyy mielekkäänä molemmille. Kun valta on täysin dominoivalla, hänellä on myös vastuu siitä, että hän kuuntelee ja ottaa subinsa toiveet, pelot ja tunteet huomioon.

Usein törmää ajatukseen siitä, että TPE-suhteissa ja omistussuhteissa onkin enemmän hc-meno. Polttomerkkejä, verisiä pakaroita ja julkista nöyryytystä. Itse näkisin, että se on juuri päinvastoin. Tästä päästään pokerianalogiaan. Kun valta on täysin toisella, pelissä on aina All-in. Tyhmät riskit johtavat helposti katkeriin tappioihin. Sen sijaan sessiosuhteissa voi asettaa panoksia sopivasti ja ennalta määritellä, mitä rajoja kolkutellaan sessiossa. Nämä neuvottelut voidaan tehdä tasavertaisina ja rajoille mennään tarkasti rajatussa kehyksessä. Ylilyönnit pilaavat ehkä session tai päättävät sen turvasanaan, mutta turvasana on siellä juurikin pitämässä huolen, että ei mennä liian pitkälle.

Omistussuhteissa lienee yleisempää se, että turvasanaa ei edes ole. Ei ole minullakaan. Haavojen nuoleminen rajojen ylityksen jälkeen voikin olla melko suolaista puuhaa, joka vaatii pitkää keskustelua ja jälkihoitoa. Tai pahimmillaan luottamus rikkoontuu, eikä valta-asetelma enää toimi. Siksipä näissä suhteissa dominoivakin haluaa usein pelata varman päälle.

Omalla kohdallani omistussuhde toimii, mutta en suosittelisi sitä lähtökohtaisesti kenellekään. Ainakaan aluksi. Nurinkurista, eikö? Täydellinen alistuminen vaatii ja antaa paljon. Mutta se on myös riskipeliä, jossa panoksena on ihmissuhde. Toki näin voi olla missä tahansa suhteessa. Olisikin mielenkiintoista kuulla erilaisissa valtasuhteissa eläviltä tai useammanlaisissa suhteissa olleilta, miten he näkevät nämä erilaiset tilanteet? Onko sessiointi erilaista, jos kädet ovat käytännössä vapaat? Miten turvasana/turvasanattomuus vaikuttaa? Millaisia voittoja ja tappioita on osunut kohdalle tässä kinky-casinossa?

Ihan lopuksi haluan vielä huolestuneille lisätä, että vaikka turvasanaa ei ole, esimerkiksi "Lopeta" ja "Voitaisiinko pitää tauko?" toimivat. Se vain jää dominoivan harkintaan, että miten hän näihin suhtautuu.


Kirjoittaja: lemmikki, joka on pelannut täysillä panoksilla jo vuosia voitokkaasti, muttei ihan heti lähtisi samaan kenenkään uuden kanssa

[vila]

Tämä oli hyvä teksti, kiitos siitä

Koko TPE- ja 24/7-keskustelua hirveästi vaivaa se, ettei yksilölliselle kokemukselle ja itsemäärittelyoikeudella ei anneta hirveästi arvoa. Jos vaikka minä sanon, että "en voi alistua Masterille, joka käyttää sinisiä kenkiä keskiviikkoisin" niin henkilö A loukkaantuu koska häntä siniset kengät eivät haittaa ja henkilö B (jolla ei ole välttämättä omaa kokemusta TPE:sta) ottaa ehdottomana totuutena ettei True Master käytä sinisiä kenkiä keskiviikkoisin. Ja joku random värikkäitä kenkiä antautumuksella vihaava Master muistuttaa, että True Masterit käyttävät mustia kenkiä viikon jokaisena päivänä. Eikä tässä vielä kaikki. Koska siniset kengät ovat minulle ihan ehdoton yök no-no niin en oikeen pysty yhtään samaistumaan henkilö C kokemukseen, koska hänelle siniset kengät ovat TPE-suhteen perusta. Omistussuhteessa eläminen vaatii sen, että hyväksyy kyseessä olevan täysin uniikki vain osapuolten muodostama symbioosi - jonka oikeellisuus riippuu osallisten subjektiivisesta kokemuksesta. Ja niin kauan omistus jatkuu kun tuo subjektiivinen kokemus jaetaan. Se mikä on toiselle parille TPE-suhde, ei ole sitä toiselle parille. Mutta miten sitten voidaan määritellä mikä on TPE-suhde? Minusta tuolla on merkitystä vasta sitten jos aletaan muodostaa ryhmiä, joita määrittelee TPE-suhde. Ja silloin se on ryhmän sisäistä määrittelyä, joka ei ulotu ryhmän ulkopuolelle.

Minäkään en suosittelisi TPE-suhdetta kenellekään. Miksen? Koska ei oikeastaan tarvitse. Minun käsitykseni mukaan siihen ryhtyvät vain ihmiset, jotka tarvitsevat sitä. En puhu nyt vain hetkellisestä tarpeesta vaan persoonasta nousevasta tarpeesta, joka vain jalostuu henkisen kasvun myötä (eikä katoa). Muut ehkä kokeilevat ja huomaavat, ettei ollut oma juttu tai kasvavat ulos - tai eivät vain ole valmiita siihen.  Mutta ulkopuolisten varoituksilla, neuvoilla ja suosituksilla on aika vähän asian kanssa tekemisissä. Se on sellainen polku, jota ihmiset seuraavat koska on pakko. Vaikka sitten ilman turvallista kumppania.

[Fia]

Kiitän Lemmikkiä erinomaisesta kolumnista ja Vilaa kolumni hyvin täydentävästä kommentista. Sain tästä ruokaa ajatuksilleni.

Omalla kohdallani koen, ettei totaalinen vallansiirto D/s-suhteessa olisi minulle elämäntilanteessani mahdollinen, vaikka sitä haluaisinkin. Olen tehnyt elämässäni aiemmin valintoja, jotka asettavat minut sellaiseen vastuuseen muita ihmisiä kohtaan, että en voi ulkoistaa päätäntävaltaani monissa asioissani. Se tarkoittaisi käytännössä, että luovuttaisin päätäntävallan monta muuta minusta riippuvaista ihmistä koskien, eikä se olisi oikein. Minun taakkani on minun.

En toisaalta tiedä, olisiko vars. TPE minun kuppini teetä muutenkaan, mutta kun se nyt ei ole mahdollista, niin eipä tarvitse asiaa arpoakaan.

Jossain määrin olen kuitenkin kiinnostunut siitä, että valtadynamiikka ulottuu myös makuuhuoneen ulkopuolelle. Ajattelen itse asiassa, että jos dominoinnista nauttiva ja submissiosta nauttiva henkilö muodostavat ihmissuhteen, jossa jaetaan muutakin kuin erotiikka, on yksinkertaisesti aika luontevaa ja todennäköisesti osapuolten keskinäistä kanssakäymistä parantavaa, että dynamiikan annetaan valua jollain tavalla myös arkeen, yhdessä olemiseen ja tekemiseen. Jokaisen ihmissuhteen on kuitenkin tässäkin määriteltävä sisäisesti, missä vallankäytön rajat kulkevat.

[orjamies]

24/7  Aina kun sen näkee rupeaa naurattamaan ai miksi se EI vain toimi. jotta se toimisi kummankin pitäisi olla eläkelläisiä muuten työt tulee väliin vaikka sitä tekisi kotona etc. sitten ihmisellä ei saisi olla mitään suhteita ei sukulaisia ei kavereita jne . ihminen ei saisi sairastua koskaan ok osan voi hoitaa itse mutta ei kaikkea,,,  voisin jatkaa tätä 5 sivua totean jos puhttaisiin reilusti 24/7 fantasiasta.

[Fia]

Eiköhän sillä 247:lle terminä ajeta takaa sitä, että suhde dynamiikkoineen on "voimassa" 247 olitpa missä ja kenen kanssa sitten milloinkin.

Vertailuna; jos olet kihloissa tai naimisissa, tämä sitoumus ei lakkaa tai ole pois päältä silloin kun olet töissä tai kaverin kanssa shoppailemassa. Tai ehkä voisi verrata vaikka huoltajuussuhteeseen; olen lasteni huoltaja ja he huollettaviani silloinkin, kun he ovat päiväkodissa, koulussa tai kaverilla kylässä. Vaikka lapsi lähtisi viikoksi mummolaan, huoltajuussuhteemme ei katkea, se on edelleen voimassa ihan 247.

247 ei siis tarkoita, että sessioitaisiin 247 vaan että suhteessa vallitseva dynamiikka, sopimukset, säännöt, velvollisuudet ja oikeudet eivät lakkaa, kun lähdetään duuniin tai toinen lähtee kaverien kanssa ulos.

[orjamies]

kuka tarkoittaa mitäkin mutta ainakin sillon tällön näkee näitä pidä mua 24h häkissä muuten kun silloin kun ruoskit mua tyylisiä hakuja enemmän niitä kritisoin.

[Fia]

kuka tarkoittaa mitäkin mutta ainakin sillon tällön näkee näitä pidä mua 24h häkissä muuten kun silloin kun ruoskit mua tyylisiä hakuja enemmän niitä kritisoin.

Tässä kolumnissahan nimenomaan oli pointtia, että todellisuudessa 24/7-suhteet harvoin lienevät "jatkuvaa hc-menoa". Se ei ole mahdollista, eikä se olisi mielekästäkään.

[nicolaus]

Itsenäiselle ihmiselle, joka etenee elämässään tiukasti kohti tavoitteitaan voi pelkkä vallan menetys olla se HC.

Se, ettei valta olekaan itsellä. Ettei voi päättää, juotko tänään töissä kahvia vai vettä.

[vila]

24/7  Aina kun sen näkee rupeaa naurattamaan ai miksi se EI vain toimi. jotta se toimisi kummankin pitäisi olla eläkelläisiä muuten työt tulee väliin vaikka sitä tekisi kotona etc. sitten ihmisellä ei saisi olla mitään suhteita ei sukulaisia ei kavereita jne . ihminen ei saisi sairastua koskaan ok osan voi hoitaa itse mutta ei kaikkea,,,  voisin jatkaa tätä 5 sivua totean jos puhttaisiin reilusti 24/7 fantasiasta.

En tajua tätä argumenttia. Mikä ero näillä on:

1. Omistaja lainaa omaisuuttaan panoleluksi kaverilleen Pervo-Pertille. Vastineeksi Omistaja tahtoisi rahaa, mutta parittaminen on laitonta joten hän sitten saa vain mainetta ja kunniaa. Ja kokee omistavansa, koska voi pakottaa omaisuutensa alistumaan seksuaalisesti Pervo-Pertille, vaikka Pervo-Pertti on ärsyttävä mulkerotrolli.

2. Omistaja käskee koulutetun omaisuuteensa työhön Riistäjä-Risto Oy:hun. Siellä omaisuus kiltisti koodaa 80km/h ja palkkapäivänä kantaa 3k Omistajan taskuun. Omistajaa vähän ärsyttää kun ilman verottaja hän saisi vähän enemmän, mutta muuten hän oikein tyytyväinen järjestelyyn. Jos Omistaja haluaa omaisuus hakee muualle töihin.

tai näillä:

1) Omistaja lähtee vinkulelunsa kanssa Espanjaan pariksi viikoksi, ja kieltää omaisuutta soittelematta muuten kuin hätätilanteissa. Hän olettaa omaisuutensa jatkavan normaalin päiväjärjestyksen mukaan, vaikka ei olekaan koko ajan vahtimassa. Jos omaisuus ei noudata järjestystä tulee rangaistus, joka voi pahimmillaan tarkoittaa suhteen päättymistä.

2) Omistaja menee päiväksi töihin. Hän keskittyy töissä tekemään töitä, eikä lähettelemään mikromanagerointiohjeita. Omaisuus menee myös töihin, koska jonkun täytyy maksaa Omistajan Espanjan matkat. Kaikki ovat onnellisia.

Työnteko ei ole yhtään mikään este 24/7-suhteelle, kyse on siitä kuinka työelämää katsoo. Suurin osa ihmisistä käy töissä, jotta saa rahaa. Työssä voi olla kivaa, se voi antaa paljon sisältöä elämää, uraakin voi rakentaa - mutta aika harva käy vieraalla töissä ilman palkkaa, vaikka olisi kuinka kivaa.


Sairastumisesta tuli mieleen, että tuo kyllä varmaan rajoittaa aika paljon hc-menoa 24/7-suhteissa. Vaikka tuntee toisen hyvin ja luottaa niin täytyy huolehtia yhteiskunnankin reaktioista. Vaikka kuinka voisi ja kaikki suostuisivat niin korkean riskin asioita ei voi tehdä, sillä lääkäriin ei voi mennä tai ainakaan siellä ei voi kertoa asiasta rehellisesti. 

Kaikki nämä asiat riippuvat yksilöistä ja siitä kuinka he näkevät asian. 24/7 tapahtuu ensisijassa pään sisällä, kaikki ulkoinen on vain pään sisäisten tapahtumien ilmentymää. 

[orjamies]

vila ehkä se aukesi paremmin tossa häkkivertauksessa tuo työnteko edelleenkin olisi hyvin ongelmallinen vaikka " ristolle" olisi ok pitää orja kahleessa " ettei se karkaa tai lusmuile " eipä siinä puljussa voisi muita töissä olla muuten joku reagoisi ehkä mennään saivartelun puolelle mutta tarviisi owk tyylisen miljöön siellähän vartiointi oli ainakin nimellisesti 24/7 eikä kukaan reagoinut vaikka oisit tosta vaan ruoskinut orjan   en kritisoinut kolumia ainoastaan tuota termiä  mutta tässäkin ketjussa todettu termit tarkottaa eriasiaa eri ihmisille jollekkin HC on kasvolle istuminen toiselle vasta polttorauta tunnin ruoskinnan jälkeen,,

[Coach]

Komppailen tässä muita, jotka 247:n määrittelyjä hienosti avaa. Usein tuntuu että se määritelmä 247 tarkoittaa ihmisten mielessä katkeamatonta sessiota, jatkuvaa subin palvelemista hänen vaatiessa aina vaan lisää ja lisää, tai toisin päin. Vaan kun kyse on aikamääreisestä sopimuksesta. Onko olemassa määräaikainen sopimus vai toistaiseksi voimassaoleva?

Parisuhteen voi mieltää 247 suhteeksi sen jälkeen, kun suhde on vakiintunut johonkin pysyvämpään olomuotoon. Toisissa parisuhteissa suhteen säännöt on sovittu myös vallansiirron osalta olemaan jotain X ja voimassa koko ajan, ja tällöin mielestäni voidaan puhua BDSM kontekstissa 247-suhteesta. Avo-/avioliitto on vaniljaisemman maailman määritelmä 247-suhteesta.

Vallansiirron sovittu sisältö voi vaihdella hyvinkin vähäisestä osuudesta mikromanagerointiin toisen elämässä. Mutta kun se valtasuhde on kerran muodostettu, eihän sitä muuttamaan lähdetä. Mitä valtaa sellainen on, jos sen voi kyseenalaistaa toisena päivänä ja ottaa vastaan toisena. Siksi sen rakentaminen kestää hyvän aikaa. Eikä 247-suhdetta rakenneta yksäriviesteillä samantien. ”Haenpa tuosta 247 subin/domin itselleni” on lähtökohta, joka varmasti epäonnistuu useimmilla. Silloin tavoite on asetettu väärin, kun puhutaan sopimuksen voimassaolosta ennen kuin on edes tiedossa mistä sovitaan tai mihin suhteessa pystytään.

Itse miellän kumppanini kanssa olevani 247-suhteessa. Meillä on voimassaoleva valtasuhde, vaikka emme asu yhdessä enkä Dominoivana edes halua päättää kovin monesta asiasta hänen elämässään. Mutta suhteessa toiseen minä päätän halutessani monestakin asiasta, jos katson sen tarpeelliseksi. Näin on sovittu ja se on luontevaa molemmille. Se on jatkuva sopimus vallansiirrosta, käytän sitä sitten miten haluan.

Välillä tulee mieleen, että mielletäänkö 247 jotenkin hirveän kuormittavaksi tai raskaaksi tavaksi elää? Meille tämä on varsin kevyttä ja kivaa, osa luonnollista minuutta. Asiat parisuhteessa ei siitä 247-määritelmästä kyllä muutu mihinkään, oli se leima siinä päällä tai ei. Uskon ja väitän, että meitä kaksneljäseiskalaisia on paljonkin, jotka eivät miellä olevansa 247-suhteessa, mutta elävät sen mukaisesti. Dominoiva päättää lopulta aina, ei vain tietyn ajan tai paikan sisällä.

TPE on sitten täysin eri käsite, eikä sitä tule 247-käsitteeseen sotkea. Toinen voi olla olemassa ilman toista kummin päin vain. Toinen kertoo vallasta, toinen kauanko se on voimassa.

[vila]

TPE on sitten täysin eri käsite, eikä sitä tule 247-käsitteeseen sotkea. Toinen voi olla olemassa ilman toista kummin päin vain. Toinen kertoo vallasta, toinen kauanko se on voimassa.

Toki sanoja saa määritellä omaan tarpeeseen oman suhteen sisällä, mutta jos puhutaan enemmistöstä niin Total Power Exchange viittaa kyllä ensisijassa Master/slave-suhteeseen. Ja Master/slave-suhde on 24/7-suhde. Mutta ymmärrän toki pointin, on hyvin ongelmallista jos 24/7:aa ja TPE:ta (tai M/s:ää) pidetään toistensa synonyymeina.

[Fia]

Hyvä kommentti Coachilta. Kiitos.