Orjarooli ja oikeudet materiaaleihin

[NtiTurmio]

Miuta on pitkään askarruttanut asetelma, jossa orja on luovuttanut dominalleen oikeudet materiaaleihinsa eli käytännössä luvan levittää, muokata ja jopa myydä haluamallaan tavalla. Tällainen sopimus on syntynyt seksuaalisen kanssakäymisen tuloksena mutta sopimus ei silti sisällä suhdetta orjailuun esim että "jos et tottele niin" vaan se on ollut muutoin vain alistumisen tulosta eli orja on palvonut valtiatartaan niin, että on suostunut antamaan materiaalinsa hänen päätäntävallan alle. Tämä siis on kylläkin ollut suuri kiihoke. Nimenomaan se, että naisella on tämä valta potentiaalina.  Mitenkä tällaisessa tilanteessa, jos tämä suhde päättyy niin pysyvätkö nämä oikeudet?
Onko dominalla juridinen velvollisuus poistaa kuvat esim jostain nettisivustolta mikäli niitä on vai onko kyseessä enempikin vapaaehtoinen hyväntahdon ele, jos hän poistaa ne?

[Piiskazion]

Minusta olennainen kysymys on, kenellä on tekijänoikeudet materiaaleihin, ts. kuka on ottanut kuvat.

Valtiatar/orja-suhteella tuskin on mitään merkitystä jos käräjille mennään.

[NtiTurmio]

Minusta olennainen kysymys on, kenellä on tekijänoikeudet materiaaleihin, ts. kuka on ottanut kuvat.

Valtiatar/orja-suhteella tuskin on mitään merkitystä jos käräjille mennään.

Orja on tuottanut materiaalia mutta myös Valtiatar kuvannut itselleen materiaalia orjan suostumuksella. Oikeus on ollut esim myös ottaa video/kuvakaappauksia etäsessioista  mutta kuvausta ja videointia myös livenä.

[Fia]

Juridisesti oikeudet kuviin ovat lähtökohtaisesti tekijänoikeuden haltijalla. Tekijänoikeudet (L1961/404) ovat luovutettavissa, lukuunottamatta ns. respektioikeutta eli oikeutta tulla mainituksi kuvaajana, joka on luovuttamaton. Epäilen kuitenkin vahvasti, että esimerkin orja ja Valtiatar ovat tulleet tehneeksi juridisesti pätevää tekijänoikeuksien luovutussopimusta. 

Tekijänoikeuksien lisäksi keississä painaa kuvassa esiintyvän henkilön intimiteettisuoja (L2013/879). Suomen lain mukaan on rangaistavaa julkaista ja levittää yksityishenkilöstä vastoin hänen suostumustaan sellaisia yksityisyyden piiriin asettuvia tietoja, joiden yleiseen tietoon tuleminen voi aiheuttaa asianosaiselle merkittävää haittaa. Tällaiseksi tiedoksi voidaan katsoa myös tunnistettava, arkaluontoinen kuvamateriaali.


Itse olen tehnyt vastaavan sopimuksen sillä ehdolla, että suhteen päättyessä kuvamateriaali ei leviä eteenpäin, ja luottanut D:ni kunniasanaan asiassa.

Käytännössä tällaisesta asiasta käräjöiminen olisi äärimmäisen vaikeaa. Ajattelen, että jos tällaisiin sopimuksiin lähtee, kannattaa RACK-periaatteella miettiä kuinka haitallinen se skenaario, että kuvamateriaali sittenkin leviää ohi tarkoitetun kontekstin itselle on. Mikäli seuraukset itselle ovat täysin kestämättömiä, riskiä ei mielestäni kannata ottaa.

[brahma]

Sama myöskin, että jos koneet hakkeroidaan ja kuvat viedään sitä kautta, pitää ottaa huomioon. Mikään ei ole 100% varma suoja.

[NtiTurmio]

Sama myöskin, että jos koneet hakkeroidaan ja kuvat viedään sitä kautta, pitää ottaa huomioon. Mikään ei ole 100% varma suoja.

Niin, no se onkin sitten oma aiheensa 
Nyt hahmottelen tilannetta, jossa lupa jakaa, muokata ja myydä on todistettavasti annettu lähtökohdista, jossa orja nimenomaan on hakenut todellista oikeutta jotta valta myös olisi aitoa. Tiedostaen riskin, että suhde voi päättyä. Kuitenkin domina on nähnyt suuren työn materiaalin syntymisen eteen juuri olettamuksesta, että orjana toiminut hlö ei voi jälkikäteen valittaa mihin on nimensä laittanut. Luvat on saatu kuitenkin henkilönä, eikä roolina.

[Kapteeni Turska]

En ole lakimies, mutta jos esim. loukkaava kuvamateriaali leviää vaikka nettiin, niin törkeän kunnianloukkauksen kriteerit saattavat täyttyä. Niin kuin joku jo sanoikin, niin sillä tuskin on oikeudessa väliä oletko ollut orja vai valtiatar. Mitä taas tulee tekijänoikeuksiin, niin kuvamateriaalista olisi hyvä olla kirjallinen paperi. Muuten ollaan sana vastaan sana -tilanteessa.

[NtiTurmio]

En ole lakimies, mutta jos esim. loukkaava kuvamateriaali leviää vaikka nettiin, niin törkeän kunnianloukkauksen kriteerit saattavat täyttyä. Niin kuin joku jo sanoikin, niin sillä tuskin on oikeudessa väliä oletko ollut orja vai valtiatar. Mitä taas tulee tekijänoikeuksiin, niin kuvamateriaalista olisi hyvä olla kirjallinen paperi. Muuten ollaan sana vastaan sana -tilanteessa.

Juuri tästähän kyse on, että on kiistatonta dokumenttia. En etsi vastausta kysymykseen epäselvistä tilanteista vaan selvistä ja kiistattomista. Tämä ongelma täss juuri miuta askarruttaa, että kuinka menee juridiikka kun hlö joka on antanut _kiisattomasti_ ja _todistettavasti_ oikeudet ja luvat mutta myöhemmin haluaakin muutosta. Muutenhan asia olisi hyvin simppeli. Ja nimenomaan tuo, ettei sillä roolituksella ole merkitystä viittaisi enempi siihen, että sopimus pitää eikä siihen että se ei pidä.

[Raduni]

Juuri tästähän kyse on, että on kiistatonta dokumenttia. En etsi vastausta kysymykseen epäselvistä tilanteista vaan selvistä ja kiistattomista. Tämä ongelma täss juuri miuta askarruttaa, että kuinka menee juridiikka kun hlö joka on antanut _kiisattomasti_ ja _todistettavasti_ oikeudet ja luvat mutta myöhemmin haluaakin muutosta. Muutenhan asia olisi hyvin simppeli. Ja nimenomaan tuo, ettei sillä roolituksella ole merkitystä viittaisi enempi siihen, että sopimus pitää eikä siihen että se ei pidä.

En tiedä mitä siellä on tarkalleen sovittu, mutta jos tuohon sopimuksen syntymiseen on vaikuttanut jotenkin valtasuhde tai toisen osapuolen alisteinen asema, niin sopimusjuridisesti tuota voisi kai pitää väitteenvaraisesti pätemättömänä.

[NtiTurmio]

Juuri tästähän kyse on, että on kiistatonta dokumenttia. En etsi vastausta kysymykseen epäselvistä tilanteista vaan selvistä ja kiistattomista. Tämä ongelma täss juuri miuta askarruttaa, että kuinka menee juridiikka kun hlö joka on antanut _kiisattomasti_ ja _todistettavasti_ oikeudet ja luvat mutta myöhemmin haluaakin muutosta. Muutenhan asia olisi hyvin simppeli. Ja nimenomaan tuo, ettei sillä roolituksella ole merkitystä viittaisi enempi siihen, että sopimus pitää eikä siihen että se ei pidä.

En tiedä mitä siellä on tarkalleen sovittu, mutta jos tuohon sopimuksen syntymiseen on vaikuttanut jotenkin valtasuhde tai toisen osapuolen alisteinen asema, niin sopimusjuridisesti tuota voisi kai pitää väitteenvaraisesti pätemättömänä.

Mie annan esimerkin: orja ja domina tekee OnlyFans materiaalia ja siitä tehdään sopimus jossa siis orjasta syntyy materiaalia ja domina kuvaa ja tuottaa ja suunnittelee ja on mukana ja osallisena.  Eli kuin pornoa tehtäisiin ja siitä sopimus mitä siitä syntyy ja kuka omistaa materiaalit.
Eihän kukaan ilman seksuaalisuuttaan tai mieltymyksiään lähde tuollaisia sopimuksia ylipäätään tekemään jossain tyhjiössä vaan se rakentuu tasavertaisesti molempien mieltymysten ja seksuaalisuuden kautta tuotettavaan materiaaliin ja tästä tehdään sopimus.
Miksi toisen fetissi kuten alistuminen antaa oikeuden purkaa sopimuksen mutta taas domina ei voi purkaa sopimusta samaan vedoten koska on se ns vallassa oleva? Ei alistuminen seksuaalifetissinä ole perustuslain määrittelemää orjuutta tai vähäosaisuutta tms. vaan aikuisen oman seksuaalisuuden autonomista toteuttamista.
Eikö kyseessä ole kaksi aikuista jotka molemmat tiesi mihin suostuu sopimusta tehdessään?
Nyt jos orja voi vedoten omiin mieltymyksiinsä alisteisen aseman todisteena purkaa sopimuksen niin se on aika epäreilua sille jonka mieltymykset on toiseen suuntaan. Eli epätasa-arvoiset.

Jos vedotaan valtasuhteeseen seksissä niin sekoitetaan nyt keskenään valtasuhde seksuaalisena toimintana ja valtasuhde juriudisena tai lainvastaisena toimintana. Käsittääkseni alistuva ja alistava ovat seksissä tasa-arvoisia ja toinen tarvitsee toisen toteutuakseen.
Koko pointti on nyt siinä, että jos sopimus on koskenut materiaaleja, ei mitään muuta, niin miksi se olisi purettavissa vetoamalla juurikin tähän muuhun?

Onko kaikilla sub-kinkypornoa tehneillä henkilöillä oikeus lakkauttaa kaikki sopimukset joita luotiin, jotta sen myyminen olisi mahdollista vain koska ei haluakaan että on sellaista sopimusta?

onko laissa pykälä, että henkilön kyky kiihottua sopimuksesta tekee sen mitättömäksi? Käsittääkseni sieltä löytyy vain pykälät huumattuna, sairaana tai uhattuna/pakotettuna tekemisestä..

[Raduni]

Kaiken kaikkiaan tartuin tähän avauspostauksen kohtaan, joka antaa ymmärtää ettei sopimusta ole täysin omasta halusta tehty:

...sopimus ei silti sisällä suhdetta orjailuun esim että "jos et tottele niin" vaan se on ollut muutoin vain alistumisen tulosta...

se on sitten käräjäoikeuden tehtävä arvioida, onko tuo sopimus pätevä. Itse en siihen rupea.

[NtiTurmio]

Kaiken kaikkiaan tartuin tähän avauspostauksen kohtaan, joka antaa ymmärtää ettei sopimusta ole täysin omasta halusta tehty:

...sopimus ei silti sisällä suhdetta orjailuun esim että "jos et tottele niin" vaan se on ollut muutoin vain alistumisen tulosta...

se on sitten käräjäoikeuden tehtävä arvioida, onko tuo sopimus pätevä. Itse en siihen rupea.

niin tuo meinasi sitä, että se halu lähteä tuollaiseen on syntynyt siinä yhteistyössä eikä pakotettuna. Tarkoitus oli korostaa, että kyseessä on jotain mitä orja _itse_ halusi alunperin. En mie. Siinä mielessä tulosta siitä yhdessä touhuilusta, että hän sai tuon idean miten asetelma voisi olla. Siksi hän esim ei halunnut, että se on kiristämistä (vaikka sitäkin vain leikkinä koska hänellä oli se fetissi (blackmail fetish)) koska näki siiinä juridisesti ongelmia ja piti sitä epärealistisena.

ja joo en miekään ole toimimassa tääll esitettyjen mielipiteiden valossa. Enempikin pohdin ääneen miten tällaisia asioita on pohdittu juridisessa mielessä ja onko jollain kokemusta. Itse mie en tiedä miten tämä millään tavoin eroaisi esim pornoleffassa esiintyvän henkilön sopimuksesta. Joten se on tosi hyvä referenssi. 

[annavariations]

Olen työssäni tekemisissä tekijänoikeusasioiden kanssa jonkin verran ja keskeisiä pointteja onkin jo tuotu esille yllä esimerkiksi Fian toimesta. Juuri esittämäsi kaltaisesta tilanteesta mulla ei ole käytännön kokemusta (enkä ole lainoppinut), joten tämän kommentin saa toki jättää omaan arvoonsa. Työssäni joudun huomioimaan tällaisia tekijänoikeusasioita säännöllisesti, joten kommenttini on mutusta vähän jalostuneempi mielipide. Lisäksi, koska kyseessä on arkaluontoisen materiaalin levitys, täytyy huomioida myös seksuaalirikoslain säädäntö, ei siis pelkästään tekijänoikeuslaki.

Enempikin pohdin ääneen miten tällaisia asioita on pohdittu juridisessa mielessä ja onko jollain kokemusta. Itse mie en tiedä miten tämä millään tavoin eroaisi esim pornoleffassa esiintyvän henkilön sopimuksesta. Joten se on tosi hyvä referenssi.

Ymmärrän aloittajan viesteistä, että selvästi hommaan on ryhdytty orjan aloitteesta ja omasta vapaasta tahdosta. Juridisesta näkökulmasta käsittääkseni tässä esimerkissä oleellista on siis juuri tuo pornoelokuvavertaus: onko olemassa kirjallinen sopimus, joka on tehty ja allekirjoitettu omasta vapaasta tahdosta? Eettisesti tuotetussa pornossa näin aina on.
 
Lakihan ei sikäli ole absoluuttinen, että mahdollisen rikostutkinnan edetessä lakia aina sovelletaan, jolloin - mikäli käräjille asti päädytään - tarkastellaan myös sopimuksen tekemiseen liittyviä olosuhteita yms. Siksi on mahdotonta sanoa edes annettujen tietojen perusteella, mitä juridisesti juuri tässä tilanteessa käräjillä kävisi.

[Hogtied]

Aika hienosti on tässä ketjussa osattu sekoittaa eri oikeudelliset prosessilajit ja oikeudenalat. Sopimusoikeudelliset asiat ovat Suomessa pitkälti tahdonalaisia ja niitä on säännelty varallisoikeudellisista oikeustoimista annetussa laissa (228/1929), eli oikeustoimilaissa. Lain 33 §:ssä on asiaan soveltuva pätemättömyysperuste. Säännöksen mukaan oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen. Lisäksi lain 36 §:n mukaan, jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Vaikea kuvitella miten immateriaalioikeudet liittyisivät asiaan, ellei kyse ole siitä, kuka jonkun kuvan omistaa ja siten hallitsee tekijänoikeuksia. Rikosoikeudellisesti taas on arvioitava ensin rikosoikeudellisen vastuun yleisiä edellytyksiä, loukatun suostumusta oikeuttamisperusteena, tahallisuutta ja tuottamusta.

[Alistavaherra]

Ensisijassahan kyse on sopimuksen pätemisen edellytyksistä, toissijassa vasta sopimuksen sisällön oikeutuksista. Jos sopimus raukeaa, raukeaa oikeus sopimuksen sisältöönkin. Tämän jälkeen puhutaankin sitten mahdollisista vahingon- ja takaisinkorvauksista.