Seppo ja suostumus - hyvä sessio vai törkeä pahoinpitely?

[Dean]

Me sadistit saamme tästäkin tapauksesta lisää stigmaa osallemme.

Sitten rikosoikeuden apulaisprofessori Hyttinen toteaa tänään Iltalehdessä:

-Lähtökohtaisesti BDSM-toiminnassa ei pysty antamaan lupaa millekään sellaiselle, mikä menee törkeän pahoinpitelyn puolelle, hän tiivistää.

Ulkopuolisen arvioijan silmissä monikin piiskaus menisi törkeän pahoinpitelyn puolelle, kun taas Hyttinen mainitsee, että takapuolen läpsiminen olisi sellaista toimintaa, että sille toinen osapuoli voikin antaa hyväksyntänsä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6d6c978e-27ac-4384-bbe3-d2ca7918fcdd

[hihaton]

Piti oikein tarkistaa, mikä on nykyään törkeän pahoinpitelyn määritelmä:

Rikoslaki 21. luku, 6 § (13.7.2001/654)

Törkeä pahoinpitely
Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Kynnys törkeälle pahoinpitelylle on siis korkea, eikä tyypillinen BDSM-sessio noita tunnusmerkkejä kovin herkästi täytä. Useimmat piiskaamiset sun muut lienevät siis suostumuksella edelleen ok, mutta veikkaan että tuonne jää myös harmaa alue, jota joudutaan vielä joku päivä otsikoista todistamaan.

[Beessi]

Kiinnostava toi teräase. Neulaa siis tuskin voi tulkita hengenvaaralliseksi, mutta veitsen voi. Mutta suojeleeko tuo kohta ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, siltä ettei suostumuksellista veitsisessiota (joissa ei kuitenkaan suoriteta amatööriamputointeja) voi tulkita törkeäksi pahoinpitelyksi?

Nää tämmöiset tapaukset on musta kammottavia, mutta mielenkiintoisia rikostarinoita.

[hihaton]

Kiinnostava toi teräase. Neulaa siis tuskin voi tulkita hengenvaaralliseksi, mutta veitsen voi. Mutta suojeleeko tuo kohta ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, siltä ettei suostumuksellista veitsisessiota (joissa ei kuitenkaan suoriteta amatööriamputointeja) voi tulkita törkeäksi pahoinpitelyksi?

Nää tämmöiset tapaukset on musta kammottavia, mutta mielenkiintoisia rikostarinoita.

Ajattelisin itse niin, että pitää vetää aika överiksi, että tuo kokonaisarvio toteutuisi. Arpitatuointeja tehdään samankaltaisin välinein ihan laillisena liiketoimintana, ja veitsisessio vertautunee sellaiseen. En olisi neuloistakaan huolissani, tuskin lukeutuvat hengenvaarallisiksi aseiksi.

[tim]

Mitä lueskelin itse, niin ainoastaan lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, "normaali" pahoinpitely olisi jo virallisen syytteen alainen rikos.
Sen määritelmät kyllä mielestäni on täytetty usein:

5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Samoin vapaudenriisto on ymmärtämäni mukaan virallisen syytteen alainen:

1 § (21.4.1995/578)
Vapaudenriisto

Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

[Dominaattori]

Ellei ole riittävää luottamusta subiin, kannattaa jättää kaikki kaikki HC-toiminta fantasioiden varaan. Ja jos subi-suhde loppuu, niin voi tulla jälkikäteenkin pulinoita pahoinpitelyistä, övereistä tai raiskauksista, vaikka kaikki olisi ollut itse session aikana sovittuakin.

Mitä enemmän mittariin on tullut kokemusta, sitä varovaisemmin suhtaudun sessioihin. HC-rajoilla on kyllä tullut käytyä niin henkisesti kuin fyysisestikin, mutta oikeuden edessä olet kuitenkin itse vastaajana Suomen lakien mukaisesti. Hyvän ja vielä paremman session takia ei kannata lähteä istumaan ja subin mielen vakaudella on suuri merkitys siinä, kuinka syvälle olen valmis itse lähtemään.

[Kaisla]

Itse en session aikana sopisi mitään suuntaan tai toiseen, koska se ei mielestäni oikein sovi informoidun suostumuksen käsitteeseen.

Informoitu suostumus kun käsittää mielestäni kaksi aika olennaista seikkaa:

1) mitä kaikkea session aikana voi "pahimmillaan" tapahtua.

2) mitkä on niitä asioita mitä session aikana ehdottomasti ei voi tapahtua.

Vaikka yleisesti vierastan termiä "sessio", niin parempaakaan termiä ei oikeastaan ole kuvaamaan sitä hiekkalaatikkoa missä yhteisvastuullisesti liikutaan, kun kyse on jostain muusta kuin parisuhteessa tapahtuvasta toiminnasta. Parisuhteen sisällä luottamus on huomattavasti syvempi, eikä toiminnalle ole välttämättä rajoja laisinkaan ja turvasanatonkin toiminta tulee kysymykseen. Isommissa porukoissa pitää aina olla selvillä se, kuka tuntee kenetkin parhaiten osatakseen varmistaa juuri kyseisen alistuvan hyvinvointi, jotta peli osataan tarvittaessa viheltää poikki suurempien vahinkojen välttämiseksi.

Session aikana näkisin kaksi ilmiselvää vaaranpaikkaa, josta dominoivan tulee olla tietoinen:

1) subi pärinöissään suostuu johonkin, jonka tuottama vahinko tulee esille vasta jälkikäteen.

2) subi menee session aikana niin tiloihin tai vajoaa syvälle, ettei kykene käyttämään turvasanaa tai tuottamaan edes minkäänlaista kieltosanaa. Tästä syystä myös vältän varsinaisten turvasanojen käyttöä ja suhtaudun kaikkiin kieltäviin sanoihin turvasanoina, jos ei asiasta ole etukäteen sovittu että vain turvasana pysäyttää toiminnan, ja olen luottavainen siihen että subi pystyy sitä käyttämään tarpeen vaatiessa. Myös muita keinoja on, joista voidaan etukäteen sopia, eritoten jos subi jo tietää miten reagoi minkäkinlaiseen toimintaan. Kenenkään edes puolitutun kanssa en lähtisi mihinkään kovempaan toimintaan ennenkuin juuri sen suhteen raamit ja pelisäännöt on molemmille selvät.

Kaikki tämä sopiminen ja keskisteluhan ei ole kaikkien kuppi teetä, varmasti on alistuvia jotka hakevat sitä jännitystä ja arvaamattomuutta. Mutta myöskään minä en ole kaikkien kuppi teetä, ja se on ihan fine.

Aina, kun leikitään rajoilla, on vahinkojen mahdollisuus olemassa ja jos yleensäkään mitään koskaan tekee, niin niitä myös sattuu. Olisi mielestäni naiivia paitsi väittää, myös uskoa että on olemassa domeja ja/tai sadisteja joilla ei koskaan mene yli, enemmän tai vähemmän, tavalla tai toisella. Mutta niiden vahinkojen minimointi etukäteen on pelin henki, ja se kuinka niihin vahinkoihin suhtaudutaan.  Voi joko käsitellä asian yhdessä ja kantaa vastuun asiasta, tai luottaa siihen että kyllä se oikeudessa selviää jos alistuva haluaa, jaksaa ja uskaltaa puolustaa oikeuksiaan. Itse näen pienempänä pahana ottaa lakin kouraan ja myöntää jos olen toiminut väärin, ja asioista on yleensä keskustelemalla selvitty, toisaalta vahingot jäävät keskimäärin hyvin pieniksi koska olen etukåteen huolellinen.

Kirjallisia suostumuksia en ole koskaan käyttänyt, en ole kokenut tarvetta. Mielestäni alistuvan kannattaisi miettiä, että miksi jonkun tärkein agenda on ensimmäiseksi suojata itsensä parhaansa mukaan oikeustoimilta.

Mutta mä nyt olenkin nykyään vaan vaniljainen nössö, joka ei oikeastaan ole koskaan edes paikalla kun jotain tapahtuu.


TL;DR väkivaltaan ei voi antaa suostumusta, joka pitäisi oikeudessa. Vääryyttä kokenut voi aina nostaa asian esiin tekijän kanssa; mikäli tekijältä ei saa toivomaansa vastuunkantoa niin asian voi aina viedä myös viranomaisille, mutta ketään ei voi velvoittaa viemään asiaa eteenpäin.


-baltsu

[Galesi]

Mitä lueskelin itse, niin ainoastaan lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, "normaali" pahoinpitely olisi jo virallisen syytteen alainen rikos.
Sen määritelmät kyllä mielestäni on täytetty usein:

5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Samoin vapaudenriisto on ymmärtämäni mukaan virallisen syytteen alainen:

1 § (21.4.1995/578)
Vapaudenriisto

Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Noinhan tuo laki menee nykyään, mutta ei poliisi lähde jahistamaan toisiaan suostumuksellisesti muksivia kinkyjä. Laki on aina kuitenkin kiinni ihmisistä, jotka sitä tulkitsee ja, jotka sen rikkomista valvovat. Jos poliisilla ei riitä resurssit viedä kaikkia ei-konsensuaalisia pahoinpitelyitä eteenpäin syyttäjälle, ei sillä todellakaan ole intressiä lähteä juoksemaan suostumuksellisesti piiskan kanssa heiluvien perässä.

[vanDaali]

Jos poliisilla ei riitä resurssit viedä kaikkia ei-konsensuaalisia pahoinpitelyitä eteenpäin syyttäjälle, ei sillä todellakaan ole intressiä lähteä juoksemaan suostumuksellisesti piiskan kanssa heiluvien perässä.

Off-topiccina valitettavasti tämä ei mene näin, hyvinkin vähäisiin juttuihin voidaan käyttää mieletön määrä resursseja samaan aikaan kun törkeät tapaukset niin sanotusti putoaa lattialle samantien tai tutkinta jätetään vuosien ajaksi silleen kunnes juttu vanhentuu ja kaikki siihen käytetyt resurssit ovat valuneet täysin hukkaan. Poliisijohdossa ei ole kaikki ihan kunnossa, pahimmat laitokset itä-uusimaa ja pohjanmaa, oikeuskanslerille jäi epäselväksi onko ylipäätään minkäänlaista priorisointia tai juttujen seurantaa vai tutkiiko yksittäiset poliisit juttuja täysin sattumanvaraisesti. Itä-uudenmaan osalta tiedän varmuudella että samaan aikaan kun vaikka lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset on jääneet tutkimatta on käytetty tutkintaresursseja hyvin innokkaasti täysin olemattomien tai merkityksettömien juttujen tutkintaan.

Varoitus: jutun lopussa linkitetty yksityiskohtainen ratkaisu saattaa pahasti heikentää luottamusta poliisiin

https://oikeuskansleri.fi/-/poliisin-menettely-lahisuhdevakivallan-ja-seksuaalirikosten-esitutkinnoissa

[NaughtyGorgeous]

En osaa ottaa tähän rikosoikeudellisesti kantaa, kun en ole tarpeeksi valveutunut, mutta kiinnostaa tosi paljon se, mitä sadistin(?) päässä liikkuu, kun päätyy amputoimaan ruumiinosan ilman kirurgista osaamista.

[idänmusta]

En osaa ottaa tähän rikosoikeudellisesti kantaa, kun en ole tarpeeksi valveutunut, mutta kiinnostaa tosi paljon se, mitä sadistin(?) päässä liikkuu, kun päätyy amputoimaan ruumiinosan ilman kirurgista osaamista.

Tämä

[Maatalon tytär]

Piti oikein tarkistaa, mikä on nykyään törkeän pahoinpitelyn määritelmä:

Rikoslaki 21. luku, 6 § (13.7.2001/654)

Törkeä pahoinpitely
Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Kynnys törkeälle pahoinpitelylle on siis korkea, eikä tyypillinen BDSM-sessio noita tunnusmerkkejä kovin herkästi täytä. Useimmat piiskaamiset sun muut lienevät siis suostumuksella edelleen ok, mutta veikkaan että tuonne jää myös harmaa alue, jota joudutaan vielä joku päivä otsikoista todistamaan.

Harmaata aluetta ja karikoita tosiaan jää vielä.

Törkeää pahoinpitelyä ei ole säädetty rankaistavaksi tuottamuksellisessa muodossaan. Toisaalta törkeän pahoinpitelyn yritys on säädetty rankaistavaksi. Miten erottaa perusmuotoinen pahoinpitely, jonka kohdalla suostumus voi toimia oikeuttamisperusteena, törkeästä pahoinpitelystä tai sen yrityksestä, jos session aikana tapahtuu tapaturma, joka aiheuttaa vamman tai hengenvaaran? Yksittäistapauksessahan rajanveto kulminoituu käsittääkseni tahallisuuden asteisiin eli siihen kuinka tavoiteltavana, varmana tai todennäköisenä tekijä on pitänyt seurausta. Vaikka alan harrastaja perehtyisi asianmukaisesti siihen, millaista jälkeä tai vaaratilannetta käytettävät metodit tai välineet yleisesti aiheuttavat ja mitä riskitekijöitä omaan terveyteen liittyy, yksilöihin ja tilanteisiin liittyvät seikat kuten sairaudet tai niihin saatavat lääkitykset voivat aiheuttaa ikäviä yllätyksiä vaikka huolellisesti toimisikin.

[PuolivilliNaaras]

En osaa ottaa tähän rikosoikeudellisesti kantaa, kun en ole tarpeeksi valveutunut, mutta kiinnostaa tosi paljon se, mitä sadistin(?) päässä liikkuu, kun päätyy amputoimaan ruumiinosan ilman kirurgista osaamista.

Tässä on hyvä huomioida, että kyseinen sadisti haaveili uhrinsa kidutusmurhaamisesta ja ruumiin hävittämisestä pieninä paloina pitkin maisemaa. Miksi hän välittäisi kirurgisesta osaamisesta tai sen puutteesta?

[NaughtyGorgeous]

En osaa ottaa tähän rikosoikeudellisesti kantaa, kun en ole tarpeeksi valveutunut, mutta kiinnostaa tosi paljon se, mitä sadistin(?) päässä liikkuu, kun päätyy amputoimaan ruumiinosan ilman kirurgista osaamista.

Tässä on hyvä huomioida, että kyseinen sadisti haaveili uhrinsa kidutusmurhaamisesta ja ruumiin hävittämisestä pieninä paloina pitkin maisemaa. Miksi hän välittäisi kirurgisesta osaamisesta tai sen puutteesta?

En osannut oikeastaan kiinnittää huomiota tähän, koska itsehän fantasioin päätyväni kilon paloiksi. Kai tässä sitten vaan on se ero, että toiset fantasioi ja toiset toteuttaa. Ehkä luulin, että ne jotka toteuttaa, miettii myös asioita loppuun asti, esim. jos amputoin peniksen ilman kirurgin pätevyyttä, on mahdollista, että homma ei mee ihan putkeen. Ja jos ei mee putkeen, ni sit luulisi että siinä kohtaa päätyy kilon paloiksi 

[manniska]

no hitto... just kun mietin että kunhan kelit lämpenee niin ottaisi taas yhteyttä kyseiseen henkilöön ja kysäisi jotain session kaltaista mutta ei sit tarvinnutkaan.

Olen siis jo kahdesti hänen kanssaan ollut sessiossa