Pohdiskelua feminismistä

[Alexios]

Joo. Ja sitten alkaa sietämätön ulina, kuinka se on kassatyttö ja kiintiönainen ja kaikkea muuta paskaa, jota ei samoista piireistä kuulu kun pääministerinä on liikemies, jonka mielestä Suomi on osakeyhtiö.

Epäpätevyys ei ole sukupuolikysymys. Eikä ulina muuta sitä tosiseikkaa, että sielläpä vain ovat, piikkipaikoilla. Eli edelleen aiempi väittämäsi on epätosi.

Muutama yksittäinen esimerkki ei kumoa väittämääni, vaan pikemminkin vahvistaa sen. Palataan asiaan, kun n. 50% Suomen pääministereistä ja presidenteistä on ollut naisia.

[Blondewolf]

Hieman huvittaa tämä ajatus että yhteiskunta jossa miesten ja naisten tulot ja varallisuus olisivat tasan 50/50 olisi joku ylivertainen onnela johon tulisi edes pyrkiä. Hieman kun mallintaisi ihmisten parisuhdedynamiikkaa niin osoittautuisi varmasti että aivan surkea tilanne.

Mistä tämä ajatus on peräisin?

Eikös tämä nyt ole feministien peruskauraa tuputtaa että  vanha samasta työstä sama palkka on jo muutettu muotoon sama palkkakertymä molemmille sukupuolille työtunneista riippumatta tai muuten ei olla tasa-arvoisia.

Pitäisi myöskin riskittömien ja mukavien 9-17 naisvaltaisten sisätöiden palkkausta korottaa ja AINA nimenomaan naisvaltaisten. Vähän tuottavien ja matalariskisten työvoimavaltaisten ja ei skaalautuvien töiden palkkaus ei tule kuitenkaan juuri paranemaan riippumatta siitä kumpi sukupuoli niitä tekee. Kukapa ikäviä ja kotoa poissaoloa vaativia hommia enää alkaa tekemään jos siitä ei edes hyödy paremman palkkauksen muodossa. Eivätkä muuten naisetkaan sitä miehiltään sietäisi ellei siitä saisi parempaa korvausta.

Apyllyoni voi alkaa potkimaan naisia mobiilikehittäjiksi jos se on kerran niin mahtava työ ja liksaa piisaa ilman vaivoja. Tietysti sun pitää vaan onnistua voittamaan yhdellä eniten kilpailluista aloista maailmassa ja tekemään menestystuotteita jatkuvasti. Ja jos satut häviämään niin sitten saat liittyä yhteiskunnan "voittajien" joukkoon Kelan alimmassa kastissa.

Onhan tässäkin threadissa myös tuotu esille mikä sukupuoli omistaa mediaa jne vaikka en kyllä edes tiedä kuka Aatos Erkon omistukset edes peri.

Ja mitä taas tulee Branderiin niin kaikki nämä selittyvät mielenterveysongelmilla ja alhaisella statuksella sehän jo yksistään aiheuttaa mielenterveysongelmia kun useimmiten johtaa yksinäisyyteen. Veikkaisin että ratkaisut löytyvät muualta kun kasvatuksen muokkaamisesta pehmeämpään suuntaan. Rikoksetkin ovat keino nostaa omaa statustaan (ammattirikollisuus) tai ainakin oksentaa pahaa oloaan muiden naamalle. Veikkaisin että nykyiset poikien kokoajan heikkenevät koulusaavutukset yhdistettynä paperi-meriitti yhteiskuntaan eivät tule asiaa parantamaan.

Ehkä jotain konktreettista pitäisi tehdä näiden huono-osaisten eteen retoriikan sijasta. Valitettavasti työkkärikorvauksen määrällä ei juuri tähän ongelmaan vaikuteta kun oikeasti he tarvisivat vastuuta ja kokemusta olevansa muille tarpeellisia ja kuuluvansa tärkeänä jäsenä ryhmään, tätä ei kelan luukulla ole jaossa.

Feministeille ensin tärkeämpi tosin ratkaista keski-ikäisten äitien palkkakehityksen pysähtyminen ja monet muut huutavat vääryydet.

Valitettavasti sille että miesten kärsimyksistä ei välitetä on ihan evolutionaariset perusteet joten eiköhän me jatketa samoilla linjoilla vielä pitkään.

[rp_]

Naissovinisti on ahdasmielinen ja kapeakatseinen, itse en tykkää sellaisista ihmisistä.

Keskipalkkojen erot johtuvat kärjistäen kolmesta asiasta: Rikoksista, evoluutiosta ja vapaudesta. Naissovinisti näkee kapeakatseisena ja ahdasmielisenä vain osan kuvasta. Jos katsoo telkkarista tulevaa leffaa mikroskoopilla, niin näkee kyllä yhden pikselin hyvinkin tarkasti, muttei osaa sanoa mitä leffassa tapahtui.

On olemassa henkilöstöosaston sovinisti-Seppoja jotka heittävät naisten hakemukset suoraan roskiin. Tällainen toiminta on säädetty rikolliseksi. Yllättyikö joku, että maailmassa on rikoksia? Poliisi yrittää saada näitä sovinisti-Seppoja nalkkiin, mutta yllättyikö joku siitä, että poliisi ei saa kaikkia rikollisia kiinni?

Toinen tekijä on evoluutio. Homo sapiens sapiens lajilla vain naaraat synnyttävät, eivät koiraat. Yhteiskunta pyrkii kompensoimaan verovaroilla naaraalle raskaus- ja äitiysajan palkkaa, mutta mikään yhteiskunta ei pysty siihen täydellisesti. Yllättyikö joku siitä, että mikään yhteiskunta ei ole täydellinen? Onneksi Suomi on tässä kompensoinnissa kaikista maailman epätäydellisistä valtioista tietääkseni paras.

Naissovinisti on ahdasmielinen ja keskittyy melskaamaan vain muutamasta osatekijästä.

Evoluutio vaikuttaa myös siten, että se raksanosturi ei yllä kaikkialle, vaan lapiota ja vasaraa on edelleen heilutettava ja tiiliä kannettava. Yllättyikö joku, että raskasta fyysistä työtä tekevät enemmän miehet? Evoluutio yhdessä kulttuurin kanssa on muokannut miehestä enemmän ahneen, kilpailuhenkisemmän, riskinottajan ja uraorientoituneemman. Miehet käyttävät näitä ominaisuuksiaan hyvään ja pahaan: kovan rahan bisnesmaailmassa noilla ominaisuuksilla tienaa euroja ja järjestäytyneessä rikollisuudessa vankilavuosia.

Ylivoimaisesti suurin osasyy keskipalkkaeroihin on vapaus. Suomessa on jokaisella yksilönvapaus valita oma koulutuksensa, työpaikkansa ja uransa. Miehet ja naiset käyttyätyvät ryhmänä eri tavalla. Miehet käyttävät yksilönvapauttaan useammin siten, että suuntautuvat vienti- ja tuotantoteollisuuden yksityiselle sektorille jossa on korkeammat palkat. Naiset taas käyttävät yksilönvapauttaan useammin suuntautumalla julkiselle sektorille jossa on verovaroin kustannetut pienemmät palkat. Tämä on suurin osatekijä keskipalkkaeroissa. Kärjistäen voisi sanoa, että tienaamismielessä miehet tekevät parempia valintoja kuin naiset.

Tässä vaiheessa naissovinisti yleensä pimahtaa eli triggeröityy. Kun todellisuus on ristiriidassa naissovinistin doktriinin kanssa, kiistetään todellisuus. Näin se on mennyt kautta historian, että omasta uskonnostaan luopuminen on todella vaikeaa. Aikanaan uskovaiset hakkasivat kaukoputket paskaksi ja polttivat roviolla ne, jotka väittivät maan olevan pyöreä. Naissovinistit tekevät nykyisin samaa somessa.

Naissovinisti näkee syrjintää ja synnytystä, pitää niistä hirveää meteliä, koska naisen pitää olla aina uhri. Ja sitten näkevät miehen ahneutta ja pahuutta, koska miehen on aina oltava paska. Naissovinisti ei voi sanoa naiselle, että olkaa enemmän röyhkeitä bisneksessä ja valitkaa parempipalkkaiset alat, koska naiset nyt eivät naissovinistin doktriinin mukaan voi tehdä vääriä valintoja tilipussin kannalta. Silloinhan joutuisivat hylkäämään naissovinismin.

Kärjistäen voisi sanoa, että jos rikokset kuin taikaiskusta loppuisivat ja lapsia ei tarvisi kantaa masussa vaan niitä voisi ostaa Stockmannin vauvaosaltolta valmiina, niin naisen euro olisi ehkä 85 senttiä. Tällaisessa tilanteessa sitten naissovinistit olisivat suu auki ihmettelemässä, että miksi se kaventui vain viisi senttiä, kun naissovinistisen ideologian mukaan sen piti pompata tasalukemaan. Tietenkin siksi, että naissovinistit näkevät vain pienen osan keskipalkkaerojen syistä, eivät kokonaiskuvaa.

Itse en nosta hattua sukupuolelle, vaan ihmiselle. Niille, jotka liitävät sairaalassa huoneesta huoneeseen sairauksien ja tuskan keskellä ehtimättä pitää edes kahvitaukoa ja niille, jotka tulevat sairaalan aulaan painimalla vääntämään sen riehuvan piripään rautoihin ja putkaan. Kummallakin ryhmällä on pienet palkat, fyysisesti ja henkisesti raskaat työolot, mutta ovat valinneet kutsumustyönsä.

[Routalempi]

Hieman huvittaa tämä ajatus että yhteiskunta jossa miesten ja naisten tulot ja varallisuus olisivat tasan 50/50 olisi joku ylivertainen onnela johon tulisi edes pyrkiä. Hieman kun mallintaisi ihmisten parisuhdedynamiikkaa niin osoittautuisi varmasti että aivan surkea tilanne.

Mistä tämä ajatus on peräisin?

Eikös tämä nyt ole feministien peruskauraa tuputtaa että  vanha samasta työstä sama palkka on jo muutettu muotoon sama palkkakertymä molemmille sukupuolille työtunneista riippumatta tai muuten ei olla tasa-arvoisia.

Nyt kyllä kiinnostais lähteet tälle väitteelle että ketkä feministit tollaista vaativat, en ole kuullut edes kommunistien vaativan mitään noin päätöntä.

[hwyl]

Verorahojakaan ei voi mahdottomasti vaatia, kun ne rahat pitää saada sieltä yksityiseltä puolelta käytännössä näiden kaikkien asioiden pyörittämiseen. Eli niiltä mobiilipelisuunnittelijoilta ja muilta, jotka eivät tee työtänsä verorahoilla.

Siis, kuten tuossa sanoin, niin verorahat ovat investointi yhteiskunnan infraan, jota ilman yksityinen sektori ei voisi menestyksellisesti toimia. Ja ajatus siitä, että rahoitus tulisi vain yksityiseltä puolelta on vähän harhaanjohtava: myös julkisen sektorin palkoista maksetaan veroja ja myös julkisen sektorin työntekijät osallistuvat yksityiseen kulutukseen. Käytännössä kaikki tekevät työtä yhteisen menestyksen eteen - siivoojat ja sairaanhuoltajat ja poliisit ja opettajat jne. jne. mahdollistavat mobiilipelisuunnittelijoiden ja heidän firmojensa menestyksen. Siksi en pidä kovin vähättelevistä sanankäänteistä kumpaankaan suuntaan - nyky-yhteiskunta ja some ovat siitä huonoja, että ollaan aina niin valmiita pitämään asioita nollasummapeleinä. Mikä sinulle on muka minulta pois - eihän se noin oikeasti mene. Ja olen siis toki samaa mieltä peruspointistasi, siitä että palkoilla on selkeä ja kiistaton yhteys tuottavuuteen vaikka käytännössä tilanne on usein sangen kompleksinen.

[hwyl]

Anyway, talouspoliittinen keskustelu on ehkä vähän aiheen sivussa - voi olla feministi ja klassinen talousliberaali tai -liberalisti tai jopa libertaari. Yleistähän se ei ole, mutta täysin mahdollista.

Minusta on melkoisen selvää, että yhteiskunnassa on vielä kosolti jäljellä rakenteita ja atavistisia ajatusmalleja, jotka haittaavat naisten yhteiskunnallista menestystä. Mitään 50/50 -tilaa tuskin kukaan vaatii, mutta kuitenkin olennaisen tasaista pelikenttää, on sitten kilpailun lopputulos mikä tahansa. Ja siis vaikka onkin jäljellä tälläisiä jäänteitä niin onhan niitä todella olennaisilta osin raivattu pois tieltä. Se että tilanne on globaalisti todella loistava, ei kuitenkaan tarkoita sitä olisi täydellinen - pystymme olemaan vielä parempia. Ja nollasummapeliä tämä ei todellakaan ole: naisten oikeudet eivät ole pois miehiltä. Oma ihanneyhteiskuntanihan on teknoutopia (jotakuinkin kuin Iain Banksin Kultuuri), niukkuuden jälkeinen sivilisaatio, jossa voisimme mm. vaihtaa biologista sukupuolta suurin piirtein kuin sukkaa ja yhteiskunta koostuisi vapaista yksilöistä, ei primitiivisistä ja atavistisista ryhmäidentiteeteistä. Sitä odotellessa

[Fia]

Samankaltainen ongelma on nuorilla miehillä, joita ei monille aloille haluta palkata ennen armeijaa, joka ottaa kaverin pois rivistä ja palaaminen on parhaimmillaankin epävarmaa. Toki on huomioitava, että ongelma poistuu vuodella kurkkusalaateissa.

Mikä onkin yksi peruste sille, että feministinä vastustan miesten asevelvollisuutta. 🙂 Katson että valtion on kyettävä järjestämään puolustuksensa sortamatta toista sukupuolta. Määrättäköön vaikka yleinen asevelvollisuus kaikille sukupuoleen katsomatta, jos todella emme maanpuolustuksellisesti selviäisi esim. Ruotsin arvontaan ja vapaaehtoisuuteen perustuvalla kutsuntamallilla.

Yksi ehdotettu malli vanhemmuuden kulujen tasaamiseen kaikille työnantajille on, että kaikki työnantajat maksaisivat "vanhemmuusveroa", josta sitten korvattaisiin vanhempainvapaista aiheutuvia kustannuksia (työnantajan maksamat ansiosidonnaiset vanhempainvapaa kulut, vanhempainvapaan sijaisen rekrytoinnin kulut jne.) niille työnantajille, joille rasite kohdistuu.

^Mallia ovat Suomessa ajaneet mm. feministijärjestöt Mothers in Business ja Naisliittounioni. Mallista hyötyisivät tasapuolisesti kaikki vanhemmat, jotka haluavat olla vanhempainvapailla, sukupuoleen katsomatta.

Syntyvät uudet kansalaiset hyödyttävät koko yhteiskuntaa, joten olisi pelkästään reilua, että heidän varhaisesesta hoidostaan ja hyvän kiintymyssuhteen rakentamisesta vanhempiin työelämälle aiheutuvat kustannukset niin ikään jakautuisivat tasaisesti.

[Snadistisadisti]

Aika kehno esitys Alexios. Nämä ovat muutamia esimerkkejä, mutta tuskin lienee oikeudenmukaista odottaa foorumilla lueteltavan kaikki naispuoliset menestyjät. Selkeä näyttö kuitenkin löytyy siitä, että naisilla on täydet mahdollisuudet menestyä Suomessa niin halutessaan.

Täysin vääristynyttä maailmankuvaa edustaa ajatus siitä, että maailma on ”tasa-arvoinen”, kun historialliset epäsuhdat on korjattu. Historiaa emme voi muuttaa, eikä menneitä aikoja voi sysätä nykyisten kansalaisten niskoille. Se mitä tapahtuu nyt, on se millä on merkitystä. Samaa ideologiaa edustaa ns. Social Justice Warrior mentaliteetti, jossa esi-isien teot sysätään tulevien polvien taakaksi.

[Leikkisa]

Verorahojakaan ei voi mahdottomasti vaatia, kun ne rahat pitää saada sieltä yksityiseltä puolelta käytännössä näiden kaikkien asioiden pyörittämiseen. Eli niiltä mobiilipelisuunnittelijoilta ja muilta, jotka eivät tee työtänsä verorahoilla.

Siis, kuten tuossa sanoin, niin verorahat ovat investointi yhteiskunnan infraan, jota ilman yksityinen sektori ei voisi menestyksellisesti toimia. Ja ajatus siitä, että rahoitus tulisi vain yksityiseltä puolelta on vähän harhaanjohtavat: myös julkisen sektorin palkoista maksetaan veroja ja myös julkisen sektorin työntekijät osallistuvat yksityiseen kulutukseen. Käytännössä kaikki tekevät työtä yhteisen menestyksen eteen - siivoojat ja sairaanhuoltajat ja poliisit ja opettajat jne. jne. mahdollistavat mobiilipelisuunnittelijoiden ja heidän firmojensa menestyksen. Siksi en pidä kovin vähättelevistä sanankäänteistä kumpaankaan suuntaa - nyky-yhteiskunta ja some ovat siitä huonoja, että ollaan aina niin valmiita pitämään asioita nollasummapeleinä. Mikä sinulle on muka minulta pois - eihän se noin oikeasti mene. Ja olen siis toki samaa mieltä peruspointistasi, siitä että palkoilla on selkeä ja kiistaton yhteys tuottavuuteen vaikka käytännössä tilanne on usein sangen kompleksinen.

Verorahoilla tehdään toki kaikkea mahdollista ja määrättyjen alojen palkat ovat vain yksi osa sitä. Ongelma tulee vain yksinkertaisesti siitä, että henkilö ei voi maksaa omaa palkkaansa maksamistaan veroista, koska ne muodostavat vain osan hänen tuloista. Tämä yhtälö pyörisi suomessa noin 0,5 kierrosta ennen kuin rahat olisivat loppu. Kyse ei ole missään mielessä valtion työntekijöiden vähättelystä, vaan siitä, että tuollaista talouden ikiliikkujaa ei ole olemassa. Tarvitaan se joku tämän silmukan ulkopuolinen tulonlähde, joka on käytännössä yksityisen teollisuuden ja sen työntekijöiden verotus. Toki on niitä muitakin, kuten vaikkapa valtionomisteisten yritysten tuotteiden myynti ulkomaille jne. mutta uskoisin yksityisen puolen olevan silti se merkittävin verotulojen lähde. Ja näiden yritysten toimintaedellytysten parantaminen on ehdottomasti myös valtion etu, joten siihen hyvään infraan kannattaa panostaa.

Ehdottomasti kaikkien työpanoksella on paikkansa ja sitä kyllä yhteiskunnassa tarvitaan.

[Apollyon]

Blondewolfkin voisi vähän rauhoittua, en mä sua pure vaikken samaa mieltä monesta asiasta olekaan. Älä siis pelkää.

Kuitenkin kiinnittäisin huomiota taas keskustelun sävyyn, jokainen alatyylinen kommentti paskapuheesta ja muusta sellaisesta on syytä jättää pois. Jos ei keskustelu menee liiaksi tunteisiin niin, ettei malta kirjoittaa rauhalliseen sävyyn niin sitten ehkä se teekupponen ja pieni kävely olisi parempi vaihtoehto kuin huutaa täällä. Tulee paha mieli monelle, ja sillä möyhkäämisellä antaa itsestään nolon kuvan.

--

Palkat on sovittuja asioita, niistä voidaan sopia myös toisinkin. Sitten on toki myös se rikkaiden parempi raha, josta ei juuri tarvitse veroja maksella, jos ei erikseen halua ja niin pitkään, kuin länsimaiset teollisuusvaltiot puskee systeemin yläpäästä miljarditolkulla fyffeä pihalle, on mun aika vaikea hörähtämättä kuunnella väitteitä siitä, ettei meillä muka ole varaa maksaa vaikkapa sairaanhoitajille enempää palkkaa. Höpsis, onpas, me ei vaan haluta. Voitaisiin aloittaa vaikka siitä, että lakataan rajoittamasta lainsäädännöllä heidän oikeuttaan lakkoilla ja katsotaan sitten, mitä palkoille käy.

Toki on mielestäni myös niin, ettei ne oikein ole niitä naapuruston asioita, joiden parantamisen tulisi olla ensisijainen toiminnan muoto, mutta hyvähän se on tietää, ettei maailman tarvitse näinkään pyöriä, vaan voidaan sopia toisin ja valinta olla muuttamatta yhteiskunnan jakolinjoja on valinta.

Tätä on mielestäni se, mihin feminismi pyrkii ja on pyrkinyt kiinnittämään huomiota jo pitkään.

Yhteiskunta ei mielestäni ole mikään evolutiivisten pakkojen kyhäelmä, vaikka meissä paljon niitä evoluution tuomia viettejä ja vaistoja onkin. Humen giljotiini olisi hyvä pitää mielessä: siitä, miten asiat nyt ovat ei voi itsessään tehdä päätelmiä siitä, onko se oikein.

Nyky-yhteiskunnan tilasta siis ei voi tehdä päätelmiä siitä, miten asioiden pitäisi olla, ainoastaan siitä, miten ne ovat nyt. Me olemme vapaita pyrkimään kohti sitä, mitä pidämme oikeana.

[Fia]

^Hear, hear.

[Index]

Jos haluaa vertailua, voi käydä tämän hallituksen ministereiden some-sivuilla vertailemassa
- paljonko kritiikkiä esitetään
- mikä on asiapohjaisen kritiikin osuus
- paljonko "kritiikissä" esiintyy sukupuoleen kohdistuvia halventavia nimityksiä

Kyse on silloin siis samasta, samaa politiikkaa tekevästä hallituksesta ja sen eri sukupuolia edustavista jäsenistä.

(Pahoittelut ekalla kerralla kesken kirjoit ... käsistä karanneesta tekstistä.)

[Snadistisadisti]

Jos haluaa vertailua, voi käydä tämän hallituksen ministereiden some-sivuilla vertailemassa
- paljonko kritiikkiä esitetään
- paljonko asiallista kri

Kritiikki ei edelleenkään poista sitä tosiseikkaa, kuka on vallan kahvassa. Yksikään hallitus ikinä ei ole ollut niin vähäisen kritiikin kohteena esimerkiksi median taholta, kuin nykyinen. Se kertoo oikeastaan paljon enemmän, kuin somessa möyhäävät junttieinarit.

[Index]

Somessa möyhäävät junttieinarit kyllä kertovat siitä, mikä on "kansan" mielipide- ja asenneilmasto. Siis se, joka näkyy junttieinareita arkielämässä kohtaavien naisten elämässä.

[Qurat]

Ne on kaikki hirmuu kivat pohdinnat mutta.... mitä hemmettia niillä on feminismin kanssa tekemista? Täysin normaalit yhteiskunnan ilmiöt ja prosessist, eikä olee enemmän feministien, kun kenenkään muun tahon yksityinen asia saakka oman agendan veturi. Se on koko yhteiskunnan asia ja paikallispoliitiikka kysymys.
Seuraavaksi otettan että ukkonen on liian miehekkäs ja asialle pitää feministit tehä jotain? Normaalien sosioloogisten prosessien käytyäminen oma agendan esille puristamiseksi on eettisesti vähintääkin kysenalinen touhu.