Pohdiskelua feminismistä

[Blondewolf]

Hieman huvittaa tämä ajatus että yhteiskunta jossa miesten ja naisten tulot ja varallisuus olisivat tasan 50/50 olisi joku ylivertainen onnela johon tulisi edes pyrkiä. Hieman kun mallintaisi ihmisten parisuhdedynamiikkaa niin osoittautuisi varmasti että aivan surkea tilanne.

[Routalempi]

Eipä taida kukaan feministi tuollaiseen yhteiskuntaan pyrkiäkään.

[Apollyon]

Hieman huvittaa tämä ajatus että yhteiskunta jossa miesten ja naisten tulot ja varallisuus olisivat tasan 50/50 olisi joku ylivertainen onnela johon tulisi edes pyrkiä. Hieman kun mallintaisi ihmisten parisuhdedynamiikkaa niin osoittautuisi varmasti että aivan surkea tilanne.

Mistä tämä ajatus on peräisin?

Erot eri väestöryhmien kesken lienevät sen verran suuresti epätasapainossa, että se on ongelma itsessään. Pyrkimys ei juuri kellääm liene kommunistiseen "tasajakoon", mutta esimerkiksi naisten eläkeköyhyys, joka on seurausta pienemmistä tuloista työuran aikana on ihan juttu ja osaltaan seurausta juuri tuloeroista.

[Fia]

Jos feminismin tarkoituksena on puolustaa heikointa, niinkuin täällä on annettu ymmärtää, vois olettaa niin tapahtuvan täälläkin vaikkapa näissä sub-miehiin viittaamissani tapauksissa.

IKRM

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kaikki vallankäytön kohteet, konsensuaalisenkin, ansaitsevat kunnioittavan kohtelun (paitsi niissä tilanteissa, joista on erikseen sovittu, että ei) ja yhteisön täyden suojan.

Apo

Edit: typoja

Siis, kyllä, luonnollisesti feminismin tehtävä on puolustaa myös submissiivisia miehiä jos ja kun tarvetta ilmenee. En nyt vaan hahmota, mihin tapauksiin viitataan?

En nyt siis myöskään kyseenalaista etteikö dominoiva nainen voisi kohdella submissiivista miestä huonosti. Jos ja kun näin tapahtuu, se on tietysti väärin ja siitä on syytä keskustella, esimerkiksi tällä foorumilla. Syy miksi esimerkiksi itse en ole tällaista keskustelua tällä foorumilla käynyt on yksinkertaisestl se, ettei tällaisia tapauksia ole tietooni tullut.

[Snadistisadisti]

Erot eri väestöryhmien kesken lienevät sen verran suuresti epätasapainossa, että se on ongelma itsessään. Pyrkimys ei juuri kellääm liene kommunistiseen "tasajakoon", mutta esimerkiksi naisten eläkeköyhyys, joka on seurausta pienemmistä tuloista työuran aikana on ihan juttu ja osaltaan seurausta juuri tuloeroista.

Nämä ovat henkilökohtaisia valintoja. Jos palkkataso on se juttu johon haluaa elämässä panostaa, pitää tehdä uravalintoja sen mukaisesti. Jokaisella Suomessa on mahdollisuus siihen. Meillä on maailman mittakaavassa erittäin tasa-arvoiset mahdollisuudet hakeutua ja työskennellä millä alalla itse haluaa, sekä sillä vaikuttaa omaan tulokehitykseensä ja sen kautta eläkekertymään. Kukaan ei pakota hakeutumaan matalapalkka-aloille, tai mihinkään muualle. Oma elämä, omat arvot, oma valinta.

[Routalempi]

Erot eri väestöryhmien kesken lienevät sen verran suuresti epätasapainossa, että se on ongelma itsessään. Pyrkimys ei juuri kellääm liene kommunistiseen "tasajakoon", mutta esimerkiksi naisten eläkeköyhyys, joka on seurausta pienemmistä tuloista työuran aikana on ihan juttu ja osaltaan seurausta juuri tuloeroista.

Nämä ovat henkilökohtaisia valintoja. Jos palkkataso on se juttu johon haluaa elämässä panostaa, pitää tehdä uravalintoja sen mukaisesti. Jokaisella Suomessa on mahdollisuus siihen. Meillä on maailman mittakaavassa erittäin tasa-arvoiset mahdollisuudet hakeutua ja työskennellä millä alalla itse haluaa, sekä sillä vaikuttaa omaan tulokehitykseensä ja sen kautta eläkekertymään. Kukaan ei pakota hakeutumaan matalapalkka-aloille, tai mihinkään muualle. Oma elämä, omat arvot, oma valinta.

Monet matalapalkka-aloista ovat kuitenkin tärkeimpiä koko maassa ja sen takia onkin epäoikeudenmukaista että niiden palkat ovat niin matalia, esimerkkinä tästä vaikka hoitoala joka on vahvasti naisvaltainen ala ja jonka palkat ovat rikollisen alhaiset suhteutettuna sekä työn raskauteen että sen tarpeellisuuteen.

[Fia]

Erot eri väestöryhmien kesken lienevät sen verran suuresti epätasapainossa, että se on ongelma itsessään. Pyrkimys ei juuri kellääm liene kommunistiseen "tasajakoon", mutta esimerkiksi naisten eläkeköyhyys, joka on seurausta pienemmistä tuloista työuran aikana on ihan juttu ja osaltaan seurausta juuri tuloeroista.

Nämä ovat henkilökohtaisia valintoja. Jos palkkataso on se juttu johon haluaa elämässä panostaa, pitää tehdä uravalintoja sen mukaisesti. Jokaisella Suomessa on mahdollisuus siihen. Meillä on maailman mittakaavassa erittäin tasa-arvoiset mahdollisuudet hakeutua ja työskennellä millä alalla itse haluaa, sekä sillä vaikuttaa omaan tulokehitykseensä ja sen kautta eläkekertymään. Kukaan ei pakota hakeutumaan matalapalkka-aloille, tai mihinkään muualle. Oma elämä, omat arvot, oma valinta.

Periaatteessa olen Snadistisadistin kanssa melko samoilla linjoilla. On kuitenkin epäoikeudenmukaista, että naisten eläkeköyhyys liittyy suurelta osin lasten ja muiden omaisten hoitoon käytettyihin työvuosiin, joiden ajalta eläkettä ei juuri kerry. Lasten, sairaiden ja ikääntyneiden omaisten kotihoito on yhteiskunnallisesti merkityksellistä työtä, josta myös muodostuu merkittäviä yhteiskunnallisia säästöjä. On kohtuutonta, että tämän yhteiskunnallisen vastuun kantaminen ajaa naisia köyhyyteen heidän ikääntyessään.

Ratkaisu voisi olla esimerkiksi jonkinlainen korotus kansaneläkkeeseen suhteessa työikäisenä tehtyyn lasten kotihoidon ja muun omaishoidon määrään.

[Fia]

Erot eri väestöryhmien kesken lienevät sen verran suuresti epätasapainossa, että se on ongelma itsessään. Pyrkimys ei juuri kellääm liene kommunistiseen "tasajakoon", mutta esimerkiksi naisten eläkeköyhyys, joka on seurausta pienemmistä tuloista työuran aikana on ihan juttu ja osaltaan seurausta juuri tuloeroista.

Nämä ovat henkilökohtaisia valintoja. Jos palkkataso on se juttu johon haluaa elämässä panostaa, pitää tehdä uravalintoja sen mukaisesti. Jokaisella Suomessa on mahdollisuus siihen. Meillä on maailman mittakaavassa erittäin tasa-arvoiset mahdollisuudet hakeutua ja työskennellä millä alalla itse haluaa, sekä sillä vaikuttaa omaan tulokehitykseensä ja sen kautta eläkekertymään. Kukaan ei pakota hakeutumaan matalapalkka-aloille, tai mihinkään muualle. Oma elämä, omat arvot, oma valinta.

Monet matalapalkka-aloista ovat kuitenkin tärkeimpiä koko maassa ja sen takia onkin epäoikeudenmukaista että niiden palkat ovat niin matalia, esimerkkinä tästä vaikka hoitoala joka on vahvasti naisvaltainen ala ja jonka palkat ovat rikollisen alhaiset suhteutettuna sekä työn raskauteen että sen tarpeellisuuteen.

Tämä.
Tuntuu että ihmiset ei myöskään jotenkin tajua, että esimerkiksi sairaanhoitajat on korkeakoulutettuja ihmisiä, jotka tekee erittäin paljon itsenäistä vastuuta sisältävää asiantuntijatyötä. Vastaavan laajuisella koulutuksella huomattavasti vähemmän vastuuta sisältävissä tehtävissä saa merkittävästi parempaa palkkaa. Täysin järjetöntä ja kestämätöntä. Ei siitä, että haluaa tehdä merkityksellistä ja vastuullista työtä saisi rangaista surkealla palkalla.

[Occam]

 Alkaa polveilla aika lailla feminismin ketju.
 Feminismistä ja sen alaryhmistä osaamiseni on laimea, ja iamit muutenkaan eivät napostele. Mutta palkka-asioihin osaan pari sanaa lausua. Ja pariin muuhunkin.

 On ihan höpöä sanoa että 'koska työ tärkeää, on siitä maksettava paljon palkkaa'. Ei se näin mene. Palkkaa maksetaan vain ja ainoastaan työn tuottavuuden mukaan. Yleensä parhaat palkat on tämän vuoksi myyjillä (provisiot), johtajilla (päätökset ja vastuu yrityksen tuottavuudesta omistajille), ja lisäksi niillä erikoisammattilaisilla niillä aloilla joiden toiminta on kriittistä työn tuottavuuden ylläpidolle (esim. Paperiteollisuus).

 Koulutus ei ole mitenkään suoraan verrannolinen palkkaan. Professorit eivät välttämättä edes työllisty. Sukupuolista riippumatta. Ala mille menet ja liikkuko siellä muuten eurot määräävät palkan. Koulutuksella ei välttämättä ole mitään väliä. Puhelinoperaattoreiden palkkakärjestä esim. Löytyy puhelinmyyjiä.

 Myös on olkiukkoargumentti että lastenhoito ja omaishoito on sukupuolisesti naisten tehtävä. Meillä on vanhenpainvapaa jonka voi jakaa vamhempien kesken tasaisesti. Suurin osa omasta ystäväpiiristäni jakaa juurikin hoitovastuut ja ajan tasan. Tekee vielä vajaata työviikkoa jos voi. Omaisia hoitavat niin miehet kuin naiset. Onhan esim. Puolustusvoimien vuosi eläkettä pienentävä vuosi miehillä. En kuule että siitäkään moni itkee. Minusta on hyvä jos meistä edes kukaan eläkettä saa. Konkurssissa ollaan koko maa tällä velanotolla ennen kuin minä eläkkeelle pääsen.

 Yllä olevat eivät mielipiteillä muutu.

 Joku viritteli ajatusta herrakerhoista tässä maassa.
 On kaunis ajatus että qAnon henkisesti joku paha voima kokoontuu öisin päättämään asioista toisten päänmenoksi. Vapaamuurarit, Illuminati, patriarkaatti, cthulhu-kultistit, liskomiehet... salaseuroja on ja ne varmasti salassa kokoontuvat yhä riippumatta siitä uskotaanko niihin. (Yksärillä voi liittyä kulttiin 🙂🙃).

 Muutoin pörssiklubi on jo ottanut naisjäseniä, suomalainen klubi ei ole. Onko tuo nyt se patriarkaarin linnake? No ei. Lähinnä kallista vappulounasta ja samaa ukkojen hengailua mitä myös lions ja rotaryt ovat tehneet jo vuosia. Ei siellä kukaan mitään juoni, tai miesasiaa sen suuremmin edistä. Ihan kuin martoissakaan ei ole sen suurempaa naisasian salajuonta. On vain normaalia että saman staruksen omaavat tyypit verkostoituvat keskenään, sillä siitä saa itselleen näennäistä lisäarvoa ja omaa egoa voi pönkittää. Niinhän täällä bdsm-baarissakin on kaveriporukoita, skenessä järjestöjä ja miittejä. Saman alakulttuurin ihmiset haluavat tavata toisiaan. Ihan ilman salaliittojuonia. (uskokaa vain että jollain toisella foorumilla jossain joku varmasti miettii että mitähän asiaa nekin kinkyt oikeasti juonivat...)

Näihin voi olla mielipiteitä, mutta moni joka on järjestötoiminnassa ollut mukana tietää että aika vähän on oikeasti mystiikkaa monessakaan lafkassa.

 Joku mainitsikin että 1907 alkaen meillä on ollut äänioikeus miehillä ja naisilla. Kaikki voivat vaikuttaa, asettua ehdolle ja kasata ajatuksiensa taakse muita samanmielisiä ja muuttaa demokraattisesti maata. On totta että ennen oli asiat huonommin naisilla. Baariinkaan ei juomaan päässyt ennen sotia yksikseen. Monta ihan pöljää hommaa. Mutta nykymaailmassa on minusta kovin tasa-arvoista jo. Noin isossa kuvassa. Ainakin sen verran että bdsm puolella moni normiystäväni on jo vähän kavahtanut alistamisajatuksia ihan noin asiana, eihän se ole hyvä jos sellaisia tekee.

 On hyvä että ajat muuttuu. Muuten mekin kaikki olisimme sadomasokismimme takia tautiluokiteltuja tai seksuaalisen suuntautumisemme takia kieroonkatsottuja. Transsukupuolisille tämä pikkuhiljaa muuttuu myös paremmaksi, kaikki ottaa aikansa.

 Isossa kuvassa meillä on Finlandiassa kaikki aika hyvin.

[Snadistisadisti]

Tuntuu että ihmiset ei myöskään jotenkin tajua, että esimerkiksi sairaanhoitajat on korkeakoulutettuja ihmisiä, jotka tekee erittäin paljon itsenäistä vastuuta sisältävää asiantuntijatyötä. Vastaavan laajuisella koulutuksella huomattavasti vähemmän vastuuta sisältävissä tehtävissä saa merkittävästi parempaa palkkaa. Täysin järjetöntä ja kestämätöntä. Ei siitä, että haluaa tehdä merkityksellistä ja vastuullista työtä saisi rangaista surkealla palkalla.

Sama koskee myös upseereja, palomiehiä ja poliiseja, joiden työ on myös merkityksellistä, vastuullista ja jopa vaarallista. Kyse on omista valinnoista. Edelleen. Meillä on eläkejärjestelmä jolla taataan perusedellytykset selviytymiselle. Se on ja sen tulee olla sukupuolesta riippumaton.

[Kumikuono]

Erot eri väestöryhmien kesken lienevät sen verran suuresti epätasapainossa, että se on ongelma itsessään. Pyrkimys ei juuri kellääm liene kommunistiseen "tasajakoon", mutta esimerkiksi naisten eläkeköyhyys, joka on seurausta pienemmistä tuloista työuran aikana on ihan juttu ja osaltaan seurausta juuri tuloeroista.

Nämä ovat henkilökohtaisia valintoja. Jos palkkataso on se juttu johon haluaa elämässä panostaa, pitää tehdä uravalintoja sen mukaisesti. Jokaisella Suomessa on mahdollisuus siihen. Meillä on maailman mittakaavassa erittäin tasa-arvoiset mahdollisuudet hakeutua ja työskennellä millä alalla itse haluaa, sekä sillä vaikuttaa omaan tulokehitykseensä ja sen kautta eläkekertymään. Kukaan ei pakota hakeutumaan matalapalkka-aloille, tai mihinkään muualle. Oma elämä, omat arvot, oma valinta.

Periaatteessa olen Snadistisadistin kanssa melko samoilla linjoilla. On kuitenkin epäoikeudenmukaista, että naisten eläkeköyhyys liittyy suurelta osin lasten ja muiden omaisten hoitoon käytettyihin työvuosiin, joiden ajalta eläkettä ei juuri kerry. Lasten, sairaiden ja ikääntyneiden omaisten kotihoito on yhteiskunnallisesti merkityksellistä työtä, josta myös muodostuu merkittäviä yhteiskunnallisia säästöjä. On kohtuutonta, että tämän yhteiskunnallisen vastuun kantaminen ajaa naisia köyhyyteen heidän ikääntyessään.

Ratkaisu voisi olla esimerkiksi jonkinlainen korotus kansaneläkkeeseen suhteessa työikäisenä tehtyyn lasten kotihoidon ja muun omaishoidon määrään.

Jep, tässä on ehkä suurimpia ja merkittävempiä epäkohtia Suomalaisessa järjestelmässä arvostuksen ja eläkepuolella. Esim. Jos hoidat neljää pientä vierasta lasta siitä maksetaan palkkaa ja kertyy eläkettä. Mutta, jos hoidat neljää omaa lasta niin eipä sillälailla kerrykään. Nyt yritetään tätä epätasaarvoista epäkohtaa paikata purkkaviritilemin pakottamalla miehiä kotiin ja äitejä töihin. Kun pitäis vaan rakentaa järjestelmä ja yhteiskunta joka arvostaa niin lapsia kuin äitejä, jotka jäävät kotiin. Pohjimmiltaa arvostus vinouma. On vielä niin että jokainen perhe tekee valtavan panostuksen yhteiskunnalle saamalla jälkeläisiä jne. Senkin arvostus on hiukan vinossa. Toisaalta miehiä kohdellaan sitten taas hyvin epätasa-arvoisesti erotilanteissa... Mutta se onkin toinen tarina se sitten.

[Prouvaire]

Isossa kuvassa kaikki on tosiaan hyvin, mutta silti pahoinvointia on paljon sukupuolesta riippumatta. Aamun uutisista löytyi hyvän oloinen kirjasuositus, Juhani Branderin Miehen kuolema.

Brander osoittaa, että asian omakohtaiselle, kriittiselle tarkastelulle on tilausta. Suuri osa ihan tavallisista suomalaisista on tullut koulituiksi mekanismeilla, joilla pojista tehdään miehiä. Branderin mielestä nuo mekanismit ovat tuhonneet monen elämän.

– Olin pohtinut näitä teemoja vuosia, enkä voinut välttyä huomaamasta miesten pahoinvoinnin määrää.

Pahaan oloon viittaavat tilastot päihdeongelmista, asunnottomuudesta, rikoksista ja itsemurhista, joissa miehet ovat yliedustettuina.

https://yle.fi/uutiset/3-11847589
Suosittelen lämpimästi kaikkia lukemaan, tai ainakin vilkaisemaan, artikkelin. Ainakin ennen kommentointia. Meillä kun on erilaiset kokemuspohjat ja muiden kokemuksiin tutustuminen tekee poikkeuksetta hyvää ymmärrykselle maailmasta.

Liityn Fian kuvaukseen feminismistä, lisätä voisin vielä miksi sanavalintana feminismi on edelleen perusteltu. Aiemmin vältin henkilökohtaisesti termiä feminismi, sillä olin kohdannut liian monta terfiä (itsejulistautunut radikaali feministi jonka feminismi on usein trans- ja miesvihamielistä, nämä kulkevat käsi kädessä, ja siksi pitää jättää omaan arvoonsa sekä puuttua paskapuheeseen jota yritetään feminisminä tyrkyttää) jotka näkivät minut sukupuolipetturina tai sukupuoliroolien kautta harhaanjohdettuna uhrina. Ja tämä on äänekäs vähemmistö, jolle ei saa antaa tilaa omia feminismiä joka kuitenkin pyrkii aidosti kohti tasa-arvoa myös miesten pahoinvoinnista puhumalla ja etsimällä sen juuria pystyen samalla puhumaan kuinka miesten pahoinvointi luo pahoinvointia naisille mm. perheväkivallan muodossa. Ratkaisujen tarjoaminen ilman ymmärrystä juurisyistä ei ole kestävällä pohjalla, joten siksi ongelmista pitää puhua pelkkien helppojen ja väliaikaisten ratkaisujen tarjoamisen sijaan - näilläkin on paikkansa kun ongelma on riittävän haitallinen tai kipeä, kosketuksen tai kuuntelijan puute on suuri tekijä pahoinvoinnissa sukupuolesta riippumatta, ja sukupuoliroolit eivät tarkalleen ottaen ole tässä kohtaa miesten eduksi. Nyt kun omista valinnoista puhutaan, ei taida olla mielekästä todeta vain, että onhan miehillä vapaus vain päättää suhtautua näihin rakentavammin ja vaikka itkeä ystävän olkapäätä vasten, kyllähän naisetkin niin tekevät jatkuvasti? Puhumattakaan huoltajuusasioista tai lähisuhdeväkivallasta selviytymisestä joissa miehet ovat tarpeettomasti altavastaajina. Valitkaa vain toisin? Valitkaa puhua enemmän vaikka kukaan ei kuuntele? Ei ainakaan minusta tunnu asialliselta.

Mietin mistä syystä kirjailija Brander koki tarvetta kirjoittaa näin
Vihapuhe on tuhoamisen kieltä, jonka alle on piilotettu kaipuu rakastavasta, eheyttävästä objektista. Vihapuhetta hegemoninen maskuliinisuus ylläpitää, sitä se tuottaa. Se kastroi muut tunteet ja jättää rakennusaineeksi aggression, tuon tunteista helpoimman ja pikavippien tapaan nopeasti apua tarjoavan mallin.
Mistä syystä hän on kuullut homottelua armeijassa feminiinisiksi mielletyistä harrastuksista? Voisiko syynä olla se, että feminiiniset piirteet ihmisessä nähdään alitajuisesti vähempiarvoisina? En nyt väitä että tämä on fakta, mutta omalla kokemuksella sukupuoliltaan ja seksuaalisuuksiltaan vaihtelevassa kaveripiirissä tämä vaikuttaa aika vakuuttavalta, vaikka se ei varmasti ole tietoista muilta kuin ehkä paatuneilta karikatyyrisiltä sovinisteilta. Muitakin syitä varmasti on.

Mutta siksi feminismi. Koska naisilla on oikeus olla naisia omilla tavoillaan ja miehillä miehiä omilla tavoillaan, ilman että maskuliinisuuden ihanne tai feminiinisyyden leima määrittelisi heitä tarpeettomasti. Ja meillä muilla vapautta vain olla.
Koska feminiinisyys tai lähinnä siihen tarpeettomasti sidottu painolasti tuntuu liittyvän pahoinvointiin sukupuolesta riippumatta, vaikkakin pitkälti eri tavoin. Myös miehillä.

Mutta sinänsä minullekin on aivan sama miksi tätä pyrkimystä tasa-arvoon itse kukin kutsuu. Tässä vaiheessa elämänkokemus on vain osoittanut minulle sen ettei feminismi ole vieläkään turha termi vaikka naisten asema onkin parantunut huomattavasti. Kyse on mielestäni enemmänkin enemmän tai vähemmän tietoisesti naisellisiksi miellettyjen tai koodattujen asioiden tasa-arvoistamisesta, mikäli se nyt on oikea sana tähän yhteyteen, kuin tiukasti konkreettisesti sukupuolista.

[IKRM]

Jos naisella on oikeus olla naisia omalla tavallaan, on hyväksyttävä feminismi.

Jos miehillä on oikeus olla miehiä omalla tavallaan, on hyväksyttävä sovinismi.

Näin ei kuitenkaan ole, vain sovinismia pidetään pahana, feminismiä hyvänä.

Tasa-arvoa on se, että kaikilla on oikeus olla mitä vaan omalla tavallaan, hakeutua oman kaltaistensa joukkoon ja silti tulla kunnioitetuksi toisten taholta, näin perustellaan feminismiä, ja samaan aikaan arvostellaan sovinismia.

IKRM

[Prouvaire]

Jos naisella on oikeus olla naisia omalla tavallaan, on hyväksyttävä feminismi.

Jos miehillä on oikeus olla miehiä omalla tavallaan, on hyväksyttävä sovinismi.

Näin ei kuitenkaan ole, vain sovinismia pidetään pahana, feminismiä hyvänä.

Tasa-arvoa on se, että kaikilla on oikeus olla mitä vaan omalla tavallaan, hakeutua oman kaltaistensa joukkoon ja silti tulla kunnioitetuksi toisten taholta, näin perustellaan feminismiä, ja samaan aikaan arvostellaan sovinismia.

IKRM

Feminismi:
naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien kyseenalaistamiseen tähtäävä aate; nais(asia)liike.
Intersektionaalinen feminismi aatteellinen viitekehys, jossa eriarvoisuutta ja yksilöiden identiteettejä tarkastellaan paitsi sukupuolen myös seksuaalisen suuntautumisen, etnisen alkuperän, yhteiskuntaluokan yms. tekijän yhteisvaikutuksena.

© 2020 Kotimaisten kielten keskus ja Kielikone Oy

Sovinismi:
1.
miehen ylemmyydentuntoinen, syrjivä ja alistava asenne naisiin.
2.
vars. aik. kansalliskiihko, kiihko-, yltiöisänmaallisuus.

© 2020 Kotimaisten kielten keskus ja Kielikone Oy

Otetaan tähän vielä kansainvälisempi määritelmä ja mielestäni ajankohtaisempi määritelmä feminismistä Merriam Websteriltä

Definition of feminism

: belief in and advocacy of the political, economic, and social equality of the sexes expressed especially through organized activity on behalf of women's rights and interests

https://www.merriam-webster.com/dictionary/feminism


Feminismi ei määritelmältään ole, ellet juuri halua keskittyä aiemmin ainakin minun ja Fian mainitsemiin tiettyihin, feminismin yleensä tuomitsemien "feministien" omaan määritelmään jolloin kyseessä on oma ongelmasi jonka kanssa en voi tätä enempää auttaa, miehiä syrjivä tai alistava. On suvaitsevuuden paradoksi, ettei suvaitsemattomuutta tai oikeammin suvaitsematonta ja etenkään vaarallista käytöstä voi suvaita sillä jos sille antaa pikkusormen se niin sanotusti vie koko käden. Mielipiteen vapaus toki on, mutta ilman käytöstapoja [edit. tai oikeammin asiallista käytöstä ja muiden kohtelua] ei yhteiskunta ja yhteiselo toimi ja siksi joitakin mielipiteitä kuten joidenkin ihmisten alistamista vaikka se kuinka olisi oman vakaumuksen mukaista, ei voi elää todeksi. Jokainen aikuinen ymmärtänee tämän.

Voin suvaita sitä, että joku haluaa määritellä itsensä sovinistiksi syystä tai toisesta tai kokee tarvetta puhua miesasialiikkeestä. Sanakirja kuitenkin auttanee ymmärtämään, miksi sovinismia ei voi yleisesti hyväksyä ja suvaita?

[stoge]

....On suvaitsevuuden paradoksi, ettei suvaitsemattomuutta tai oikeammin suvaitsematonta ja etenkään vaarallista käytöstä voi suvaita sillä jos sille antaa pikkusormen se niin sanotusti vie koko käden. Mielipiteen vapaus toki on, mutta ilman käytöstapoja ei yhteiskunta ja yhteiselo toimi.

Voin suvaita sitä, että joku haluaa määritellä itsensä sovinistiksi syystä tai toisesta tai kokee tarvetta puhua miesasialiikkeestä. Sanakirja kuitenkin auttanee ymmärtämään, miksi sovinismia ei voi yleisesti hyväksyä ja suvaita?

Suvaitsevaisuuden paradoksi johtanee myös siihen, että lopputuloksena valtaan päässyt ajatusmalli muuttuu asiaksi, jota vastaan noustaan, koska ajatusmalli laajentaa käsitystä siitä, mikä on suvaitsematonta, puolustaakseen itseään jolloin vastareaktioiden määrä myös kasvaa.

Vähän niin kuin sen kanssa mitä nykyään "feminismiksi" kutsutaan monen toimesta.
"Feminismin" sisältö itsessään on erittäin hieno asia ja on tuottanut valtavasti hyvää, ainakin niiltä osin minkä itse luen "feminismiksi".

"Feminismin" laajentuessa se on muuttanut muotoaan syyllistämään yhä enemmän asioita, jolloin myös vastareaktioiden määrä on kasvanut. Ehkä kyse on "feminismin" marginaaliaineksista, en osaa sanoa, en tunne jaotteluita niin hyvin.

Realimaailman reaktiot ns. normi ihmisiltä ovat oman kokoemuspohjani mukaan alkaneet kääntyä negatiivisiksi "feminismiä" kohtaan entisen positiivisuuden vuoksi, siitä syystä, että "feminismistä" on tullut hyökkäävää. Kyse ei ole siis enää ns. "patriarkan" vastatoimista "feminismiä" kohtaan, vaan "feminismin" itsensä aiheuttamista vastareaktioista.

Toivottavasti se hyvä, mitä "feminismi" saa aikaiseksi, ei hautaudu sen "pahan" alle mitä "syyttäminen" saa aikaiseksi.