Superheterot, superlesbot ja superhomot?

[Snadistisadisti]

Ensimmäisenä trigger warning. Aihe varmasti herättää tunteita, vaikkei ole provokaatioksi tarkoitettu. Sisältää myös varmasti termejä, jotka eivät ole 100% oikein intersektionaalisen liturgian mukaan. Koettakaa kestää.

Sitten asiaan.

Törmäsin eilen uuteen seksuaaliseen suuntautumiseen videolla, jossa nuori mies kertoi määrittelevänsä itsensä termillä ’Super Straight’ josta käytän tässä yhteydessä käännöstä superhetero. Hän kertoi ettei ole lainkaan viehättynyt muista, kuin naiseksi syntyneistä naisista ja ei halua tapailla muunsukupuolisia tai transihmisiä. Uskoisin, että todennäköisesti kyse oli tässä vaiheessa vitsistä, mutta sitten asiat saivat varsin outoja piirteitä.

Video sai nopeasti 2000000 tykkäystä ja helvetti repesi valloilleen. Välitön päiden räjähtäminen alkoi ns. suvaitsevaiston piirissä ja nuori sai hirvittävän määrän tappouhkauksia, hänen äitinsä yritystä vastaan masinoitiin cancel-kulttuurin doktriinin mukainen lokakampanja, koko juttu yritettiin linkittää transfobiaan sekä natseihin ja asiat lähtivät laukalle.

Lyhyessä ajassa samalla tavalla suuntautuneet superheterot alkoivat osoittaa tukeaan tälle ajatukselle ja kehittivät keskustelupalstoja, oman lippunsa (joka näyttää ottaneen värimaailmansa joko Pornhubin tai Grindr palvelun vastaavista). Myös uusi fobia nosti pian päätään ’Superfobia’, eli viha tämän seksuaalisuuden omaavia henkilöitä vastaan. Myös kaksi muuta supersuuntausta on ilmaantunut; superhomot ja superlesbot, jotka kuvailevat olevansa vastaavasti viehättyneitä vain cis-henkilöihin.

Mitä hittoa oikein tapahtuu? Luulisi, että jokaisella on oikeus mihin tahansa seksuaaliseen preferenssiin, myös cis-naisiin. Samaan aikaan on kuitenkin on ihan ok ilmoittaa haluavansa harrastaa seksiä vaikka ainoastaan rakennusten, parsakaalien tai kumisaappaiden kanssa. Mikä ihme jengiä vaivaa nykyään? Kaikille preferensseille pitäisi kyllä löytää tilaa ja antaa kaikkien kukkien kukkia.

Millaisia ajatuksia aihe teissä herättää?

P.S. Pidettäisiinkö keskustelu suurin piirtein sivistyneenä, eikä mentäisi suotta heiluttelemaan leimakirveitä ja hyökkäämään toisten henkilöä vastaan. Eli asiat asioina.

[Routalempi]

Itse mieltäisin itseni superheteroksi nimenomaan päinvastaisilla kriteereillä, eli sillä että olen niin ylitsepursuavan överi hetero että rakastan aivan kaikkia naisia: cisnaisia, transnaisia, muunsukupuolisia naisia, niitä jotka on vain osittain naisia ja jopa niitä jotka eivät ole ollenkaan naisia. Jos on niin valikoiva että vain cisnaiset kelpaa niin mitä superia siinä muka on?

[NaughtyGorgeous]

Törmäsin itse tähän termiin kans just hiljattain ja jäin miettimään, että mistä se superhetero, tai kuka sitten onkaan (myös superhomot ja superlesbot), tietää että onko intohimon kohde cis? Siis olettaen että transhenkilö on ”passing” tai ”stealth” ulospäin? Ja pahoitteluni etukäteen, jos termit ei oo täydellisesti hallussa. Saa, ja ehdottomasti pitää, sivistää!

Edit. typot

[Prouvaire]

Törmäsin itse tähän termiin kans just hiljattain ja jäin miettimään, että mistä se superhetero, tai kuka sitten onkaan (myös superhomot ja superlesbot), että onko intohimon kohde cis? Siis olettaen että transhenkilö on ”passing” tai ”stealth” ulospäin? Ja pahoitteluni etukäteen, jos termit ei oo täydellisesti hallussa. Saa, ja ehdottomasti pitää, sivistää!

Tässä taidetaan olla pitkälti ongelman ytimessä, lisäisin vielä näiden superien "oikean" sukupuolen painottamisen arvojärjestyksessä vastapelaajalla ja kuinka sukupuolesta huolimatta se toisinaan lipsahtaa tarpeettoman pelkistäväksi eli tämän ihmisen puheista tulee vaikutelma että nainen on lähinnä genitaliansa.
Ja kyllä ne omat preferenssit saa olla, varsinainen ongelma siitä tulee kun käytöstavat unohtuvat.

[Kinkykundi]

Itse näkisin ongelmana etuliitteen "super". Siitä tulee lähinnä mieleen kaappihomot ketkä yrittävät todistella etteivät ole homoja.

Ongelma superissa on nyt siinä, että tämän logiikan mukaan meillä olisi joku hetero kuka ei ole hetero. Itse käsitän itseni heteroksi, olen siis mies kuka viehättyy naisista; jos nainen tarvitsee määritelmä käen jonkin etuliitteen, ei kyse ole silloin ihmisestä johon kokisin seksuaalista kiinnostusta.

Tuo kulttuurimarxistinen termistö on toki aikamoista puppua. Ei sen tarkoitus ole määritellä mitään, vaan lähinnä hämmentää ihmisiä; jos joku termi saa määritelmän, saa se heti jonkin uuden termin mistä riidellä.

[Routalempi]

Itse näkisin ongelmana etuliitteen "super". Siitä tulee lähinnä mieleen kaappihomot ketkä yrittävät todistella etteivät ole homoja.

Ongelma superissa on nyt siinä, että tämän logiikan mukaan meillä olisi joku hetero kuka ei ole hetero. Itse käsitän itseni heteroksi, olen siis mies kuka viehättyy naisista; jos nainen tarvitsee määritelmä käen jonkin etuliitteen, ei kyse ole silloin ihmisestä johon kokisin seksuaalista kiinnostusta.

Tuo kulttuurimarxistinen termistö on toki aikamoista puppua. Ei sen tarkoitus ole määritellä mitään, vaan lähinnä hämmentää ihmisiä; jos joku termi saa määritelmän, saa se heti jonkin uuden termin mistä riidellä.

No mikä tässä nyt sitten on kulttuurimarxistista termistöä?

[Routalempi]

Törmäsin itse tähän termiin kans just hiljattain ja jäin miettimään, että mistä se superhetero, tai kuka sitten onkaan (myös superhomot ja superlesbot), että onko intohimon kohde cis? Siis olettaen että transhenkilö on ”passing” tai ”stealth” ulospäin? Ja pahoitteluni etukäteen, jos termit ei oo täydellisesti hallussa. Saa, ja ehdottomasti pitää, sivistää!

Tällä aika hyvin saadaankin selville kenen kohdalla kyse on preferensseistä ja kenen kohdalla transfobiasta. Jos on esim heteromies joka ei viehäty siitä että kumppanin jalkovälissä on pillun sijaan kulli, niin se on ihan ookoo, meillä kaikilla on luultavasti omat kehopreferenssimme ja siinä ei ole mitään väärää. Jos taas pelkkä ajatus siitä että kumppani on trans vaikka se ei mitenkään hänestä hänen elämässään näkyisi aiheuttaa inhoa, niin silloin on aika vaikea perustella miten kyse olisi jostain muusta kuin transfobiasta.

[Kinkykundi]

Itse näkisin ongelmana etuliitteen "super". Siitä tulee lähinnä mieleen kaappihomot ketkä yrittävät todistella etteivät ole homoja.

Ongelma superissa on nyt siinä, että tämän logiikan mukaan meillä olisi joku hetero kuka ei ole hetero. Itse käsitän itseni heteroksi, olen siis mies kuka viehättyy naisista; jos nainen tarvitsee määritelmä käen jonkin etuliitteen, ei kyse ole silloin ihmisestä johon kokisin seksuaalista kiinnostusta.

Tuo kulttuurimarxistinen termistö on toki aikamoista puppua. Ei sen tarkoitus ole määritellä mitään, vaan lähinnä hämmentää ihmisiä; jos joku termi saa määritelmän, saa se heti jonkin uuden termin mistä riidellä.

No mikä tässä nyt sitten on kulttuurimarxistista termistöä?

Se aihe mistä aloittaja ylipäätään kirjoitti.

Video sai nopeasti 2000000 tykkäystä ja helvetti repesi valloilleen. Välitön päiden räjähtäminen alkoi ns. suvaitsevaiston piirissä ja nuori sai hirvittävän määrän tappouhkauksia, hänen äitinsä yritystä vastaan masinoitiin cancel-kulttuurin doktriinin mukainen lokakampanja, koko juttu yritettiin linkittää transfobiaan sekä natseihin ja asiat lähtivät laukalle.

[pinkkiprinsessa]

mielen kiintoinen keskustelu ole kanssa kuullut tämän kaltaisista avauksista jotkin seksuaaliryhmät omivat ileisen kuvan itselleen ja tahtovat olla vain he ja he ja ne ovat oikeamäärite ette te ole oikeita tai teidän pitää olla juuri tälläisiä kuin me muita ei oteta huomioon itse törmäsin kerran juttelu palstalla ilmiöön onvain kolme seksuaali kenreä juuri nuo mitä otsikossa sanotaan itse viehätyn kaikista kaksijalkaisista riippuen onko cis trans tai jokin muu mutta suo on nykyajan lokerointia pahemmasta päästä esim ei pahalla mutta eikös tuo syrji jo perus heteroita tämä pieni superhetero ryhmittymä. tulee mieleen enemmänkin jokin huumori sarjakuva jossa houmer ned flander ja famylugaus porukka on kellarissa kehittäneet supersankari ryhmän  mailman pelastamiseksi.

[Piiskazion]

Millainen mahtaa olla superbi?

Sellainenko, joka mieltyy vain ja ainoastaan molemmista sukupuolista? (Jättäen kymmenet muut sukupuolet ulos.)

[Index]

Joo, ihmiset on typeriä. Tai välillä jotkut ovat fiksuja mutta se fiksuus peittyy massojen typeryyteen kun on tämä internet ja sotsiaalinen meedia.

Raja jonkin henkilökohtaisen preferenssin ja ennakkoluulon välillä on totta kai veteen piirretty ja tarjoaa monien tulkintojen mahdollisuuden.

Jotkut projisoi omat ennakkoluulonsa ja niistä kokemansa häpeän ja syyllisyyden muihin. Tai korostaa jotain omaa oikealla puolella olemistaan, kun yrittää peitellä heikkouksiaan.

Häirintä on väärin. Sanan- ja ilmaisun vapautta pitäisi turvata estämällä aggressiiviset massahyökkäykset yksittäisten henkilöiden ja perheiden kimppuun. Vaan miten?

[PuolivilliNaaras]

Pariutumisen ja parittelun kannalta on yksi ja sama onko kyse preferenssistä, fobiasta tai jostain muusta. Joko kiinnostaa tai ei. Jokaisen oikeus omaan kehoonsa tulee ensin, eli kieltäytyä saa. Tästä riippumatta ihmisiä kuuluu kohdella sillä kunnioituksella, minkä he ansaitsevat.

Super-terminologiaan en ota tässä kantaa.

[Snadistisadisti]

Itse näkisin ongelmana etuliitteen "super". Siitä tulee lähinnä mieleen kaappihomot ketkä yrittävät todistella etteivät ole homoja.

Ongelma superissa on nyt siinä, että tämän logiikan mukaan meillä olisi joku hetero kuka ei ole hetero. Itse käsitän itseni heteroksi, olen siis mies kuka viehättyy naisista; jos nainen tarvitsee määritelmä käen jonkin etuliitteen, ei kyse ole silloin ihmisestä johon kokisin seksuaalista kiinnostusta.

Tuo kulttuurimarxistinen termistö on toki aikamoista puppua. Ei sen tarkoitus ole määritellä mitään, vaan lähinnä hämmentää ihmisiä; jos joku termi saa määritelmän, saa se heti jonkin uuden termin mistä riidellä.

Tässä on ilmeisesti osaltaan taustalla se hiillostus, jossa väen vängällä halutaan todistella, että heteron pitää tykätä myös transnaisista. Ajatuksena lienee tämän argumentin hyväksyminen ja sen vuoksi ’tarve’ löytää oma kategoria niille, jotka viehättyvät ainoastaan cis-naisista.

Tuo homofobialäppä alkaa olla jo aika väsynyt, sillä kun vain pyritään dissaamaan niitä, jotka kokevat vahvasti olevansa heteroita. Ikään kuin se tekisi heistä huonompia ihmisiä. Kummasti se (tämäkin) kuitenkin painottuu miehiin. Lesbofobiasta kun en ole koskaan kuullutkaan.

[OrjaKuiskaaja]

mistä se superhetero, tai kuka sitten onkaan (myös superhomot ja superlesbot), että onko intohimon kohde cis? Siis olettaen että transhenkilö on ”passing” tai ”stealth” ulospäin?

Kontekstista päättelen puuttuvan verbin olevan "tunnistaa"? Tunnistan sen siitä, että tunnen vetoa ihmiseen. Prosessi tapahtuu jossain syvällä, on nopea, automaattinen, ja vaikuttaa varmalta asiastaan. Ihan niinkuin muutkin seksuaaliset suuntautumiset, voisi sanoa?

Kun porukat nuolee kirurgisesti muokattua penistä ja kutsuu itseään heteromiehiksi, on selvää että tarvitaan uusi termi kuvaamaan sitä mitä hetero ennen tarkoitti. Ja nyt meillä on semmoinen. Aina kun joku sana vesitetään, tarvitaan uusi sana kuvaamaan sitä vanhaa asiaa. Se näköjään tehdään etuliitteillä, kuten cis tai nyt super.

[NaughtyGorgeous]

mistä se superhetero, tai kuka sitten onkaan (myös superhomot ja superlesbot), että onko intohimon kohde cis? Siis olettaen että transhenkilö on ”passing” tai ”stealth” ulospäin?

Kontekstista päättelen puuttuvan verbin olevan "tunnistaa"? Tunnistan sen siitä, että tunnen vetoa ihmiseen. Prosessi tapahtuu jossain syvällä, on nopea, automaattinen, ja vaikuttaa varmalta asiastaan. Ihan niinkuin muutkin seksuaaliset suuntautumiset, voisi sanoa?

Kun porukat nuolee kirurgisesti muokattua penistä ja kutsuu itseään heteromiehiksi, on selvää että tarvitaan uusi termi kuvaamaan sitä mitä hetero ennen tarkoitti. Ja nyt meillä on semmoinen. Aina kun joku sana vesitetään, tarvitaan uusi sana kuvaamaan sitä vanhaa asiaa. Se näköjään tehdään etuliitteillä, kuten cis tai nyt super.

Joo, tunnistaa tai tietää oli se puuttuva sana, vasta äsken lisäsin tekstiin sen.

Aaaa, aivan, eli siinä on joku ”radar”? Aistii cis-ihmiset?