Naisten nirsous?

[Misteli]

Koulutuksella ei sinällään ole väliä mutta esim iso ero elintasossa/tuloissa on hankalaa.
On persaukisia akateemisia ja erittäin hyvin tienaavia duunareita joten tosiaan koulutus ei takaa mitään.

[--]

Minusta on aika vanhanaikaista toi akateemisuuden vaatiminen kun se on nykyään niin yleistä.
Ja ihan yhtälailla on idiootteja siinäkin porukassa. Tietynlainen yleissivistys on kyllä oltava jotta kestän ihmistä mutta sen kyllä saa ilman yliopistoa.

Tähän voi kirjailla puumerkin alle. Eikä tarvitse puhua tulotasostakaan kun jo työllisyysnäkymät itsessään ovat kädentaitoiselle duunarille ja humanistiselle lasihelmipelaajalle aivan toisenlaiset. En tiedä mitä vuosikymmentä korkeakoulutusta edellyttävät naiset elävät, tai valmistuuko heidän maailmassaan yliopistoista vain lääkäreitä ja juristeja, mutta jos rahan perässä tahtoo juosta niin eihän työttömälle akateemikolle parempaa matchia olekaan kuin ylityöllistetty LVI-asentaja?

Henkilökohtaisesti samansuuntaiset rahankäyttö- ja kulutustottumukset ovat oleellisempi tekijä kuin palkkataso itsessään. Ikävän usein käyttövarojen määrä vain tuntuu korreloivan suoraan kulutuksen kasvun ja materian arvostuksen kanssa -  köyhäilevillä piiperrysarvoilla saa kätevästi rajattua ainakin ylimmät tuloluokat oman kiinnostuksen ulkopuolelle

[Koo]

Otan kantaa vain omasta vinkkelistäni sen suurempia yhteiskunnallisia analyysejä tekemättä. Kuten aina

Duunarina koin usein, että en kelpaa tietyille ihmisille koska en ole akateeminen, toimihenkilö tai muutenkaan mitään "enempää" kuin rasvakoura. Nykyään kun olen omilla ansioillani kiivennyt yhteiskunnallisia portaita ylöspäin kelpaisin, mutta olen silti se ihan sama ihminen...

Minä nirsoilen, mutta ne kriteerit eivät liity mitenkään tilipussin paksuuteen, koulutustasoon tai muuhunkaan meriittiin. Tyyppi ratkaisee, tahdon tietynlaisen ihmisen ja se mitä ulkoista ansiolistaa kaverilla on ei merkitse mitään.

[st_barbara]

totta kai olen nirso! 

mitä sitä paskalla, kun ei ole peltoakaan  :massmoon:

(ja jos miehellä on pelto, ei se haittaa  )

[mastervsop]

Mä olen kai sitten nainen.. niin vitun hankala ja nirso mutta varma.

[st_barbara]

Mä olen kai sitten nainen..

kuvasta päätellen voisin ajatella toisin, mutta ehkä sun kuvassa oleva meikki on vähän liian ´au naturel´?
 
 

[Krasavica]

Olen korkeasti koulutettu mutta siinä mielessä poikkeus, etten juuri jaksa korkeasti koulutettua miestä. Tämä johtuu ihan siitä, että insinööreistä löytyy kokemukseni perusteella harvemmin sitä, mitä kumppaniltani haen. Ehkä jos insinööriyden takana asuu metsien mies, joka ei pelkää käsien likaamista, roisia huumoria tai sarviensa kalistelua kipakan naisensa kanssa, saattaisin harkita, jos olisin sinkku. Elämässä olen huomannut senkin, että ne asiat, mitä toisessa haen, eivät ole koulutustaustasta juurikaan riippuvaisia. Sen takia koulutus on aika lailla se ja sama.

[_Bambi_]

Huom: Koska en henkilökohtaisesti tunne kaikkia maailman ihmisä joudun yleistämään. Lähdetään tuosta peran (ei Laasasen) perusajatuksesta nirsoudesta. Tässä ketjussa jo useampi mies on ilmoittanut olevansa nirso, mutta kukaan heistä ei ole määritellyt mitä tämä nirsous pitää sisällään. Ehkä vähän OT mutta rupesin miettimään eroaako naisten ja miesten nirsous toisistaan ja jos eroaa niin miten. Muistan lukeneeni joskus city lehdestä että naiset ovat valmiita naimaan itseään rumemman kun taas miehet pyrkivät löytämään itseään viehättävämmän puolison. Tästä voisi hätäisesti johtaa että naiset käyttävät jotain toista kriteeriä kuin ulkonäkö (koulutus/varallisuus/älykkyys) ja miehet eivät (?) Ihmiset ovat täällä itkeneet kun naisilla on liikaa kriteereitä deitti ilmoissa, mutta jos tehtäisiin jonkinlainen tutkailu käyttäen aineistona kuvagalleriaa (ei deitti-ilmoja) niin voisi kuvitella että vertailemalla positiivisten kommenttien/katselukertojen määrää kuvassa olevan naisen painoindeksiin/muihin ulkoisiin yleisesti tunnustettuihin avuihin varmasti saataisiin jonkinlainen korrelaatio. Esimerkiksi Tuomaksen kuvathan vetävät yleisön kehuja (aivan ansaitusti) osaksi tietenkin niiden ammattimaisuuden vuoksi mutta ehkä myös siksi että niissä on kauniita naisia (?)

Niistä naisten kriteereistä...jos metsästäjä-keräilijöillä oli kriteerinä, että mies on fyysisesti vahva, teollistuneessa maailmassa yhteiskunnallinen asema ja sen mukana tuomat edut houkuttelivat naisia ja jälkiteollisessa/postmodernissa (ah muotisana) länsimaissa jonkinlainen (elämän)tyyli visuaalisuuteen painottuen on se juttu. Itsellä ratkaisevaa esimerkiksi ihastumisessa on tuohon viimeksi mainittuun liittyen jonkin sortin yleishabitus - mitä pukeutuminen, harrastukset, musiikkimaku, puhetyyli jne viestii.

Miksi itse olen sekaantunut koulutettuihin miehiin menneisyydessä voi johtua siitä, että heidän kanssaan pystyy jakamaan tietyn kollektiivisen kokemuksen sekä nuorempana samankaltaisen elämäntilanteen opiskelijoina. Samalla tavoin kuin tiettyjä sukupolvia yhdistää yhteiset asiat ja tapahtumat joista riittää aina keskusteltavaa kuten lapsuuden televisiosarjat tai vain jokin yleinen zeitgeist.

Ketjussa onkin jo todettu, että koulutushan ei tarkoita automaattisesti paksumpaa lompakkoa - allekirjoitan. Koulutus, varallisuus tiedä häntä mutta itsellä ei ole ainakaan mitään tarvetta tehdä Anna-Nicole Smith tyyppistä ratkaisua, mutta ehkä NHL:n lätkäjätkät alkaisivat kiinnostamaan jos olisin ihan persaukinen ei voi tietää.

Kanye West on esittänyt asian tyhjentävästi:

"You keep it going man, you keep those books rolling,
You pick up those books your going to read
And not remember and you roll man.
You get that a sociate degree, okay,
Then you get your bachelors, then you get your masters
Then you get your master's masters,
Then you get your doctron,
You go man, then when everybody says quit
You show them those degree man, when
Everybody says hey, your not working,
Your not making in money,
You say look at my degrees and you look at my life,
Yeah i'm 52, so what, hate all you want,
But i'm smart, i'm so smart, and i'm in school,
And these guys are out here making
Money all these ways, and i'm spended mine to be smart.
You know why?
Because when i die, buddy, you know
What going to keep me warm, that right, those degrees"

Elitisti narttu kuittaa - Now I ain't sayin' she a gold digger But she ain't messin' with no broke niggas
 

[BlackFairy]

Ilmiö ei kosketa minua joten sitä ei voi olla olemassa. 

[KinkyMaster75]

Parisuhdekiertolaisena olen tehnyt elämäni aikana havaintoja, jotka jossain määrin vahvistavat tuota väittämää. Mitä koulutetumpi nainen, sitä suuremmat vaatimukset miehen suhteen. Kuitenkin tuntuisi olevan melko useasti kyse siitä, että naisella on jokin käsitys siitä millainen parisuhteen tulee olla ja tämän jälkeen laaditaan jonkinlainen kriteeristö miehelle. Kriteeristöllä haetaan miestä, jonka kanssa oletetaan halutunlaisen parisuhteen olevan mahdollinen.
Jos selailee deitti-ilmoituksia niin niissä monasti törmää tiettyihin säännönmukaisuuksiin. Ihmiset hakevat samanlaisuuksia sekä olettamia. Korkeasti koulutetulla naisella on omassa elämässä kiinnostuksen kohteita, joita hän ei välttämättä oleta olevan matalasti koulutetulla. Tulotason halutaan olevan mahdollisella miehellä vähintään samaa kuin itsellään. Tämä tuo varmasti suhteeseen tasapuolisuutta ja riidattomuutta. Rahasta ei tarvitse tapella. Tulo- ja koulutustasovaatimuksilla haetaan varmasti myös samankaltaisia elämänarvoja.

Linkin väittämässä ei ole minusta mitään uutta tai ihmeellistä. Jännää on kuitenkin nähdä täällä ja muissa paikoissa missä linkkiä on linkitetty, miten se tunnutaan ottavan kovin henkilökohtaisesti (kuten yleensäkin yleistykset koetaan henkilökohtaisina).

Lisäänkin tähän loppuun, että minun kirjoitukseni ei ole tarkoitettu koskettamaan jokaista naista eikä varsinkaan juuri SINUA joka luet tätä.

[Hasse.W]

Tulotason halutaan olevan mahdollisella miehellä vähintään samaa kuin itsellään. Tämä tuo varmasti suhteeseen tasapuolisuutta ja riidattomuutta. Rahasta ei tarvitse tapella. Tulo- ja koulutustasovaatimuksilla haetaan varmasti myös samankaltaisia elämänarvoja.

Ja näistä vaatimuksista tulee taakka, joka saattaa olla se "viimeinen niitti" esim. työttömyyden kohdatessa.

[Persona]

Minusta on omituista puhua rahasta pariutumisen yhteydessä. Henkilökohtaisesti koen että vakavassa parisuhteessa jossa eletään samassa taloudessa eletään SAMAA taloutta eli raha on yhteistä... En ymmärrä miksi sillä on väliä kumpi sen rahan tuo kunhan toimeentulo on turvattu...
Ehkä joku osaa sen minulle selittää...

[Nut]

Mun piti pitää näppini erossa tästä ketjusta, mutta enpä nyt malta.

Aloituksen kysymykseen:
Itselläni ei ole mitään väliä toisen koulutustasolla, sillä enemmän merkitsee yhtenevät ajatus-, ja arvomaailmat. Koulutusta liippaavaksi esimerkiksi voisin todeta, että olen kiinnostunut vain arvomaailmaltaan ns. sivistysmyönteisistä ihmisistä. Eikä sen sivistyksen tarvitse edes olla perinteistä akateemista kouluttautumista, kunhan arvostaa kirjoja/tietoa/kouluttautumista/opiskelua/itsensä kehittämistä jnejne.

Mielestäni Laasanen ja monien muidenkin koulukuntien edustajat ovat väärässä typistäessään niinkin monimutkaisen asian kuin "parinvalinta" muutamaan hassuun yleistykseen.

Kun on lukenut vanijanaisten deitti-ilmoituksia niin siellä tuntuu olevan aika monia, jotka luettelevat sarjan mieheltä ehdottomasti vaadittuja ominaisuuksia, joista ehkä 5% miehistä täyttää [...]
Kinky-puolellakin olen kiinnittänyt huomiota, kuinka miehille suunnatuissa deitti-ilmoissa kumppanille esitetty vaatimuslista on paljon pitempi kuin naisille esitetyt.

Kommenttini ei ole suoraan kohdennettu arvottomalle, vaikka häntä lainaankin, vaan yleisesti kaikille, jotka ihmettelevät naisten vaatimuslistoja deittipalstoilla.
Eli: Olen samaa mieltä, hölmöjähän moiset välillä hyvinkin äärimmäisyyksiin viedyt listaukset ovat.
Kääntöpuolena kuitenkin: Kirjoitin kerran rehellisen deitti-ilmon missä ei ollut vaatimukseksi listattu kuin "ne kuuluisat kemiat ja arvomaailmoiden yhtenevyys", ja sen jälkeen olin kirjoittanut itsestäni ihan neutraalin useamman lauseen kuvailun. Ilmoituksen tulos oli se, että palstan (eikä se ollut edes Suoli24) miespuoliset henkilöt luulivat minua prostituoiduksi.

Lyhennetysti siis: Minä mitään nirso ole, mutta jos epänirsoutensa myöntää niin saa kuunnella huorahuutelua kyllästymiseen asti 

[Guide-Master]

Hmm, eikö se tarkota että jos koulutetut naiset jäävät sinkuiksi, niin ne kassa kuolevat sukupuuttoon, eli ovat jotain kummia luonnon oikkuja vain. Mitä tulee  Lasaseen, siinä taas huomataan että jos joku puhuu toisella näkökannalla, silloin on ain jonkun sen puheet aina tyhmiksi tuomittava, ilman että pystyy sen kommentit muuten kumoamaan. Sillä yleensä tosi asiat ovat niitä ikäviä ja niiden myöntämine aina sattuu:)

[KinkyMaster75]

Minusta on omituista puhua rahasta pariutumisen yhteydessä. Henkilökohtaisesti koen että vakavassa parisuhteessa jossa eletään samassa taloudessa eletään SAMAA taloutta eli raha on yhteistä... En ymmärrä miksi sillä on väliä kumpi sen rahan tuo kunhan toimeentulo on turvattu...
Ehkä joku osaa sen minulle selittää...

Pääsääntöisesti ihminen on ahne ja itsekäs ja tästä syystä monissa parisuhteissa molempien rahat ovat omia. Raha on myös se aihe mistä parisuhteissa usein tapellaan. Raha tuo valtaa elämässä yleensä mutta myös parisuhteessa. Entisaikoina naisten oli vaikea irrottautua väkivaltaisesta tai muuten huonosta miehestä puhtaasti taloudellisista syistä. Tänä päivänä eroja on huomattavasti enemmän kuin n. 20-30 vuotta sitten. Vaikka monet tahot haluavat puhua jumalattomuudesta ja arvojen muutoksesta niin kyse on enemmänkin siitä, että naisilla on taloudellisesti mahdollista irtaantua siitä hullusta, juopottelevasta ja väkivaltaisesta miehestä. Mikä siis ei ole lainkaan huono asia.

[chilinen]

En kiistä, etteikö joissain suhteissa rahastakin ole kyse, mutta itse en nostaisi sitä nirsouden aiheeksi. Koulutuskin on siinä mielessä itselleni irrelevantti, että se yleissivistys ja persoona ovat kuitenkin se isoin kriteeri. Koulutustasoa hakemalla monet hakevat sitä, että pystytään keskustelemaan samoilla tasoilla, eikä toiselle tarvitse vääntää asioita rautalangasta. Ja toki on aina niitäkin, jotka hakevat tiettyä tasoa ihan statuksenkin takia.

Omat suhteeni ovat olleet seka ammattikoulutasoisten että hyvinkin korkeasti koulutettujen akateemisten kanssa (juu, pitempiä suhteita on parikin). Eniten on merkinnyt se sama aaltopituus. Ja yhtälailla molemmissa koulukunnissa (sic!) on sekä loistotyyppejä että totaaliääliöitä.

Olen onnekseni tilanteessa, jossa saan ihan itse valita seurani, enkä juokse pelkän parisuhteen perässä siksi, että sellainen pitäisi olla. Katsottakoon se nirsoudeksi, itsekkyydeksi tai miksi hyvänsä, kelpuutan vain tyypin, joka itselle sopii, ei sellaista, jolle sattuisin olemaan se oikea vain hänen mielestään..