Naisten nirsous?

[perapervo]

Tälläinen osui silmiini ja mitä noita treffisivuja olen lukassut niin aika samaa sieltä on luettavissa.

Mitäs mieltä väki? Onko toisen koulutuksella väliä?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/sosiologi-lehdessa-sinkkuuden-syyna-koulutettujen-naisten-nirsous/art-1288472415503.html

[Queena]

Laasanen... en edes viitsi sano mitä mieltä olen tuosta tyypistä

Itselläni ei todellakaan ole tarvetta naida ylöspäin, mutta en myöskään halua kenenkään elättäjäksi. Suunnilleen samanlainen tulotaso on kai ihanteellinen. Olisi aika ikävää jos kumppani olisi niin köyhä ettei koskaan voisi mennä suosikki ravintolaan ilman että itse joutuu kustantamaan, tai että jos toisella ei ole koskaan varaa vaikka matkustaa ilman että itse kustantaa kaiken.

Koulutusta toki arvostan, mutta en sen takia että se jotenkin määrittelisi ihmisen. Kuitenkin kun noin yleisesti arvostan sitä että ihminen pyrkii kehittymään ja kouluttautuu, ja arvostan suomalaista koulutussysteemiä, jossa jokaisella on hyvä mahdollisuus kouluttautua, katson kyllä ihan selkeästi eduksi sen että jos on jonkun tutkinnon itselleen hommannut- oli se sitten ammattikoulusta, ammattikorkeasta tai sitten yliopistosta. Mutta en tosiaankaan hylkää hyviä miesehdokkaita siksi että korkeakoulututkinto puuttuu, tai että tyyppi ei ole tarpeeksi elitistinen.

Saman homman voisi oikeastaan kääntää niin että todellisuudessa suomalainen mies ei useinkaan kestä sitä jos nainen tienaa huomattavasti enemmän kun mies. Havaintojeni mukaan, kun työstä ja palkasta aletaan puhua, tuntee aika moni mies olonsa vaikeaksi jos nainen tienaa paremmin, ja suhteen ongelmat alkavat siitä kun on todettu että nainen tienaa tuplasti mieheen nähden.
Toki nämä ovat vain naisien näkökulmasta tehtyjä havaintoja. Kyse siis ei ole välttämättä siitä että nainen haluaisi keskittyä tietoisesti hyvin koulutettuihin ja hyvin tinaaviin miehiin, vaan siitä että mies haluaa pienen kotirouvan, joka tienaa sopivasti vähemmän kun mies itse, ja joka on sopivan tyhmä että mies myös saa tuntea itsensä sopivasti älykkäämmäksi kun nainen.

[Cwat]

Ylöspäin nainti on sitä paitsi raskaampaa kuin alamäkeen. Liikaa vaivaa...

Hankala uskoa, että noin olisi tilanne yleisesti. Omaan rajalliseen havainnointiin perustuvat kokemukset näyttää, että kyllä henkilökemiat ratkaisee. En kyllä sano, että jos tilanne on se, että ottajia on jonossa, etteikö tulisi monelle mieleen valita paras päältä. Ongelmaksi tässä muodostuu toki se, että jos ei nai ihmistä vaan hänen statustaan, niin erohan siitä lopulta tulee. Ei väistämättä, mutta todennäköisesti.

En tiedä sitten onko perhetaustalla väliä. Ns "hyvän perheen" lapsella saattaa olla paineita naida menestyksen edellytykset omaava puoliso. Jos jossain yhteiskuntaluokissa (jos sellaisia nyt on) ei tavallaan voi naida alaspäin, niin onko siellä enemmän valinnan vapautta?

Luulen siis, että ns samaan tasoon tai ylöspäin naintia tapahtuu, mutta syyt saattavat olla enemmän ympäristön tuomat paineet kuin nirsous. Paha sanoa.

[PinkCat]

Laasasen jutuista on turha yrittää saada älyllistä keskustelua aikaiseksi ja toivoisin ettei pera eikä kukaan muukaan ota niitä totena.

[Piiskazion]

Laasanen... en edes viitsi sano mitä mieltä olen tuosta tyypistä

Sano nyt. Kiinnostaisi tietää

En päässyt käsiksi alkuperäiseen artikkeliin, mutta olettaisin, että kyse ei ole pelkästään taloudellisesta ylöspäinnaimisesta. Sosiaalinen asema ilmenee muutenkin kuin tulotasona (esim. juuri koulutustasona, jolla ei aina ole tekemistä taloudellisen aseman kanssa).

Vaikka se ehkä kuulostaakin epäkorrektilta, niin ei välttämättä ole ihan tuulesta temmattu havainto, että erityisesti naisissa esiintyy pyrkimystä pariutua sosiaalisesti ylöspäin. En tarkoita, että se olisi yleinen naisten ominaisuus, vaan sitä, että historiallisista ja kulttuurisista syitä se on hyväksyttävää tai jopa tavoiteltavaa. Sitävastoin jos mies nai itseään varakkaamman tai koulutetumman naisen, niin sitä saatetaan pitää jopa nolona.

Koska naisten koulutustaso on varmaan jo ohittanut miesten koulutustason, niin tällainen ylöspäinnaimisen kulttuuri alkaa olla aikansa elänyt.

Ei nirsoilu suinkaan ole naisten yksinoikeus. Kyllä minäkin tunnistan nirsoilijan itsessäni

[Kettu vinossa]

Monissa parisuhteissa yleinen riitojen aiheuttaja on huono rahatilanne, joten jos toinen parisuhteen osapuoli (joka yleensä on mies) tienaa niin hyvin että tarvittaessa molemmat tulisivat sillä rahasummalla toimeen, se luo turvallisuuden tunnetta, eikä tarvitse riidellä niin paljon. On myös paljon työttömiä, mutta hyvin koulutettuja naisia. Alle 50-vuotiaan naisen on hankalampi saada kunnon palkkatyötä kuin miehen, koska naisen pelätään jäävän äitiyslomalle, ja yli 50-vuotias nainen on sitten jo "aivan liian vanha töihin". Kyllä siinä työttömyystuella eläessä alkaa väkisinkin houkuttelemaan enemmän parisuhde töissäkäyvän ja menestyneen kanssa, kuin parisuhde toisen työttömän kanssa...

[perapervo]

Laasasen jutuista on turha yrittää saada älyllistä keskustelua aikaiseksi ja toivoisin ettei pera eikä kukaan muukaan ota niitä totena.

En ota ja otsikko olisi voinut olla: Naisetko nirsoja?

Aattelin lähinnä herättää keskustelua asiasta ja kun itse olen treffipalstoilla asiaan välillä törmännyt kun haetaan ihmistä koulutuksen perusteella. Mihin on  kadonnut TyöMiehen arvostus? 

[mauje]

No, hakee kukin mitä halajaa...tuskin nyt kukaan olettaa että ilmo kuin ilmo on juuri SE ilmo?

[perapervo]

No, hakee kukin mitä halajaa...tuskin nyt kukaan olettaa että ilmo kuin ilmo on juuri SE ilmo?

En tajunnut  mut joo.. en nyt siis tarkoita että ilmon perusteella jotain valitsisi vaan yleensäkin mitä sen tekijä hakee..

[PinkCat]

Koulutuksella ei sinällään ole väliä mutta esim iso ero elintasossa/tuloissa on hankalaa.
On persaukisia akateemisia ja erittäin hyvin tienaavia duunareita joten tosiaan koulutus ei takaa mitään.
Itse tienaan suhteellisen hyvin enkä haluaisi kumppania jota joko minun pitäisi elättää tai sit ei ikinä vois tehdä mitään koska hänellä ei olisi varaa.
Olen myös nirso ja varmasti esimerkkitapaus Laasaselle.
Mutta vastauksena peralle: koulutus itsessään ei vaikuta.
Minusta on aika vanhanaikaista toi akateemisuuden vaatiminen kun se on nykyään niin yleistä.
Ja ihan yhtälailla on idiootteja siinäkin porukassa. Tietynlainen yleissivistys on kyllä oltava jotta kestän ihmistä mutta sen kyllä saa ilman yliopistoa.

[perapervo]

Juuri noin  mäkin sen näen

[Nepo]

Vastaan että koulutus vaikuttaa.
Hyvin koulutetussa yhteiskunnassa sinkkujen määrä on suurempi kuin ns matalamman koulutustason omaavissa yhteiskunnissa/maissa.

Ennen oli itsestään selvyys että pariudutaan,jo pelkän elämisenkin takia.Lisäksi entisaikoina katsottiin kieroon jos olet jäänyt yksin/sinkku.Suku ja muut painostivat jos ei löytynyt kumppania odotetussa ajassa.
Tulotasojen ja koulutustason nousun myötä nykyihminen ei enää tartte parisuhdetta,ainakaan siihen elämiseen ja jälkeläisiäkään ei enää pidetä ns pakkona.Joten miksei sinkkuna.Kaikki on helpompaa.
Amen.

[orjamies]

Työmiestä/naista EI arvosteta koska niitä saa aina uusia, juu kärjistys mutta TOTUUS on että pomon kuukauden

poissaoloa ei kukaan huomaa,mutta jos siivoja on samanaikaa pois "kaaos vallitsee" onhan se paperiroskiksen

tyhjentäminen ylivaikeaa korkeasti koulutetulle ihmiselle =) eli sanotaan näin yleisemmeinkin vielä jos

karvaperse duunarit menisi kuukaudeksi lakkoon, ehkä kultalusikka kerho alkaisi huomata kuka ne työt tekee.

[vinttipupu]

Työmiestä/naista EI arvosteta koska niitä saa aina uusia, juu kärjistys mutta TOTUUS on että pomon kuukauden

poissaoloa ei kukaan huomaa,mutta jos siivoja on samanaikaa pois "kaaos vallitsee" onhan se paperiroskiksen

tyhjentäminen ylivaikeaa korkeasti koulutetulle ihmiselle =) eli sanotaan näin yleisemmeinkin vielä jos

karvaperse duunarit menisi kuukaudeksi lakkoon, ehkä kultalusikka kerho alkaisi huomata kuka ne työt tekee.

Ai tästä olikin kysymys? Ei niinkän naisten nirsoudesta vaan yhteiskunnallisesta epätasa-arvosta?

[Stylos]

Ihan alkuun haluaisin todeta, että kaikki sukupuolten käyttäytymismalleihin liittyvät jutut ovat keskimääräisyyksiä ja yleistyksiä. Ei pitäisi sanoa, että naiset/miehet tekevät jutun x, koska käytännössä aina löytyy sitten naisia ja miehiä, jotka tekevät ihan päinvastoin. Suuri osa naisista käyttää miehistä voi sitten toimia tuolla tavalla x.

Se on varmaan aika yksilöllistä, kuinka tärkeänä pitää kumppanin koulutusta ja taloudellista asemaa, mutta edes osalle se on keskeinen tekijä, niin se vaikuttaa keskiarvoihin. Itse en pidä sitä kovin kauheana, jos joudun maksamaan jonkun köyhemmän kumppanin puolesta, jos kulutetuilla summilla ei sinänsä ole väliä ja jos ymmärrän syyt toisen puutteella, vähän vastaavaa odotan sitten varakkaampien kumppanien kohdalla.

Veisin Nepolla oli hyvä pointti tuossa aiemmin, mutta veisin sitä vähän pitemmälle. Ylipäänsä nykyihmiset yksilöityvät yhä pitemmälle ja hyvää machia on vaikeampaa löytää, kun aikoina, jolloin asuinpaikka ja perheen yhteiskunnallinen asema määrittelivät yksilön elämän.

Koulutuksen suhteen on ehkä muistettava, että yhtenäinen tausta voi auttaa ihmisiä olemaan samalla aallonpituudella. Moni ei-akateeminen on älykäs ja omaa yleissivistyksen ja akateeminen puolestaan idiootti ja/tai yllättävän pinnallinen tai junttimainen, mutta myös yhtenevä tausta voi vaikuttaa jopa tiedostamatta.

Sitten tulee vähän omaa mutupohjaista kyökkipsykologisointia sinkkunaisten nirsoudesta. Kannattaisi ehkä muistaa myös ikäkysymys ja se, että yleensä miehet ovat valmiimpia irtosuhteisiin kuin naiset. Yleensähän naiset etsivät oman ikäisiään tai vähän vanhempia kumppaneita. Nuorilla naisilla on paljon vapaita potentiaalisia kumppaneita (ja joillain teinipojilla ehkä ei). Naisille voi muodostua kuva, että oma ”markkina-arvo” on korkeampi kuin se onkaan. Iän kertyessä näiden määrä vähenee, mutta koska seksiä etsiä on vielä tarjolla, niin sitä ei ehkä tajua, minkä ”tasoinen” mies on valmis vakavasti seurustelemaan itse kunkin kanssa. Kun on lukenut vanijanaisten deitti-ilmoituksia niin siellä tuntuu olevan aika monia, jotka luettelevat sarjan mieheltä ehdottomasti vaadittuja ominaisuuksia, joista ehkä 5% miehistä täyttää, vaikka tuskimpa itse kuuluvat miesten kannalta haluttavimpaan viiteen prosenttiin. Lähes kaikkihan ovat omasta ja kavereidensa mielestä fiksuja, mukavia ja suht’ nättejä.

Kinky-puolellakin olen kiinnittänyt huomiota, kuinka miehille suunnatuissa deitti-ilmoissa kumppanille esitetty vaatimuslista on paljon pitempi kuin naisille esitetyt. Varmaan tämä tosin heijastaa kinkyjen keskuudessa olevan sukupuolivinouman vaikutusta itse kunkin ”markkina-arvoon”.