Miehet deittimarkkinoilla

[laalaa]

Tämän dokkarin ja keskustelun innoittamana loin profiilin tinderiin nähdäkseni, että minkälainen homma. Näen vain miesten profiilit, joten en voi vertailla naisiin, mutta kyllä aivan hirvittävän luokattomia profiileita siellä on. Ja, jos se on näille profiilien omistajille ainoa seuranhakuväline, niin en yhtään ihmettele, ettei matchia pukkaa. Jos tilanne on se, että tämä on ainoa metodi tavata naisia ja ylläpitää itsetuntoa, niin säälistäjien sijasta nämä miehet tarvitsisivat jotain tinderpreppausta tai workshoppia.

Itse en vaan tajua miten ihmisten itsetunto ja hyvinvointi halutaan hopealautasella ojentaa sillä bisnestä tekevälle taholle!? Mutta mulla nyt onkin harvinaisen paljon näitä asioita, joita en vaan voi ymmärtää...

Varmasti niistä merkittävä osa on ihan luokattomia, ihan kuten naisten profiileistakin suuri osa on varsin kehnoja. Mutta oma kokemukseni on kyllä että edes hommaan panostamalla siellä on vaikea saada kovin paljon aikaan. On ihan mahdollista että en vain ole vielä keksinyt oikeaa tapaa esittää itseäni, mutta ainakaan mikään tähän asti yrittämäni ei ole tuottanut mitään kovin kummoista määrää matcheja, ja olen kyllä yrittänyt kuvieni ja profiilitekstieni kanssa monenlaista ja laittanut niihin kohtalaisen paljon vaivaa (sen rajoissa, että olen kuitenkin aina halunnut sen profiilin näyttävän itseltäni). Arvaukseni on että tämä ilmiö ei selity ihan vain sillä, että Tinderin tai deittimarkkinoiden vaikeutta harmittavat miehet eivät vaan edes vakavissaan yritä.

No juuri tämä, kun kerta kokemus laajahkosti on, että edes vaivannäöllä ei synny kyseisessä' applikaatiossa tulosta, niin miksi, oi miksi, ratkaisuna ei ole se, että käytetäänpä jotain muuta metodia? Että sen sijaan, että jengi äänestäis jaloillaan, ni maksetaan sille lafkalle jostain timanttii tai kultajäsenyyksistä, jotka loppujen lopuks korruptoi sitä alustaa lisää, niin että se meininki siellä muuttuu entistä laskelmoivemmaksi ja lopulta tuloksettomaksi.

Mulla on myös käsitys, että alunperin kyseinen alusta oli luotu pikapanojen järkkäämiseksi. Jos joku palvelu on tarkoitettu panoseurakatalogiksi, ei ole ihmekään ettei se toimi sitten, kun osa väestä käyttää sitä siihen ja osa etsii niitä loppuelämän prinssejä ja prinsessoita.

[laalaa]

Itse en vaan tajua miten ihmisten itsetunto ja hyvinvointi halutaan hopealautasella ojentaa sillä bisnestä tekevälle taholle!? Mutta mulla nyt onkin harvinaisen paljon näitä asioita, joita en vaan voi ymmärtää...

Mun itsetuntoani joku tinderinomainen sovellus ei voi murtaa. Tiedän, etten ole siellä siinä "herkuimmassa" päässä miehistä, mutta tiedän mitä olen ja sitä kautta saan sitten seuraa muualta.

Joo, mä viittaankin lähinnä tuohon ohjelman mieheen, kun se on ainoa referenssi joka mulla on, että sille tinderin käyttö loi ahdistusta ja mursi itseluottamuksen.

Me tällaiset aikuiset, oman itsensä löytäneet, ei ollakaan samanlaiseessa paineessa jos ollaan ulkonäöllisistä ym. rajoitteistamme huolimatta pystytty kuitenkin jo vuosikymmeniä luovimaan ja pääsemään kontaktiin vastakkaisen sukupuolen (tai, no, minkä hyvänsä tavoitellun sukupuolen) kanssa. 

[Psyche]

Syntyvyys on kääntynyt niin syvälle laskuun että suomalaiset kuolevat nykymenolla sukupuuttoon. Joku voisi hyvin argumentoida että "naisten valinta" on kääntynyt tarkoitustaan vastaan.

Omistaako 80% miehistä erittäin huonoja piirteitä? He ovat se iso massa miehistä joka katkeroituu nykyisillä deittimarkkinoilla, tai ainakin omistavat hyvin suuren riskin siihen.

Naisten valinnan "tarkoitus" ei ole säilyttää suomalaisia kuolemasta sukupuuttoon. Muutenkin evoluution yhteydessä "tarkoituksesta" puhuminen on herkästi harhaanjohtavaa. Evoluutiota tapahtuu, mutta ei sillä ole mitään ennalta määrättyä suuntaa tai päämäärää. Luonnonvalinta ja seksuaalivalinta ovat mekanismeja, joiden tuloksena parhaimmin itseään monistavat geenit (ihmisillä suvullisen lisääntymisen kautta) jatkavat olemassaoloaan.

Yleisesti ottaen lajien lisääntymisessä vallitsee vaihtoehtoiset, yleensä toisensa poissulkevat strategiat laadun ja määrän välillä (r/K selection theory). Ihmisten lisääntymisstrategia on tuottaa hyvin vähän, mutta laadukkaita jälkeläisiä joihin panostetaan huomattavan paljon resursseja. Koska ihmisnaaraat joutuvat maksamaan suurimman osan lisääntymisen kustannuksista, on naisille kehittynyt varsin tiukka valikoivuus lisääntymiskumppanien (eli seksuaalikumppanien suhteen). Koska nämä mekanismit ovat kehittyneet satojen tuhansien - miljoonien vuosien aikana, ne eivät ihan hetkessä muutu, vaikkakin myös kulttuurievoluutio vaikuttaa (etenkin) ihmisten käyttäytymiseen.   

Heittelet aika rohkeasti %-lukuja ilman mitään selvitystä mistä muualta näitä nappaat, kuin ehkä omasta päästäsi.

Varmasti niistä merkittävä osa on ihan luokattomia, ihan kuten naisten profiileistakin suuri osa on varsin kehnoja. Mutta oma kokemukseni on kyllä että edes hommaan panostamalla siellä on vaikea saada kovin paljon aikaan. On ihan mahdollista että en vain ole vielä keksinyt oikeaa tapaa esittää itseäni, mutta ainakaan mikään tähän asti yrittämäni ei ole tuottanut mitään kovin kummoista määrää matcheja, ja olen kyllä yrittänyt kuvieni ja profiilitekstieni kanssa monenlaista ja laittanut niihin kohtalaisen paljon vaivaa (sen rajoissa, että olen kuitenkin aina halunnut sen profiilin näyttävän itseltäni). Arvaukseni on että tämä ilmiö ei selity ihan vain sillä, että Tinderin tai deittimarkkinoiden vaikeutta harmittavat miehet eivät vaan edes vakavissaan yritä.

On mahdollista, että hyvälläkään profiililla ei tule niin paljon matchejä. Se ei ole silti kovin looginen syy tehdä huonoa profiilia, vaan huono profiili on yksiselitteisesti erittäin huono strategia Ja koska niin suuri osa on aivan selkeästi huonoja profiileja, niin en ymmärrä ajatuksenjuoksua siellä taustalla. Henkilökohtaisesti ajattelen, että naistenkin kannattaisi panostaa hyvään profiiliin, itse teen juuri niin. Matchien saamisen kannalta se ei ilmeisesti ole kuitenkaan naisille niin oleellista. Naisten saamen matchien määrää selittää myös miesten tapa antaa määrällisesti ja löyhemmin kriteerein paljon tykkäyksiä, jotta edes joku jäisi verkkoon. Toki matchien saaminen jossain määrin tukee itsetuntoa, mutta muuten suuri määrä matcheja on aika turhia, jos etsii (useimmiten) vain yhtä sopivaa.

Tinderiä käyttäessä täytyy myös muistaa, että sovelluksen tarkoitus ei ole saada ihmisiä pariutumaan nopeasti, vaan  käyttämään sovellusta mahdollisimman paljon ja maksamaan sen käytöstä. Tinder ei tietääkseni paljasta algoritmejaan, joten tätä saa vain arvailla.

[Kouluttaja]

Tinderiä käyttäessä täytyy myös muistaa, että sovelluksen tarkoitus ei ole saada ihmisiä pariutumaan nopeasti, vaan  käyttämään sovellusta mahdollisimman paljon ja maksamaan sen käytöstä. Tinder ei tietääkseni paljasta algoritmejaan, joten tätä saa vain arvailla.

Tämä!

Nopeesti läpi pelattu peli ei enää kiinnosta siinä määrin et siihen haluaisi sioittaa rahaa.
Sama käsitys noista algoritmeistä itellä.

https://www.vox.com/2019/2/7/18210998/tinder-algorithm-swiping-tips-dating-app-science

Tossa spekulaatiota siitä miten toi algoritmi toimii käytännössä jos jotain kiinnostaa.

[arioide]

On mahdollista, että hyvälläkään profiililla ei tule niin paljon matchejä. Se ei ole silti kovin looginen syy tehdä huonoa profiilia, vaan huono profiili on yksiselitteisesti erittäin huono strategia Ja koska niin suuri osa on aivan selkeästi huonoja profiileja, niin en ymmärrä ajatuksenjuoksua siellä taustalla.

Ei tietenkään. Oma kommenttini liittyi vain siihen, että kokonaisuudessaan tämä profiilien heikkous ei selitä tätä nyt keskustelunaiheena olevaa ilmiötä, siis sitä että niin moni mies kokee homman vaikeaksi. Eikähän tässä sitä paitsi oikeastaan edes tiedetä mitä ne huonon profiilin tehneet miehet ajattelee. On minullakin esimerkiksi ollut Tinder-profiili johon ei ollut panostettu oikein mitenkään - silloin kun sinne ensimmäisen kerran rekisteröidyin enkä yhtään tiennyt miten homma toimii ja mitä multa odotetaan.

Mitä tulee näihin evoluutiopsykologiaan nojaaviin havaintoihin, kuten

Ilmiö selittyy hyvin sillä, että ihmislajissa "miehet kilpailevat ja naiset valitsevat". Naisilla on tietty positiivinen oletusarvo seksuaalivalinnassa ja miesten kuuluu ansaita omansa. Tämä asymmetrinen asetelma ei ole reilu, eikä sen ole tarkoitus olla reilu. Tällä "epäreilulla" asetelmalla on erittäin tärkeä rooli jopa ihmisrodun olemassaoloon.

niin kannattaa minusta huomioida, että seuranhaku deittisovelluksista on erittäin epäluonnollinen asetelma: ei tilannetta jossa (ainakin teoriassa ja ehkä joissain tapauksissa käytännössäkin) voit käydä läpi ja hylätä minuuteissa satoja kumppaniehdokkaita pikaisen ulkoisten ominaisuuksien tarkastelun perusteella, ja odottaa että jäljellä on yhä loputon määrä ehdokkaita, ole vallinnut koskaan aikaisemmin. Niin ikään ei ole vallinnut tilannetta jossa parinvalinta ainakin ensi vaiheessa perustuisi näin voimakkaasti tiettyisiin piirteisiin (esimerkiksi ulkonäköön) ja ei juuri lainkaan toisiin (oikeastaan kaikkeen muuhun mitä kasvottaisessa interaktioissa yleisesti ottaen tapahtuu). Sikäli voidaan tietysti sanoa, että Tinder jotenkin tuo näkyviin tämän kilpailuasetelman ja jos se osoittaa että naisten parinvalinta esimerkiksi perustuu parhaimmännäköisen miehen valintaan niin näin se on, mutta toisaalta se on myös oikeastaan ainoa asia johon se Tinderissä _voi_ perustua. Kyse on tietynlaisesta sosioteknisestä järjestelmästä, ja ongelmasta, jos sitä ongelmaksi halutaan kutsua, joka on rakennettu, ja ainakin johonkin pisteeseen asti tämä homma voisi toimia toisinkin. Ja kuten täällä on moni todennutkin, sen systeemin ensisijainen tarkoitus on tehdä rahaa.

No juuri tämä, kun kerta kokemus laajahkosti on, että edes vaivannäöllä ei synny kyseisessä' applikaatiossa tulosta, niin miksi, oi miksi, ratkaisuna ei ole se, että käytetäänpä jotain muuta metodia? Että sen sijaan, että jengi äänestäis jaloillaan, ni maksetaan sille lafkalle jostain timanttii tai kultajäsenyyksistä, jotka loppujen lopuks korruptoi sitä alustaa lisää, niin että se meininki siellä muuttuu entistä laskelmoivemmaksi ja lopulta tuloksettomaksi.

Mulla on myös käsitys, että alunperin kyseinen alusta oli luotu pikapanojen järkkäämiseksi. Jos joku palvelu on tarkoitettu panoseurakatalogiksi, ei ole ihmekään ettei se toimi sitten, kun osa väestä käyttää sitä siihen ja osa etsii niitä loppuelämän prinssejä ja prinsessoita.

En tiedä onko Tinder alun perin luotu pikapanoja varten. Voin olla väärässä, mutta kuvittelisin että on sitä alun perinkin ollut tarkoitus myös parisuhteen etsimiseen (eikä sitä paitsi elämä ole hirveästi helpompaa sellaisissa paikoissa, kuten OkCupid, joissa seksiseuran hakeminen on vähemmän päämääränä).

Mutta mitä tähän itse kysymykseen tulee, niin minusta tämä on vähän monimutkaisempi asia. Yhtäältä olen toki samaa mieltä siitä, että jos leikistä jää paha mieli, niin ei kannata leikkiä, ja suosittelen tämän vaihtoehdon harkitsemista kyllä vakavasti kaikille deittiäppeihin tympääntyneelle.

Toisaalta sitten on kuitenkin realismia, että merkittävä osa parinmuodostuksesta ja seuranhausta kuitenkin tällä hetkellä tapahtuu tuota kautta. Tottahan toki ihmisiin voi tutustua muuallakin - mutta ainakin omassa elämässäni näitä mahdollisuuksia on kuitenkin rajallisesti (silloinkin kun ei istuta kotona virusepidemian vuoksi).

Sitä paitsi: Tinder-deittailulla on kuitenkin esittää oma lupauksensa. Enkä nyt edes tarkoita mitään pikapanojen haalimista, vaan kyllä mua kutkuttelee ihan vain se ajatus siitä, että pystyisin pienehköllä vaivalla ja hyvillä mielin tapaamaan sitä kautta uusia ihmisiä, ehkä käydä jonkun kanssa kiinnostavia keskusteluita, jonkun kanssa harrastaa seksiä kerran tai pari ja jonkun kanssa tapailla pidempäänkin. Näinhän se käsittääkseni toimii joillekin sellaisille käyttäjille joille se toimii hyvin, ja tavallaan vaan tuntuu siltä että olisihan tuokin hauska kokea.

Käytännössä kokemus on sitten samanaikaisesti tympivä ja sitten kuitenkin antaa jotain, ja kyllä mun viimeaikaisiin suhteisiini on kaikkiin Tinder jollain tavalla liittynyt, ml. tämänhetkinen tapailuni. Jos tässä jossain vaiheessa tulee taas seuranhakuun lähdettyä niin luulen, että se Tinderkin kannattaa näin ollen pitää mukana.

[Hirvaz]

Koska ihmisnaaraat joutuvat maksamaan suurimman osan lisääntymisen kustannuksista, on naisille kehittynyt varsin tiukka valikoivuus lisääntymiskumppanien (eli seksuaalikumppanien suhteen).

Tätä tekee mieli täsmentää vielä sen verran, että asiaintilaan vaikuttaa mainittujen suurempien kustannusten ja riskien kantamisen lisäksi olennaisesti se, että ihmisnaaraan lisääntymispotentiaali jälkeläisten lukumäärän kautta tarkasteltuna on niin paljon ihmisurosten lisääntymispotentiaalia heikompi, ts. siinä missä uros voi elämänsä aikana siittää vaikka tuhansia jälkeläisiä, jää naaraan jälkeläissaldo elämänsä aikana optimioloissakin aika lailla väistämättä alle kahteenkymmeneen, jolloin evolutionäärisen perintönsä ja jälkeläisten laadun maksimoimiseen on perusteltua panostaa paljon enemmän.

Toki jos naaras kerta kaikkiaan sarjatuotantona hankkiutuisi tai tehtäisiin kantavaksi aina heti kun se vain suinkin on mahdollista edellisen tiineyden jäljiltä, pidettäisiin imetysajat lyhyinä ja käytettäisiin kaikki farmakologiset keinot hedelmällisen iän pidentämiseen, aloitettaisiin lisääntyminen heti kun sukukypsyys on saavutettu jne., olisi tuota haamurajaa varmaan teoriassa mahdollista sysiä reilusti pidemmällekin.


  * )

[Psyche]

Koska ihmisnaaraat joutuvat maksamaan suurimman osan lisääntymisen kustannuksista, on naisille kehittynyt varsin tiukka valikoivuus lisääntymiskumppanien (eli seksuaalikumppanien suhteen).

Tätä tekee mieli täsmentää vielä sen verran, että asiaintilaan vaikuttaa mainittujen suurempien kustannusten ja riskien kantamisen lisäksi olennaisesti se, että ihmisnaaraan lisääntymispotentiaali jälkeläisten lukumäärän kautta tarkasteltuna on niin paljon ihmisurosten lisääntymispotentiaalia heikompi, ts. siinä missä uros voi elämänsä aikana siittää vaikka tuhansia jälkeläisiä, jää naaraan jälkeläissaldo elämänsä aikana optimioloissakin aika lailla väistämättä alle kahteenkymmeneen, jolloin evolutionäärisen perintönsä ja jälkeläisten laadun maksimoimiseen on perusteltua panostaa paljon enemmän.

  * )

Näinhän se on, ja tätä kutsutaan vaihtoehtoiskustannukseksi (opportunity cost): kun teet valinnan, se samalla sulkee pois muut vaihtoehdot. Jos nainen tekee paskan valinnan lisääntymiskumppanin suhteen, on hän mahdollisesti jumissa tämän valinnan kanssa raskauden ja imetyksen ajan, mikä metsästäjä-keräilijöillä on voinut olla yhteensä 4-5 vuotta. Näin siis evolutiivisen historian aikana, nykyään toki on enemmän vaihtoehtoja.

Miehen paska valinta seksuaalikumppanin suhteen maksaa hänelle spermasatsin tai pari.

niin kannattaa minusta huomioida, että seuranhaku deittisovelluksista on erittäin epäluonnollinen asetelma: ei tilannetta jossa (ainakin teoriassa ja ehkä joissain tapauksissa käytännössäkin) voit käydä läpi ja hylätä minuuteissa satoja kumppaniehdokkaita pikaisen ulkoisten ominaisuuksien tarkastelun perusteella, ja odottaa että jäljellä on yhä loputon määrä ehdokkaita, ole vallinnut koskaan aikaisemmin. Niin ikään ei ole vallinnut tilannetta jossa parinvalinta ainakin ensi vaiheessa perustuisi näin voimakkaasti tiettyisiin piirteisiin (esimerkiksi ulkonäköön) ja ei juuri lainkaan toisiin (oikeastaan kaikkeen muuhun mitä kasvottaisessa interaktioissa yleisesti ottaen tapahtuu). Sikäli voidaan tietysti sanoa, että Tinder jotenkin tuo näkyviin tämän kilpailuasetelman ja jos se osoittaa että naisten parinvalinta esimerkiksi perustuu parhaimmännäköisen miehen valintaan niin näin se on, mutta toisaalta se on myös oikeastaan ainoa asia johon se Tinderissä _voi_ perustua. Kyse on tietynlaisesta sosioteknisestä järjestelmästä, ja ongelmasta, jos sitä ongelmaksi halutaan kutsua, joka on rakennettu, ja ainakin johonkin pisteeseen asti tämä homma voisi toimia toisinkin. Ja kuten täällä on moni todennutkin, sen systeemin ensisijainen tarkoitus on tehdä rahaa.

Valikoiman suuri määrä aiheuttaakin ns. valintauupumusta (choice overload). Valinta on huomattavasti helpompi tehdä ja ihmiset ovat tyytyväisempiä valintaansa kun valikoima on pienempi. Taas kerran, jälkimmäinen on ollut kehityshistoriamme aikana vallitseva asiaintila.

Tuo ulkonäköön perustuva valinta ei käsittääkseni ole ihan noin yksiselitteinen. Vaikka tietyt piirteet varsin universaalisti lisäävät viehättävyyttä, niin ihmisillä on aina myös henkilökohtaisia preferenssejä ulkonäön suhteen (vaikka valinnat todennäköisesti korreloivatkin keskenään ja toisiin ihmisiin aina kohdistuu enemmän ulkonäköön perustuvaa kysyntää kuin toisiin). Toisaalta ihmiset yleensä pariutuvat ulkonäöltään toisen samantasoisen ihmisen kanssa. Ei välttämättä kannata tavoitella mallia, jos itse on hmmm... varsin kaukana mallin ulkonäöstä. Paitsi jos pystyy kompensoimaan ulkonäön puutteita muilla ominaisuuksilla. Lähinnä nyt haluan sanoa, että tilanne ei ehkä ole ihan noin huono keskimääräiselle ihmiselle, mutta tietenkin ruma, köyhä ja ikävänluonteinen ihminen onkin auttamatta huonossa asemassa pariutumismarkkinoilla.

Omasta puolestani sanoisin, että toki miehen ulkonäöllä on väliä siten, että koen hänet viehättävänä. Kuitenkin monet tinderissä vastaan tulevat miehet, joiden tunnistan olevan konventionaalisesti "hyvännäköisiä", eivät herätä itsessä mitään vastakaikua. Minulle sisältö on myös ehdottoman tärkeä, joten pelkkään ulkonäköön nojaavat profiilit saavat yleensä automaattisesti ruksia On toki mahdollista, että olen poikkeus lajissani, minä olen ollut aina vähän outolintu.

Yleisesti ottaen kannattaa varmaan miettiä, mikä on se oma kohderyhmä ja mitä se kohderyhmä haluaa, ja panostaa sitten niihin ominaisuuksiin ja asioihin itsessään sekä "mainostaa" niitä.

[Kouluttaja]

Miehen paska valinta seksuaalikumppanin suhteen maksaa hänelle spermasatsin tai pari.

[/quote]
Näin siis evolutiivisen historian aikana, nykyään toki on enemmän vaihtoehtoja.
[/quote]


"Helsingin hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole. Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. ... Käräjäoikeus antoi ratkaisunsa alkuvuodesta ja sen mukaan mies oli elatusvelvollinen"

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006673027.html

[Psyche]

Miehen paska valinta seksuaalikumppanin suhteen maksaa hänelle spermasatsin tai pari.

"Helsingin hovioikeus tuomitsi torstaina miehen maksamaan elatusmaksuja avioliitossa syntyneelle lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole. Lapsi syntyi vuonna 2014 miehen ollessa avioliitossa, joten mies oli juridinen isä. ... Käräjäoikeus antoi ratkaisunsa alkuvuodesta ja sen mukaan mies oli elatusvelvollinen"

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006673027.html

Tuo on lainsäädännöllinen ongelma ja epäkohta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mistä minä puhun.

[Kouluttaja]

Elatusmaksut on silti todellisia nykyaikana.
Esimerkki kärjistävä myönnän sen

Mulla itellä tytär joka yhden yön rakkauden helmi

[balthazar]

Juuri muistelin, että yhden lapsen kokonaiskustannukset vanhemmille ikävuosilta 0-18 olisivat olleet noin 170000.

Kumimuumi, kumimuumi, kumimuumi, kumimumummummu... 

[nahkuri]

Tinder on kyllä keikauttanut parinvalinnan ympäri ja vieny deittailukulttuurin viime vuosisadalle. Kun naiset saavat huomattavasti enemmän matcheja, niin tottakai ne käy komeiden kanssa treffeille mieluummin kuin normaalin tai oman tason ulkonäön omaavan. Ja kun pääsee komistusten kanssa deiteille, niin sitä alkaa pitää omana tasona eikä tavikset enää kiinnosta. Komeilla ja halutuilla miehillä taas näissä ei välttämättä ole muuta ajatusta kuin pano. Vakavampi suhde sitten tähtäimessä sitten yhtä viehättävän kanssa. Ja tottahan joskus ihastuu ulkonäöltään eri tasoisen kanssa kun kaikilla se ulkonäkö ei ole tärkein kummallakaan sukupuolella.

Deittailu minusta on muuttunut siinä mielessä vanhanaikaisemmaksi, että miehen pitää nykyään aina tehdä aloite keskusteluun ja ylläpitää keskustelua. Vanhanaikaisissa nettitreffeissä tuli naisiltakin aloitteita ja osoittivat kiinnostusta vastakumppaniin. Tässäkin sama pätee runsaudenpulan kanssa, kun tarjontaa piisaa, niin miksi nähdä vaivaa kun helpommallakin pääsee ja joku kiinnostavampi voi olla tyrkyllä. Treffi-ideoita ei hirveästi kannata odottaa ja siinäkin parempi ottaa aloite. Treffeille päästyä nykään päätös tehdään varmaan nopeammin ja yhden tapaamisen perusteella. Näin ainakin omalla kohdalla on ollut.

Eihän tuo varsinaisesti ole kummankaan sukupuolen syy ja jokainenhan pyrkii saamaan itselleen mahdollisimman mieleisen kumppanin, niin miksi kenenkään pitäisi kieltäytyä mätsistä tai treffikutsusta itseään viehättävämmän kanssa. Maailma nyt vain on sellainen. Pakko siellä on vain roikkua, kun ei varsinkaan näin korona-aikana ole kovin mahdollisuuksia tutustua uusiin ihmisiin.

[Kouluttaja]

Juuri muistelin, että yhden lapsen kokonaiskustannukset vanhemmille ikävuosilta 0-18 olisivat olleet noin 170000.

Kumimuumi, kumimuumi, kumimuumi, kumimumummummu... 

Onneksi en käyttäny, yksi elämäni tärkeimmistä asioista olisi muuten jäänyt syntymättä.

Mut komppaan sua tossa kyllä, varsinkin ku katon perheitä mun lähipiirissä joille just syntyny jälkikasvua.
Ihan tajutonta rahan menoa varsinkin jos ei kierrätetä tavaraa.

[Punisher]

Sillä ole mitään merkitystä mitenpaljon oman biologisen lapsensa eteen tekee uhraa aikaansa tai rahojansa varmistaen heidän tasapainoisen kehityksen ja hyvät lähtökohdat omaan elämään. Aina löytyy aikaa ja rahaa sille mitä pitää tärkeänä.

Sen sijaan säälittäviä ruikuttajia ovat nimenomaan he,jotka eivät tätä luonnon luomaa vanhemmus suhdetta ja huolenpitoa ymmärrä vaan väkipakolla yrittävät väkisin runnoa ja tunkea siihen väliin,katkoen joskus ohuehkoakin sidettä  ja lyhyita tapaamisaikoja tuoden omien jossakin aiemmassa suhteessa hankittujen lapsiensa  etuottooikeudet suhteen dynamiikkaa sotkeviksi pelipanoksiksi ja hämmentämään isä/lapsisuhdetta..
Lapset eivät voi tai saa olla pelinappuolita minkään tason suhdepeleissä..
Moni ei vain ymärrä sitä että miten kovan ja nopean  dropoutin tuontasoisen toiminnan esiintyminen jo ensiaskelilla tahi myöhemmin suhteen sisällä saa aikaiseksi.

[balthazar]

Minusta väite siitä, että tinder yrittäisi pitää ihmiset erillään jonkin algoritmin avulla, on naurettava. Eihän tarkoitustaan vastaan toimiva sovellus olisi näin pitkään ollut muuten markkinoilla. Itse olen kaksi parisuhdetta löytänyt tinderin kautta, mutta väittäisin että juurikin siksi, että en halua pelata tinderiä vaan löytää sieltä kumppaneita tai kumppanin. Silloin kun olen hakenut kevyempää seuraa niin olen tehnyt sen selväksi, kun taas olen etsinyt parisuhdetta niin en ole tyytynyt vähempään. Löydettyäni etsimäni olen poistanut sovelluksen, enkä jäänyt sinne lääräämään loputtomia palmunhalausbikinikuvia selaillen.

Mutta se ei tarkoita sitä, etten olisi viettänyt huomattavia aikoja myös yksin. On minullakin ollut aikoja, jolloin olen kaivannut toista ihmistä, läheisyyttä ja yhteyden tunnetta todella paljon. Mitä minä olen asialle tehnyt? Lukenut kirjan, käynyt lenkillä. Juonut teetä, käynyt salilla tai uimassa. Nähnyt ystäviä, myös naispuolisia, jotenkin onnistuen pitämään heitä minulle tärkeinä ihmisinä myös seksuaalisen kontekstin ulkopuolella. Kertaakaan en ole ulissut asian epäoikeudenmukaisuutta naisten syyksi tai yhteiskunnalliseksi viaksi, koska sellainen ajatus on yksinkertaisesti järjetön.

Unohtakaa nyt jo juukelin puukelis ne evoluutioteorialässytykset ja jättäkää lisääntyminen pois laskuista kokonaan. Tiedättekö, ei varmaan ole romanttisin mahdollinen viitekehys että "pitäisi kääntää suomen syntyvyys nousuun". Mitä tulee syntyvyystehtailuun, siihen on olemassa jo ratkaisu ihan suomessa, joskaan ei tieteen vaan uskonnon saralla. Väittäisin että aina kun syntyvyys nousee yli kymmenen niin voitolla ollaan...