Älä pane lapsia

[pikkusisko]

Tilanteen vaatima tapa olis tosi jees jatkossa Tällain kertomus- ja tekstiteorian maisterina sanoisin, että mistään asiallisesta analyysistä ei nyt suuremmilta osin ollut kyse. Toki oikeasti hyviä ja omaa ajattelua edistäviäkin pointteja, en minä sitä kiellä. Mutta pääosin kyseenalaista ja alentavaa talking downia korkeuksista, joiden perustuksia ei osoiteta. Vallankin, kun niitä hyviäkin pointteja olisi esitettävänä, tällainen lähestymistapa, jossa pyritään vähättelemään kirjoittajaa keskustelun edistämisen sijaan, on erityisen ikävää.

Mutta jep, taas sitä mennään, tuon oikeusministeriön esityksen kanssa. Eilen pisti korvaan myöskin tämä: https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/91fe1439-2295-41c2-bebb-b78b9f7d00d2

[Index]

Mitään lakiesitystä ei käsittääkseni vielä ole, on vain lakiuudistusta pohtineen työryhmän mietintö. Uutiset pohjaavat mietinnöstä annettuihin kommentteihin. Nykyisellä lailla myös selvästi alaikäisten (10v) tapauksessa saatetaan punnita lapsen omaa halukkuutta sen sijaan että tapaus käsiteltäisiin suoraan lapsenraiskauksena.
Lakiuudistuksen tavoitteena on ja tulee olla lasten hyväksikäyttöä koskevien säädösten kiristäminen. Muu on uutisankkaa. Toki lain valmistelussa pitää huolehtia että kokonaisuus toimii kuten halutaan, ja yksityiskohdat muotoillaan sen mukaisiksi. Siksi kriittisyys on tärkeää.

[pikkusisko]

Toki näin että tuolla mietinnöllä on puolensa ja alle 10-vuotiaiden osalta tilanne paranisi. Ei se silti poista sitä että selkeät ja aika ällistyttävät lapsuksensa tuossa on. Hyvä että on herättänyt voimakasta vastustusta, jonka seurauksena todellista vahinkoa ei toivottavasti pääse tapahtumaan

[Index]

Täytyy muistaa että nykypäivän tiedonvälitys (klikit, some) perustuu kohuihin, ihmisten haluun närkästyä ja kauhistella. Mietinnön kuuluukin olla vasta pohjapaperi, josta kommenttien ja keskustelun kautta aletaan muodostaa lakia.

[Kouluttaja]

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_2020_9_ML.pdf

Tossa toi koko paketti jos haluu lukee muutakin ku lehdistön version aiheesta.

Sivulta 12, viimeinen lause "Ehdotetut lait on tarkoitettu tulemaan voimaan"

[Punisher]

Setämies...
On myös hyvä ottaa huomioon et sillä newbietyttösellä on SE isi jossakin.
Siis joka on ollut tekemässä tätä tyttöstä aikanansa...
Siinnä kaltoinkohtelussa voipi olla sille kinkyisille selittelemistä mikäli tilanne eskaloituu sille tasolle et tekemisiä sen nuoren neitokaisen muuttamisesta Cream Cracker keksiksi joutuu setvimään kinkyisille.
Silloin kyyti on todella kylmää...
Tää tuli mieleen tosta Corollamaailmasta...

[toysnstuff]

Kannattanee, toysnstuff, miettiä omaa ulosantiaan kun jo neljän henkilön kanssa olet ajautunut turhan tuliseen väittelyyn.

Hmm. Ymmärsitkö nyt varmasti, mistä kirjoitin?

Tämä oli neljäs kerta (=neljäs eri henkilö), kun tällä tavalla toimittiin kirjoittamiani aiheita kohtaan.

Kun kommentoijat eivät kohdista kommenttejaan itse aiheeseen, siitä kirjoitettuun tekstiin tai sen esittämiin ajatuksiin, vaan kohdistavat ne kirjoittajaan tahi aiheen ohitse (esimerkiksi alkamalla kyseenalaistamaan toisen tietopohjaa asiasta ilman, että se tehdään esitettyjen ajatusten ja aiheiden kautta), ei kyse ole keskustelusta. Se on jotain muuta. Sitä voi nimittää trollaamiseksi tai provoamiseksi esimerkiksi silloin, kun sen tarkoituksena on johdattaa huomio pois itse aiheesta, ärsyttää toista tai - kuten edellä mainitsin - yrittää kääntää aihe kirjoittajan uskottavuuden kyseenalaistamiseksi sen sijasta, että puhuttaisiin itse asiasta. Oma erehdykseni on ollut siinä, että vaikka tämä on ollut selvästi nähtävissä jo alusta alkaen, olen yrittänyt käydä vuoropuhelua heidän kanssaan luottaen siihen, että pohjimmiltaan kuitenkin kiinnostus itse asiaa kohtaan olisi myös siellä toisella osapuolella motiivina osallistua keskusteluun. Mutta näin ei ole ollut. Ilmiö taitaa olla kuitenkin niin yleinen foorum(e)illa, että siihen ei voida varsinaisesti puuttua. Vastuu jäänee henkilöille, jotka toteuttavat kuvatunlaista toimintaa.

Koen tällaisen massiivisen, määrätietoisesti vähättelevän ja vääristelevän kommentoinnin yhä häirintänä

Miten kolumnisi perusväittämän sekä sen yksityiskohtaisen sisällön kyseenalaistaminen voi olla häirintää? Onko tämä aihe jotenkin sellainen, ettei siitä voi olla eri mieltä? Tai onko väittämäsi sellainen, että se on ehdottomasti totta?

Ymmärrän, että kriittisen näkökannan kohtaaminen omaa kirjoitusta kohtaan voi tuntua häirinnältä, mutta se ei tarkoita, että se olisi tarkoitettu häirinnäksi. Aiemmin kirjoitin uhrien kokemuksista, jotka väärentävät todellisuudentajun. Siitä tulee totta, mitä ajatellaan todeksi. Mutta nyt on kyse kolumnista, julkisesta tekstistä, joka on tarkoitettu luettavaksi ja siten myös jokaisen lukijan omakohtaisen arvioinnin kohteeksi. Kun koet jonkin kirjoitustasi kohtaan osoitetun kritiikin vääristelyksi, sinun on mahdollista siteerata sitä ja perustella, miksi se on mielestäsi vääristelyä tai väärin ymmärretty.

Oma kysymyksensä on sitten siinä, onko häirinnän kriteeri se, että kokee jonkin asian häirinnäksi? Jos näin on, niin aika moni juttu muuttuu häirinnäksi. Itse yritän peräänkuuluttaa tiettyjä kriteerejä tämän suhteen, foorumikäyttäytymisen osalta. Että toisia henkilöitä ei häiriköitäisi (provottaisi, trollattaisi, jne.) vaan kommentointi kohdistuisi kirjoitettuun sisältöön.

Mutta pääosin kyseenalaista ja alentavaa talking downia korkeuksista, joiden perustuksia ei osoiteta.

Odotellaan edelleen niitä vastaväitteitäsi, joissa kumoat tai edes kyseenalaistat minun ja muiden esittämiä väittämiä. Samalla voit esittää niitä omia perustuksiasi väittämillesi, jolloin sekä minä että muut voivat osoittaa omia perustuksiaan omille (vasta)väittämilleen ja eriäville näkökannoille. Argumentointiin perustuvaa keskustelua itse asiasta.

Tähän asti on tullut paljon puhetta siitä, miten olen kirjoittanut niin ja näin - itse asiaan ei ole tullut perusteluita. Jos et kuitenkaan halua ns. puolustaa ja perustella omaa näkemystäsi, vaan jatkaa 'keskustelun' ohjaamista toisaalle sekä henkilöidä sitä sen sijasta, että puhuttaisiin itse asiasta, niin sille ei tietenkään ole mitään estettä. Kuten ei ole ollut tähänkään asti.

Kertauksen vuoksi:

Pääväittämäni on, että kyse ei ole "rakenteellisesta hyväksikäytöstä", kuten kolumnissa esitetään. Mukana on kaksi osapuolta, molemmat aina omilla intresseillään. Tämän vuoksi "hyväksikäyttö"-termi on harhaanjohtava, koska kumpi tahansa osapuoli voi olla käyttämässä toista omaksi hyväkseen. "Rakenteellisuus" on sikäli osuva termi, että ilmiö eli vanhempien poikien/miesten kanssa vehtaaminen* vaikuttaa olevan niin yleinen, että se näyttäisi olevan osa joidenkin - ei kaikkien - nuorten tyttöjen ja naisten seksuaalisuuteen liittyvää kehitys- ja/tai kokemushistoriaa.

*[huomatkaa twisti: tässä esitän, että tytöt ja naiset vehtaavat vanhempien poikien ja miesten kanssa, enkä ilmaise asiaa niin, että pojat ja miehet vehtaavat nuorempien tyttöjen ja naisten kanssa - vaikuttaako tämä ilmaisutavan valinta siihen, mitä koet lukijana? Kuulostaako tyttöjen vehtailu vanhempien poikien kanssa vähemmän väärältä, kuin jos sanotaan poikien vehtailevan itseään nuorempien kanssa?]

Kolumnissa kiinnitti myös huomiota eri ikäisten tyttöjen ja naisten rinnastaminen keskenään - puhuttiin 13 ja 14 vuotiaista, 18-vuotiaasta, vähän yli parikymppisestä... sekä täysi-ikäisyyden saavuttaneista ja heti perään 15-vuotiaasta (jota ei mainittu, vaan oli linkin takana). Myös tämä herätti kummastusta:

Mitä otsikkoon tulee, minusta se on paikallaan. Kolumnissa puhutaan myös ihan oikeasti lasten panemisesta, ja ilmiönä nämä asiat ovat mielestäni rinnastettavissa ja osa samaa kokonaisuutta.

Ehdotin tähän liittyen, että "lapsenmieliset" olisi osuvampi ilmaisu kuvaamaan niitä yksilöitä, jotka ovat jollain tapaa - korrektisti ilmaistuna - vähemmän kypsiä. Bdsm-jutuissakin on monet kerrat tullut ohitettua sellaiset henkilöt, joista huomaa joko heti tai hyvin pian, että kaikki ei ole ihan kohdallaan sen mielen kypsyyden ja/tai tasapainon kanssa.

Vaikka esimerkiksi 18-20 (tai 24-)vuotiaita voi joku kutsua "lapsiksi" omasta mielestään hyvällä omallatunnolla, olen alkanut kyseenalaistamaan tällaisten ilmaisujen validiuden siksi, että niissä ei yleensä oteta huomioon kontekstisidonnaisuutta. Voidaan puhua esimerkiksi siitä, että joku on parisuhdemielessä "lapsi" verrattuna toiseen. Tai joku, joka saa lapsen nuorena, on vielä itsekin ihan "lapsi". Työelämässä kokematonta voidaan nimittää vielä ihan "lapseksi". Naiivisuus, kokemattomuus ja kypsymättömyys on ehkä osuvia sanoja kuvaamaan sitä, mitä tuolla 'lapsenkaltaisuudella' useimmiten tarkoitetaan.

Seksuaalisuuden saralla (fysiologian ulkopuolinen)kehitys ei kuitenkaan kulje iän myötä millään tapaa 'automaattisesti': kokemukset ja niistä oppiminen on välttämätön osa seksuaalisen kypsyyden kehittymistä. Jos yhdellä niitä kokemuksia on alkanut tulla 15-vuotiaana ja toisella alkaa vasta 18-vuotiaana, on tilanne 19-vuotiaana luultavasti hieman erilainen, vaikka Tinderin avustuksella olisikin pitänyt kiirettä kuroakseen "menetettyjä kokemuksia" umpeen. Kuitenkaan kokemukset ilman niistä oppimista (eli niiden myötä 'kasvamista') eivät tuo kypsyyttä, ne tuovat kokemusta. Pelkkä älyllinen kypsyys ei myöskään välity seksuaaliseen kypsyyteen: seksi sisältää niin runsaasti kaikkea muuta, mikä on paljolti puhtaan älyllisen ajattelun ulkopuolella tapahtuvaa mentaalista toimintaa (ellei sitten vain suorita seksiä, ilman yhteyttä tunteisiinsa). Näin ollen joku voi olla varsin kokenut itse seksin suhteen, mutta henkisiltä ominaisuuksiltaan seksuaalisuuden saralla kypsymätön. Nämä ovat niitä "lapsenmielisiä".

Jos seksuaalisesti kokenut, mutta henkiseltä puoleltaan kypsymätön 18-, 19- tai 20-vuotias (tai 25- tai 30-vuotias) haluaa nussia itseään vanhemman miehen kanssa, niin tulisiko tämän miehen olla harrastamatta seksiä hänen kanssaan perustuen moraalisiin syihin?

Entä silloin, kun kyse on kypsyneestä henkilöstä?

Ja miten määritellään ennalta se, kuka nainen saa olla kenen kanssa, kun otetaan huomioon kypsyyden kehittymisen edellyttämä kasvaminen kokemusten varassa? Kasvu tapahtuu todella, todella usein suhteessa toisiin ihmisiin (vaikka viimekädessä vaatiikin aina reflektointia) ja siten seksuaalisuuteen kypsyminen ilman suhteita tuntuu jo ajatuksena kovin utopistiselta. Jos ihminen tarvitsee suhteita kasvaakseen ja kypsyäkseen, niin kuka voi sanoa ennalta, että tuo ja tuo suhde on sinulle sopimaton - vaikka se voisi olla se suhde, joka vihdoin tarjoaa mahdollisuuden siihen kasvamiseen?

Minusta näyttää siltä, että tytöt ja nuoret naiset harjoittavat omalta osaltaan ja omalla tavallaan kasvua ja kypsymistä seksuaalisuuteen toimiessaan siten, kuin toimivat. Ihmissuhteet (tarkemmin ottaen parisuhteet) näyttelevät varmasti tärkeää roolia näissä seikkailuissa, kuten myös oman identiteetin rakentuminen ja vahvistaminen. Siinä määrin kuin seksi pidetään seksinä eikä toisille valehdella omista intentioista, minun on vaikeata lähteä syyttelemään edes niitä vanhimpia miehiä hyväksikäyttäjiksi. Kun 19-vuotias nuori nainen haluaa seksipartnerikseen 50-vuotiaan herrasmiehen (tai vähemmän herraskaisen motoristin), niin kyllähän se ajatuksena hieman hirvittää. Mutta sitten taas: olen elämäni aikana tuntenut useammankin 19-vuotiaan, jotka ovat arvioni mukaan olleet varsin hyvin perillä omasta seksualiteetistään ja suhteestaan miehiin. Nuoria naisia, joista ei tarvinnut olla huolissaan.

Ja sitten on niitä toisia, joita katsellessa ihmetteli, että miten tuo tulee selviämään elämästä. Nämä kyllä onnistuivat erottautumaan aika ansiokkaasti jo yläkouluiässä. Kasvuakin kuitenkin tapahtui, epäilemättä kokemusten myötä. Kipeidenkin.

En kuitenkaan lähtisi rinnastamaan teini-tyttöjen ja heidän kyläpätkää rullaavien seksikumppanien/poikaystävien välisiä suhteita kategorisesti "hyväksikäyttämiseksi". Sieltä kun syntyy niitä ensimmäisiä pidempiä seurustelusuhteitakin kaiken muun tohinoinnin ja draaman keskeltä. Mutta mahdetaanko täällä olla sen suhteen yhtä mieltä, että jos etsii rakkautta seksi edellä, niin siinä tulee pettymään kerta toisensa jälkeen - ja vasta kun oppii kantapään kautta, niin opetus menee perille.

Vallankin, kun niitä hyviäkin pointteja olisi esitettävänä, tällainen lähestymistapa, jossa pyritään vähättelemään kirjoittajaa keskustelun edistämisen sijaan, on erityisen ikävää.

Mitä tulee toisten ihmisten vähättelyyn tässä ketjussa... noh, siitä voi jokainen lukea itse. Kolumnista eri mieltä olevat miespuoliset henkilöt tuntuvat olleen suosituin kohde. Naispuoleiset kommentoijat, jotka ovat puoltaneet kriittistä näkemystä kolumniin, eivät ole tainneet saada samanlaista huomiota osakseen.


Ps. olen jo maininnut moderaattoreille asiasta, mutta sanotaan se vielä nyt julkisestikin: joillakin kirjoittajilla on jo tapana esitellä kyseenalaisia vihjauksia toisista käyttäjistä silloin, kun toinen henkilö on eri mieltä heidän kanssaan jostakin asiasta. Toivoisin, että moderaattorit ottavat tähän nollatoleranssin. Samoin peräänkuulutan foorumin käyttäjäkunnan yhteistä vastuuta puuttua asiaan ja olla hyväksymättä sitä. Toisin kuin monessa muussa 'oikean elämän' yhteisössä, täällä voidaan sekä valita että valvoa, että kyseenalaista vihjailua ei suvaita.

[Kouluttaja]

Ilo kyl lukee sun ajatuksia ja analysointia aiheesta.
Sait mun mielestä kohtuuttomasti paskaa niskaan kun sanoit ääneen eriävän mielipiteen.
Se että kolumnin kirjoittaja hyökkää eri mieltä olevia vastaan menemällä henkilöön on musta ihan tosi ala-arvosta.

Kolumnin kirjoittajalle: Ymmärrän että vaikee ja henkilökohtanen aihe sulle. Mutta jos noin pahasti menee tunteisiin että alotat viskoo lokaa eri mieltä olevien päälle henk.koht. tasolla niin pitäs ehkä miettii onko tää oikee paikka sulle käydä läpi tota asiaa.

Teini-ikäsen tytön isänä ihan samaa mieltä että älkää panko lapsia. Mutta rehellisesti ei mulla oo siihen mitään sanottavaa jos tytär valitsee täysi-ikäisenä että haluaa tehdä juttuja vanhempien miesten kanssa. Siinä vaiheessa jos hyväksikäyttöä niin mun asia puuttua, muuten ei. Ei ees moralisoimalla tai panettelemalla niitä ilkeitä setämiehiä.
Mun mielestä sä kolumnistina yrität tehdä sun omasta mielipiteestä ainoaa vallitsevaa ja hyväksyttävää totuutta. Ja jokainen joka on eri mieltä ja sen uskaltaa sanoa ansaitsee paskaa niskaan ja verbaalisen ristiinnaulitsemisen.

Tää kolumni ja sen ympärille rakentunut keskustelu ei ollut musta kauheen rakentava tai toisia kunnioittava.
Tälläsellä foorumilla pitäisi ihmisellä olla oikeus sanoa että preferenssi on itseä nuorempi ilman julkista lynkkausta.

[pikkusisko]

Aihe tai toysnstuffin eriävät mielipiteet eivät millään tasolla aiheuttaneet sitä että mulla meni välissä jo kuppi nurin. Minun henkilööni käyminen ala-arvoisesti oli. Edelleen toysnstuffin käytös on sellaista, etten tahdo eikä minun tarvitse hänen kanssaan asiasta keskustella. Se ei tarkoita, ettenkö hänen mielipiteidensä olemassa oloa hyväksyisi, vaikka vahvasti minusta tuntuukin etteivät monet omasta positiostaan yksinkertaisesti näe ongelmaa.

Ei ole aiheen analyysiä pyrkiä todistamaan, ettei siitä kirjoittavaa pitäisi ottaa ollenkaan vakavasti koska tämän silmitön miesviha. Muutoin, edelleen, asiastakin, mikä ei oikeuta panettelua ja henkilökohtaista vihjailua siinä sivussa. Koskee toki myös minua, silloinkin kun tuntuu että minut on noitaroviolla grillattu jo ylikypsäksi 

Teini-ikäsen tytön isänä ihan samaa mieltä että älkää panko lapsia. Mutta rehellisesti ei mulla oo siihen mitään sanottavaa jos tytär valitsee täysi-ikäisenä että haluaa tehdä juttuja vanhempien miesten kanssa. Siinä vaiheessa jos hyväksikäyttöä niin mun asia puuttua, muuten ei.

Tästä olen samaa mieltä  eikä minusta ole mitenkään väärin yksilöltä preferoida itseään nuorempia naisia. Mutta minusta on ongelmansa siinä, kun laajempana ilmiönä preferoidaan mahdollisimman nuoria naisia.

[Ms. M]

Kannattanee, toysnstuff, miettiä omaa ulosantiaan kun jo neljän henkilön kanssa olet ajautunut turhan tuliseen väittelyyn.

Hmm. Ymmärsitkö nyt varmasti, mistä kirjoitin?

Ymmärrätkö sinä minun pointtini? Ja kutsuisit suoraan tyhmäksi, kun kerta sitä mieltä olet.

[Kouluttaja]

Tästä olen samaa mieltä  eikä minusta ole mitenkään väärin yksilöltä preferoida itseään nuorempia naisia. Mutta minusta on ongelmansa siinä, kun laajempana ilmiönä preferoidaan mahdollisimman nuoria naisia.

Komppaan. Noita ongelmia pitäs vaan lähtee sit purkaa mun mielestä siitä millasta kuvaa esim. valtavirtaviihde työntää porukan takaraivoon. Ihan sama onko kyseessä musiikin vai pornon tuottajat.

[toysnstuff]

Edelleen toysnstuffin käytös on sellaista, etten tahdo eikä minun tarvitse hänen kanssaan asiasta keskustella.

Käyttämällä suoria lainauksia, jotta välttyisin alkuperäisen tekstin virheelliseltä referoinnilta ja osoittamalla mihin asiaan viittaan omilla kannanotoillani, olen käyttäytynyt sopimattomasti..?

Ei ole aiheen analyysiä pyrkiä todistamaan, ettei siitä kirjoittavaa pitäisi ottaa ollenkaan vakavasti koska tämän silmitön miesviha.

Koska "analyysi"-termiä on käytetty ainakin minun kirjoituksien yhteydessä, kommentoin tähän kohtaan: mikäli kirjoituksissani on sanottu, viitattu tai vihjailtu "miesvihaan", pyydän osoittamaan sen minulle lainauksen/lainauksien kera. Itse en sitä tunnista. Olen puhunut uhriutumisesta ja aina toisen tahon syyttelystä, joka tässä tapauksessa kohdistui tyttöjä/naisia vanhempiin miehiin. Myös jälkikommentaarissa syyttely on kohdistunut mieshenkilöihin. Itse en miellä tuollaista kuitenkaan "miesvihaksi".

Sanaa on kuitenkin käytetty ketjussa.

Muutoin, edelleen, asiastakin, mikä ei oikeuta panettelua ja henkilökohtaista vihjailua siinä sivussa. Koskee toki myös minua, silloinkin kun tuntuu että minut on noitaroviolla grillattu jo ylikypsäksi 

Täällä on osoitettu myös paljon tukea sinulle. Tällaisesta asiasta kirjoittaminen vain yhdestä näkökulmasta käsin - tällä kertaa siitä premissistä, että X-määrän erotusta ikävuosissa omaavien henkilöiden keskinäiset seksuaalisuhteet ovat hyväksikäyttöä miesten taholta - on omiaan aiheuttamaan kriittisiä kannanottoja. Jos näiden vastalauseiden huomioonottaminen ja näihin asiallisesti vastaaminen ei kuulu(nut) kolumnin kirjoittamiseen sisältyneisiin suunnitelmiin, niin minusta silloin on aiheetonta pyrkiä syyttämään heitä "noitaroviolla grillaamisesta", ketkä vastaavat kirjoitukseen ja sen esittämiin väittämiin kriittisesti.

Kouluttajalla oli hyvä ajatus tuossa, jossa saattaa olla perää. Jos jokin henkilökohtainen asia/teema ei ole vielä viittä vaille loppuun käsitelty, omaan elämänhistoriaan 'integroitu' ja sellaisenaan hyväksytty, niin siitä ei välttämättä kannata lähteä vielä julkisesti avautumaan. Omalla kohdalla on toiminut sellainen, että tutkittuani asiaa pidemmän aikaa ja käytyäni läpi siihen liittyviä tunteita ja muistoja (vuosi on aika hyvä aika, jos homma sujuu hyvin) olen voinut ottaa asiakseni kirjoittaa aiheesta julkisesti. Tällöin kirjoituksen henkilökohtainen tarkoitus on ollut ikään kuin kokeilla, olenko päässyt siihen pisteeseen asti, että kykenen sitomaan aiheen langanpäät yhteen ja tekemään siitä enemmän tai vähemmän selkeästi esitettävissä olevan, omalla logiikallaan johdonmukaisen kokonaisuuden. Tämän jälkeen olen voinut seisoa tekstini takana, koska se on perustunut jo perinpohjin koeteltuun ja kyseenalaistettuun kokemusperäiseen näkemykseen. Silloin muiden esittämä kritiikki - joka voisi pahimmillaan tuntua uhkalta omalle minäkuvalle ja saada aikaan defensiivisiä reaktioita - ei horjuta eikä romuta käsitystäni asiasta. Päinvastoin, kyseenalaistukset antavat aihetta tarkastella yhä uudelleen niitä syy-seuraussuhteiden ketjuja, joiden varaan kokonaisuus on rakentunut. Kun nuo ketjut kestävät, kokonaisuus pysyy kasassa ja sitä on helppo "puolustaa" ilmiön validina kuvauksena. Ja jos joku onnistuu esittämään yllättävän aspektin, jota ei ollut tullut ajatelleeksi, siitä on vain kiitollinen. Koska sen ansiosta on saanut mahdollisuuden löytää jotain uutta itsestä, joka muutoin olisi voinut jäädä huomiotta vielä useiksi vuosiksi - tai pahimmillaan loppuelämän ajaksi! Itsensä tuntemaan oppiminen on mielestäni arvokkain asia, jota ihmisen kannattaa tavoitella.

Siihen bdsm - sopivien kumppaneiden kera - on erinomainen apuväline.

[pikkusisko]

Tästä olen samaa mieltä  eikä minusta ole mitenkään väärin yksilöltä preferoida itseään nuorempia naisia. Mutta minusta on ongelmansa siinä, kun laajempana ilmiönä preferoidaan mahdollisimman nuoria naisia.

Komppaan. Noita ongelmia pitäs vaan lähtee sit purkaa mun mielestä siitä millasta kuvaa esim. valtavirtaviihde työntää porukan takaraivoon. Ihan sama onko kyseessä musiikin vai pornon tuottajat.

Totta. En kuitenkaan usko, että se on mitään yksisuuntaista mielikuvamarkkinointia, jossa valtavirtaviihteen tuottajat syöttäisivät nuorten tyttöjen seksualisointia kuluttajille, jotka siihen turtuneena eivät enää kyseenalaista. Minusta se on paljon isompi mylly joka tätä kokonaisuutta pyörittää, todella monisyinen vyyhti kaikenlaista kirjoittamatonta joka ei ole kenenkään eduksi. Mutta jostain päästä sitä olisi tietysti lähdettävä purkamaan.

[Lmr01]

Se syy miksi niitä kirkoilla ja käräjillä kuulutettuja vasta-argumentteja ei kuulu, johtuu ihan siitä että ne alkuperäiset argumentit ovat inkoherenttia, rönsyilevää ja epätieteellistä paskaa. Tässä siis vastineeksi inkoherenttia, rönsyilevää ja epätieteellistä paskaa. Nauttikaa!

Miksi kukaan ei suostu leikkimään toysnstuffin kanssa? Ihan vaan siksi että herra nojatuolipsykoanalyytikko käy kaikki postaukset läpi suurennuslasin kanssa, teorisoi kaikkea kirjoittajan oletetusta kasvamisprosessista, tyrmää argumentteja ristiin rastiin evopsykalla, historiallisilla syillä, sillä että muut vaikuttavat yksilöön ja sillä että yksilön nyt vaan sisäsyntyisesti pitäisi tietää paremmin. Sama sillisalaatti sitten perustelee valikoivasti omat argumentit.

Vastaajan pitäisi ottaa oma suurennuslasi esille, mieluusti kaksi, ja käydä kohta kohdalta läpi väitteitä ja kumota ne seikkaperäisesti. Jos näin ei tee, todistaa todeksi kolmannen feminatsivaltakunnan, miesvihan ja laitetaan vielä kaupan päälle QAnon.

Parasta antia tässä langassa on kuitenkin ollut maskirovkan määrä. Sedät taputtelevat toistensa selkiä, samalla vihjaillen että toivottavasti kolumnin kirjoittajaa ei käydä salakavalasti kehumassa privaattiviestein. Kaikki argumentit ovat väärin koska mitään miehistä sanominen on miesvihaa. Katsokaa nyt, kaikki joille on sanottu kauhean pahasti ovat miehiä, joten miesviha. Katsokaa nyt kun miesvihaa kun miestä syytetään henkilöhistoriasta vihjailulla.

Hyi helvetti että joskus hävettää olla mies.

[Fia]

Heips. Keskustelu tässä langassa vaikuttaa aika pahasti poteroituneen. En oo ite lukenu kaikkia viestejä, enkä kerenny nähdä niitä poistettuja, mutta tuntuu että tämä on nyt kääntynyt henkilökohtaisen tason kinaksi siitä kuka on eniten väärässä. Se ei ole kovin hedelmällistä keskustelua. Kinaan en mieli osallistua vaan mietin, että ehkä koko ketju voisi olla hyvä vähitellen jättää viilentymään.

Pikkusiskon muutamia viestejä sitten esille tuoma kysymys teinipornon eettisyydestä on kuitenkin ihan mielenkiintoinen. Samalla voisi pohtia eettisiä näkökulmia pornoon, ehkä erityisesti BDSM-sellaiseen laajemminkin.

Voisikohan tästä aloittaa oman langan, Pikkusisko?

Halipuseja ja rauhaa kaikille.