Mitä dom voi haluta?

[Kahlitsija]

En nyt ihan hahmota, miksi tässä kirkolliskokouksessa koetaan niin tuomittavana sessiointi nimettömänä. Kai sitä ihmiset voi paneskella ilman passia?

[stoge]

En nyt ihan hahmota, miksi tässä kirkolliskokouksessa koetaan niin tuomittavana sessiointi nimettömänä. Kai sitä ihmiset voi paneskella ilman passia?

Veikkaan, että joku mieshenkilö on kaatanut naisoletettujen korvaan hunajaa olemalla ihana, ymmärtäväinen ja just se, kehen syntyy se syvempi suhde ja saanut naisoletetut kirjoittamaan tällä osan manifestistaan tänne ENNEN kuin on paljastunut se karu totuus, että kukaan ei ole ihanampi kuin motivoitunut psykopaatti / narsisti. Ja tältäkään ketään ei osannut suojata, kenen vastuu ?. 

Tai toisaalta, voihan se olla, että eri ihmisille sopii erilaiset jutut. 

[latexbun]

Käsitin sanoman olevan se, ettei kannata uskoa marsuihin eikä hampstereihin, joiden mukaan kaikesta on tingittävä ja toiveita madallettava päästäkseen pervoilemaan ylipäätään. Eikä kannatakaan. On oikeus toivoa suhdetta, välittämistä, rakkauttakin. Silti kuitenkaan näitä ei voi edellyttää jokaiselta, joka osoittaa kiinnostuneisuutta.

[notreallyhere]

Tämä on kyllä hyvä kirjoitus. Sen lisäksi että uusien itseään ja seuraa etsiskelevien subien soisi lukevan tämän, suosittelen ehdottomasti hankkiutumaan tekemisiin muiden subien kanssa/subimiitteihin, ettei vaan lankea suurisilmäisenä uskomaan ensimmäisen eteen osuneen hemmon horinoita (valitettavasti todennäköisyys että skenessä uusi ihminen osuu ikävään tyypin seulaan on paljon korkeampi kuin se muutaman vuoden päästä on).

Aivan mahtavia D-miehiä on olemassa, niin ystäviksi, sessiokavereiksi, treffikavereiksi kuin elämänkumppaneiksikin. Mutta alussa usein näyttäytyy, että näin ei todellakaan ole.

[Lila_]

En nyt ihan hahmota, miksi tässä kirkolliskokouksessa koetaan niin tuomittavana sessiointi nimettömänä. Kai sitä ihmiset voi paneskella ilman passia?

Kinkyillehän voisi tehdä ihan oman kinkypassin johon kerätään leimoja?   

[Fia]

En nyt ihan hahmota, miksi tässä kirkolliskokouksessa koetaan niin tuomittavana sessiointi nimettömänä. Kai sitä ihmiset voi paneskella ilman passia?

Veikkaan, että joku mieshenkilö on kaatanut naisoletettujen korvaan hunajaa olemalla ihana, ymmärtäväinen ja just se, kehen syntyy se syvempi suhde ja saanut naisoletetut kirjoittamaan tällä osan manifestistaan tänne ENNEN kuin on paljastunut se karu totuus, että kukaan ei ole ihanampi kuin motivoitunut psykopaatti / narsisti. Ja tältäkään ketään ei osannut suojata, kenen vastuu ?. 

Tai toisaalta, voihan se olla, että eri ihmisille sopii erilaiset jutut. 

Ymn.
Itse olen tosiaan näin naisoletettuna joskus lähtenyt passitta ja muiden passeja kyselemättä yöhön (tai jopa johonkin muuhunkin vuorokauden aikaan) seikkailemaan ja sikäli mikäli se on tosiaan oma valinta, niin musta se on vallan ok, eikä tosiaan kiitos nyt mitään slutshamausta tähän.

Vaan ehkäpä se ongelma tosiaan sitten voi olla se, että ihmisillä voi olla paineita toimia näin, vaikkei haluttaisikaan. Se toisen osapuolen tarkempien henkilötietojen kyseleminen voi tuntua kiusalliselta, eteenkin jos toinen osapuoli antaa ymmärtää, että ei niitä kuulu eikä ole tapana kenellekään kertoa.

Eli kaipa tässä nyt vissiin pyritään purkamaan sellaista väärinkäsitystä, että olisi joku kirjoittamaton laki BDSM-skenessä tai elämässä muutenkaan, että anonymiteetti säilytetään aina vielä siinäkin vaiheessa kun homma muuttuu intiimiksi. Että siihen nyt vaan _kuuluu_ suostua, jos ylipäätään leikkiin lähtee, koska eihän nyt "kukaan muukaan" muka kerro toiselle oikeaa nimeään tai puhelinnumeroaan ennen ku aletaan sessioida tms. Kaikkia tämmöisiä myyttejä on liikkeillä ja niihin voi joku vaikka uskoakin.

Edelleen, kaipa se olis tärkeintä tietää itse, mitä haluaa ja suostua vain siihen, mitä haluaa.
Välillä helpommin sanottu kuin tehty.

[Fia]

En nyt ihan hahmota, miksi tässä kirkolliskokouksessa koetaan niin tuomittavana sessiointi nimettömänä. Kai sitä ihmiset voi paneskella ilman passia?

Veikkaan, että joku mieshenkilö on kaatanut naisoletettujen korvaan hunajaa olemalla ihana, ymmärtäväinen ja just se, kehen syntyy se syvempi suhde ja saanut naisoletetut kirjoittamaan tällä osan manifestistaan tänne ENNEN kuin on paljastunut se karu totuus, että kukaan ei ole ihanampi kuin motivoitunut psykopaatti / narsisti. Ja tältäkään ketään ei osannut suojata, kenen vastuu ?. 

Tai toisaalta, voihan se olla, että eri ihmisille sopii erilaiset jutut. 

Ymn.
Itse olen tosiaan näin naisoletettuna joskus lähtenyt passitta ja muiden passeja kyselemättä yöhön (tai jopa johonkin muuhunkin vuorokauden aikaan) seikkailemaan ja sikäli mikäli se on tosiaan oma valinta, niin musta se on vallan ok, eikä tosiaan kiitos nyt mitään slutshamausta tähän.

Vaan ehkäpä se ongelma tosiaan sitten voi olla se, että ihmisillä voi olla paineita toimia näin, vaikkei haluttaisikaan. Se toisen osapuolen tarkempien henkilötietojen kyseleminen voi tuntua kiusalliselta, eteenkin jos toinen osapuoli antaa ymmärtää, että ei niitä kuulu eikä ole tapana kenellekään kertoa.

Eli kaipa tässä nyt vissiin pyritään purkamaan sellaista väärinkäsitystä, että olisi joku kirjoittamaton laki BDSM-skenessä tai elämässä muutenkaan, että anonymiteetti säilytetään aina vielä siinäkin vaiheessa kun homma muuttuu intiimiksi. Että siihen nyt vaan _kuuluu_ suostua, jos ylipäätään leikkiin lähtee, koska eihän nyt "kukaan muukaan" muka kerro toiselle oikeaa nimeään tai puhelinnumeroaan ennen ku aletaan sessioida tms. Kaikkia tämmöisiä myyttejä on liikkeillä ja niihin voi joku vaikka uskoakin.

Edelleen, kaipa se olis tärkeintä tietää itse, mitä haluaa ja suostua vain siihen, mitä haluaa.
Välillä helpommin sanottu kuin tehty.

Mietiskelen vielä tässä, että ehkäpä tähän kaikkeen liittyy semmoinen ongelma kuin vallan siirron valuminen session ulkopuolelle, siis esim. niihin sessio(i)ta edeltäviin keskusteluihin/neuvotteluihin. Jos toinen osapuoli on dominoiva ja toinen submissiivinen, niin ehkäpä siinä sitten helpostikin käy niin, että kun dominoiva osapuoli ilmoittaa/antaa ymmärtää, että puhelinnumeroita ei sitten muuten vaihdeta, niin se submissiivinen osapuoli ei saa ilmaistua, että kyllä mä ne itse asiassa haluaisin vaihtaa vaan ikään kuin "valuu" mukisematta mukaan.

^Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu silleen, että toisaalta aikuisen ihmisen pitäisi kyllä pystyä kantamaan itse vastuu itsestään ja kommunikoimaan rajansa ja halunsa, vaikka nyt sitten olisi kuinka "luonnostaan submissiivista tyyppiä". Toisaalta taas sit ehkä voisi ajatella, että oikeasti vastuullinen ja reilu dominoiva henkilö ei käytä epäreilusti hyväkseen sitä, että saattaa esimerkiksi neuvottelutilanteessa olla ikään kuin "luonnostaan" etulyöntiasemassa pelkästään temperamenttierojen pohjalta.

Toiset meistä ovat tottuneet saamaan tahtonsa useimmiten läpi ja kertomaan muillekin, miten tää homma nyt hoidetaan. Toiset ovat tottuneet tekemään niin kuin sanotaan, ja eteenkin silloin kun joku asia on itselle ihan uusi, sitä helposti antautuu vietäväksi silloinkin, kun ei pitäisi.

Tämmöisistä syistä näitä "hei ei sun muuten oikeesti tarvi" manifesteja varmaan kirjoitetaan. Niille, joiden ei oo hankala pitää kiinni omista rajoistaan, nää voi olla vähän outoa luettavaa.

[Henuli]

Mietiskelen vielä tässä, että ehkäpä tähän kaikkeen liittyy semmoinen ongelma kuin vallan siirron valuminen session ulkopuolelle, siis esim. niihin sessio(i)ta edeltäviin keskusteluihin/neuvotteluihin. Jos toinen osapuoli on dominoiva ja toinen submissiivinen, niin ehkäpä siinä sitten helpostikin käy niin, että kun dominoiva osapuoli ilmoittaa/antaa ymmärtää, että puhelinnumeroita ei sitten muuten vaihdeta, niin se submissiivinen osapuoli ei saa ilmaistua, että kyllä mä ne itse asiassa haluaisin vaihtaa vaan ikään kuin "valuu" mukisematta mukaan.

^Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu silleen, että toisaalta aikuisen ihmisen pitäisi kyllä pystyä kantamaan itse vastuu itsestään ja kommunikoimaan rajansa ja halunsa, vaikka nyt sitten olisi kuinka "luonnostaan submissiivista tyyppiä". Toisaalta taas sit ehkä voisi ajatella, että oikeasti vastuullinen ja reilu dominoiva henkilö ei käytä epäreilusti hyväkseen sitä, että saattaa esimerkiksi neuvottelutilanteessa olla ikään kuin "luonnostaan" etulyöntiasemassa pelkästään temperamenttierojen pohjalta.

Toiset meistä ovat tottuneet saamaan tahtonsa useimmiten läpi ja kertomaan muillekin, miten tää homma nyt hoidetaan. Toiset ovat tottuneet tekemään niin kuin sanotaan, ja eteenkin silloin kun joku asia on itselle ihan uusi, sitä helposti antautuu vietäväksi silloinkin, kun ei pitäisi.

Tämmöisistä syistä näitä "hei ei sun muuten oikeesti tarvi" manifesteja varmaan kirjoitetaan. Niille, joiden ei oo hankala pitää kiinni omista rajoistaan, nää voi olla vähän outoa luettavaa.

Tämä on kyllä täyttä asiaa. Ja vaikka tietäisikin ne omat rajansa aikuisena ihmisenä, ei niiden äänen sanominen aina ole niin helppoa tietyn tyyppisten persoonien läsnäollessa.
Itse ainakin välillä kaipaisin, että supliikit dominoivat osapuolet tiedostaisivat edes hitusen tätä vastuuta myös tässä asiassa, juurikin tässä neuvottelu vaiheessa, ennen kuin mitään suostumuksia mihinkään päin on tehty.

[Louhi]

Vasta-alkajana minulla oli onni kohdata Master, joka roolitilanteessa ottaa ohjat, käskee ja vie. Session ulkopuolella olemme tasavertaisia ihmisiä. Hän on luotettava, kuunteleva, keskusteleva, huomioiva ja herkkä. Oletan, että hän on tähän hetkeen mitä mahtavin opas.

Koen, että minulla on mahdollisuus tulla kuulluksi, toiveitani arvostetaan, mutta roolissa sitten kyllä viedään, liikennevalojen sallimissa rajoissa.

Luottamus, uskallus olla ja heittäytyä. Tieto, että on turvassa, vaikka rajojani koetellaan.

[ellinoora]

Kiitos tästä kirjoituksesta 

Olisinpa lukenut tämän (vähän vielä nuorempana) ja hölmönä kun tähän skeneen tutustuin. Olisinpa ylipäätään silloin heti eksynyt tänne sivustolle josta on löytynyt todella fiksua, ymmärtäväistä ja ihanaa porukkaa. Vaikka sitä kuinka muuten osaisi pitää puolensa niin täysin itselleen tuntemattomaan ja uuteen asiaan tutustuessa sitä harmillisen sokeasti välillä luottaa itseään vanhempiin ja/tai kokeneempiin. Itsestäänselvyydet eivät välttämättä lopulta aina olekaan niin itsestäänselviä, kuten se että jokainen määrittelee itse sen mihin suostuu ja mikä tuntuu hyvältä. Ettei tarvitse väkisin yrittää ylittää omia rajojaan ihan vaan jotta olisi tarpeeksi hyvä sub/tarpeeksi hyvä ylipäätään kuuluakseen koko BDSM termin alle. Toki niitä rajoja voi ylittää ja kokeilla aikanaan niin paljon kuin tykkää mutta jonkun turvallisen ja luotettavan ihmisen kanssa, eikä heti kättelyssä ihan vaan jotta voisi heti todistaa olevansa jotenkin oikeanlainen ja hyväksytty, vaikka se lopulta tuntuisi itsestä pahalta. Onni on löytää sellainen ihminen jonka kanssa niitä reaktioitaan ei tarvitse pelätä vaan se itkukin on ihan sallittua ja kaikesta voi aina keskustella. Se on (ainakin itselleni) paljon tärkempää kuin se että vaan aloittelijan innostus huuruissa pääsee äkkiä kokeilmaan kaikkea mahdollista, viis siitä kenen kanssa. Siinä kun helposti satuttaa itsensä semmoisella tavalla millä ei olisi tarkoitus ja mikä ei enää ole kivaa. Tämän tekstin siis tosiaan soisi jokaisen aloittelijan lukevan ja muistavan sen että pitää itsestään huolta. 

[Qurat]

Voisko joko aloittaja tai muu kirjoitustaidojen mestari kirjoittaa tän artikkeleihiin. Olisi nuorelle aihepiiriin tutustuvalle varmaasti hyvä lukea ja sieltä se löytyisi helpommin.

[tähkäpää]

Tämä on kyllä täyttä asiaa. Ja vaikka tietäisikin ne omat rajansa aikuisena ihmisenä, ei niiden äänen sanominen aina ole niin helppoa tietyn tyyppisten persoonien läsnäollessa.
Itse ainakin välillä kaipaisin, että supliikit dominoivat osapuolet tiedostaisivat edes hitusen tätä vastuuta myös tässä asiassa, juurikin tässä neuvottelu vaiheessa, ennen kuin mitään suostumuksia mihinkään päin on tehty.

Tämä. Niin isosti tämä. Osaa ihmisistä on helppo painostaa ja omien rajojen sanoittaminen painostavan henkilön vaikutuspiirissä on vaikeaa. Sen vuoksi neuvottelutilanteen dynamiikka on olennainen, silloin keskustelee kaksi tasavertaista aikuista ilman manipulointia. Vastuullinen dom/master ei manipuloi ja toisaalta vastuullinen sub harjoittelee omien rajojen kiinnipitämistä.

Minä olen valtavan voimakas persoona, hallitsevakin, mutta joissakin tilanteissa koen painostuksen alla omista rajoista huolehtimisen vaikeaksi ja taivun liian herkästi miellyttämään. Ihmiset, jotka haluavat käyttää tätä ominaisuuttani hyväksi, eivät ole minun ihmisiäni. Valitsen siis seurani tarkoin, niin vaatteet päällä kuin ilmankin. Tiedostan myös oman valtani tietyn tyyppisiin ihmisiin ja pyrin olemaan käyttämättä sitä väärin.

[stoge]

Voisko joku nyt kädestä pitäen kertoa vanhalle että , millainen on tasavertainen / tasa-arvoinen D/s suhde ?
Ja toiseksi, mistä saa niitä kristallipalloja joilla selviää "mitä toi niiqu ihan oikeesti tarkottaa kun sanoo jotain muuta?" dilemma ?

 

[tähkäpää]

Voisko joku nyt kädestä pitäen kertoa vanhalle että , millainen on tasavertainen / tasa-arvoinen D/s suhde ?
Ja toiseksi, mistä saa niitä kristallipalloja joilla selviää "mitä toi niiqu ihan oikeesti tarkottaa kun sanoo jotain muuta?" dilemma ?

 

Tottahan toki voi. Kyse on neuvottelutilanteen ja sessioinnin ulkopuolisesta tasavertaisuudesta. Siitä, että dominoivaa ei dominoi neuvottelua. Saitko kiinni? Toki 24/7-suhteissa eri juttu, mutta silloinkin neuvotteluiden on oltava valtasuhteiltaan tasavertaiset tai painostamattomat.

[Light]

Ongelma on myös siinä, että usein haitallisia keinoja käyttävät ihmiset eivät tiedosta tekevänsä niin itse.
Esimerkiksi huomasin kerran, että D manipuloi (siis yritti), mutta ei hän itse ollut siitä lainkaan tietoinen. Täytyy olla tarkkana. Sekä subin siitä missä on mukana ja mihin suostuu, että D:n siinä, ettei itse lipsahda vaikkapa tuolle em. puolelle.

Aivan loistava ketju.