Adios dick pics

[Pip]

Munakuvien lähettäminen vois tuoda puoli vuotta linnaa, kannatan.

https://yle.fi/uutiset/3-11436684?utm_source=facebook-share&fbclid=IwAR0VEIXMd2ppDxhe8SzJpEYZqVJFZABVqWvNejkYW9quOoMAJBKcjMTowkg

[Fia]

Erinomaisen kannatettava lakialoite.

Sehän on sitten asia aivan erikseen, jos siihen genitaaliensa visuaaliseen esittelyyn on kysynyt ja saanut luvan, sitten antaa mennä vaan. Mutta kun se kuva läsähtää inboxiin tai pikaviestikeskusteluun ilman etukäteissopimusta niin, eipä se nyt merkittävästi eroa siitä, että tuolla kaupungilla tai vaikka kahvipöydässä uuden tuttavuuden seurassa tuosta noin vaan mitään kyselemättä kaivelee vempeleensä näytille.

Muitakin hyviä kohtia oli tuossa aloitteessa. Ymmärsin, että loputtomasta vonkaamisesta sen jälkeen, kun toinen osapuoli on selkeästi ilmaissut, että kun ei niin ei, voisi myös jatkossa tulla sakkorangaistus?

[Ville81]

Tää ei oo sit mikään #alllivesmatter-kommentti koska ongelma on todellinen ja moni mies kuvittelee oleansa tilanreen herra kun kuva katkaravusta lähtee liikenteeseen .. mut naisetkin tekee tätä. Kysymättä ensin lupaa, tutustumisvaiheessa kesken duunipäivän ilmoituksiin lävähtävä tissikuva ei oo aina ok. Mut yllättävän moni on kysynyt luvan et saako laittaa *yläpeukku*

[stoge]

Kannattaa sitten pitää mielessä sellainen pikku juttu, että kyse ei ole ainoastaan kikkelikuvien lähettämisestä vaan mistä tahansa seksuaaliviritteisestä ahdistelusta.

Eli

Myös tissitkuvat voidaan mieltää ei-toivottuina tai vaikkapa lemmenkipeät tunteidenosoitukset viestimissä.

Tähän liittyvät kohdat sivun 69 paikkeilta alkaen.
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_2020_9_ML.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Realimaalma sitten näyttää, missä menee syytteeseen asettamisen rajat.
Toivottavasti eivät ole kovinkaan heppoiset.

[Pip]

Eikös tuossa nimenomaan oo kyse nonkonsensuaalisesta viestinnästä? Kyllähän mä voisin ilmiantaa tissikuvat, mitä mulle lähetetään, koska oon peppumies. Useimmat miehet olisivat vaan mielissään tissi- tai pillukuvista (kyllä mäkin mielelläni otan vastaan tissikuvia tuntemattomilta), eivätkä koe sitä ahdisteluksi, koska sitä nyt vaan ei tapahdu siinä mittakaavassa, mitä dick picejä lähetetään.

Mun viissenttiseni.

[balthazar]

Mun mielestä tää on vaan menossa jälleen kerran liian pitkälle. Ajatelkaa nyt ihan tosissaan, että joku istuu linnassa siitä, että lähettelee alatyylisiä viestejä? Onko Ilkka Kanervan rikokset jo vanhentuneet?

Niin kauan kuin numerot voi estää, en näe tässä asiassa mitään ylitsepääsemätöntä ongelmaa. Ei, en sano että olisi mukavaa tai mitenkään ok saada luuriinsa ei-toivottuja meisselikuvia, mutta osaatteko edes kuvitella sitä farssia mikä tämmöisestä laista pahimmillaan voi syntyä? Että lakimiehet ja tuomarit käsittelee oikeudessa sitä, miten kaksi (oletettavasti) aikuista ihmistä on viestitelleet toisilleen? Voisiko ne resurssit *ehkä* suunnata jotenkin paremminkin?

Mitenkäs ihminen, joka sairastaa mielellään tai on persoonallisuushäiriöinen, onko syyntakeettomuus tutkittava? Mielentilatutkimus ei ole halpaa tai helppoa sekään. Tai miten varmistutaan siitä, ettei joku kalastele kyrpäkuvia syytteennostotarkoituksessa? Ei ole mitenkään vaikeata saada viestittely näyttämään siltä että ahdistelu olisi ei-toivottua, ja sen jälkeen joko kiristää tai nostaa vain suoraan syyte. Aina, jos on olemassa laki jota on helppo käyttää väärin, sitä myös käytetään. Näin se vaan menee.

Vaan monessa muussakin asiassa taidan olla vähän eri mieltä sen suhteen että mikä on yksilön- ja mikä yhteisöllistä tai yhteiskunnallista vastuuta.

[stoge]

Toi ehdotus ei määrittele sitä mikä on "laitonta" tai mikä "toimittamistapa" on laitonta.
Se periaatteellisesti ainoastaan määrittelee ei-toivotun "asian" joka koetaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaavana.

Mitä on ei-toivottu ja koska se on ei-toivottua ja mikä määrittelee intensiteetin jonka jälkeen kyseessä on rikos?

Hypoteesina vaikkapa niin, että baarin discordin kuvakanavalla ovat henkilöt blondi ja brunetti.
Mä pidän blondin tuottamasta aineistosta, mutta en brunetin.
Joka kerta kun brunetti laittaa aineistoa, mä ilmaisen, että se loukkaa mun arvomaailmaa, kuitenkin hän jatkaa aineiston julkaisemista.

Mun ei ole pakko olla baarin discordissa tai lukea ko. kanavaa, mutta mulla on oikeus siihen ja mä kuitenkin tykkään blondin tuottamasta aineistosta joten oikeuteni mukaan, pysyn kanavalla. Käyttöehdoissa voidaan todeta, että "jos olet tällä kanavalla suostut tähän". Hyväksyn tän kun liityn palvelimelle, mutta muutan mieleni brunetin kohdalla ja en hyväksy hänen aineistojaan.

Toisinsanoen, henkilö tuottaa aineistoa joka on mun kannalta ei-toivottua ja loukkaa käsitykseni mukaan mun seksuaalista
itsemääräämisoikeuttani ja jatkuvasta ilmaisustani huolimatta, hän jatkaa aineiston tuottamista.

Onko kyseessä rikostutkinnan laukaiseva asia ?

Toisaalta, pitäisikö sekä blondin että brunetin tarkistaa kaikilta sisällön mahdollisilta näkijöiltä suostumus sisällön julkaisemiseen ennen julkaisua ?
Jos näin, kuinka suostumus sisältöön annetaan jos sisältöä ei voida näyttää ennen suostumusta koska se voidaan kokea loukkaavana ?
Mikä riittää suostumuksen osoitukseen? Pitääkö kaikilta saada esim. kirjallinen suostumus ?
Kuinka ne osapuolet jotka näkevät materiaalin julkaisun jälkeen ja kokevat sen loukkaavana ?

Jep. Höpöhöpöä, kunnes joku alkaa tälläisia ajamaan.
Tän takia toivois että lakiin kirjataan, jos ehdotus laiksi muuttuu, aika tarkat pelisäännöt.

[Meeri]

 Tässä ote Ylen uutisesta samasta aiheesta:

"Seksuaalisena ahdisteluna voidaan pitää esimerkiksi takapuolen koskettelua. Vastaavalla tavalla ihmisen psyykkinen puoli voi joutua ahdistelun kohteeksi. Molemmat teot loukkaavat ihmisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Seksuaalisen ahdistelun kriteerien täyttyminen riippuisi voimakkaasti väitetyn ahdistelun olosuhteista. Oikeusministeriön mietinnön mukaan kynnys voisi olla matalampi silloin, kun teko kohdistuu tuntemattomaan henkilöön.

Vastaavasti kaveriporukassa yhteisymmärryksessä jaetut roisit kuvat eivät olisi seksuaalista häirintää. Teon pitäisi myös olla tahallinen, eli tekijän tulee ymmärtää, että teko loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

https://yle.fi/uutiset/3-11436684

Mielestäni ihan toivottu uudistus, etenkin kun noita kuvia lähetellään paljon myös alaikäisille lapsille.

[Macy]

Ihan yhtälailla seksuaalinen häirintä voi olla psyykkistä. Siks surettu aika lailla tuo kommentti, että nii kauan ku kaks aikusta jaada jaada. Samalla lailla se ahdistelija ahdistelee pyytämättä ulkona jossain, kuin viestitse, oli sitten lapsi tai aikuinenkin. Vaikka on aikuinen, niin ei kaikilla psyyke riitä yksinkertaisesti vastaanottamaan alapääkuvia pyytämättä ja yllättäen. Olen nähnyt läheltä kuinka suurta ahdistusta, painajasta ja traumaa semmoinen voi aiheuttaa, eikä asiaa tarvitse yhtään minusta vähätellä.
Kannatan.

[Macy]

Lisäyksenä vielä, että varsinkin jos kuvat tulevat sellaisissa alustoissa, joiden voisi olettaa olevan turvallisia. Itselle henkkoht on eri asia saada täältä kikin kautta ei-mielekästä postia, kuin esim facebookin viestimeen ei-toivottuja munakuvia. Vaikka on isot tissit (vaikkakin aika peitettynä poliittisen korrektisti facessa), niin se ei oikeuta tuollaiseen käytökseen.

[Sigmamies]

Höhö, mua on seksuaalisesti ahdisteltu tänä vuonna jo kymmenkunta kertaa tuon mukaan.
Itse en moiseen ole syyllistynyt mutta lupaa kysymättä oon kyllä pannut ahdistelijoita 

En koe ahdistavana saada alastonkuvia mutta jos sellaisen saan ennen kuin olen itse omin silmin nähnyt naisen alastomana menetän kiinnostuksen lähes poikkeuksetta.

[Lady Whip]

En koe ahdistavana saada alastonkuvia mutta jos sellaisen saan ennen kuin olen itse omin silmin nähnyt naisen alastomana menetän kiinnostuksen lähes poikkeuksetta.

Miksi? Sama nainenhan se on, kuvissa ja livenä.

[pikkusisko]

Note to self: älä lue tätä ketjua äläkä mitään aiheesta käytävää keskustelua ennen kuin kuukautiset on ohi. 

Siihen saakka ainut argumenttini on: ÄÄÄÄÄÄRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR. Tosin tuskin tulen muuttamaan mieltäni siltä osin 

Erittäin kannatan tätä uudistusta.

[an_emi]

Minä hyppään kyllä tähän bandwagoniin myös, en siksi että minulle olisi pippelikuvia lähetetty pyytämättä (eikä kenenkään varsinkaan teistä tarvitse muuttaa tätä), vaan koska se suojaa ihmisiä, joita lähestytään tällä tavalla ei-toivotusti. Peesaan MissMaryä tässä ja nostan itsekin lapset esille esimerkkinä.

Tuskin kenellekään skenessä tulee, tai ei ainakaan pitäisi tulla, yllätyksenä, että kaikessa seksuaalisessaKIN toiminnassa pitää olla kummankin consent mukana. Flirtti esim on mukavaa, koska kummatkin ovat leikissä mukana ja kyllä ne kuvatkin voivat flirttiä ja leikkiä olla. Häirinnässä, miten se sitten tehdäänkään, ei ole toisen suostumusta. Väestöliiton blogia lainatakseni: "Nyrkkisääntönä: älä jatka toisen lähestymistä seksuaalisesti, jos hän ei sitä halua. Usko toisen sanat ja tulkitse toisen eleet. Jos olet epävarma tai toisen käyttäytyminen on monitulkintaista, kysy häneltä suostumusta ääneen. Älä lähesty toista seksuaalisesti, jos hän ei kykene antamaan suostumustaan tiedottomassa tilassa, nukkuvana tai koska on vielä lapsi." En minä ainakaan pysty antamaan suostumustani yllättäen lähetetyille kuville. En ole ajatustenlukija.

Plus häirintä on perseestä.

[Kouluttaja]

https://www.youtube.com/watch?v=9Dbt6BiwCOc