Mitä kinky saa sanoa?

[toysnstuff]

Harmillisen usein kuitenkin näin käy. Että se argumentti on aivan typerä tai ajattelematon.

Syynä on se, ettei kyseinen henkilö pysty ajattelemaan asiaa rationaalisesti, omien tunneperustaisten ajatusvääristymiensä vuoksi.

Siksi esimerkiksi xenofoobikoiden kanssa on aivan turha keskustella maahanmuutosta, rasismista tai politiikasta.

[Jägermies]

Harmillisen usein kuitenkin näin käy. Että se argumentti on aivan typerä tai ajattelematon.

Syynä on se, ettei kyseinen henkilö pysty ajattelemaan asiaa rationaalisesti, omien tunneperustaisten ajatusvääristymiensä vuoksi.

Siksi esimerkiksi xenofoobikoiden kanssa on aivan turha keskustella maahanmuutosta, rasismista tai politiikasta.

On entisiä KKK:n jäseniäkin (enkä tarkoita kauppaa) ja ex-uusnatseja jotka ovat muuttaneet mieltään.
Tietysti jotkut ihmiset ovat vääriä henkilöitä puolustamaan/vastustamaan jotain aatetta jos eivät itse ole ajatelleet aihetta ja vain menneet lauman mukana.
Kuten yllättävän monelle on vaikeaa kirjoittaa essee aiheesta
Miksi ihmisten tappaminen on väärin?

Edit: Tämä on myös yksi syy sille miksi puolustan sananvapautta.
Jotta jonkun mielipide voidaan osoittaa vääräksi/huonoksi on se ensin esitettävä.
Kieltämällä vihapuhe ongelma vain lakaistaan maton alle.

[telle]

Kiitos hyvästä kolumnista Stylos.

[Ninuiitti]

"Kun mitään enää ei saa sanoa!"
Saa toki, mutta siitä kannattaa myös kantaa vastuunsa jos käyttäytyy kuin ääliö ja käyttäytyy loukkaavasti. Välillä ihmisillä menee vaan hermot, kun vaikka miten monta kertaa yrittää sanoa asiasta nätisti, että älä sano noin, niin loukkaavaa käytöstä jatketaan. Harvassa on ihmiset, joilla on malttia kuunnella, kun on niin kova tarve puolustautua, ihan molemmin puolin. Jos on pitkän aikaa elämässään saanut paskaa niskaansa jostain tietystä asiasta, mille ei voi mitään, on täysin ymmärrettävää, jos joskus menee hermo. Henkilökohtaisuuksiin kuitenkaan ei kenenkään kuuluisi pahemmin koskaan lähteä. Yleisesti ihmisiltä nyt muutenkin peräänkuulutetaan ihan käytöstapoja. Tämäkin on kuitenkin suuri yhteisö ja minua ainakin jaksaa ihmetyttää miten täällä edelleen kieltäydytään kunnioittamasta toisten ihmisten rauhaa olla millaisia ovat. Mä ainakin jo ihan tarhaikäisenä opin, ettei toisia saa osotella ja puhua toisesta ilkeästi jonkun tietyn piirteen takia. Tämmösillä isoilla foorumeilla on jännä, kun aikuiset ihmisetkään ei samoja taitoja vielä osaa.

Veikkaan kans, että tämä oma puheenvuoroni menee aika kuuroille silmille tässä, vissiin joistain on tärkeämpää yrittää olla vähemmistöjä ymmärtämättä ja olla kaikessa oikeassa.

Maailma muuttuu, niin minäkin ja niin edelleen.

[Morgul]

Kristinuskon ja kristityn vakaumuksen omaavien pilkkaaminen on näin Pohjoismaissa jo melkein kuolleen hevosen piiskaamista, se on totta. Protestanttinen kristinusko eri lahkoineen on riisuttu melko hampaattomaksi siitä mitä se on joskus ollut ja yhteiskunta on melko sekulaari henkilökohtaisen uskon ollessa monesti hyvin eklektistä. Toki edelleen nimenomaan lahkoissa elää vahvana negatiivisia(kin) lieveilmiöitä. (*köh* lestadiolaiset *köh*)

Itse uskon kuitenkin taiteilijan oikeuteen ilmaista itseään fiktiivisessä tekstissä, olen ikävällä tavalla johdonmukainen liberaali. Jos minä saan olla kinky, mulla on oltava melko korkea kynnys lähteä rajoittamaan muiden oikeutta ilmaista itseään.

[masomaleslave]

Luin aikanaan XXX:n kirjoituksen, josta tässäkin puhutaan. Laitoin silloin tämän vastauksena ja mielipiteenäni asiaan. Ja silloinen kommentti on ajankohtainen myös tähän keskusteluun. Kiitokset ylläpidolle silloin, alkuperäinen rienauskirjoitus poistettiin muistaakseni noin kuudessa tunnissa.

--------


XXX julkaisi vanhoja uskontoa pilkkaavia tarinoitaan "uusintoina".

En ole uskonnollinen lainkaan, mutta pääosa ihmisistä tietää, että uskonnollisen vakaumuksen, lihavuuden, vammaisuuden, yksinäisyyden, masennuksen tms  pilkkaaminen on osalle asianosaisista äärimmäisen kipeä ja satuttava paikka. XXX ei ehkä ole huomannut tätä, vaan on käyttänyt aikaansa ja voimavaroja joidenkin ehkä hauskuuttamiseksi, mutta samalla hän satuttaa ja loukkaa syvästi osaa baarilaisia. XXX:lle kysymys, uskaltaisitko kirjoittaa samanlaisia tarinoita islamilaisesta perinteestä? Vai satutatko vain niitä, jotka eivät reagoi?

Kun ihminen kasvaa tasapainoisessa, turvallisessa ympäristössä, niin sosiaalinen taito sekä empatiakyky kehittyy osaksi ihmistä. Kaikille ei kehity. XXX on profiilissaan koittanut antaa itsestään kovin positiivisen kuvan, mutta tämä puhuu toista. Joku voisi jopa ajatella, että kirjoittaja on muista piittaamaton, tunneälyn puutteesta kärsivä egosentrinen selänpää.

Pohdittavaa on myös ylläpidolle. Mikä on sopivaa ja mikä ei? Olisiko ylläpito ryhtynyt toimenpiteisiin, jos samanlaista tarinaa olisi islamilaisesta perinteestä? Saako lihavia, rumia ja yksinäisiä pilkata? Saako masentuneita ja itsetuhoisia talloa sanallisesti? Nokkela älykkö kyllä keksii näistäkin viiltävän musertava huumoria, joka varmuudella loukkaisi ja lisäisi heidän pahaa oloaan. Banneja jaetaan - mutta onko perustelut yhteismitallisia, vai jotain muuta? Kyse ei ole siitä mistä aiheesta kirjoittaa, vaan siitä aiheuttaako se pahaa mieltä, masentumista tms negatiivista toiselle ihmiselle.

Kaikki eivät loukkaannu, ja sananvapauskin - mutta kuten presidentti sanoi, se sisältää myös sanan vastuun. Ylläpito: onko baari vapaa media, jossa lyödään surutta heikompia, vai olisiko se oudoksuttujen seksuaalivähemmistöjen positiivinen, vaikka kriittinen keskustelu- ja tapaamispaikka? Ehkä molempia.

No, maailma on täynnä kaikenlaisia. Ihan jokaisen mukaan ei voida mennä. Monia ei kosketa henkilökohtaisesti, jotkut sivuuttavat asian muutamalla kommentilla - mutta heikoimmat eivät. Heikoimmat eivät tällaista kestä ilman tunnemaailman negatiivisia seurauksia. Miksi siis heitä pitää näin lyödä ja polkea?

---------

Moni ketjuun kirjoittanut ei tunne kokonaan ehkä jutun taustaa. Sananvapautta ja liberaaleja arvoja puolustetaan ja niitä itsekin puolustan ankarasti. Mutta heikoimpien ja vähäosaisimpien lyöminen ja musertaminen ei ole sitä sananvapautta, jota puolustan, eikä sitä liberalismia, jota kannatan.

[Jägermies]

Luin aikanaan XXX:n kirjoituksen, josta tässäkin puhutaan. Laitoin silloin tämän vastauksena ja mielipiteenäni asiaan. Ja silloinen kommentti on ajankohtainen myös tähän keskusteluun. Kiitokset ylläpidolle silloin, alkuperäinen rienauskirjoitus poistettiin muistaakseni noin kuudessa tunnissa.

--------


XXX julkaisi vanhoja uskontoa pilkkaavia tarinoitaan "uusintoina".

En ole uskonnollinen lainkaan, mutta pääosa ihmisistä tietää, että uskonnollisen vakaumuksen, lihavuuden, vammaisuuden, yksinäisyyden, masennuksen tms  pilkkaaminen on osalle asianosaisista äärimmäisen kipeä ja satuttava paikka. XXX ei ehkä ole huomannut tätä, vaan on käyttänyt aikaansa ja voimavaroja joidenkin ehkä hauskuuttamiseksi, mutta samalla hän satuttaa ja loukkaa syvästi osaa baarilaisia. XXX:lle kysymys, uskaltaisitko kirjoittaa samanlaisia tarinoita islamilaisesta perinteestä? Vai satutatko vain niitä, jotka eivät reagoi?

Kun ihminen kasvaa tasapainoisessa, turvallisessa ympäristössä, niin sosiaalinen taito sekä empatiakyky kehittyy osaksi ihmistä. Kaikille ei kehity. XXX on profiilissaan koittanut antaa itsestään kovin positiivisen kuvan, mutta tämä puhuu toista. Joku voisi jopa ajatella, että kirjoittaja on muista piittaamaton, tunneälyn puutteesta kärsivä egosentrinen selänpää.

Pohdittavaa on myös ylläpidolle. Mikä on sopivaa ja mikä ei? Olisiko ylläpito ryhtynyt toimenpiteisiin, jos samanlaista tarinaa olisi islamilaisesta perinteestä? Saako lihavia, rumia ja yksinäisiä pilkata? Saako masentuneita ja itsetuhoisia talloa sanallisesti? Nokkela älykkö kyllä keksii näistäkin viiltävän musertava huumoria, joka varmuudella loukkaisi ja lisäisi heidän pahaa oloaan. Banneja jaetaan - mutta onko perustelut yhteismitallisia, vai jotain muuta? Kyse ei ole siitä mistä aiheesta kirjoittaa, vaan siitä aiheuttaako se pahaa mieltä, masentumista tms negatiivista toiselle ihmiselle.

Kaikki eivät loukkaannu, ja sananvapauskin - mutta kuten presidentti sanoi, se sisältää myös sanan vastuun. Ylläpito: onko baari vapaa media, jossa lyödään surutta heikompia, vai olisiko se oudoksuttujen seksuaalivähemmistöjen positiivinen, vaikka kriittinen keskustelu- ja tapaamispaikka? Ehkä molempia.

No, maailma on täynnä kaikenlaisia. Ihan jokaisen mukaan ei voida mennä. Monia ei kosketa henkilökohtaisesti, jotkut sivuuttavat asian muutamalla kommentilla - mutta heikoimmat eivät. Heikoimmat eivät tällaista kestä ilman tunnemaailman negatiivisia seurauksia. Miksi siis heitä pitää näin lyödä ja polkea?

---------

Moni ketjuun kirjoittanut ei tunne kokonaan ehkä jutun taustaa. Sananvapautta ja liberaaleja arvoja puolustetaan ja niitä itsekin puolustan ankarasti. Mutta heikoimpien ja vähäosaisimpien lyöminen ja musertaminen ei ole sitä sananvapautta, jota puolustan, eikä sitä liberalismia, jota kannatan.

Ei Islam ansaitse mitään erityiskohtelua sen enempää kuin mikään muukaan uskonto.
Se että jotkut yrittävät hiljentää meidät väkivallalla on vain syy pitää vielä enemmän meteliä.

[Colestramus]

Minun nähdäkseni, se mitä saa sanoa ei tulisi olla sidonnainen siihen, mitä itse edustat. Itse olen bi-seksuaali, ateisti ja kinky. Mutta en näe syytä, joka rajoittaisi mielipiteeni ilmaisua, joka olisi suoraan sidottu noihin piirteisiin.

Ihmisillä tuntuu olevan outo käsitys siitä, että jos olet vaikkapa homo, niin olet automaattisesti suvaitsevainen, kannatat transseksuaalien oikeuksia, yms yms. Näin ei kuitenkaan välttämättä ole, ja ihmiset eivät toimi tuolla tavalla. Itse kritisoin jonkin verran lgbt piireissä tapahtuvaa mielipiteiden pakotusta, ja sisäistä hiljaista syrjintää ja "me vastaan he" ajattelumallia. Aina jos otan sen esille, niin vastaukset on yleensä "ethän sä voi bissenä sanoa noin"?

Miksi en voisi? Onko seksuaalisuuteni suoraan sidonnainen siihen mitä saan sanoa ja mitä en saa sanoa? Onko kyseessä samanlainen asia, kuin että tummaihoiset saavat käyttää n-sanaa, mutta muut eivät? En tiennytkään että seksuaalivähemmistöön kuuluminen on oma kulttuurinsa, tai etninen yhteisö. 

Huolimatta tuosta, edustamasi piirre, luo mielikuvia käytöksesi perusteella ulkopuolisille. Jos muslimi tekee terroristi-iskun suomessa, tottakai ihmiset alkavat pohtia, että kuinka monet suomessa asuvista muslimeista aikoisi tehdä saman. Se on vain luonnollista ihmiselle, laskea yhteen nuo asiat, ja muodostaa mielipide ja mielleyhtymä koskemaan kokonaista etnistä kulttuuria kohtaan. Varsinkin silloin, jos kyseistä asiaa on jatkunut pitkään.

Samalla tavoin, jos avoimesti kinky dominoiva syyllistyy raiskaukseen tai lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, niin ihmiset luovat mielleyhtymiä ja mielipiteitä muita kinkyjä kohtaan. Sillä mitä sinä teet tai sanot vaikkapa vähemmistön edustajana, ON vaikutusta myös muihin. Se ei ole reilua, ja ihmisiä ei pitäisi pakottaa hiljenemään tai sanomaan vain tiettyjä asioita, mutta karu todellisuus on se, että idiootit luovat mielikuvansa yhteisöistä yksilön toiminnan perusteella.

Tuosta syystä, vaikka olenkin suht avoimesti kinky, mietin sanomisiani tuon kontekstin yhteydessä, jotta en anna väärää mielikuvaa vanilja ystävilleni. En esimerkiksi keskustele heidän kanssaan rape playsta, koska en halua antaa heille mielikuvaa minusta ihmisenä, joka hyväksyisi raiskauksen. Puheeni kinky asioista, koskevat suhteellisen kesyjä asioita (verraten siis HC menoon, kuten rape play), kuten sitomista tai kimppa kivaa yms, muuta sellaista.

Miettikää mitä sanotte, missä kontekstissa ja milloin ja missä. Teette omasta elämästänne, ja muidenkin elämästä hieman helpompaa, kun pidätte mölyt mahassanne, kun ne kannattaa siellä pitää.

[masomaleslave]

Colestramuksella oma näkemys ja tulokulma asiaan. Hyvä kommentti avartamaan asiaa.

Mielestäni ydin on se, että kiusataanko toisia vai keskustellaanko asiallisesti. Näkemyksiä kun on niin monia. jos kunkin näkemystä kunnioitetaan, niin asiakeskustelu toimii. XXX:n jutussa mielestäni oli kyse siitä, että erimieltä oleviä lyötiin ja tallottiin surutta, kun kerran ovat väärää mieltä ja väärä vakaumus.

[Colestramus]

Colestramuksella oma näkemys ja tulokulma asiaan. Hyvä kommentti avartamaan asiaa.

Mielestäni ydin on se, että kiusataanko toisia vai keskustellaanko asiallisesti. Näkemyksiä kun on niin monia. jos kunkin näkemystä kunnioitetaan, niin asiakeskustelu toimii. XXX:n jutussa mielestäni oli kyse siitä, että erimieltä oleviä lyötiin ja tallottiin surutta, kun kerran ovat väärää mieltä ja väärä vakaumus.

Itsekin sain tuon käsityksen. Se on ikävää, jos ei osata keskustella molemmat osapuolet ja mielipiteet huomioon ottaen. Toki sitä oman mielipiteensä edustaja on väkisinkin puolueellinen itselleen, tai edustamalleen ideologialle, poliittiselle vakaumukselle yms. Sen takia tietynlainen rajoitettu sananvapaus foorumeilla, kuten tämä, on enemmän hyvä kuin huono asia. Oikein toteutettuna, tuo moderoitu sananvapaus voi taata sen, että keskustelu pysyy pääasiassa itse pointissa.

Keskustellessa vaikeista asioista, eri mieltä olevien osapuolien kanssa, se onkin hyvä taito osata laittaa itsensä toisen saappaisiin. Kysyäkseen, "mistä tuo ihmisen mielipide oikein kumpuaa?". Ongelman ratkaisuja saadaan vain ymmärtällä ongelmien kaikki aspektit, ei vain yhtä niistä. Näkisin saman pätevän sekä valtiollisiin asioihin, että myöskin ihan täällä ruohonjuuri tasolla, meidän tavan pulliaisten ongelmiin, oli kyseessä sitten kinkyjen maailman asiat, tai vaikkapa vähemmistöjen asiat.

On myös hyvä muistaa, että mielipide tulee aina ottaa sellaisenaan, kuin mitä se oikeasti on, eli mielipide. Se jos joku sanoo olevansa jotain mieltä jostakin asiasta, ei välttämättä edusta faktaa tai edes perustu siihen. Tuo mielipide ei välttämättä edes edusta sitä, mitä tuon mielipiteen sanoja todellisuudessa tekisi. Kun kaksi tai useampi vastakkainen ideologia päätyy konfliktiin, niin sitten on hyvin harmaa raja siitä, missä vaiheessa argumentin purkaminen, ja virheiden osoittaminen muuttuu ad-hominen hyökkäykseksi.

[Fia]

Tuosta syystä, vaikka olenkin suht avoimesti kinky, mietin sanomisiani tuon kontekstin yhteydessä, jotta en anna väärää mielikuvaa vanilja ystävilleni. En esimerkiksi keskustele heidän kanssaan rape playsta, koska en halua antaa heille mielikuvaa minusta ihmisenä, joka hyväksyisi raiskauksen. Puheeni kinky asioista, koskevat suhteellisen kesyjä asioita (verraten siis HC menoon, kuten rape play), kuten sitomista tai kimppa kivaa yms, muuta sellaista.

Miettikää mitä sanotte, missä kontekstissa ja milloin ja missä. Teette omasta elämästänne, ja muidenkin elämästä hieman helpompaa, kun pidätte mölyt mahassanne, kun ne kannattaa siellä pitää.

Menee ehkä hieman ohi alkuperäisen aiheen (?), mutta tartun tähän mielestäni fiksuun osaan kommenttia. Musta on lähtökohtaisesti kinky-hommista (kuten ehkä yleisesti kaikesta muustakin valtavirrasta poikkeavammasta) puhuttaessa skeneen kuulumattomien kanssa myös järkevää edetä silleen rauhallisesti, kuulijalle uusia asioita vähä vähältä esitellen, jos siis kuulijaa nyt ylipäätäänsäkään aihe kiinnostaa.

Itse oon joskus ollut se "vaniljaystävä", joka jännästi eksyi sellaiseen kaveriporukkaan, jossa kinkyjä oli enemmänkin. (Mikä nyt ei ehkä silleen ole niin ihmeellistä, koska kinkyt on usein kavereita keskenään; kun tutustut yhteen, tunnet kohta monta.) Oon ihan kiitollinen siitä, että kun näistä asioista ruettiin mulle sinänsä varsin avoimesti puhumaan (koska olin myös utelias ja halukas kuulemaan), niin esim. vaikka just jotain rape playta ei nyt kuitenkaan ehkä ihan ensimmäiseksi ja ilman enempiä alustuksia räväytetty pöytään.  Tiedä, olisinko täällä vieläkään, jos näin olisi tapahtunut. Vaikka siis sittemmin consensual non-concensual jutut ovat itseäkin kovasti alkaneet kutittelemaan.

Eli onneksi sain tutustua kinkyyn kaveriin ja sen kinkyihin kavereihin aikanaan ensin ns. "järkevän oloisina normaaleina ihmisinä" ja sitten vasta vähän myöhemmin alkoivat puhua ihan hurjia.

[Colestramus]

Tuosta syystä, vaikka olenkin suht avoimesti kinky, mietin sanomisiani tuon kontekstin yhteydessä, jotta en anna väärää mielikuvaa vanilja ystävilleni. En esimerkiksi keskustele heidän kanssaan rape playsta, koska en halua antaa heille mielikuvaa minusta ihmisenä, joka hyväksyisi raiskauksen. Puheeni kinky asioista, koskevat suhteellisen kesyjä asioita (verraten siis HC menoon, kuten rape play), kuten sitomista tai kimppa kivaa yms, muuta sellaista.

Miettikää mitä sanotte, missä kontekstissa ja milloin ja missä. Teette omasta elämästänne, ja muidenkin elämästä hieman helpompaa, kun pidätte mölyt mahassanne, kun ne kannattaa siellä pitää.

Menee ehkä hieman ohi alkuperäisen aiheen (?), mutta tartun tähän mielestäni fiksuun osaan kommenttia. Musta on lähtökohtaisesti kinky-hommista (kuten ehkä yleisesti kaikesta muustakin valtavirrasta poikkeavammasta) puhuttaessa skeneen kuulumattomien kanssa myös järkevää edetä silleen rauhallisesti, kuulijalle uusia asioita vähä vähältä esitellen, jos siis kuulijaa nyt ylipäätäänsäkään aihe kiinnostaa.

Itse oon joskus ollut se "vaniljaystävä", joka jännästi eksyi sellaiseen kaveriporukkaan, jossa kinkyjä oli enemmänkin. (Mikä nyt ei ehkä silleen ole niin ihmeellistä, koska kinkyt on usein kavereita keskenään; kun tutustut yhteen, tunnet kohta monta.) Oon ihan kiitollinen siitä, että kun näistä asioista ruettiin mulle sinänsä varsin avoimesti puhumaan (koska olin myös utelias ja halukas kuulemaan), niin esim. vaikka just jotain rape playta ei nyt kuitenkaan ehkä ihan ensimmäiseksi ja ilman enempiä alustuksia räväytetty pöytään.  Tiedä, olisinko täällä vieläkään, jos näin olisi tapahtunut. Vaikka siis sittemmin consensual non-concensual jutut ovat itseäkin kovasti alkaneet kutittelemaan.

Eli onneksi sain tutustua kinkyyn kaveriin ja sen kinkyihin kavereihin aikanaan ensin ns. "järkevän oloisina normaaleina ihmisinä" ja sitten vasta vähän myöhemmin alkoivat puhua ihan hurjia.

Minä olen huomannut, että nuo vanilja kaverit tuntuvat enemmän vaan kiinnostuvan aiheesta, ja aika monesti ovat itsekin ottaneet puheeksi 
Että minua voi sitten katsoa kieroon siveelliset, kun kysyvät että kuka tämmösiä ajatuksia heidän päähänsä laittoi 

Mutta vakavammin sanoen, niin tottakai kannattaa varovainen olla siitä, että kenen kanssa näistä asioista puhuu, ja minkälaisista asioista. Onnekseni, vanilja ystäväni ovat aika avomielisiä, ja eivät helposti säikähdä. Jos kuitenkaan ei ole minkäänlaista tietoa siitä, miten toinen voisi suhtautua, niin kannattaa aika varovasti sitä jäätä kokeilla, tai jopa jättää kokonaan sanomatta. Tiedän ihmisiä, jotka ovat ystäviään menettäneetkin sen takia, kun on kinky kaapista tullut ulos.

[Saeroe]

Tuosta syystä, vaikka olenkin suht avoimesti kinky, mietin sanomisiani tuon kontekstin yhteydessä, jotta en anna väärää mielikuvaa vanilja ystävilleni. En esimerkiksi keskustele heidän kanssaan rape playsta, koska en halua antaa heille mielikuvaa minusta ihmisenä, joka hyväksyisi raiskauksen. Puheeni kinky asioista, koskevat suhteellisen kesyjä asioita (verraten siis HC menoon, kuten rape play), kuten sitomista tai kimppa kivaa yms, muuta sellaista.

Miettikää mitä sanotte, missä kontekstissa ja milloin ja missä. Teette omasta elämästänne, ja muidenkin elämästä hieman helpompaa, kun pidätte mölyt mahassanne, kun ne kannattaa siellä pitää.

Menee ehkä hieman ohi alkuperäisen aiheen (?), mutta tartun tähän mielestäni fiksuun osaan kommenttia. Musta on lähtökohtaisesti kinky-hommista (kuten ehkä yleisesti kaikesta muustakin valtavirrasta poikkeavammasta) puhuttaessa skeneen kuulumattomien kanssa myös järkevää edetä silleen rauhallisesti, kuulijalle uusia asioita vähä vähältä esitellen, jos siis kuulijaa nyt ylipäätäänsäkään aihe kiinnostaa.

Itse oon joskus ollut se "vaniljaystävä", joka jännästi eksyi sellaiseen kaveriporukkaan, jossa kinkyjä oli enemmänkin. (Mikä nyt ei ehkä silleen ole niin ihmeellistä, koska kinkyt on usein kavereita keskenään; kun tutustut yhteen, tunnet kohta monta.) Oon ihan kiitollinen siitä, että kun näistä asioista ruettiin mulle sinänsä varsin avoimesti puhumaan (koska olin myös utelias ja halukas kuulemaan), niin esim. vaikka just jotain rape playta ei nyt kuitenkaan ehkä ihan ensimmäiseksi ja ilman enempiä alustuksia räväytetty pöytään.  Tiedä, olisinko täällä vieläkään, jos näin olisi tapahtunut. Vaikka siis sittemmin consensual non-concensual jutut ovat itseäkin kovasti alkaneet kutittelemaan.

Eli onneksi sain tutustua kinkyyn kaveriin ja sen kinkyihin kavereihin aikanaan ensin ns. "järkevän oloisina normaaleina ihmisinä" ja sitten vasta vähän myöhemmin alkoivat puhua ihan hurjia.

Tiedän ihmisiä, jotka ovat ystäviään menettäneetkin sen takia, kun on kinky kaapista tullut ulos.

Ovatko nämä "ystävät" silloin todella arvoisiasi, vai onko kenties parempikin, että tällaiset ihimiset poistuvat elämästäsi?

[toysnstuff]

Jotta jonkun mielipide voidaan osoittaa vääräksi/huonoksi on se ensin esitettävä.
Kieltämällä vihapuhe ongelma vain lakaistaan maton alle.

Musta se on ihan hyvä tapa, kieltää se. Koska muutoin tehtäisiin sekä sitä, mitä tässä ketjussa kritisoidaan ("heikossa asemassa olevan satuttamista") sekä annettaisiin sille tilaisuus esiintyä mukamas vakavasti otettavana asiana.

"Oikea" tapa olisi passittaa henkilö omaan huoneeseensa miettimään, mistä se viha oikein kumpuaa - mistä se henkilö on niin harmissaan, että ihan hirmuisesti kiukuttaa?

[kuunlilja74]

Ehkä oon vähän tyhmä, mutta miten jonkun mielipide voi olla väärä?
Sehän on sen henkilön oma mielipide,miksi niitä pitäisi pyrkiä muuttamaan muuksi?
Eikö jokaisella olekkaan oikeus omiin mielipiteisiinsä?