Pieni muna ja paska panee

[Kolumnisti]

Pieni muna ja paska panee


Aina silloin tällöin tähän saluunaan astelee mies. Uusi näillä main, profiilissa pyöreä nolla. Tomera tulokas tekee sisääntulonsa tarjoamalla sitä mitä olettaa kaivattavan: kullikuvia. Pian galleria pullistelee niistä siinä määrin, että muita kuvia saa hakea.

Ymmärrettävästi tämä osaa käyttäjistä kismittää. Vähän kiusallista siihen on silti puuttuakaan, mutta aina löytyy joku jota sellainen hienotunteisuus ei hidasta. Hän on Nainen, yleensä suuntautumiseltaan dominoiva, eikä Hän pelkää sanoa suoraan. Sankarittaremme sivaltaa epätoivotun elimen suit sait matalaksi, kas tällä tavalla, erilaisin variaatioin sama perusajatus: "Ei noin naurettavassa nysässä ole mitään esittelemistä." Huraa, yleisö pauhaa mielihyvästä kikatellen. Taas kerran on otettu mieheltä luulot pois.

Niin on. Luulot itsestään. Kun mies halutaan nöyryyttää hiljaiseksi, tartutaan säälimättä vyön alle tehden selväksi miten elimellisiä puutteita siellä joko oletettavasti tai osoitetusti on. Eikä sen sanomista kukaan viitsi pitää pahana, itsepä idiootti kerjäsi. Niin ikään on täysin ok, kun itseään vahvalla persoonallisuudella perustelevat naiset kertovat, miten miehen voi koska tahansa lempata jos sillä on liian pieni, ja/tai se on "paska panee".

Mitä aktuaalista vittua. Minä en edes tiedä mitä minä... MITÄ. Nyt akat jumalauta skarppaatte vähän. Ette te voi kuvitella oikeudeksenne kommentoida toisen kehoa ja intiimejä asioita tuolla tavalla. Sellaista oikeutta ei ole kenelläkään. Ei parane miestenkään kajauttaa, ettei noin löysän oloista revaa hirveästi kannattaisi galleriassa esitellä, tai heittää keskustelussa miten meni subi vaihtoon kun oli helvetin huono sängyssä.

Minun korvaani tässä ei ole kyse mistään muusta, kuin että naiset pyrkivät pönkittämään seksuaalista statustaan ja valtaansa omaksumalla maskuliinisen puhetavan. Samaan sarjaan kuuluu seksihalujensa rummuttaminen röyhkeästi rintaansa takoen kuin uhoava gorilla konsanaan. "Vittu ku panettaa, vittu ku sais piiskaa." Minähän se olen niin viriili että panisin nytkin jos saisin! Ja saaminen, hyvät naiset ja herrat, onkin tässä se taikasana. Koska sillä, joka on seksiä saava osapuoli, on iänkaikkisesti oleva voima ja kunnia. Vaikka se saanti olisi välillä vajavaistakin (onhan sen oltava koska mikään määrä ei kunnon panomiehille ja -mimmeille milloinkaan riitä), on sentään selvää kenellä sitä pallia on ja ketkä taas voivat olemuksellisesti vain antaa sille joka saa. Näin on naimisen lait.

Älkää käsittäkö väärin, minusta on täysin tuettava tosiseikka, että nainenkin voi haluta pelkkää seksiä olematta jollain lailla pilalla. Mutta täytyykö siihen tosiaan sisältyä vastapuolen esineellistäminen mitättömäksi kyrvänkantajaksi? Kun aloin kirjoittaa seksiblogia vuonna 2013, omakin ilmaisuni oli sietämättömän seksististä. Sanon sitä Sinkkuelämää-diskurssiksi. Muka voimaannuttavaksi asenteeksi, jossa mieshahmot ovat litteitä ja nainen panee menemään miten tykkää toisen tunteista ja tarpeista viis veisaten. Siks, kun naisenkin pitää saada sillain tehdä. Tällainen diskurssi oli aikansa tuote, välttämätönkin, ja teki naisten seksuaali-ilmaisulle valtavasti hyvää antamalla ylipäätään luvan, tilan ja keinot puhua siitä mistä me nautimme ja mitä tahdomme. Koko hommassa vain on se lapsus, ettei seksuaalisuudessa toisen osapuolen mitätöiminen oikeasti voimaannuta yhtään ketään. Päinvastoin, se tekee ihmisistä pirun pieniä.

On yksi teksti, jonka kirjoittamisesta olen vilpittömästi häpeissäni. Kirjoitimme aikoinaan iki-ihanan Karwanaaman kanssa vuorotellen jatkokertomusta, jonka avausosa omalta osaltani oli nimeltään Nötkötti: http://turvasanoja.blogspot.com/2015/10/notkotti.html. Tästä näkökulmasta tarkasteltuna teksti on todella brutaalia luettavaa. Kirjoitin mieshahmon, jonka ainoa tarkoitus on olla helvetin paska pano ja siten naurettava kapistus mieheksi. Massiivinen luuseri, joka manifestoi päähenkilöni henkisen alennustilan. Miten miehestä sitten tehdään epäonnistuja? Mikä oikein niittaisi sen millainen mitätön mato on kyseessä? Rumpujen pärinää... No tietenkin sillä ettei sillä edes seiso.

Olen todella pahoillani. En voi muuta sanoa.

Erityisen kammottavaa asiasta tekee se, etten taatusti tuolloinkaan ollut sitä mieltä että erektiohäiriö nahistaisi koko hela miehuuden. En vain tullut ollenkaan kyseenalaistaneeksi, etteikö sellaista saisi silti hassuttelumielessä sanoa. Juuri tällaisissa sokeissa pisteissä ne perkeleet piileksivät. Vielä nytkin jostain takaraivostani pörähti käsittämätön aivopieru, kun tuli puheeksi miten järkyttävän halventavasti jotkut dominoivat naiset miespuolisista subeista tosiaan puhuvat keskenään. Ja kuunnelkaapa tätä millaiset sanat mieleeni nousivat aivan varkain:"Toisaalta, sitähän ne itse haluaa."

Mitenkä helvetissä niin? Oikein vanha kunnon raiskaajan argumentti, sähän tykkäät tästä. Että jos on alistuva mies, siihen pakettiin kuuluu että naiset kohtelee kuin koiraa, riippumatta siitä onko siitä kahdenkesken sovittu vai ei. Jos siitä ei tykkää, oma on ongelma, mitäs läksit sen lyhyen hamees kans. Naisen alistuminen puolestaan on lahja, jota on kunnia-asia vaalia, ja jos milloin joku kohtelee naispuolista subia törkeästi ilman tämän suostumusta, siihen puututaan porukalla välittömästi. Ilmeisesti se alistuvan arvo ei miehelle ole yhtä kattava kasko väärinkohtelun varalta kuin naiselle.

Ylipäätään miehen seksuaalisuuden jatkuva typistäminen on loputon suo jos sitä alkaa miettimään. Esimerkiksi lyhyt mies esitetään aina koomisena hahmona, joka ei yksinkertaisesti voi olla seksuaalisesti viehättävä. Komedioissa usein suorastaan herkutellaan sillä, miten mies vaikuttaa ensin kiinnostavalta, ja sitten käy riemastuttavalla tavalla ilmi että tämä onkin lyhyt. Hahaa, eipäs sittenkään kiihota ketään!

Ja se kokoasia sitten. Eivätkö naiset naljaillessaan naurettavista nakeista käsitä, miten kohtalokkaan kipeästi seksuaaliseen itsetuntoon iskevät? Jopa ne miehet, joiden elin ei keskimittaan nähden yhtään kalpene, tulevat takuulla jossain vaiheessa murehtineeksi riittääkö se sittenkään. Että haikaileekohan tuo toinen jotain entisensä kolossikullia kun on minun kanssani. Entä oletteko koskaan kuulleet miehen sanovan olevansa tyytyväinen vehkeeseensä viittaamatta sen kokoon? Usein vieläpä hakemalla sitä validaatiota muualta kuin itsestään: on se vain tähän asti kelvannut.

Sanon teille saman mitä olen sanonut pojalleni pienestä asti. Kikkeli on ihana asia, sillä voi tehä tosi kivoja juttuja ja tuntuu hirmu hyvältä kun siihen koskee. Niitä on monenlaisia ja kokosia ja ne kaikki on hienoja just sellasina kuin on. Valitettavasti tiedän, että poikanikin tulee kuulemaan liian monesta suunnasta, miten millään tuolla ei ole mitään merkitystä. Se on se koko, ja että kans seisoo sillä mielin että pystyy penetroimaan toisia. Jollei näin ole, se siitä kelpaamisesta sitten. Järjettömän julmaa ja vahingollista meille kaikille. Kyllä, jokaisella saa olla preferenssinsä, mutta se ei missään nimessä anna lupaa puhua rumasti niistä, jotka eivät omiin mieltymyksiin istu.

Sopii myös kysyä, onko se lopulta kovin käsittämätön virhepäätelmä, että naiset kaipaisivat vierailta miehiltä kuvia kovana kohoavasta kalusta. Jos edelleen puheissa elää käsitys, että se on kuin onkin miehen mitta, eikö pyrkimys osoittaa kamppeen kelvollisuus jo kättelyssä ole rahtusen ymmärrettävämpi? Siihen kun tulee joku sitten toteamaan että ehei, säälittävä pikkupilihän tuo on, voin vain kuvitella miten pahalta voi tuntua. Eikä ainoastaan siitä jonka kuva on kyseessä, vaan kaikista niistä jotka sitten vertaavat kuvan kankea omaansa miettien, että eihän vaan minullakin. Ei herranjumala tehdä sellaista enää, jooko.

Ei meillä naisina ole yhtään sen enempää munaa, vaikka puhuisimme miehen kehosta kuinka halventavasti tahansa.


Kirjoittaja: pikkusisko

[raafael-k]

Nyt on kyllä mennyt täysin ohi tälläinen dissaaminen. Vaikka itsekin olen pienimunainen. No mutta itse en jaksa loukkaantua. Jos saisin moista kommenttia toteaisin vaan jaa, entäs sitten? Tiedän kyllä että monelle tämä on vakava paikka.

[salix_alba]

Hyvä aihe nostaa esille. Välillä yllätyn, että ihan muuten empaattisten ihmisten suusta saattaa tulla miesten kehoja kohtaan hyvinkin halventavaa tekstiä. Erektiohäiriö ei ole häpeä, miehen pituus ei ole häpeä, minkäänkokoinen penis ei ole häpeä, kaljuuntuminen tai keski-ikäisyys ei ole häpeä. Kehorauha ihan kaikille sukupuolille ja jos joku ärsyttää, niin kommentoidaan sitä käyttäytymistä, ei kroppaa.

[Kesyeläin]

Valitettavasti internet on julma viidakko. Milloin on jutun myrkkykäärmeinä outiet, toisella kertaa pieni muna. Lyhyys, pienet tissit.
Jos ne gallerian elinkuvat häiritsee mä oon hei huomannu et ne voi etusivulta piilottaa, suosittelen, oma elinmukavuus parani kun baaria avatessa ei silmille hypi enää vieraat genitaalit!

Alistuminen on lahja. Sukupuolesta riippumatta.

Ps. Toivon vilpittömästi, että ne ihmiset joilla on esimerkiksi ongelmia erektion kanssa (esim jännityksen takia), uskaltautuisivat kertomaan tästä kumppanille. Helpottaa huomattavasti siihen suhtautumista kun ensimmäinen ajatus ei ole sirpaleiksi sälähtävä itsetunto "eikö toi pidäkään mua seksikkäänä?"

Pps. Vaikka alun voi ehkä tulkita niin, että internetissä kaikki on vapaata riistaa haukkumiselle, niin en sitä tarkoita, vaan pointti on lähinnä se että se aggressiivisuus ylipäätään kummastuttaa itseäni. Se, että toisia on pakko jotenkin yrittää painaa alaspäin.

[IKRM]

Niin, tuo mitä kirjoituksessasi kuvaat on toksista feminismiä pahimmillaan. Erittäin yleistä nykyään, muuallakin kuin täällä baarissa.

Onneksi näyttäis siltä, että naisetkin alkaa jo ymmärtää sen olevan heille itselleen myös vahingollista.

IKRM

[salix_alba]

Niin, tuo mitä kirjoituksessasi kuvaat on toksista feminismiä pahimmillaan. Erittäin yleistä nykyään, muuallakin kuin täällä baarissa.

No feminismin kanssa miesten kehojen dissailulla ei ole mitään tekemistä. Olen feministi ja älähdän kyllä jos keskustelen jonkun kanssa joka pilkkaa miesten kehoja, erektiokykyä tai muuta vastaavaa. Mutta ehkä tämä on väärä ketju tästä vääntämiseen.

[Meeri]

Pieni muna, iso sielu?

Minä en ole huomannut tällä sivustolla tuollaista kommentointia, enkä muista että tuollaisesta olisi raportoitu ylläpidollekaan. Paljon toki jää huomaamatta, kun ei tule katsottua jokaista kuvaa.

Todella paljon tulee alistuvilta miehiltä viestiä monella eri sivustolla, missä pyydetään ja jopa anellaan, kommentoimaan alentavasti heidän kuviaan. Yleensä juuri kikkelikuvia. Joten mietin voisiko olla jostain tuollaisesta kyse. Mistäpä sitä voi tietää millaisia asioita ihmiset keskenään ovat sopineet yksityisviestein. En nyt yritä väittää etteikö ihmiset kommentoisi luvatta törkeyksiä muiden kuviin, koska kyllähän he kommentoivat, olen tämän itsekin huomannut. Mutta joskus taustalla voi olla oma toive tulla nöyryytetyksi kuvakommentein.

Mitä sellaiseen yleiseen miesten esineellistämiseen tulee, sellaista kyllä tapahtuu yhtä paljon kuin naistenkin esineellistämistä. Omasta mielestäni se näkyy ehkä selkeämmin siinä kun miehet niputetaan yhteen tasaiseen massaan. Deittimarkkinoilla oletus on, että miehille kelpaa kuka tahansa, kunhan vaan on nainen. Mitään vaatimuksia kumppanille ei saisi esittää, jos sattuu olemaan mies. Naisen taas jopa odotetaan asettavan vaatimuksia, ja korostavan nirsouttaan kumppaninvalinnassa. Nainen puhuu seuranhaussa siitä kuinka hän vain "ottaa" jonkun, ikäänkuin miesraukalta ei kysyttäisi haluaako hän edes tulla otetuksi. Mies taas usein puhuu siitä että "saa" jonkun. Roolit on jaettu, toinen valkkaa ja toinen ottaa minkä sattuu saamaan. No, näitä esimerkkejähän riittää puolin toisin vaikka kuinka. Itsekin nyt niputin sukupuolten perusteella, nämä ovat vain omia havaintojani deittimarkkinoilta.

Lisätään nyt vielä tähän sekin, että asiattomat kuvakommentit saa ja kannattaa aina raportoida ylläpidolle.

[pikkusisko]

Tekstiä lyhennellessä karsiutui näemmä pois, että tällainen kommentointi on tapahtunut nimenomaan turvallisen etäisyyden päästä joko shoutboxissa tai ajatteluketjuissa, ei suoraan kuviin. Se tehdään myös tyypillisesti huumorin varjolla, jolloin meneekin helposti ohi, ettei sellaisia asioita saisi toisesta sanoa edes kautta rantain.

[Coach]

Miehenä harvoin pääsee näitä naisten kommentteja kuulemaan suoralta kädeltä, mutta tunnistan ilmiön hieman laajemmin kuin dickpickeistä. Kyllä molemmat sukupuolet osaa olla julmia tai toista sukupuolta vähätteleviä.

Miehen penis on kuitenkin se, jonka tosiasiallisesti on pakko toimia, jos peruspertsaa (eli penetraatiota) haluaa harrastaa. Melkoisen herkkä värkki ja yhteydet mieleen melko kummalliset. Jos mieheltä haluaa viedä kyvyn harrastaa seksiä, se on melko helppoa. Herkässä nuoruudessa pari kommenttia tähän kyvykkyyteen, ulkonäköön tai muuhun liittyen negatiivisessa valossa ja homma on selvä. Nimim. kokemusta on. Ja se haavoittuminen todennäköisesti komensoidaan jollain muulla, ulospäin aika holmöltäkin näyttävällä tavalla. Joku on puhunut urheiluautojen omistajien olevan pienimunaisia, tai että raha kuittaa kyvyttömyyden. Varmasti näin ei  ole, mutta voisi joskus pohtia miksi miehet käyttäytyvät kuin käyttäytyvät...

Sinällään tuntuu hassulta, että siihen kokoon aina palataan, kun oman kokemukseni ja keskustelujen perusteella monikaan nainen ei etsi mahdollisimman isoa, vaan omaan lompsaan sopivaa.

Toivottavasti näihin kommentteihin uskalletaan puuttua, puolin ja toisin. Tuli se kenen suusta tahansa, on tuollainen Pikkusiskon kuvailema halventaminen todella väärin.

[Pioni]

Todella törkeää, jos tuollaista sanotaan miehille. Ihan sama, jos menisi naiselle sanomaan, että ei noin pieniä tai noin suuri rintoja kukaan halua katsella  En vaan ymmärrä, miten törkeästi ihmiset osaakaan sanoa toisilleen netissä. Aina pitäisi miettiä, miltä tuntuu, jos itselle sanottaisi noin! Hyvä kirjoitus Pikkusisko 

[pikkusisko]

Sinällään tuntuu hassulta, että siihen kokoon aina palataan, kun oman kokemukseni ja keskustelujen perusteella monikaan nainen ei etsi mahdollisimman isoa, vaan omaan lompsaan sopivaa.

Mulle on hyvin vieras ajatus, että etsisin minkäänlaista penistä ylipäätään 

Jotenkin näistä kokopuheista tulee aina sellainen olo, kuin miehet olisi Kindereitä ja vasta housut riisuttaessa nähtäisiin, onko se yllätys pettymys vai kelpaako sillä leikkiä. Vaikkei puhuttaisikaan varsinaisesti liian pienistä peniksistä, liitetään se riittävä koko silti kykyyn tyydyttää nainen, joka muutenkin tuntuu olevan se tekijä joka erottaa miehet hiiristä. Vierastan tätäkin. En minä ainakaan harrasta seksiä siksi että joku tyydyttäisi minut, vaan siksi että haluan toista.

Sitä hienotunteisuutta peräänkuuluttaisin siis aina kun keskustelussa hipaistaan näin herkkää aluetta. Ettei sinne rivien väliinkään jäisi niitä ajatuksia, miten miehen seksuaalisuus on naisen tyydyttämistä, edellyttäen tietynlaiset pelit ja rensselit. Muutoin ei ole seksuaalisesti mitään virkaa koko sällillä.

Toki siinä tulee se hankaluus, että eikö niitä kokoon liittyviä preferenssejä saisi olla tai eikö niistä saa sanoa siinä missä muistakin toiveistaan. Mutta en minä tiedä. Jos ottaa esimerkiksi sen klassisen vastinparin, pidän aivan hyvänä mallina ettei ole sosiaalisesti hyväksyttyä ilmoittaa seuranhakukriteerikseen paikkojen tiukkuutta. Aivan varmasti sillä voi jollekulle olla yhtä suuri merkitys kuin suurella kalulla toiselle, mutta sen mainitsemista pidettäisiin todennäköisesti suhteellisen sikamaisena temppuna.

[Isrika]

Sinällään tuntuu hassulta, että siihen kokoon aina palataan, kun oman kokemukseni ja keskustelujen perusteella monikaan nainen ei etsi mahdollisimman isoa, vaan omaan lompsaan sopivaa.

Mulle on hyvin vieras ajatus, että etsisin minkäänlaista penistä ylipäätään 

Jotenkin näistä kokopuheista tulee aina sellainen olo, kuin miehet olisi Kindereitä ja vasta housut riisuttaessa nähtäisiin, onko se yllätys pettymys vai kelpaako sillä leikkiä. Vaikkei puhuttaisikaan varsinaisesti liian pienistä peniksistä, liitetään se riittävä koko silti kykyyn tyydyttää nainen, joka muutenkin tuntuu olevan se tekijä joka erottaa miehet hiiristä. Vierastan tätäkin. En minä ainakaan harrasta seksiä siksi että joku tyydyttäisi minut, vaan siksi että haluan toista.

Sitä hienotunteisuutta peräänkuuluttaisin siis aina kun keskustelussa hipaistaan näin herkkää aluetta. Ettei sinne rivien väliinkään jäisi niitä ajatuksia, miten miehen seksuaalisuus on naisen tyydyttämistä, edellyttäen tietynlaiset pelit ja rensselit. Muutoin ei ole seksuaalisesti mitään virkaa koko sällillä.

Toki siinä tulee se hankaluus, että eikö niitä kokoon liittyviä preferenssejä saisi olla tai eikö niistä saa sanoa siinä missä muistakin toiveistaan. Mutta en minä tiedä. Jos ottaa esimerkiksi sen klassisen vastinparin, pidän aivan hyvänä mallina ettei ole sosiaalisesti hyväksyttyä ilmoittaa seuranhakukriteerikseen paikkojen tiukkuutta. Aivan varmasti sillä voi jollekulle olla yhtä suuri merkitys kuin suurella kalulla toiselle, mutta sen mainitsemista pidettäisiin todennäköisesti suhteellisen sikamaisena temppuna.

Puhun nyt omakohtaisesti, en koko naissukupuolen suulla.

Itse yhdyn Coachin mielipiteeseen, että se itselle sopiva on se mitä haluaa, ei mahdollisimman iso. Ja näin on kommentoineet muutamat muutkin, joiden kanssa joskus olen asiasta puhunut.
Tosin en minäkään koskaan ole seuraa etsinyt peniksen perusteella, vaan se on se joku muu kemia, joka saa sinne vällyjen väliin pujahtamaan. Ja se tyydytys vaatii muutakin kuin peniksen.

Sinkkuvuosina, yhden yön jutuissa, oli usein takana se, että haki seksistä sitä tyydytystä, mutta sopiva kemia sai sitä seksiä haluamaan juuri kyseisen henkilön kanssa, eli ihan yksiselitteisesti se ei ole jompaa kumpaa. Ja yleensä se tyydytyksen halu kulki myös seksikumppanin suuntaan. Halusin oman tyydytykseni ja halusin tyydyttää toisen. Eikä se ole parisuhteenkaan myötä muuttunut. Tunnepohja on tuonut eri sävyjä, paljon syvempiä vesiä. Seksi ei ole enää pelkkää seksiä. Toisen nautinto ja tyydytys tuottaa suurta henkistä mielihyvää itselle. Sen verran miellyttäjä olen kuitenkin seksuaalisesti.
Itse olen hyvin seksi- ja penetraatio keskeinen, joten sillä peniksellä ja sen käyttötaidolla on merkitystä. Eli kaikki eivät pysty tyydyttää minua, enkä minä kaikkia, joka ei kuitenkaan poista sitä, että jonkun muun henkilön kanssa nämä minun kanssa yhteensopimattomat voivatkin olla 100% match. Ihmiset kun ovat seksuaalisuudeltaan ja mieltymyksiltään erilaisia.

Tämän vuoksi, koska preferenssejä on erilaisia ja mielipiteitä on erilaisia, minun mielestäni on hyvinkin ok, jopa suotavaa, ilmoittaa seuranhakukriteereissään vaikka siitä tavaran tiukkuudesta tai peniksen minimimitasta, jos ne ovat arvoasteikossa korkealla. Siinä suojaa myös vastapuolta, ettei sitten ensimmäisten peitonheiluttelujen jälkeen tarvitse ilmoittaa, että sori, mutta nyt ei natsannut. Väitän sen syövän enemmän jokaisen itsetuntoa, kuin sen, että asian lukee kasvottoman henkilön kirjottamana foorumin deittipalstalta. Samoin isokokoisena luin mieluummin jo ilmoituksesta, että haluaa timmin naisen, kuin että treffeillä tai treffien jälkeen asia olisi vasta paljastunut.
Jos asian ilmaiseminen on jonkun mielestä sikamaista, niin silloin sitten tietää jo, että todennäköisesti ajatusmaailmat eroaa sen verran, ettei sitä matchia syntyisi kuitenkaan.

Villakoiran ydin mielestäni on se, että miten asian ilmaisee. Jos kertoo vain sen, mitä itse hakee, lyttäämättä muita, niin asiassa ei ole mitään vikaa. Esimerkiksi jos hakee sitä timmiä naista, niin ilmaisee sen, mutta sitä ei ole hyvä jatkaa, että läskit ällöttää, koska se menee jo toisten lyttäämiseksi. 
Itsekään en siis ole sitä mieltä, että vähättelevät kommentit jonkun sukuelimistä olisi ok millään tavalla (paitsi pyydettynä, ks. MissMaryn kommentti). Toki myönnän, että itsekin tulee välillä heitettyä kommenttia huumorimielellä, esimerkiksi siitä kuuluisasta kylmän veden nordic shrimpistä, mutta pyrin tekemään tätä kuitenkin vain sellaisten henkilöiden keskuudessa, jotka minut tuntevat ja tietävät, että asiassa ei ole mitään vähättelyä tai lyttäämistä.

[pikkusisko]

Tämän vuoksi, koska preferenssejä on erilaisia ja mielipiteitä on erilaisia, minun mielestäni on hyvinkin ok, jopa suotavaa, ilmoittaa seuranhakukriteereissään vaikka siitä tavaran tiukkuudesta tai peniksen minimimitasta, jos ne ovat arvoasteikossa korkealla. Siinä suojaa myös vastapuolta, ettei sitten ensimmäisten peitonheiluttelujen jälkeen tarvitse ilmoittaa, että sori, mutta nyt ei natsannut. Väitän sen syövän enemmän jokaisen itsetuntoa, kuin sen, että asian lukee kasvottoman henkilön kirjottamana foorumin deittipalstalta. Samoin isokokoisena luin mieluummin jo ilmoituksesta, että haluaa timmin naisen, kuin että treffeillä tai treffien jälkeen asia olisi vasta paljastunut.
Jos asian ilmaiseminen on jonkun mielestä sikamaista, niin silloin sitten tietää jo, että todennäköisesti ajatusmaailmat eroaa sen verran, ettei sitä matchia syntyisi kuitenkaan.

Villakoiran ydin mielestäni on se, että miten asian ilmaisee. Jos kertoo vain sen, mitä itse hakee, lyttäämättä muita, niin asiassa ei ole mitään vikaa. Esimerkiksi jos hakee sitä timmiä naista, niin ilmaisee sen, mutta sitä ei ole hyvä jatkaa, että läskit ällöttää, koska se menee jo toisten lyttäämiseksi. 

Sinänsä olen samaa mieltä. Jos joku nostaisi tämäntyyppisiä asioita rajaaviksi tekijöiksi, tietäisinpä ohittaa riippumatta siitä sovinko hakuun vai en.

Se on vain se piste kun niistä yksittäisistä äänistä tulee kuoro. En ainakaan minä ole koskaan nähnyt yhdessäkään deitti-ilmossa mainittavan sitä minimimittaa, vaan se toisen kehoa koskeva vaatimus nostetaan esiin yleisemmässä keskustelussa. Kun tarpeeksi järjestelmällisesti tällaisia asioita esitetään henkilökohtaisina preferensseinä, siitä tulee ikään kuin vallitseva mielipide, yleinen totuus johon törmää meni länteen tai itään. Enkä minä oikein näe sitä funktiota siinä. Miksi pitää päästä sanomaan, että ainoastaan tietynkokoiset elimet kelpaavat itselle, onko se oikeasti jollain tavalla hedelmällistä keskustelua? Vallankin vielä, kun se "tarpeeksi iso" jättää melko vahingollista arvailunvaraa, mieti siinä sitten kelpaisitko vai et. Voisiko tämän informaation säästää siihen omaan seuranhakuun jossa sillä sitä merkitystä on, ja antaa muidenlaisten kullien kukkia rauhassa tulematta täysin tarpeettomasti torjutuiksi kerta toisensa jälkeen?

"Sellaiset kehot kuin sinulla on eivät voisi sytyttää minua seksuaalisesti" on aika rankka asiasisältö kuulla tämän tästä aina uudesta suussa eri yhteyksissä, vaikkei sitä päin naamaa sanottaisikaan. "Valitettavasti et vastaa sitä mitä haen" on tieto joka voi kirpaista kovaakin, mutta ainakin sillä tavalla siinä on selkeästi kyse yksilöiden yhteensopimattomuudesta.

[Alistavaherra]

Näen pikkusiskon kirjoituksessa myös näkökulman, että on helpompaa kiinnittää huomio asioihin, joihin ei voi vaikuttaa tai ainakaan sillä hetkellä. Tällöin pelin saa nopeasti poikki "kiitos, mutta ei" tutustumatta ihmiseen enempää. Tämähän on kaikkea muuta kuin kohteliasta tuntemattomia kohtaan. Ainakin itselle tällöinen käytös edustaa vahingollista jopa vierasta toimintatapaa arvottaa ihmisiä jonkun ominaisuuden osalta, koska "munaisuuskin" tai "persevyys" tms on enimmille haluun liittyvä mielipideasia. Poisluen, jos asiaan liittyy tarpeita muun muassa fetisisminä.

Toisaalta konsensuaalinen ominaisuuden alleviivaaminen voi olla jollekin toivottua, koska samalla vahvistetaan tätä ominaisuuden piirrettä. Häpeä ja syyllisyys ovat tunteita siitä, että emme täytä itsellemme asettamia tai toisten edellyttämiä vaatimuksia. Iltapäivälehdet ovat täynnä tarinoita "miten laihdutin 30kg ja elämäni parani" tyyppisiä juttuja, joilla halutaan näyttää muille keskisormea "etpä voi enää tästä minua haukkua". Tällöin kyse on positiivisesta motivaattorista. Kielteisesti tämä näkyy juurikin itsetunnon polkemisena.

[Jayteasee]

Jea... Tää sivuaa konseptuaalisesti mun fetissihuoria-kolumnia. Ja sitten kommentoin vielä, että olen tosiaan itsekin kohdannut naisia, jotka sekoittavat itsetunnon ja "suorapuheisuuden" keskenään. Ja sitä, että ihannoidaan sitä hienoa temppua, että sanoi eri vittumaisesti jollekin miehelle. Nää on just näitä, kun samat säännöt ei koskekaan kaikkia.