Pikkuistelun pimeä puoli

[Raduni]

Minä tiedätkö uskon että se on. Ihan tosi tosi tosi tabu. En ihmettelisi yhtään, jos vielä melkein eniten aiheen ympärille kerääntyneissä yhteisöissä. Kun on kollektiivisesti kasvatettu kilpiä sitä suorankäden "vitun pedofiilit" -syytöstä vastaan, ei ole mikään ihme jos halutaan kiistää kerta kaikkiaan että näillä fantasioilla olisi mitään etäistäkään tekemistä seksuaalisen hyväksikäytön kanssa.

En ole varma puhutaanko me nyt samasta asiasta ollenkaan. Kun puhun lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajatuksena, en missään nimessä tarkoita, että olisi kyse jostain liskoaivojen lähettämästä mielihalusta, jota sitten kompensoitaisiin roolileikkimällä jottei tarvitse tositoimiin ruveta. Kiihottavaa on nimenomaan ajatus, ei niinkään toiminnan jäljittely, vaikka sitä siitä seuraisikin.

Minun on edelleen näillä tiedoin hyvin vaikea käsittää, miten ageplay voisi kiihottaa ilman iän tai ikään liittyvien ominaisuuksien erotisoitumista. Mutta en silti väitä ettei niin voisi olla, päinvastoin kuulisin siitä hyvin mielelläni lisää! Toisenlaiset näkökulmat ovat erittäin tervetulleita.

Jäi mietityttämään miksi koet minun kusevan kenenkään muroihin, jollet "tuomitse motiivejani". Miksi tämän näkökulman esiinnostaminen pilaisi mitään, jollet näe siinä itsessään mitään pahaa tai väärää?

//Edit. Toki puhun kolumnissa ja omalta kokemuspohjaltani muutoinkin ageplaystä johon olennaisesti kuuluu osapuolten välinen seksi. Taustat ovat varmasti hyvin toisenlaiset jollei näin ole.

Pitkään mietin, voiko tähän kolumniin edes vastata, koska tavallaan se nojaa pitkälti ajatukseen siitä että tässä koko ilmiön taustalla on jonkinlainen denialismi ja jos siitä esittää eriävän mielipiteen, niin senhän voi tulkita vain todistavan koko denialismin olemassaolon...

Tässä ei oikein missään vaiheessa käy ilmi, missä määrin puhut symboliikasta. Jos perussanoma on se, että ageplayssa jotenkin symbolisesti raiskataan jokin abstrakti lapsuuden konsepti, niin se menee jo sen verran freudilaiselle tasolle etten osaa tuohon sanoa juuta enkä jaata ja ehkä asia sitten vaan on niin. Sen sijaan, jos käytetään noin vahvoja ilmaisuja kuin "voiko valehtelematta väittää ettei lainkaan kiihottuisi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajatuksena", niin tulkitsen tuon siten että taustalla pitäisi olla nimenomaan tietoinen ajatus, ja sellainen on ainakin minulle täysin vieras.

Se, että ageplayssa käsitellään seksuaalisessa kontekstissa ikään liittyviä symbolisia elementtejä ei ole kovinkaan uusi tai raflaava ajatus eikä sen pitäisi tulla uutisena kenellekään. Se, että ageplayn osamotivaattorina olisivat kiinteästi pedofiliset fantasiat on puolestaan astetta kovempi väite. Jos tarkoitus oli rikkoa näistä tabuista ensimmäinen, en oikein osaa nähdä sitä edes tabuna. Tässä kolumnissa kuitenkin nyt vähintään flirttaillaan myös tuolla jälkimmäisellä ajatuksella. Lisäksi uskoisin, että jopa nämä fantasiat tässä taustalla ovat aika lailla erilaisia riippuen siitä, onko sen ageplayn taustalla vaikuttimena esimerkiksi insestifantasia, yleinen ikään tai kehitysasteeseen liittyvät avuttomuus/riippuvaisuus tai vaikkapa vaippafetisismi.

Sen toki ymmärrän, että aihe on herkkä ja varmaan juurikin tuon symboliikan takia ageplayereihin kohdistuu ennakkoluuloja. Tässä vaan nyt liikutaan aihepiiriltään niin heikoilla jäillä että kun puhutaan tällä tavalla jostain mikä voidaan käsittää konkreettisiksi hyväksikäyttöfantasioiksi, niin moni varmasti käyttää tätä vahvistaakseen mielessään olevaa yhtäläisyysmerkkiä ageplayn ja pedofilian välillä. Tätä tarkoitin muroihin kusemisella.

Post Scriptum: oikeastaan psykoanalysoimalla perversiot riittävän pieniin paloihin varmaankin mistä tahansa löytyisi paljonkin sellaista asiaa jota voisi pitää pimeinä ja tabuina. Miksei tätä ikinä kuitenkaan tunnuta tekevän millekään muulle niistä kuin ageplaylle?

[RuoskaMikko]

Sen toki ymmärrän, että aihe on herkkä ja varmaan juurikin tuon symboliikan takia ageplayereihin kohdistuu ennakkoluuloja. Tässä vaan nyt liikutaan aihepiiriltään niin heikoilla jäillä että kun puhutaan tällä tavalla jostain mikä voidaan käsittää konkreettisiksi hyväksikäyttöfantasioiksi, niin moni varmasti käyttää tätä vahvistaakseen mielessään olevaa yhtäläisyysmerkkiä ageplayn ja pedofilian välillä. Tätä tarkoitin muroihin kusemisella.

Eiköhän tänä miten kukin tulkitsee tällaiset kirjoitukset kerro yhtä paljon tulkitsijan tavasta katsoa maailmaa kuin siitä mikä se alkuperäinen ajatus oli. "Lukee kuin piru raamattua". Ei keskustelua pidä vaimentaa sen takia että jotkut puolitahallaan tai kokotahallaan käsittää vähän eri lailla sen alkuperäisen viestin ja maalaa omat kuvat siitä. Väärinkäsitykset voi aina korjata jos on aitoa halua vuoropuheluun. Mutta jos haluaa vain kaivaa poteroita ja käydä henkistä sotaa leirien välillä niin joo, onhan se silloin muroihin kusemista. Mun mielestä ei vaan pitäisi mennä pelkästään sen sodan ehdoilla, kun joillain on tarve kaivaa syyllisiä ties mihin ja mistä.

On myös hyvä muistaa että vaikka pedofiilien teot on todella vaurioittavia, niin hekin ovat ihmisiä. Ja se on syntymäominaisuus eikä mikään henkisestä supermarketista poimittu ideologia, sitä ei pääse nykytietämyksellä pakoon jos sen kanssa syntyy (vaikka on sitä lääketiedettä ja tiedettä uhmattu ennenkin).

[Punapää]

Välikommenttina: ei ne yksilön pään sisäiset ajatukset satuta, vaan teot. Itse en voi tuomita toisen fetissejä omia huonommiksi, jos ymmrtänette mitä fetissillä tarkoitan. Kovemmin termein sanottuna myös pedofilia on ajatuksia ja kiihotusta, ei tekoja. Lapsen hyväksikäyttöä täällä tuskin kukaan ymmärtää tai hyväksyy millään tasolla. Mutta on olemassa paljon pedofileja, jotka eivät koskaan toteuta ajatuksiaan. Heille todella iso arvostus minulta, toimivat halujensa vastaisesti, sillä heillä on korkea moraali ja ymmärtävät voimakkaista himoista huolimatta realiteetit, eivätkä koskaan tyydytä omaa fetissiään. Lisää tietoa vaikkapa tuolta: https://yle.fi/uutiset/3-7682238

Sen sijaan jos sitä mielenkiintoa saa toteuttettua konsensuaalisesti aikuisen kanssa niin miksei. Sama pätee esim. raiskausfantasioihin, jotka eivät tunnu olevan niinkään tabu (koska ovat yleisempiä? enemmän ääneen puhuttuja?). Pahoittelut, että poikkesin aiheesta.

[Kaislanen]

Sen sijaan jos sitä mielenkiintoa saa toteuttettua konsensuaalisesti aikuisen kanssa niin miksei. Sama pätee esim. raiskausfantasioihin, jotka eivät tunnu olevan niinkään tabu (koska ovat yleisempiä? enemmän ääneen puhuttuja?). Pahoittelut, että poikkesin aiheesta.

Hyvä poikkeama mielestäni. Raiskaus fantasiat tosiaan ovat paljon enemmän ääneen puhuttuja vähemmän tabuja, mutta tuskin kuitenkaan sen enempää yleisiä, kuin pedofilia fantasiatakaan. En toki faktana tiedä, mutta voisin kuvitella näin. Eikä sillä yleisyydellä tai harvinaisuudella edes ole merkitystä sen kannalta, mikä on fantasiana hyväksyttävää.

Tuskin kukaan(toivottavasti) aitoa raiskausta haluaa toteuttaa, vaikka sillä fantasioi ja sitä konsensuaalisti jäljittlee leikeissä. Tuskin tämä jäljittely kellään johtaa oikeiden raiskausten toteuttamiseen, sen enempää kuin pedofilia fantasioiden jäljittely konsensuaalisesti aikuisten kesken johtaa oikeasti pedofiliaan.

Totean tämän kuitenkin korotstaen sitä, ettei kaikki pikkus leikki millään tasolla, siis ainakaan oman kokemuksrni mukaan, liity pedofilia fantasioihin tai ole seksuaalista. Se on myös oman sisäisen lapsen hyväksymistä ja hoivan ja huolenpidon tarvetta ja kaipuuta täysin ilman seksuaalisuutta.

[Punapää]

Ihana Kaislanen kuinka hyvin ymmärsit mun pointin ja täydensit sitä. Täysin samaa mieltä, enkä todellakaan vetänyt yhtä suuri merkkiä ageplayn ja pedofilian välille. Vaan juuri noin kuin sanoit, ageplay on monipuolinen kokonaisuus erilaisia yhdistelmiä, hyvin yksilöllistä mitä se kenellekkin on.

[pikkusisko]

Tässä ei oikein missään vaiheessa käy ilmi, missä määrin puhut symboliikasta. Jos perussanoma on se, että ageplayssa jotenkin symbolisesti raiskataan jokin abstrakti lapsuuden konsepti, niin se menee jo sen verran freudilaiselle tasolle etten osaa tuohon sanoa juuta enkä jaata ja ehkä asia sitten vaan on niin. Sen sijaan, jos käytetään noin vahvoja ilmaisuja kuin "voiko valehtelematta väittää ettei lainkaan kiihottuisi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajatuksena", niin tulkitsen tuon siten että taustalla pitäisi olla nimenomaan tietoinen ajatus, ja sellainen on ainakin minulle täysin vieras.

Se, että ageplayssa käsitellään seksuaalisessa kontekstissa ikään liittyviä symbolisia elementtejä ei ole kovinkaan uusi tai raflaava ajatus eikä sen pitäisi tulla uutisena kenellekään. Se, että ageplayn osamotivaattorina olisivat kiinteästi pedofiliset fantasiat on puolestaan astetta kovempi väite. Jos tarkoitus oli rikkoa näistä tabuista ensimmäinen, en oikein osaa nähdä sitä edes tabuna. Tässä kolumnissa kuitenkin nyt vähintään flirttaillaan myös tuolla jälkimmäisellä ajatuksella. Lisäksi uskoisin, että jopa nämä fantasiat tässä taustalla ovat aika lailla erilaisia riippuen siitä, onko sen ageplayn taustalla vaikuttimena esimerkiksi insestifantasia, yleinen ikään tai kehitysasteeseen liittyvät avuttomuus/riippuvaisuus tai vaikkapa vaippafetisismi.

Sen toki ymmärrän, että aihe on herkkä ja varmaan juurikin tuon symboliikan takia ageplayereihin kohdistuu ennakkoluuloja. Tässä vaan nyt liikutaan aihepiiriltään niin heikoilla jäillä että kun puhutaan tällä tavalla jostain mikä voidaan käsittää konkreettisiksi hyväksikäyttöfantasioiksi, niin moni varmasti käyttää tätä vahvistaakseen mielessään olevaa yhtäläisyysmerkkiä ageplayn ja pedofilian välillä. Tätä tarkoitin muroihin kusemisella.

Post Scriptum: oikeastaan psykoanalysoimalla perversiot riittävän pieniin paloihin varmaankin mistä tahansa löytyisi paljonkin sellaista asiaa jota voisi pitää pimeinä ja tabuina. Miksei tätä ikinä kuitenkaan tunnuta tekevän millekään muulle niistä kuin ageplaylle?

Minulle on yhä hämärää, mihin viittaat noilla "tietoisilla ajatuksilla", koska pidät niitä niin vahvasti torjuttavina asioina. Mitä ovat nämä ajatukset joita sinulla ei ole, mutta tulkitset minun väittävän ageplayihin liittyvän? 

Rautalangasta: Jos seksiä harrastettaessa toinen ottaa lapsen ja toinen raiskaavan aikuisen roolin, minun on hirveän hankala hahmottaa mikä muu siinä kiihottaisi, kuin ajatus siitä että toinen olisi lapsi ja toinen raiskaava aikuinen. Miksi se sitten kiihottaa, minun keittiöpsykologinen arvaukseni olisi se mainitsemani lapsuuden konsepti, viattoman ja avuttoman turmeleminen. Koska joku muuhan siinä useimpia kiihottaa kuin suoranainen lapsiin kohdistuva halu, mikä minun mielestäni on myös se rajatekijä joka määrittelee pedofilian.

Tämä ollen sanottuna, en tietenkään väitä että kaikki ageplay tai pikkuistelu olisi lapsenraiskausleikkiä. Mutta sikäli kun on, niin sitähän se on 

Ne jotka vetävät välittömän yhtäsuuruusmerkin ageplayn ja pedofilian välille tekevät sen todennäköisesti riippumatta mistään tällaisista keskusteluista. Paljon moisia mielipiteitä isompi ongelma minun nähdäkseni on, jos sellaisen suhtautumisen takia aletaan kieltämään tai kätkemään. Minusta ainakin tuntuu, että olen hävennyt näitä fantasioitani aivan turhaan. Ja mitä tulee muihin tabuihin ja seksuaaliseen pimeyteen, en osaa nähdä että niistä mitenkään vaiettaisiin. Jatkuvastihan ne ovat pinnalla kun puhutaan sadismista, alistamisesta ja nöyryyttämisestä.

[Raduni]

Minulle on yhä hämärää, mihin viittaat noilla "tietoisilla ajatuksilla", koska pidät niitä niin vahvasti torjuttavina asioina. Mitä ovat nämä ajatukset joita sinulla ei ole, mutta tulkitset minun väittävän ageplayihin liittyvän? 

Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että jos pitää seksuaalisesta ageplaysta, niin kiihottuu väistämättä aina myös lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajatuksena (mutta toisaalta ajatuksethan on ok, kunhan niitä ei konkreettisesti toteuta). Esität tämän väitteen vähän kuin keisarin uudet vaatteet, että joko sen olemassaolon näkee tai sitten on tyhmä. Jos näiden fantasioiden olemassaolon kieltää, niin valehtelee itselleen.

Rautalangasta: Jos seksiä harrastettaessa toinen ottaa lapsen ja toinen raiskaavan aikuisen roolin, minun on hirveän hankala hahmottaa mikä muu siinä kiihottaisi, kuin ajatus siitä että toinen olisi lapsi ja toinen raiskaava aikuinen. Miksi se sitten kiihottaa, minun keittiöpsykologinen arvaukseni olisi se mainitsemani lapsuuden konsepti, viattoman ja avuttoman turmeleminen. Koska joku muuhan siinä useimpia kiihottaa kuin suoranainen lapsiin kohdistuva halu, mikä minun mielestäni on myös se rajatekijä joka määrittelee pedofilian.

Tämä ollen sanottuna, en tietenkään väitä että kaikki ageplay tai pikkuistelu olisi lapsenraiskausleikkiä. Mutta sikäli kun on, niin sitähän se on 

Raiskaaminen ei ole kiinteä osa ikäleikkejä, vaikka ne olisivatkin perusluonteeltaan seksuaalisia. Ehkä olisi ollut tarpeen teroittaa vielä enemmän, jos keskityit tässä hyväksikäyttökeskeiseen ageplayhyn tai johonkin tiettyyn skenaarioon, koska nyt se jäi vähän hämäräksi. Nyt tuota on vähän hankala käsittää, koska kolumnissa toisaalta viljellään termejä kuten "ageplay", "pikkuisuus" tai "DD/lg", mutta todellisuudessa niitä vasten tunnutaan projisoivan yhtä melko spesifistä fantasiaa, jossa hyväksikäyttö on minusta vähintään yhtä keskeisessä osassa kuin ikäleikit.

[pikkusisko]

Minulle on yhä hämärää, mihin viittaat noilla "tietoisilla ajatuksilla", koska pidät niitä niin vahvasti torjuttavina asioina. Mitä ovat nämä ajatukset joita sinulla ei ole, mutta tulkitset minun väittävän ageplayihin liittyvän? 

Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että jos pitää seksuaalisesta ageplaysta, niin kiihottuu väistämättä aina myös lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajatuksena (mutta toisaalta ajatuksethan on ok, kunhan niitä ei konkreettisesti toteuta). Esität tämän väitteen vähän kuin keisarin uudet vaatteet, että joko sen olemassaolon näkee tai sitten on tyhmä. Jos näiden fantasioiden olemassaolon kieltää, niin valehtelee itselleen.

Rautalangasta: Jos seksiä harrastettaessa toinen ottaa lapsen ja toinen raiskaavan aikuisen roolin, minun on hirveän hankala hahmottaa mikä muu siinä kiihottaisi, kuin ajatus siitä että toinen olisi lapsi ja toinen raiskaava aikuinen. Miksi se sitten kiihottaa, minun keittiöpsykologinen arvaukseni olisi se mainitsemani lapsuuden konsepti, viattoman ja avuttoman turmeleminen. Koska joku muuhan siinä useimpia kiihottaa kuin suoranainen lapsiin kohdistuva halu, mikä minun mielestäni on myös se rajatekijä joka määrittelee pedofilian.

Tämä ollen sanottuna, en tietenkään väitä että kaikki ageplay tai pikkuistelu olisi lapsenraiskausleikkiä. Mutta sikäli kun on, niin sitähän se on 

Raiskaaminen ei ole kiinteä osa ikäleikkejä, vaikka ne olisivatkin perusluonteeltaan seksuaalisia. Ehkä olisi ollut tarpeen teroittaa vielä enemmän, jos keskityit tässä hyväksikäyttökeskeiseen ageplayhyn tai johonkin tiettyyn skenaarioon, koska nyt se jäi vähän hämäräksi. Nyt tuota on vähän hankala käsittää, koska kolumnissa toisaalta viljellään termejä kuten "ageplay", "pikkuisuus" tai "DD/lg", mutta todellisuudessa niitä vasten tunnutaan projisoivan yhtä melko spesifistä fantasiaa, jossa hyväksikäyttö on minusta vähintään yhtä keskeisessä osassa kuin ikäleikit.

Raiskaaminen/hyväksikäyttö onkin tässä yhteydessä lähinnä omakohtainen esimerkki, joskin olen käsittänyt että se on aika yleinen variantti. Eikä se villakoiran ydin minusta muutu siitä sinänsä miksikään jos jättää raiskaamisen pois, sitten se on vain toisenlaista (lapsuus)iän seksualisoitumista, mutta (lapsuus)iän seksualisoitumista yhtä kaikki.

Minä nyt aivan janoaisin kuulla, miten asia sinun mielestäsi sitten oikeasti on, jollei kerran niin kuin minä näen  En minä minkään maailman ageplay-asiantuntija esitäkään olevani, tämä koko teksti oli osaltaan minulle asian prosessoimista ja se prosessi jatkuu. Sitä ei varsinaisesti edistä pelkät "ei se noin ole":t.

[Raduni]

Raiskaaminen/hyväksikäyttö onkin tässä yhteydessä lähinnä omakohtainen esimerkki, joskin olen käsittänyt että se on aika yleinen variantti. Eikä se villakoiran ydin minusta muutu siitä sinänsä miksikään jos jättää raiskaamisen pois, sitten se on vain toisenlaista (lapsuus)iän seksualisoitumista, mutta (lapsuus)iän seksualisoitumista yhtä kaikki.

Jos "lapsuuden seksualisointiin" riittää tosiaan se, että "lapsuuden" ja "seksuaalisuuden" välillä on jonkinlainen symbolinen linkki, niin kyllä, ageplayssa on sellainen. Jos piirretään ageplaysta käsitekartta, niin siihen samalle sivulle tulevat varmasti johonkin kohtaan sekä lapset että seksi. Tämän tason aasinsilta on sinänsä myös luettavissa suoraan ageplayta käsittelevän Wikipedia-artikkelin ensimmäisestä kappaleesta, joten en osaa suhtautua tähän kovin suurena tabuna. Ehkä tässä on enemmän kysymys siitä, että minkälaisten motiivien vuoksi lapsuutta pitää ylipäätään seksualisoida ja voisiko tältä tasolta löytyä pedofilisia vaikutteita? Tähän liittyi aiemmin tekemäni rajanveto tietoiseen ja tiedostamattomaan: minä voin varmuudella sanoa, että minulla ei ole tietoisia pedofilisia vaikuttimia. Jos siis olet edelleen sitä mieltä että niitä minulla kuitenkin ageplayerina on, niiden pitäisi ymmärtääkseni sitten olla kai jollain tapaa alitajuisia. Tämän väitteen vatvominen on täysin hedelmätöntä, koska sinä et voi todistaa sitä oikeaksi enkä minä vääräksi. Jos taas olet sitä mieltä, että minun pedofiliani kumpuaa yksinkertaisesti siitä symboliikasta että "lapset" ja "seksi" kuuluvat molemmat sekä ageplayn että pedofilian viitekehykseen, niin suon sinulle tämän mielipiteen.

Minä nyt aivan janoaisin kuulla, miten asia sinun mielestäsi sitten oikeasti on, jollei kerran niin kuin minä näen  En minä minkään maailman ageplay-asiantuntija esitäkään olevani, tämä koko teksti oli osaltaan minulle asian prosessoimista ja se prosessi jatkuu. Sitä ei varsinaisesti edistä pelkät "ei se noin ole":t.

Kirjoitin tähän oikeastaan aika pitkänkin analyysin seksuaalisuudestani, mutta totesin että sen voi tiivistää oleellisilta osin aika hyvin pariin lauseeseen. Omalla kohdallani kyse ei ole edes lapsuuden seksualisoinnista, vaan aikuisen infantilisoinnin seksualisoinnista. Tähän kuuluu oleellisena osana se, että osapuolena on joku aikuinen, jonka toimivaltaa, kommunikaatiota, likkumistapoja yms. rajoitetaan. Se ei yksinkertaisesti edes toimisi lapsen kanssa.  Voit toki olla sitä mieltä, että "aikuisen infantilisoinnin seksualisointi" on sama asia kuin lapsuuden seksualisointi, ja se taas sama asia kuin lasten hyväksikäyttöfantasiat. Minä en kykene mitenkään näkemään asiaa noin. Jos nämä tietyt minulle oleelliset elementit voitaisiin irroittaa ja siirtää johonkin muuhun kinkkiin niin minulla ei varmaan olisi ongelmia siirtyä siihen. Hyvin moni näistä löytyykin oikeastaan täsmälleen samassa muodossa esimerkiksi petplaysta, joka sekin on jossain määrin kiinnostusteni listalla. Toivottavasti en seuraavaksi joudu selittelemään etten fantasioi koirien panemisesta.

[pikkusisko]

Pedofilian linkittäminen ageplayhin on kyllä nyt tapahtunut täysin sinun puoleltasi Minä olen joka käänteessä korostanut, etten pidä näitä fantasioita pedofiilisinä, koska seksuaalinen halu ei kohdistu lapsiin. Selvästi tulkitset minun väitteeni olevan, että ageplayerit haaveilevat vähintäänkin salaa sisimmässään lasten panemisesta, enkä voi sanoa siihen muuta kuin ettei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Olet erehtynyt.

Kirjoitin tähän oikeastaan aika pitkänkin analyysin seksuaalisuudestani, mutta totesin että sen voi tiivistää oleellisilta osin aika hyvin pariin lauseeseen. Omalla kohdallani kyse ei ole edes lapsuuden seksualisoinnista, vaan aikuisen infantilisoinnin seksualisoinnista. Tähän kuuluu oleellisena osana se, että osapuolena on joku aikuinen, jonka toimivaltaa, kommunikaatiota, likkumistapoja yms. rajoitetaan.

Kiitos, tämä avasi paljon. Jos kuvio ei perustu kiihottumiseen aikuisen ja lapsen välisestä dynamiikasta, ymmärrän ja allekirjoitan täysin että on kyse aivan eri asiasta, eikä siihen mitään kätkettyjä hyväksikäyttöfantasioita sisälly. Minulla ja käsittääkseni melko monella muulla se kuitenkin perustuu, eikä siinäkään ole mitään pahaa taikka pedofiilistä.

[Raduni]

Pedofilian linkittäminen ageplayhin on kyllä nyt tapahtunut täysin sinun puoleltasi

Olen eri mieltä. Kirjoitit kolumnin, jossa olivat muun muassa nämä lauseet:

Ehdotus: silmät auki ja valot päälle nyt. Jos kerran kiihottuu alaikäisyyttä presentoivista akteista, voiko valehtelematta väittää ettei lainkaan kiihottuisi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajatuksena?

Niin kauan kun puhutaan pelkästään ageplay-fantasioista, puhutaan pääsääntöisesti potaskaa. Kaivellessani mielikuvitukseni saastaisista sammioista kuvitelmia jotka minua eniten kiihottavat, en todellakaan mieti hetkeä, jossa leikkisin olevani lapsi ja joku toinen leikkisi olevansa lapsenraiskaaja. Kuvittelen että se vastenmielinen rikos todella tapahtuu (...)

[pikkusisko]

Olet eri mieltä siitä mitä mieltä minä olen? 

Lasten hyväksikäyttöfantasiat taas ovat melko suoraan määritelmällisesti pedofilisia, pidit sinä niitä sellaisina tai et.

Eiköhän minun arvaukseni ole yhtä hyvä kuin sinunkin  Mutta mitenkä vain, jos pedofilia halutaan määritellä laajemmin kattamaan lapsiin kohdistuvan seksuaalisen kiinnostuksen lisäksi hyväksikäyttöfantasiat, olkoon minun puolestani niin. En silti näe niissä mitään pahaa tai torjuttavaa, ja minusta olisi aika erikoista jos ageplayerit jotenkin kollektiivisesti niin tekisivät. Siinä sitä vasta kaikkien muroihin kustaisiinkin ja huolella 

[Lillith]

Aihe on itselleni hieman ahdistava, mutta siitäkin huolimatta, tai ehkä juuri siksi, koen tarpeelliseksi laittaa lusikkani soppaan.

Avauskirjoitus oli rohkea ja arvostan kykyäsi repiä valoon häpeän hämärtämiä seksuaalisuuden nurkkia. Silti sen lukeminen oli haastavaa ja ymmärtäminen edelleen joiltain osin vaikeaa.

Pedofiiliset taipumukset ovat ymmärrykseni mukaan yleisiä, ja kuten joku mainitsi, ne eivät ole valinta. Valinta on siinä ryhtyykö tekoihin ja suurin osa pedofiileiksi itsensä kokevista ei koskaan satuta lapsia. He ymmärtävät, että lasten koskemattomuus menee aina aikuisen seksuaalisten tarpeiden edelle ja arvostan heidän vahvuuttaan. Sinä kuitenkin mainitsit etteivät halusi koskaan ole kohdistuneet, eivätkä koskaan kohdistu lapsiin, ja uskon että näin on asianlaita myös useimmilla pikkuisilla ja isoilla.

Se mikä kirjoituksessasi hämmensi, oli kysymyksesi:

”Jos kerran kiihottuu alaikäisyyttä presentoivista akteista, voiko valehtelematta väittää ettei lainkaan kiihottuisi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajatuksena?”

Vastaukseni kysymykseesi on, kyllä. Kyllä voi väittää, valehtelematta. Aivan sama asia kuin se, että vaikka itse pidän cnc-leikeistä, en koe mitään seksuaalista siinä, kun ihmisten koskemattomuus oikeasti rikotaan, siitä kun puuttuu se konsensuaalisuus.

Dynamiikassani subini kanssa, truuiivyl nahkadommen sijasta olen Isosisko, mutta insestileikin sijasta tunnelmani nousee luonnollisen ikäeron, samankaltaisuuden ja kurinpidollisen suhtautumiseni kautta.

Kirjoituksessahan oli kyse lähinnä kait siitä mitä ihmisten korvien välissä tapahtuu yhteisten hetkien aikana ja oli siinä paljon tuttuakin. Elementit lapsuudesta: kyllä, aikuisten kohteleminen nuorempana kuin heidän fyysinen ikänsä on: kyllä, dynamiikkojen hahmottaminen ja nimeäminen patriarkaalisen perhesuhdemallin pohjalta: kyllä. Mutta kun tästä upotaan syvemmälle, oma kosketuspohjani asiaan häviää.

Pidän valtavasti avoimuudestasi ja ihailen harjoittamaasi, väkivaltaistakin, rehellisyyttä.
Sinun perversiosi ei ehkä ole minun perversioni ja se on ihan ok. Don't let the bastards grind you down.

[pikkusisko]

Kiitos Lillith 

Se mikä kirjoituksessasi hämmensi, oli kysymyksesi:

”Jos kerran kiihottuu alaikäisyyttä presentoivista akteista, voiko valehtelematta väittää ettei lainkaan kiihottuisi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ajatuksena?”

Vastaukseni kysymykseesi on, kyllä. Kyllä voi väittää, valehtelematta. Aivan sama asia kuin se, että vaikka itse pidän cnc-leikeistä, en koe mitään seksuaalista siinä, kun ihmisten koskemattomuus oikeasti rikotaan, siitä kun puuttuu se konsensuaalisuus.

Se mitä tarkoitan hyväksikäytöllä ajatuksena, on että se asia itsessään kiihottaa. Vastaavasti kuin voi kiihottaa ajatus siitä, että tehtäisiin väkivaltaa tai toimittaisiin ilman suostumusta, tai sitten kiihottaa ajatus että iso hyväksikäyttää pientä. Minun mielestäni sen ajatuksen on pakko olla siellä alla, jos nimenomaan lähdetään sellaista skenaariota presentoimaan. Se ei silti tarkoita, että pitäisi millään tavalla kiihottavana sitä vastenmielistä tosiasiaa, että sellaista oikeasti tapahtuu.

[Coach]

Vähän toisenlainen näkökulma nyt tähän pedofiilikeskusteluun...

Minä identifioidun Daddyksi enimmälti oman huolenpitäjän ja ohjaavan tai opettavan persoonani puolesta. Toinen nimitys voisi olla Caregiver.

Nyt kun tässä keskustelussa on vedetty tai oltu vetämättä yhtäläisyysmerkkiä pikkuisuuden ja pedofilian välille, niin voisin tuoda myös sen näkökulman esille, ettei kaikki Daddyt kiihotu näistä lapsen hyväksikäyttöfantasioista. Itselläni se Daddyna oleminen liittyy eniten siihen huolenpitoon, jota pikkuisuus ilmentää erinomaisesti. Seksuaalinen kiihottuminen ei tule nuoruuden tai lapsenomaisen käytöksen tai "pimeän puolen" fantasioista. Sillä ei mielestäni tosin ole merkitystä mistä ne kiihottumiset tulee, pikkuisuudessa on varmasti oma hyvin kiihottava puolensa tälle fantasialle, ja se on hyvä niin. Sitä lapsenomaista naiiviutta ja puhtautta ei enää keski-ikäistyvänä miehenä tapaa saada kiinni millään, niin tämä fantasiointi on siihen varmasti erittäin virkistävä mahdollisuus. Mutta itselläni leikkiin pikkuisen kanssa ei siis liity mitään tuhmaa tai kiellettyä. Minulle se on tapa toteuttaa omaa sisäistä tarvetta pitää huolta toisesta.

On erittäin ikävää jos näistä asioista ei voi keskustella avoimesti. Verrattuna juuri näihin edellä mainittuihin raiskausfantasioihin, tuntuu että pikkuisuus sisältää monin verroin enemmän yleistä paheksuntaa asiaa kohtaan. On ihan ok leikkiä raiskaavansa jonkun, kuin leikkiä harrastavansa seksiä alaikäisen kanssa. Roolileikkejä silti molemmat.

Kiitos Pikkusiskolle erittäin hyvästä ja rohkeasta kolumnista!