Baarin kannatusmaksut
Asia ei koske minuakaan ja koskee kuitenkin. Koskee se kaikkia tai pitäisi koskea. En oikeastaan ajattele ihmisistä heteroina tai biseksuaalisina tai homoina vaan ihmisinä. Kampanjan ihmiset varmaan omassa porukassaan saavat sulan hattuunsa, muille he näyttäytyvät ymmärtämättöminä ja ahdasmielisinä.
Ongelmallista ei ole suinkaan se, että homoseksuaalisuus näyttäytyy syntinä, vaan suhtautuminen seksuaalisuuteen sinällään. Nuotassa seksuaalisuus näyttäytyy jonakin, joka on sallittua vain avioliitossa - ja se avioliitto on ikuisesti pysyvä, vaikka puoliso olisi millainen kusipää. Se näyttäytyy ensisijaisesti jäykän perinteisellä tavalla miehisenä tai naisellisena. Haastattelussa Annikin kertoo, kuinka Jumala on tarkoittanut, että nainen saisi tuntea itsensä täysnaiseksi, mikä on mahdollista vain miehen kanssa. Naiseus ja miehisyys ovat vastapooleja, ja fundiskristillisessä ajattelutavassa tähän sisältyy myös naisen alisteinen asema suhteessa mieheen: mies on se, joka kantaa vastuun naisesta, ja naisen on vaiettava seurakunnassa. Nuotta-lehdessä nuoria jopa kehotetaan pidättäytymään itsetyydyttämisestä, koska se on Jumalan tahdon vastaista. Tätä kehotusta pidän muuten vielä haitallisempana kuin homostelusta pidättäytymistä, sillä itsetyydytys on seksuaaliterveyden kannalta äärimmäisen tärkeää kaikille: jos ihminen ei ole koskaan runkannut eikä koskaan runkkaa, hän ei voi tietää mistä kiihottuu ja millaisesta kosketuksesta pitää. Nuori, joka ei runkkaa, ei yksinkertaisesti opi tuntemaan omaa seksuaalisuuttaan. Itsetyydytyksen kieltämisen lopputuloksena on seksuaalisuudestaan ahdistuneita ja hyväksikäytölle alttiita ihmisiä, jotka eivät tunne eivätkä osaa siten myöskään ilmaista omia rajojaan. Meillä pitää kuitenkin olla oikeus muuttaa itsemäärittelyämme tai kieltäytyä itsemäärittelystä, siitäkin huolimatta, että se voi antaa eheytyshihhuloijille mahdollisuuden väittää, ettei bi- tai homoseksuaalisuus olekaan luonnollista, synnynnäistä ja väistämätöntä. Meillä pitää olla oikeus kokemukseen seksuaalisuudestamme joustavana ja muutoksille alttiina ilman, että sitä käytetään meitä vastaan, todisteena tunteidemme ja halujemme epäaitoudesta. Biseksuaalisuudesta voi "parantua", sillä seksuaalisuus on muuttuvaista. Siihen ei tarvita Jumalan ihmettä. Ensi hätään riittää, että lakkaa nimittämästä itseään biseksuaaliksi, silloin rajautuu ainakin minun tutkimukseni aineiston ulkopuolelle. Seksuaalisuuden muuttuvaisuuteen kuitenkin sisältyy se, että tauti voi tulla milloin tahansa takaisin. Mutta koska näin on, se vaatii itsekontrollia. Oman itsen kyttääminen ja haluistaan huolestuminen on omiaan aiheuttamaan tarpeetonta ahdistusta.
Itse pyrin jättämään huomiotta tämänkaltaiset uskonnolliset näkemykset asioista, ne kun ovat jo lähtökohtaisesti aivan naurettavalla ja typerällä pohjalla. Meuhkatkoon minun puolestani niin paljon kuin sielu sietää, kunhan eivät minua tule häiritsemään älyttömillä kampanjoillaan.
Neljän lapsen äitinä ja muutenkin, minua kiinnostaa se, miten nuoriin yritetään vaikuttaa. Murrosikä ei ole kaikille helppoa muutenkaan, sitten jos vielä joutuu ahdistumaan omasta seksuaalisuudestaan ympäristön paineiden takia, ei se helpota asiaa
Minä toivoisin, että valtakirkkomme muuttuisi sallivammaksi ja aktiivisesti yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuvaksi ja siinä asiassa tällaiset äärisuuntien kampanjat tekevät palveluksen hyvänä keskustelunavauksena sekä kertakaikkiaan keskusteluun pakottaen. Nythän kirkko on jo julkisesti irtisanoutunut tästä (kysehän ei ole kyse kirkon omasta kampanjasta, vain rahoitusta on mennyt nuorisotyöhön).
Tavallaan ymmärrän esim. kristittyjen piirissä olevan kuohunnan homoista, sitä raamattuakin varmaan voi tulkita monella eri tavalla? Tosin en ole kyseiseen teokseen itse tutustunut, joku asiaan paremmin perehtynyt voisi valaista, tuomitaanko siellä homous yksiselitteisesti, tai esim. homoavioliitot?