Nainen saa aina seksiä?

[Jägermies]

Edelleenkin ihmettelen, keitä ne miehet ovat, jotka jäävät ilman. Kun en itse tunne yhtäkään, eikä tunnu tuntevan kukaan muu tuntemani ihminenkään. Ja jos juuri kukaan ei tunnu heitä tuntevan, niin kuinka paljon heitä sitten oikeasti onkaan?

Jenkkilässä nuorista miehistä noin joka kolmas on ilman ja naisista noin joka viides.
Jos joku tietää Suomesta tilastoja niin voisi laittaa.
Between 2000-2002 and 2016-2018, the proportion of 18- to 24-year-old individuals who reported having had no sexual activity in the past year increased among men (18.9% vs 30.9%; age-adjusted odds ratio [aOR] for trend across survey periods, 1.20; 95% CI, 1.04-1.39) but not among women (15.1% vs 19.1%; aOR for trend, 1.03; 95% CI, 0.89-1.18).

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2767066?widget=personalizedcontent&previousarticle=2767063

[toysnstuff]

"Jos sä tykkäät siitä oikeesti niin sä annat sille", sanoi ~18 kesäinen tyttönen kaverilleen festareilla. Puheena oli kyseisen tytön poika-ihastus.

[Kinkykundi]

Niin, mutta tunteeko kukaan niitä miehiä, jotka "ei saa"? Mä en ainakaan  Niin sitä mä vaan ihmettelen, että keitä ne sitten on. Erityisesti kun aina vedotaan siihen, että vain ne komeat ja menestyneet saa. Ja aika harva tuntemani nainen taas on pannut niitä komeita julkkiksia. Elänkö mä nyt vaan taas jossain kuplassa?

Näitähän on pilvin pimein - jos kategorisesti ajatellaan miehiä ketkä ovat suhteessa, iso osa näistäkin on sellaisessa siksi, että se suhde takaa "varman saannin".

Saadakseen ei tarvtse olla komea ja menestynyt, lopulta se haluttavuus on oman pään sisältä kiinni.

Muutenkin, kuten täällä on jo aiemmin sanottu, niin tämä koko tapa keskustella seksin saamisesta ikään kuin seksi olisi jokin rajallinen materiaalinen resurssi josta jotkut ihmiset luopuvat antaakseen sitä toisille ja jota ei tästä syystä riitä kaikille on suoraan sanottuna vääristynyt ja ehkä jopa vähän kiero ja sairas. Seksi ei ole mikään resurssi, se on kahden tai useamman ihmisen välinen yhteinen kokemus, ja yhden ihmisen harrastama seksi ei ole toisen ihmisen seksistä pois.

Se mikä tekee jostain asiasta resurssin, on konteksti missä asiasta puhutaan.

Seksi on rajallinen resurssi, en esimerkiksi itsekään sitä kykene niin paljon harrastamaan kuin sitä itseltäni haluttaisiin. Monesti voi käydä niin, että joku jää ilman koska olen harrastanut seksiä jonkun toisen kanssa.

Tasa-arvoa tässä asiassa ei sitten ole lainkaan; ymmärrän toki ajatuksen tasa-arvon vaatimisesta, koska ainakin periaatteessa se loisi tilanteen, missä seksinnälkäisiä naisia noin 90% miesten kanssa olisi kadut pullollaan.

Mä oon elänyt naisena jo sen verran pitkään, että tiedän, ettei täysi viestiboxi tarkoita mitään varmaa seksin saantiin.
Jopa avioliitossa voi seksin saanti loppua, kun mies ei anna.

Eli ei, nainen ei todellakaan saa aina seksiä kun haluaa.
Etenkään kun on suppeesti mono.

Tämä argumenttihan on tasoltaan "en saa seksiä koska en halua". Eihän kukaan keneltäkään saa aina, mutta tarjolla sitä sinulle kuitenkin on.

En ole taloustieteilijä, mutta käsittääkseni tuossa mainitsemassasi esimerkissä taide ja kulttuuri eivät ole resursseja vaan tuotteita tai hyödykkeitä, kumpaa sanaa haluaakaan käyttää. Resursseja on ne asiat mitä käytetään tuotteiden ja hyödykkeiden tuottamiseen, eli tässä tapauksessa sun resursseja taiteilijana ovat se aika ja vaiva mitä sä käytät taiteen tekemiseen, materiaalit sekä tietysti oma luovuus ja mielikuvitus. Tämän takia tuo "seksiä myydään eli se on resurssi" ei myöskään toimi vertauksena, koska myytynä seksi on hyödyke, tarkennettuna tässä tapauksessa palvelu, ja resursseja on ne mitä seksityöläinen käyttää sen palvelun tuottamiseen, eli pääasiassa oma aikansa sekä oma kehonsa ja ne erilliset materiaalit mitä siinä käytetään, esim vaatteet yms.

Resurssi on ihan mikä tahansa asia. Taide ja kulttuuri ovat resursseja mitä käytetään tuottamaan rahaa, mikä taas on resurssi itsessään.

Jos seksiä ajatellaan tapahtumana missä käytetään resursseja, olet oikeassa. Yleensä kuitenkin viitatessa seksiin resurssina tarkoitetaan kykyä tarjota/harrastaa seksiä.

Minä taas en käsitä, kuinka joku ei vielä herran vuonna 2021 käsitä, miksi puhuminen seksistä resurssina ja seksin "saamisesta" ja "antamisesta" on haitallista. Se ei hyödytä ketään. Se tekee hallaa kummallekin osapuolelle. Asenteiden pitää muuttua, jotta päästään edes lähemmäs sitä tasa-arvoa. Se, että seksiä voidaan käyttää ja käytetäänkin vallan, kaupankäynnin ja ties minkä välineenä, ei tarkoita, että niin pitäisi olla. Ei ainakaan ilman yhteisiä, sovittuja sääntöjä ja suostumusta.

Niin ne asiat nyt vain menevät. Naiset kuitenkin saavat seksin avulla niin paljon kaikkea, että kukaan tuskin siitä vallasta on vapaaehtoisesti luopumassa - ihan riippumatta siitä kuinka epäreiluna sinä asian koet.

[Regulus]

Miten se resurssi voisi olla täysin sama, jos naisen resurssiin kohdistuu valtava kysyntä, ja miehen vastaavaan resurssiin ei käytännössä lainkaan kysyntää?

Se on erittäin hyvä kysymys, mutta tietääkseni resurssi on resurssi riippumatta siitä, paljonko sille on kysyntää. Ja kyllä miehillekin sitä kysyntää on varmasti huomattavasti enemmän kuin "käytännössä lainkaan".

Niinhän sitä voisi helposti ajatella, jos äärimmäisen yksinkertainen tilasto-oppi menee yli tajunnan.

Kuten jo aikaisemmin todettu, pieni osa miehistä pyörittää suurimpaa osaa naisista. 20/80 sääntö jne.

Muistan tutkimuksia missä ikäluokasta 55% eli yli puolet miehistä ilmoitti harrastaneensa seksiä 0 kertaa vuoden aikana, naisilla sama luku oli jossain 5% tienoilla.

Myös Tinderistä on tehty samansuuntaisia tutkimuksia, eli naiset likettivät noin 5% miehistä ja miehet 80-100% naisista.

Saman asian voi havaita tämän baarin treffi-osastolla, naisten ilmoitukset keräävät vastauksia ja miesten kaikuvat tyhjyyttään.

Kaukana ollaan tasa-arvosta pariutumis- ja seksimarkkinoilla.

Ei siinä mistään tilasto-opista ole kyse, kun sä juuri sanoit, että fakta on se, että nainen antaa ja mies saa seksiä. Ja kun alkuperäinen kysymys oli, että saako nainen aina seksiä, niin vastaushan on siten ei, jos miehet kerran saa ja naiset antaa.

Kiinnostaisi nähdä kyseinen tutkimus. Finsexin 2015 tilastojen mukaan sinkkunaisista suuremalla osalla ei ole ollut yhdyntöjä viimeisen vuoden aikana, kuin sinkkumiehistä.

"Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana."

Kaukana ollaan tasa-arvosta juu, mutta edelleenkään asiaa ei mielestäni auta seksistä puhuminen resurssina, vastakkainasettelu ja ajatus, että nainen "antaa" ja mies "saa" seksiä.

Kuinka laaja hetero mies tuttavapiiri sulla voi olla jonka seksuaalikäyttäytymisen sinä tunnet riittävän hyvin että voit johtaa 24 vuotiaana siitä laajoja yleistyksiä? Ja mahtavatkohan rehellisesti tilittää sinulle huonoa naisten saantia jos näin olisi asian tila?

Ehkä kannattaisi lukea hieman alueelta eikä luottaa oman ystäväpiirin heijastavan yhteiskuntaa laajalti.

Myönnetään, ei ehkä mitenkään erityisen laaja, muttei erityisen suppeakaan. Alunperinhän sanoinkin, ettei tietenkään yksilön henkilökohtaista kokemusta voi yleistää. Lähinnä meinaan sitä, että jos se väitetty määrä miehistä olisi ilman, niin siinä vaiheessa se varmasti näkyisi jo yksilönkin tuttavapiirissä. Myönnetään myöskin, että tunnen myös joitain miehiä joiden seksielämästä minulla ei ole tietoa. Kuitenkin suurin osa on joko vakituisessa suhteessa ja/tai minulle ei ole jäänyt epäselväksi heidän seksin saantinsa.

Niin ne asiat nyt vain menevät. Naiset kuitenkin saavat seksin avulla niin paljon kaikkea, että kukaan tuskin siitä vallasta on vapaaehtoisesti luopumassa - ihan riippumatta siitä kuinka epäreiluna sinä asian koet.

Tää on taas ihan oma keskustelunsa, että miksi näin on. En viitsi edes aloittaa siitä, mihin kaikkeen tämä juontaa juurensa. Kuitenkin pointti on edelleen sama: jokainen voi omalla tahollaan pyrkiä siihen, että tässäkin asiassa päästäisi lähemmäs tasa-arvoa.

[Ende]

Kuitenkin pointti on edelleen sama: jokainen voi omalla tahollaan pyrkiä siihen, että tässäkin asiassa päästäisi lähemmäs tasa-arvoa.

Kuten "eliittimiehet" voisivat lakata harrastamista helppoa seksiä valtaosan naisten kanssa, jotta alemman markkina-arvon/haluttavuuden miehille jäisi enemmän?

En pidättelisi hengitystä asian suhteen.

[Regulus]

Kuitenkin pointti on edelleen sama: jokainen voi omalla tahollaan pyrkiä siihen, että tässäkin asiassa päästäisi lähemmäs tasa-arvoa.

Kuten "eliittimiehet" voisivat lakata harrastamista helppoa seksiä valtaosan naisten kanssa, jotta alemman markkina-arvon/haluttavuuden miehille jäisi enemmän?

En pidättelisi hengitystä asian suhteen.

Epäilen edelleen tämän koko "eliitti saa valtaosan naisista" homman todenmukaisuutta. Mitään kunnollisia todisteita en ole siitä vieläkään nähnyt. En väitä, etteikö yksinäisyys olisi oikea ongelma, josta erityisesti miehet kärsivät, mutta tuskin on kyse mistään ihmeen "eliitistä" ja siitä, että vain pienen pieni osa miehistä saisi seuraa. Musta tuntuu, että ollaan ihan hakoteillä sen suhteen, mikä oikeasti on ongelmana ja mitkä ovat syyt. Että jos ei enää muuta sanottavaa ole, kuin sen saman jankkaamista ilman oikeita perusteluita, niin eiköhän anneta asian olla 

[Pip]

Nyt on pakko kysyä, että mitä vitun mölinää tässä ketjussa on? Okei jotkut kauniit pojat saa silloin tällöin ja kauniit naiset saa, kun tulee sopiva kundi kohdalle. Riittoisat naiset saa, kun tulee halukas mies kohdalle. Läski keski-ikäinen mies ei saa hoikkaa parikymppistä naista, mutta tyytyy omanikäiseensä (oli muodot mitkä tahansa).

Jollei kukaan muu oo tajunnut, niin se konsepti on se, mikä ratkaisee.

Otan itseni esimerkiksi: En todellakaan saa niitä (tarkoituksella monikossa) jotka haluaisin, koska mulle ei tarjontaa riitä. Mulle riittää, että mieltymykset käy yhteen, joten siitä sitten toimimaan. Oon löytänyt seuraa todellakin way too over my standards ja siihen en ole koskaan keksinyt syytä (paitsi ulkonäkösokeita naisia). Aina niissä tilanteissa on ollut syynä, että nainen on viehättynyt musta, eikä ulkonäöstäni.

Edelleenkin, nainen on se, joka valitsee.

[Ende]

Epäilen edelleen tämän koko "eliitti saa valtaosan naisista" homman todenmukaisuutta. Mitään kunnollisia todisteita en ole siitä vieläkään nähnyt. En väitä, etteikö yksinäisyys olisi oikea ongelma, josta erityisesti miehet kärsivät, mutta tuskin on kyse mistään ihmeen "eliitistä" ja siitä, että vain pienen pieni osa miehistä saisi seuraa. Musta tuntuu, että ollaan ihan hakoteillä sen suhteen, mikä oikeasti on ongelmana ja mitkä ovat syyt. Että jos ei enää muuta sanottavaa ole, kuin sen saman jankkaamista ilman oikeita perusteluita, niin eiköhän anneta asian olla 

Danny, Tauski, Niko-rakas...joillekin miehille vaan sitä naisseuraa löytyy, ihan sama vaikka olisi kovan luokan kriminaali. Kaksi ensimmäistä pyörittänyt naisia vuosikymmeniä.

Voidaan leikkiä myös leikkiä toisinpäin, enpä ole nähnyt mitään todisteita missä mr-80% Average Joe eli 5/10 mies olisi kuumaa kamaa. Muuta kuin kehitysmaissa.

[Apollyon]

Mä olen Pipin kanssa samoilla linjoilla tän ketjun suhteen.

Mun silmään näyttää siltä, että tämä on (ehkä alunperinkin ollut) ketju siitä, että mies haluaa valittaa kun ei saa sellaista naista kuin haluaisi. Tällä ei ole mitään tekemistä parinmuodostuksen epäsymmetrisen dynamiikan kanssa, vaan tää on aika incel-kamaa. Misogynia kukkii ja vika on ilmeisesti naisissa, kun eivät levitä reisiä kaikelle, millä on kyrpä, tuottaen hirrrrveästi epätasa-arvoa.

Moni nainen on kirjoittanut, ettei saa sellaista seksiä, kuin haluaisi. Case closed, move on.

[Revontuli]

Moni nainen on kirjoittanut, ettei saa sellaista seksiä, kuin haluaisi. Case closed, move on.

Hear! Hear!

[Lady Whip]

"Jos sä tykkäät siitä oikeesti niin sä annat sille", sanoi ~18 kesäinen tyttönen kaverilleen festareilla. Puheena oli kyseisen tytön poika-ihastus.

Sama toisinpäin. Miehelle sanoisin:”Jos sä tykkäät siitä oikeesti, lakkaat kerjäämästä seksiä.”

[MixMox]

Kuitenkin pointti on edelleen sama: jokainen voi omalla tahollaan pyrkiä siihen, että tässäkin asiassa päästäisi lähemmäs tasa-arvoa.

Kuten "eliittimiehet" voisivat lakata harrastamista helppoa seksiä valtaosan naisten kanssa, jotta alemman markkina-arvon/haluttavuuden miehille jäisi enemmän?

En pidättelisi hengitystä asian suhteen.

Onkohan tulossa ”eliittimiesten” tv-mainos: ”Säästä säälittävämmälle”.  Tyyli sama kuin Dressmannin mainoksessa - tyylikkäät pukumiehet kävelevät ylimielistä dress-kävelyä kiinnittämättä huomiota seinustalla pörhisteleviin keskivertonaisiin.

[Alexios]

Psst, jos haluaa päästä "eliittimiesten" joukkoon, niin voi ensin kokeilla kohdella naista ihmisenä eikä seksiresurssin jakajana.

[Kinkykundi]

Tää on taas ihan oma keskustelunsa, että miksi näin on. En viitsi edes aloittaa siitä, mihin kaikkeen tämä juontaa juurensa. Kuitenkin pointti on edelleen sama: jokainen voi omalla tahollaan pyrkiä siihen, että tässäkin asiassa päästäisi lähemmäs tasa-arvoa.

Kysyntä ja tarjonta. Ei siinä oikein muuta asian suhteen ole.

Mun silmään näyttää siltä, että tämä on (ehkä alunperinkin ollut) ketju siitä, että mies haluaa valittaa kun ei saa sellaista naista kuin haluaisi.

Tässä saatat olla oikeassa. Toki se on samaa kastia kuin ne naisten lukuisat valitukset "miksei kunnon miestä löydä".

Tällä ei ole mitään tekemistä parinmuodostuksen epäsymmetrisen dynamiikan kanssa, vaan tää on aika incel-kamaa. Misogynia kukkii ja vika on ilmeisesti naisissa, kun eivät levitä reisiä kaikelle, millä on kyrpä, tuottaen hirrrrveästi epätasa-arvoa.

No nyt olet väärässä. Voihan sillä aloittajalla itsellään olla vaikka mitä mielessä, mutta keskustelu itsessään on parinvalinnan epäsymmetrian näkökulmasta.

Kysytyimmät miehet, keillä on naisiin verrattavaa kysyntää, toki käyttäytyvät samalla tavoin - ja silloin itketään pelimiehistä.

Moni nainen on kirjoittanut, ettei saa sellaista seksiä, kuin haluaisi. Case closed, move on.

Jep, mikä taas johtaa siihen, että ne ketkä sellaista seksiä tarjoavat, ovat kysyttyjä naisten keskuudessa.

Ei: Itseasiassa aloitus olikin nimenomaisesti parinvalinnan epäsymmetriaa koskeva. Ainakaan Perhonen89 ei täytä omaa määritelmääni incelistä.

[Regulus]

Psst, jos haluaa päästä "eliittimiesten" joukkoon, niin voi ensin kokeilla kohdella naista ihmisenä eikä seksiresurssin jakajana.

Viisaita sanoja.

Danny, Tauski, Niko-rakas...joillekin miehille vaan sitä naisseuraa löytyy, ihan sama vaikka olisi kovan luokan kriminaali. Kaksi ensimmäistä pyörittänyt naisia vuosikymmeniä.

Voidaan leikkiä myös leikkiä toisinpäin, enpä ole nähnyt mitään todisteita missä mr-80% Average Joe eli 5/10 mies olisi kuumaa kamaa. Muuta kuin kehitysmaissa.

Ahaa, eli siis kyse olikin siitä, että nämä "eliittimiehet" saavat enemmän seksiä, kuin keskivertomiehet. Mä kun käsitin, että puhe oli siitä, että valtaosa miehistä ei saisi lainkaan naisia, kun eliitti vie kaikki. Onhan sekin toki epäreilua, että joku saa enemmän kuin toinen kun nallekarkit ei aina mene tasan, mutta huomattavasti pienempi ongelma kuin se, että osa ihmisistä kärsii yksinäisyydestä eikä saa lainkaan seuraa.

Mä olen Pipin kanssa samoilla linjoilla tän ketjun suhteen.

Mun silmään näyttää siltä, että tämä on (ehkä alunperinkin ollut) ketju siitä, että mies haluaa valittaa kun ei saa sellaista naista kuin haluaisi. Tällä ei ole mitään tekemistä parinmuodostuksen epäsymmetrisen dynamiikan kanssa, vaan tää on aika incel-kamaa. Misogynia kukkii ja vika on ilmeisesti naisissa, kun eivät levitä reisiä kaikelle, millä on kyrpä, tuottaen hirrrrveästi epätasa-arvoa.

Moni nainen on kirjoittanut, ettei saa sellaista seksiä, kuin haluaisi. Case closed, move on.

Olen varsin samaa mieltä.