Nainen saa aina seksiä?

[Routalempi]

Se, että jostain asiasta maksetaan, ei tee siitä resurssia. Mikä resurssi on kyseessä, kun maksat leffan katselusta tai museokäynnistä?

Sanovat sitä taiteeksi. Kulttuurielämykseksi. Taidetta ja kulttuuria työksenikin tehneenä ja tuottaneena en nyt ihan hahmota, miksei taide tai kulttuurielämys olisi resurssi? Minusta ne ovat varsin tärkeä resursseja ihmiselämässä ja yhteiskunnassa ja niiden saatavuus kaikelle kansalle olisi hyvin tärkeää varmistaa. Samalla ne ovat myös resursseja, joiden ammattimaisesta tuottamisesta tulee maksaa palkkaa, sillä raha on resurssi, jolla myös kulttuuriväki maksaa maitolaskunsa.

En ole taloustieteilijä, mutta käsittääkseni tuossa mainitsemassasi esimerkissä taide ja kulttuuri eivät ole resursseja vaan tuotteita tai hyödykkeitä, kumpaa sanaa haluaakaan käyttää. Resursseja on ne asiat mitä käytetään tuotteiden ja hyödykkeiden tuottamiseen, eli tässä tapauksessa sun resursseja taiteilijana ovat se aika ja vaiva mitä sä käytät taiteen tekemiseen, materiaalit sekä tietysti oma luovuus ja mielikuvitus. Tämän takia tuo "seksiä myydään eli se on resurssi" ei myöskään toimi vertauksena, koska myytynä seksi on hyödyke, tarkennettuna tässä tapauksessa palvelu, ja resursseja on ne mitä seksityöläinen käyttää sen palvelun tuottamiseen, eli pääasiassa oma aikansa sekä oma kehonsa ja ne erilliset materiaalit mitä siinä käytetään, esim vaatteet yms.

Eikös elokuvateatterin ansaintamalli ole, että heillä on myynnissä semmoinen resurssi kuin oikeus katsella taideteosta? Eli eikö se taide silloin pohjimmiltaan ole se resurssi? Voisi sanoa, että elokuvateollisuus resurssoi taiteen sellaiseen muotoon, elokuvataideteokseksi, että tämä taide on mahdollisimman monen saavutettavissa ja kulutettavissa. Jos elokuvateollisuus ei resurssoisi taidetta, taide jäisi harvempien saavutettavaksi ja kulutettavaksi. Resurssoidessaan taiteen kulutustuotteeksi elokuvateollisuus myös mahdollistaa tehokkaamman voiton tavoittelun taiteellisilla resursseilla.

Ja museo taas tuottaa resurssina oikeutta ja mahdollisuutta tarkastella museoesineitä, joilla yleisölle on jotakin kulttuurista merkitystä, ainakin kun museo on kontekstualisoinut tämän merkityksen yleisölleen ymmärrettäväksi. Tämä kontestualisointi on myös itsessään eräänlaista resurssointia; asian tuotteistamista. Tällöin nämä kulttuuriesineet, eli pelkistettynä kulttuuri, ovat se ydinresurssi, joka tarvitaan, että sellainen tuote kuin museovierailu, on mahdollista tarjota.

Palvelut ovat myös itsessään resursseja. Esimerkiksi hoiva-alan yritykset nimenomaan tuottavat ja myyvät palveluresursseja.  Palveluresursseja tarvitaan, jotta voidaan tuottaa jokin kokonaispalvelu, kuten jonkin asiakkaan tai asiakasryhmän hoito.

Semantiikka on hauskaa.

Touché 

[Regulus]

Millähän perusteella voit väittää etteikö seksi olisi naiselle resurssi? Toiminta tai aktiviteetti argumentti aiheuttaa hilpeää facepalmausta.

Miksi miehet maksavat seksistä jos seksi ei olisi resurssi?

En ymmärrä, miksi argumenttini sanan varsinaisesta merkityksestä aiheuttaa facepalmausta. Kuten tässä muutkin totesivat, palvelu tai työ jota myydään, ei ole määritelmällisesti resurssi. Eli seksin myyminen tai siitä maksaminen ei tee siitä resurssia.

Toki facepalmausta voi ymmärrettävästi aiheuttaa se, että tästä asiasta pitää ylipäätään vääntää ja nussia pilkkua.

Minä taas en käsitä, kuinka joku ei vielä herran vuonna 2021 käsitä, miksi puhuminen seksistä resurssina ja seksin "saamisesta" ja "antamisesta" on haitallista. Se ei hyödytä ketään. Se tekee hallaa kummallekin osapuolelle. Asenteiden pitää muuttua, jotta päästään edes lähemmäs sitä tasa-arvoa. Se, että seksiä voidaan käyttää ja käytetäänkin vallan, kaupankäynnin ja ties minkä välineenä, ei tarkoita, että niin pitäisi olla. Ei ainakaan ilman yhteisiä, sovittuja sääntöjä ja suostumusta.

"Suuressa osassa vaihtotapahtumia miehet eivät
anna aktuaalisia resursseja seksuaalisen resurssin haltijalle. Sen sijaan, miehet toimivat
tavalla, joka tuottaa seksuaalista resurssia hallitsevalle naiselle lisäarvoa. Seksuaalisen
resurssin haltijana nainen voi luoda arvoa miehille pelkästään olemalla viehättävä. "

Tämä tässä tiivistää ongelman. Ei seksissä kuulu olla kyse mistään vaihtotapahtumasta. Ei, ellei kyse ole kummankin osapuolen suostumuksesta ja yhteisymmärryksestä. Enkä henkilökohtaisesti ymmärrä ihmisten arvottamista millään tavalla, tai varsinkaan sitä, miten nainen muka lisää miehen arvoa vain olemalla viehättävä.

Haluan korostaa, että en pidä seksin "saamista" minään ihmisoikeutena tai edes automaattisesti parisuhteeseen kuuluvana oikeutena. Kenelläkään ei lähtökohtaisesti ole velvollisuutta "antaa" seksiä yhtään kenellekään, puolisolleenkaan, jos ei huvita.

Itse kuitenkin ollessani parisuhteessa nimenomaan halusin varmistaa puolisoni hyvinvoinnin ja että hän varmasti saa tarvitsemansa määrän sellaisia resursseja, joita minä hänelle pystyn tarjoamaan. Rakkaudesta puolisoa kohtaan valitsin ja ehdotin omasta aloitteestani, että minulta hän saa seksiä ihan aina sitä halutessaan, että hän voi "ottaa" minut ja sen seksin edes erikseen pyytämättä, asiasta mitenkään neuvottelematta.

Seksi voi siis olla myös resurssi, joka kasvaa itselleen korkoa.
Ja seksi parisuhteessa totisesti voi olla resurssi, joka kasvattaa yhteistä hyvinvointia, sitoo puolisoita yhteen ja vahvistaa perhettä.
Minusta ei ole välttämättä kylmää ja laskelmoivaa lähestyä seksiä resurssina ja pohtia, miten se saadaan varmasti "riittämään".
Seksin ja oman seksuaalisuutensa resurssointi voi olla välittämistä. Rakkautta. Huolenpitoa. Ja toki myös hauskaa. 

Tämä taas on hyvä esimerkki (joka muuten kuulostaa aivan upealta ja varmasti hauskalta!) siitä molemminpuolisesta suostumuksesta ja yhteisistä säännöistä, seksityön lisäksi.
Ymmärrän myös sun pointtisi, Fia, mutta itse koen, että yleisesti seksistä puhuminen resurssina on ongelmallista. Siihen tuntuu liittyvän usein ajatuksia siitä, että seksi olisi resurssina jotenkin perustarpeen lisäksi myös jonkinlainen perusoikeus. Siihen tuntuu myös liittyvän hirvittävä määrä vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä, ja kaikenlaista muuta ikävää, mikä vain haittaa aitoa kohtaamista ja keskustelua. Esimerkiksi incel- porukat käyttää usein samanlaista seksi resurssina- retoriikkaa. Näiden syiden takia itse kyseistä sanavalintaa yleisessä keskustelussa vierastan.

[Ende]

Se, että jostain asiasta maksetaan, ei tee siitä resurssia. Mikä resurssi on kyseessä, kun maksat leffan katselusta tai museokäynnistä?

Se, että jollakulla on palkitsemisvalta päättää kuka sitä seksiä saa häneltä, tilanteessa jossa tarjontaa on yli tarpeen monituhatkertaisesti, tekee siitä resurssin.

Se, että asian voi muuttaa rahaksi, palveluiksi, eduiksi, päästä rikkaisiin naimisiin, tekee siitä resurssin.

"Henkilöstöresursseina pidetään myös henkilökohtaisia ominaisuuksia kuten tieto-osaamista, taitoja ja aloitteellisuutta."

[Ende]

Jos nussitaan pilkkua, resurssia ei myydä vaan resurssin allokaatiota.

Suomennos

Seksityöläiset ei veloita seksistä vaan ajasta.

 

Ajasta joka allokoidaan seksiin hyvin suurella todennäköisyydellä.

Ja resurssia ei myydä, vaan resurssi omistetaan. Nuoret kauniit naiset omistavat seksiresurssin. Vähän vanhemmatkin jos tarjonta ja kysyntä on kovin vinoutunut.

[Ende]

Minä taas en käsitä, kuinka joku ei vielä herran vuonna 2021 käsitä, miksi puhuminen seksistä resurssina ja seksin "saamisesta" ja "antamisesta" on haitallista. Se ei hyödytä ketään. Se tekee hallaa kummallekin osapuolelle. Asenteiden pitää muuttua, jotta päästään edes lähemmäs sitä tasa-arvoa. Se, että seksiä voidaan käyttää ja käytetäänkin vallan, kaupankäynnin ja ties minkä välineenä, ei tarkoita, että niin pitäisi olla. Ei ainakaan ilman yhteisiä, sovittuja sääntöjä ja suostumusta.

Minä taas en käsitä miksei asioista voi vielä herran vuonna 2021 puhua asioiden oikeilla nimillä, eli miehet "saavat" seksiä ja naiset "antavat". Tosielämän havainnot kun tukevat vähän turhankin vahvasti tätä hypoteesia. Paljon pitäisi asioiden muuttua että seksi jakautuisi tasaisesti sukupuolten välillä, ketään muuta kuin anonyymia foorumikirjoittelijaa asia tosin ei tunnu kiinnostavan.

 

[IlonaSinulle]

Oman tosielämäni havaintojen perusteella ymmärrän kirjoitustesi perusteella hyvin miksi seksi ei jakaudu tasaisesti. Se mikä on kohdallasi totta, ei tarkoita sen olevan universaali totuus. Joskus voi olla hyvä tarkastella asioita myös poteron ulkopuolelta. 

[Ende]

Oman tosielämäni havaintojen perusteella ymmärrän kirjoitustesi perusteella hyvin miksi seksi ei jakaudu tasaisesti. Se mikä on kohdallasi totta, ei tarkoita sen olevan universaali totuus. Joskus voi olla hyvä tarkastella asioita myös poteron ulkopuolelta.

Edes bdsm-baarissa ei olla ad hominemin yläpuolella. Saan seksiä omiin tarpeisiini riittävästi.

Tämä ei kuitenkaan estä minua havainnoimasta naisten hypergamiaa ja kuinka yhä useampi mies jää täysin ilman.

[stoge]

Jos nussitaan pilkkua, resurssia ei myydä vaan resurssin allokaatiota.

Suomennos

Seksityöläiset ei veloita seksistä vaan ajasta.

 

Ajasta joka allokoidaan seksiin hyvin suurella todennäköisyydellä.

Ja resurssia ei myydä, vaan resurssi omistetaan. Nuoret kauniit naiset omistavat seksiresurssin. Vähän vanhemmatkin jos tarjonta ja kysyntä on kovin vinoutunut.

Seksiresurssin omaa jokainen asia mihin kohdentuu seksuaalista kysyntää.
Oli se kysyntä sitten resurssin ulkopuolista tai itse resurssissa.
Toki, resurssin määre tässä on siinä mielessä väärä, että resurssi voi olla vaikka sen allokaatiolle ei olisi kysyntää.

Jos taas siis nussitaan sitä pilkkua. Mikä on myös seksiresurssi, jos pilkut on se juttu.

 

*Edit*

En nyt ota kantaa resurssin realisointiin kokonaisuudessaan, mikä sekin toki on täysin mahdollista. 

[Regulus]

Minä taas en käsitä miksei asioista voi vielä herran vuonna 2021 puhua asioiden oikeilla nimillä, eli miehet "saavat" seksiä ja naiset "antavat". Tosielämän havainnot kun tukevat vähän turhankin vahvasti tätä hypoteesia. Paljon pitäisi asioiden muuttua että seksi jakautuisi tasaisesti sukupuolten välillä, ketään muuta kuin anonyymia foorumikirjoittelijaa asia tosin ei tunnu kiinnostavan.

Nimenomaan, paljon pitäisi muuttua että seksi jakautuisi tasaisesti, tai edes tasaisemmin. Siitä olen kyllä eri mieltä, että tämä "naiset antavat, miehet saavat" olisi jotenkin tosiasia. En ymmärrä, mihin tällä keskustelulla resursseista, saamisesta ja antamisesta oikein pyritään. Mielestäni se ajatus, että naiset "omistavat seksiresurssin" ja "antavat seksiä" on  ehdottomasti osa ongelmaa, joka on huomattavasti laajempi kuin pelkästään se, ettei osa miehistä "saa seksiä".

Sitä paitsi jos naiset antavat ja miehet saavat, niin eihän nainen sitten koskaan saa seksiä 

Tämä ei kuitenkaan estä minua havainnoimasta naisten hypergamiaa ja kuinka yhä useampi mies jää täysin ilman.

Edelleenkin ihmettelen, keitä ne miehet ovat, jotka jäävät ilman. Kun en itse tunne yhtäkään, eikä tunnu tuntevan kukaan muu tuntemani ihminenkään. Ja jos juuri kukaan ei tunnu heitä tuntevan, niin kuinka paljon heitä sitten oikeasti onkaan?

[Regulus]

Se, että jollakulla on palkitsemisvalta päättää kuka sitä seksiä saa häneltä, tilanteessa jossa tarjontaa on yli tarpeen monituhatkertaisesti, tekee siitä resurssin.

Se, että asian voi muuttaa rahaksi, palveluiksi, eduiksi, päästä rikkaisiin naimisiin, tekee siitä resurssin.

Tämän perusteellahan siis miehillä on tämä täysin sama resurssi, kuin naisillakin. Jokaisella ihmisellä on sukupuolesta riippumatta oikeus ja valta valta päättää, kenelle haluaa seksiä "antaa", niin kuin myös jokaisella on oikeus ja valta päättää, kenen kanssa sitä haluaa harrastaa.

[Fia]

Touché 

Vallan mahdollista, että olen näitä nimenomaisia resurssointihommia joskus ennenki tehenynnä.
 

Ja Regulukselle haluan todeta, että sinun pointtisi tässä keskustelussa minä kyllä ymmärrän.

Noin muutoin tämä keskustelu on mennyt kokolailla hoopoksi ja alkaa jo olla melkoista sanahelinää.
Jatkakaa! 

[Ende]

Se, että jollakulla on palkitsemisvalta päättää kuka sitä seksiä saa häneltä, tilanteessa jossa tarjontaa on yli tarpeen monituhatkertaisesti, tekee siitä resurssin.

Se, että asian voi muuttaa rahaksi, palveluiksi, eduiksi, päästä rikkaisiin naimisiin, tekee siitä resurssin.

Tämän perusteellahan siis miehillä on tämä täysin sama resurssi, kuin naisillakin. Jokaisella ihmisellä on sukupuolesta riippumatta oikeus ja valta valta päättää, kenelle haluaa seksiä "antaa", niin kuin myös jokaisella on oikeus ja valta päättää, kenen kanssa sitä haluaa harrastaa.

Miten se resurssi voisi olla täysin sama, jos naisen resurssiin kohdistuu valtava kysyntä, ja miehen vastaavaan resurssiin ei käytännössä lainkaan kysyntää?

[Ende]

Sitä paitsi jos naiset antavat ja miehet saavat, niin eihän nainen sitten koskaan saa seksiä 

Niinhän sitä voisi helposti ajatella, jos äärimmäisen yksinkertainen tilasto-oppi menee yli tajunnan.

Kuten jo aikaisemmin todettu, pieni osa miehistä pyörittää suurimpaa osaa naisista. 20/80 sääntö jne.

Muistan tutkimuksia missä ikäluokasta 55% eli yli puolet miehistä ilmoitti harrastaneensa seksiä 0 kertaa vuoden aikana, naisilla sama luku oli jossain 5% tienoilla.

Myös Tinderistä on tehty samansuuntaisia tutkimuksia, eli naiset likettivät noin 5% miehistä ja miehet 80-100% naisista.

Saman asian voi havaita tämän baarin treffi-osastolla, naisten ilmoitukset keräävät vastauksia ja miesten kaikuvat tyhjyyttään.

Kaukana ollaan tasa-arvosta pariutumis- ja seksimarkkinoilla.

[PallasAthene]

Off topic (kuten moni muukin kommentti tässä ketjussa). Tällaisissa rönsyilevissä keskusteluissa on se hyvä puoli, että kommenttien kautta moni tuo esiin persoonaansa, ajatuksiaan ja arvojaan, mikä taas täydentää esimeriksi deitti-ilmoitusten tekstejä kiinnostavalla tavalla. Erilaiset ajatukset ja mielipiteet saavat sijaa, ja niiden myötä myös myös mielikuvat ihmisistä kehittyvät.

[Blondewolf]

Edelleenkin ihmettelen, keitä ne miehet ovat, jotka jäävät ilman. Kun en itse tunne yhtäkään, eikä tunnu tuntevan kukaan muu tuntemani ihminenkään. Ja jos juuri kukaan ei tunnu heitä tuntevan, niin kuinka paljon heitä sitten oikeasti onkaan?

Kuinka laaja hetero mies tuttavapiiri sulla voi olla jonka seksuaalikäyttäytymisen sinä tunnet riittävän hyvin että voit johtaa 24 vuotiaana siitä laajoja yleistyksiä? Ja mahtavatkohan rehellisesti tilittää sinulle huonoa naisten saantia jos näin olisi asian tila?

Ehkä kannattaisi lukea hieman alueelta eikä luottaa oman ystäväpiirin heijastavan yhteiskuntaa laajalti.