Nainen saa aina seksiä?

[SaRu]

Jaksa lukee kaikkia viestejä, mut kyl seksiä saa helposti, vaikkei olis nuori, nätti eikä timmi nainen.
Mutta.
Joo, aina on se mutta.
Myös tunnetasolla tyydyttävää seksiä saakin sitten etsiä pidempään.
Vaikka olis nuori, nätti ja timmi nainen.

(viimeinen lause ei omakohtaisesti koettu, mutta kuulopuheiden perusteella mutkat suoristettuna muodostettu mielipide)

[notreallyhere]

Ei saa todellakaan aina ja kaikilta, mutta jos ihan mitä vaan ottaa, toki, ja yleisestikin ehkä helpommin kuin mies jos vain seksiä hakee.

Ja ei tarvitse tulkita juuri omiksi preferensseikseni, mutta en itse lähtisi väittämään etteivät miehen tulot koskaan vaikuta (enkä myöskään että siinä olisi mitään väärää) tai aina vaikuttavat. Tunnen paljon ihan järkeviä, mukavia naisia, joille miehen tuloilla on merkitystä. Useimmiten he ovat hyvätuloisia itsekin. Offtopic, sorry!

[Routalempi]

Näissä keskusteluissa on usein kovin heteronormatiivinen ja muutoinkin yleistävä sävy. Esimerkiksi yksinäistä lesboa tuskin lohduttaa se, että joku mies tarjoutuu panemaan.

Jep. Puhumattakaan siitä miten hankalaa muunsukupuolisilla on kun suurin osa ihmisistä on kiinnostunut joko miehistä tai naisista, niin jos ei itse ole kumpaakaan niin saakin olla valmis etsimään seuraa huomattavasti kovemmalla työllä.

[tiikki]

Jokainen saa seksiä halutessaa. On se sooloseksikin seksiä...

Sitten jos laitetaan laatukriteereitä niin hommasta tulee hankalampaa.

[Papi]

Eli: tulotaso ei kiinnosta, mutta elättäjän rooli ei kelpaa. Toisin sanoen tulotason on riitettävä samaan elämänlaatuun kuin mitä naisella itsellään on. Jotenkin erikoinen ajatus, että joku sossurahoilla elelevä downshiftaaja ei kelpaisi; Suomessa ei tarvitse elellä sillan alla. Toki siitä elämänlaadusta joutuu tinkimään esim. em. ekonomeihin verrattuna, mutta jos asialla ei ole merkitystä, niin ei tämä mikään ongelma ole. Jos taas syynä on puutteet elämänhallinnassa, niin tämähän on vain saman asian esittäminen toisella tavalla. Elämänhallinta tienaamalla 2000€/kk on paljon vaikeampaa kuin tienaamalla 6000€/kk.


Älykkyystaso on siitä tärkeä, että naisten parinvalintakriteerit menevät karrikoiden niin, että nainen odottaa miehen olevan vähintään itsensä tasoinen kaikissa ominaisuuksissa - paitsi ulkonäössä. Keskiarvoisen älykkyysosamäärän omaavat miehet eivät hirveämmin iske päälle 130 ÄO:n (korkein 2,5%) omaavia naisia, ja älykkyysosamäärässä 120 on miehelle jonkinlainen "sweet spot" minkä ala- ja yläpuolella pariutumismahdollisuudet huononevat. Eli jos nainen on älykäs, niin nainen odottaa miehenkin olevan yhtä älykäs. Toki, kun ero ÄO:ssa nousee riittävän suureksi, niin merkityksellinen kommunikaatio muuttuu mahdottomaksi - oli sukupuolet kummin päin tahansa.

.

Melkein kaikki naiset täällä kirjoittivat, että tulotasolla ei ole juurikaan merkitystä - kokonaisuus ratkaisee.
Eli tonni sinne tai tänne --> ei merkitystä.

Sama juttu ÄO:n kanssa. Se, että onko jonkun ÄO vaikka 100 tai 120, ei varmaankaan ilman testejä ilmene mitenkään normaalissa kanssakäymisessä.

Voi olla, että yleisen elintason noustua, naiset valitsevat miehiä nykyään  ihan eri kriteerein kuin 50-luvulla, jolloin miehen palkalla ja statuksella oli oikeasti iso merkitys.

[Kinkykundi]

Eli: tulotaso ei kiinnosta, mutta elättäjän rooli ei kelpaa. Toisin sanoen tulotason on riitettävä samaan elämänlaatuun kuin mitä naisella itsellään on. Jotenkin erikoinen ajatus, että joku sossurahoilla elelevä downshiftaaja ei kelpaisi; Suomessa ei tarvitse elellä sillan alla. Toki siitä elämänlaadusta joutuu tinkimään esim. em. ekonomeihin verrattuna, mutta jos asialla ei ole merkitystä, niin ei tämä mikään ongelma ole. Jos taas syynä on puutteet elämänhallinnassa, niin tämähän on vain saman asian esittäminen toisella tavalla. Elämänhallinta tienaamalla 2000€/kk on paljon vaikeampaa kuin tienaamalla 6000€/kk.


Älykkyystaso on siitä tärkeä, että naisten parinvalintakriteerit menevät karrikoiden niin, että nainen odottaa miehen olevan vähintään itsensä tasoinen kaikissa ominaisuuksissa - paitsi ulkonäössä. Keskiarvoisen älykkyysosamäärän omaavat miehet eivät hirveämmin iske päälle 130 ÄO:n (korkein 2,5%) omaavia naisia, ja älykkyysosamäärässä 120 on miehelle jonkinlainen "sweet spot" minkä ala- ja yläpuolella pariutumismahdollisuudet huononevat. Eli jos nainen on älykäs, niin nainen odottaa miehenkin olevan yhtä älykäs. Toki, kun ero ÄO:ssa nousee riittävän suureksi, niin merkityksellinen kommunikaatio muuttuu mahdottomaksi - oli sukupuolet kummin päin tahansa.

.

Melkein kaikki naiset täällä kirjoittivat, että tulotasolla ei ole juurikaan merkitystä - kokonaisuus ratkaisee.
Eli tonni sinne tai tänne --> ei merkitystä.

Sama juttu ÄO:n kanssa. Se, että onko jonkun ÄO vaikka 100 tai 120, ei varmaankaan ilman testejä ilmene mitenkään normaalissa kanssakäymisessä.

Voi olla, että yleisen elintason noustua, naiset valitsevat miehiä nykyään  ihan eri kriteerein kuin 50-luvulla, jolloin miehen palkalla ja statuksella oli oikeasti iso merkitys.

120 pystyy vielä kommunikoimaan 100:n kanssa - minkä vuoksi ne 120 ÄO:n omaavat ovatkin niin suosittuja. Itselläni on yksi naispuoleinen kaveri, kenen ÄO on 120, ja siitä päätellen millainen ihmisvihaaja on kyseessä, sanoisin, että tämä kyllä huomaa eron, ja toki loogisessä päättelykyvyssä on eroja, vaikka tietty putkiaivoisuus vaivaakin. Kun nyt tuon eron huomaaminen riippuu monestakin asiasta; jos oma ÄO:si on 100, et varmastikaan huomaa eroa 120, 140 ja 160 välillä, tosin et välttämättä ymmärrä kaikkien em. ihmisten olevan sinua älykkäämpiä.

Tulotaso vaikuttaa parinvalinnassa nykyään enemmän kuin ennen, mutta hieman eri syistä: jos 1950-luvulla naiset olivat yksinomaan matalapalkkatöissä, ja rikkaisiin naimisiin meneminen oli keino nostaa elintasoa, nykyään hyvätuloiset naiset edellyttävät samaa elintasoa kumppanilta. Toki 20- ja 40-vuotiailla on tulotaso eri luokkaa, joten niin ovat vaatimuksetkin.

E: Ansioita kommentoineiden naisten konsensus tuntuu kuitenkin olevan mitä esitinkin.

Parin tonnin eroihin liittyen 10 000€/kk tienaavalle ei varmaan niin väliä tienaako kumppani 9 000 vai 11 000€, mutta 2 000€/kk sillä on iso merkitys onko tuloja 1 000 vai 3 000€.

[MolliMe]

Näissä keskusteluissa on usein kovin heteronormatiivinen ja muutoinkin yleistävä sävy. Esimerkiksi yksinäistä lesboa tuskin lohduttaa se, että joku mies tarjoutuu panemaan.

Jep. Puhumattakaan siitä miten hankalaa muunsukupuolisilla on kun suurin osa ihmisistä on kiinnostunut joko miehistä tai naisista, niin jos ei itse ole kumpaakaan niin saakin olla valmis etsimään seuraa huomattavasti kovemmalla työllä.

Tätä olen usein foorumia lueskellessa miettinyt. Tälläkin foorumilla muusta vapaamielisyydestä ja seksi- sekä kinkypositiivisuudesta huolimatta sukupuolibinääri istuu erittäin tiukassa keskusteluissa ja deitti-ilmoissa. Parissa kommentissa olen törmännyt muunsukupuolisuuteen, mutta muuten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen näkyvyys on nolla.

[latexbun]

Eikä tässä vielä kaikki: kun puhutaan ihan tavallisesta "pusu, pisto ja ravistus" -heteropanosta, on harmittavankin yleistä, että naisen tyydytys jää puolitiehen, kun taas mies saa useimmiten orgasmin. Yhdyntä ilman orgasmia voi olla hyvää, silti yhdyntä orgasmeilla on sellaista herkkua, josta miehet nauttivat selkeästi naisia useammin. Pahimmillaan seksi on parin minuutin rynkytys, joka päättyy miehen laukeamiseen ja kyljen kääntämiseen. Mutta sentään naiset (joidenkin mielestä) saavat tätä hyvää aina ja sillä tässä on merkitystä.

[Lettu]

Varmaan sais jos haluais.

[Punisher]

Näin karkauspäivän kunniaksi loihen lausumaan...
Mutta se näkökohta on vielä käsittelemättä et kaikki naiset eivät silti ole riittävän kiinnostavia miehen täyteen huomioon,eikä kyse ole välttämättä ulkonäöstä vaan todella alentavasta käytöksestä miestä kohtaan..
Halut voivat näet kadota jo esileikkivaiheessa tahi kesken aktin....

[Hallatar]

Eikä tässä vielä kaikki: kun puhutaan ihan tavallisesta "pusu, pisto ja ravistus" -heteropanosta, on harmittavankin yleistä, että naisen tyydytys jää puolitiehen, kun taas mies saa useimmiten orgasmin. Yhdyntä ilman orgasmia voi olla hyvää, silti yhdyntä orgasmeilla on sellaista herkkua, josta miehet nauttivat selkeästi naisia useammin. Pahimmillaan seksi on parin minuutin rynkytys, joka päättyy miehen laukeamiseen ja kyljen kääntämiseen. Mutta sentään naiset (joidenkin mielestä) saavat tätä hyvää aina ja sillä tässä on merkitystä.

Puit täydellisesti sanoiksi, mitä minäkin asiasta ajattelin. 10 pistettä ja papukaijamerkki.

[laalaa]

Eikä tässä vielä kaikki: kun puhutaan ihan tavallisesta "pusu, pisto ja ravistus" -heteropanosta, on harmittavankin yleistä, että naisen tyydytys jää puolitiehen, kun taas mies saa useimmiten orgasmin. Yhdyntä ilman orgasmia voi olla hyvää, silti yhdyntä orgasmeilla on sellaista herkkua, josta miehet nauttivat selkeästi naisia useammin. Pahimmillaan seksi on parin minuutin rynkytys, joka päättyy miehen laukeamiseen ja kyljen kääntämiseen. Mutta sentään naiset (joidenkin mielestä) saavat tätä hyvää aina ja sillä tässä on merkitystä.

Puit täydellisesti sanoiksi, mitä minäkin asiasta ajattelin. 10 pistettä ja papukaijamerkki.

+1!!!

[Lunttu]

Aina saa kun haluaa kun omistaa terveet kädet!

[Kinkykundi]

Eikä tässä vielä kaikki: kun puhutaan ihan tavallisesta "pusu, pisto ja ravistus" -heteropanosta, on harmittavankin yleistä, että naisen tyydytys jää puolitiehen, kun taas mies saa useimmiten orgasmin. Yhdyntä ilman orgasmia voi olla hyvää, silti yhdyntä orgasmeilla on sellaista herkkua, josta miehet nauttivat selkeästi naisia useammin. Pahimmillaan seksi on parin minuutin rynkytys, joka päättyy miehen laukeamiseen ja kyljen kääntämiseen. Mutta sentään naiset (joidenkin mielestä) saavat tätä hyvää aina ja sillä tässä on merkitystä.

Näinhän se on. Tosin kyllä se huono seksi on sitä mitä naisiltakin saa useammin kuin hyvää. Parin minuutin rynkytykset sopivat oikein hyvin näiden kuolleiden lahnojen kanssa.

[RuoskaMikko]

ÄO on tietynlaisen älykkyyden mittari. Sain lapsena testistä 140, nyt 130 pintaan, mutta mulla on aina ollut paska sosiaalinen älykkyys, eikä tunneälyssäkään ole ollut kehumista (sama asia?). Autisteilla on kai mua korkeampi ÄO keskimäärin, mutta sosiaalinen puoli on tunnetusti rajoittunut.

Stoge sanoi mun mielestä hyvin tuolla toisessa ketjussa, että persoonallisuus ratkaisee.