Miehiä alistetaan! Kamalaa, kamalaa, kamalaa...

[vila]

Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa

Miksi täytyy aliarvioida Valasti ammattitaitoa tuolla tavoin? Jos mietityttää pätevyydet niin netissähän on cv, ja jos haluaa tehdä oman arvion niin Valasti on toiminut terapeuttina Vieraissa-ohjelmassa (todella hyvä ohjelma muuten!).

Valasti kirjoitti värikkäästi, mutta ei todellakaan ole yksi sen ajatuksen kanssa että koulujärjestelmä suosii tyttöjä. Tästä on ihan "kuivaa" tutkimustakin. Tyttöjen suosiminen tarkoittaa tiettyä naiseuden mallin suosimista, joten rauhalliset pojatkaan ei hyödy. "Epätavalliset" tytötkin kärsivät. Valasti ei ole myöskään ainoa joka on tehnyt havainnon isien poissaolosta poikien elämässä. Tästä en kyllä syyttäisi mitään naisten pirttihirmuilua vaan miesten omaa haluttomuutta olla aktiivisesti mukana lapsen arjessa eron jälkeen. Lapselle voi aina vaikka soittaa.

Näen itse tämän ongelman vähän laajempana kuin parisuhteet. Meillä on yhteiskunnallinen järjestelmä, joka on jo johtanut a) nuorten miesten poliittiseen flegmaattisuuteen ja b) tehnyt syrjäytymisestä sukupuolittuneen ilmiön (miesten syrjäytymisriski on huomattavasti korkeampi kuin naisten). Jossain vaiheessa tapahtuu jotain.

[balthazar]

Olen vila kanssasi hyvin pitkälti samaa mieltä, mutta silmääni tarttui puhtaasti humoristisista syistä seuraava lause:

Jossain vaiheessa tapahtuu jotain.

...en usko sinun olevan väärässä ennusteesi suhteen

[Ouroboros]

Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa

Miksi täytyy aliarvioida Valasti ammattitaitoa tuolla tavoin? Jos mietityttää pätevyydet niin netissähän on cv, ja jos haluaa tehdä oman arvion niin Valasti on toiminut terapeuttina Vieraissa-ohjelmassa (todella hyvä ohjelma muuten!).

Valastin sivuilta lainattua sanasta sanaan:
"Sieluun on voinut sattua myös jossain edellisessä elämässä ja se voi potea kollektiivissa olevaa tai ollutta kärsimystä. Tiedostamaton (tai tietoinen) kiinni jääminen johonkin loppuun saattamattomaan tarvitsee työstää, jotta energiaa vapautuu tähän elämään, tähän päivään. Sielu tarvitsee tulla kohdatuksi ja eheytetyksi, ohjatuksi kehoon."

Valasti ei ole tieteentekijä vaan kirjoitus on luettava maallikon mielipidekirjoituksena. Hlön terapiapätevyys on sellaista, jonka kuka hyvänsä sopivan pohjakoulutuksen - Valastin kohdalla toimintaterapeutti - voi ostaa. Tässä kohdassa muistuttaisin, että peräti 11% terapeuteista on hyvinkin haitallisia asiakkailleen. 

Oma mielipiteeni on, että Hesari on jostain syystä antanut runsaasti palstatilaa kyseenalaisia menetelmiä käyttävälle sieluterapeutille. Aihe herättää polemiikkia ja tuo klikkauksia.

Väite, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä, on sekin puhtaasti mielipide. Suomen koulujärjestelmä rakennettiin pojille ja avattiin myöhemmin tytöille. On hyvin outo väite, että poikien huonompi suoriutuminen heille alunperin tehdyssä järjestelmässä olisi jollakin tavalla tyttöjen tai naisten vika.

Poikien ja miesten syrjäytyminen on aito sekä yhteiskunnallisen että ruohonjuuritason ongelma. En tosin ymmärrä, miten se olisi ratkaistavissa naisia syyttelemällä. Ellei sitten ole Valastin linjoilla ja selvitä "terapiassa", että pojille on näiden parissa edellisessä elämässä naisten toimesta nalkutettu niin paljon, että sielu on lannistunut pysyvästi.

Ovatko Valastin lailla ajattelevat aidosti sitä mieltä, että mies siis on sukupuolensa perusteella tahdoton tossukka, joka on täysin naisen kuin naisen ohjailtavissa? Ongelmia itse kunkin elämässä sukupuolesta tai sukupuolettomuudesta riippumatta varmasti riittää. Voisi ajatella, että ratkaisu lähtee näiden ongelmien tunnistamisesta ja omasta toiminnasta. Toisten syyttäminen omista teoistaan tai tekemättä jättämisistään ei kuulosta kovin toimivalta ratkaisumallilta.

[vila]

Ajatus siitä, ettei koulujärjestelmä olisi viimeisen sadan vuoden aikana muuttunut radikaalisti se vasta mielipide onkin

Psykoterapeutin tutkinnon leimaaminen ostotitteliksi on myös mielipide. Samalla periaatteella suurin osa maailman yliopistotutkinnoista olisi ostotutkintoja.

Eikä Valasti ole esiintynyt tieteentekijänä. Tutkimukset ovat ihan kenen tahansa luettavissa.

Oletus siitä, että joku pitää miehiä "tossukoina" ( miksi edes pitää käyttää tuollaisia sanoja) on myös olettama, josta on kaikille harmia. Jo tuon sanan käyttö paljastaa ennakkoasenteen miehisyyttä kohtaan .

[Snadistisadisti]

Väite, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä, on sekin puhtaasti mielipide.

Ei se ole ”puhtaasti” mielipide. Vertailtaessa tyttöjen ja poikien koulumenestystä, on ilmiselvää etteivät jälkimmäiset pärjää yhtä hyvin. Näin ollen voidaan todeta koulujärjestelmän nykymuodossaan suosivan tyttöjä.

[balthazar]

Siis hetkinen, vaativan erityistason psykoterapeutti, joka lässyttää aiemmista elämistä?

Joo, ei oo psykoterapeutti mitenkään ostotitteli. Eipä. Aiemmista elämistä puhuvat kuuluvat astral-tv:n ohjelmistoon, psykoterapiaan tuollainen huuhaa ei kuulu. Tämä kyllä vei kaiken uskottavuuden miltään, mitä Valastilla on sanottavana, jos ei johonkin joutavanaikuiseen tv-ohjelmaan osallistuminen jo sitä tehnyt. Maallikolle on ihan ok käsitellä asioita joita ei ymmärrä, hengelliseksi luettavien asioiden ja käsitteiden kautta. Psykoterapeutin vastuu on suurempi, ei voi heitellä ilmaan mitään menneitä elämiä tai muuta epämääräistä paskaa. Se, että tällainen ihminen on päässyt tai päästetty tekemään vaativan erityistason psykoterapiaa jälleen kerran osoittaa, että miten päin persettä suomessa tämänkaltainen luvanvalvonta on.

[IKRM]

Väite, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä, on sekin puhtaasti mielipide.

Se on ihan tilastojen ja faktojen osoittama fakta, eikä sen ymmärtämiseksi tarvitse olla edes kovin tarkkanäköinen.

Ongelma koskettaa koko yhteiskuntaa erittäin rankalla tavalla, ja tulevaisuudessa, niin kuin vila tuolla kommentoikin, sen seuraukset tullevat näkymään todella ikävällä tavalla.

IKRM

[Ms. M]

Väite, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä, on sekin puhtaasti mielipide.

Se on ihan tilastojen ja faktojen osoittama fakta, eikä sen ymmärtämiseksi tarvitse olla edes kovin tarkkanäköinen.

Ongelma koskettaa koko yhteiskuntaa erittäin rankalla tavalla, ja tulevaisuudessa, niin kuin vila tuolla kommentoikin, sen seuraukset tullevat näkymään todella ikävällä tavalla.

IKRM

Tilastot ja faktat olisi kiva nähdä tähän väitteeseen.

[Kinkykundi]

Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa

Miksi täytyy aliarvioida Valasti ammattitaitoa tuolla tavoin? Jos mietityttää pätevyydet niin netissähän on cv, ja jos haluaa tehdä oman arvion niin Valasti on toiminut terapeuttina Vieraissa-ohjelmassa (todella hyvä ohjelma muuten!).

Valasti kirjoitti värikkäästi, mutta ei todellakaan ole yksi sen ajatuksen kanssa että koulujärjestelmä suosii tyttöjä. Tästä on ihan "kuivaa" tutkimustakin. Tyttöjen suosiminen tarkoittaa tiettyä naiseuden mallin suosimista, joten rauhalliset pojatkaan ei hyödy. "Epätavalliset" tytötkin kärsivät. Valasti ei ole myöskään ainoa joka on tehnyt havainnon isien poissaolosta poikien elämässä. Tästä en kyllä syyttäisi mitään naisten pirttihirmuilua vaan miesten omaa haluttomuutta olla aktiivisesti mukana lapsen arjessa eron jälkeen. Lapselle voi aina vaikka soittaa.

Näen itse tämän ongelman vähän laajempana kuin parisuhteet. Meillä on yhteiskunnallinen järjestelmä, joka on jo johtanut a) nuorten miesten poliittiseen flegmaattisuuteen ja b) tehnyt syrjäytymisestä sukupuolittuneen ilmiön (miesten syrjäytymisriski on huomattavasti korkeampi kuin naisten). Jossain vaiheessa tapahtuu jotain.

Ensin tuo soittaminen, niin sehän ei ole läsnä olemista millään tavalla. Monelle se on sitäpaitsi vaikeaakin soittaa, jos lasta tulee ikävä.

Mutta siinä olet ihan oikeassa, että kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta. Otetaan esimerkiksi kolmilapsinen perhe kasvukeskusten seudulta minkä vanhemmat eroavat.
Koska lapsilla voi olla virallisesti vain yksi koti:
-Asumistukea voi saada vai saada vain yhteen asuntoon
-Vain toinen vanhemmista voi saada lapsilisää
-Etävanhempi maksaa joka tapauksessa elatusmaksuja

2 huonetta + kk hinta on noin 700€/kk pintaan, kun neljän huoneen ja keittiön vuokra on ainakin sen 1500€/kk. Elatusmaksut ovat vähintään 150€/lapsi. Vuoroviikkojärjestelyissä tältä etävanhemmalta menee siis lähes 2000€/kk, eli siis 2800-3000€ bruttotulojen verran rahaa vain siihen, että on riittävän suuri kämppä ja lähivanhemmalle lasten elämisen makselemiseen, ja tässä ei ole sähköä, ruokaa, vesimaksua, yms. mukana lainkaan. Toki vaatteet yms. sisältyvät tuohon 150€ elareihin. Lähivanhempi taas (riippuen toki tämän tuloistakin) voi saada asumistukena lähes koko 1500€ vuokran, elatusmaksuja 450€ ja lapsilisinä 350€.

Tästä on helppo huomata, että vain toisella vanhemmista on varaa niihin lapsiin.

Sitten huoltajuuskiistat - ensimmäinen virhe minkä ihmiset tekevät, on suostua yhtään mihinkään. Jos etävanhemmaksi ryhtyvä on kaikesta huolimatta kiltti ja suostuu lähivanhemmaksi ryhtyvän pyyntöihin, lopputulos on se, että siinä vaiheessa kun asiasta tulee kiistaa ovat ensinnäkin kaikki "väliaikaiset järjestelyt" pysyviä järjestelyitä oikeudessa, koska oikeus ei lähde ilman painavaa perustetta muuttamaan olemassaolevaa järjestelyä, tai jokin asia sovitaan suullisesti "ilman velvoitetta" olevaksi, ja kun se asia on saatu käytännöksi, aletaan vaatimaan siihen liittyen velvoitteita "lasten etuun" liittyen.

Sitten kun on mahdollista oikeusastetta myöten riidelty, on se etävanhempikin jo oppinut, että asioihin ei pidä suostua. Lähivanhempi alkaa kaipaamaan enemmän vapaa-aika itselleen, ja alkaa vaatimaan etävanhemmalta enemmän aikaa lapsille, mutta koska huoltajuusjärjestelyihin ja -maksuihin ei haluta muutosta, ei etävanhemman ole mitään järkeä tällaiseen suostua - erityisesti jos meneillään on vielä joku uusperhekuvio omine velvoitteineen.

Sitten asia mitä jostain kumman syystä ei juuri kukaan tunnu ymmärtävän on, että lastenvalvojat yms. eivät voi määrätä lasten tapaamisista yms., ja koska näillä ei ole juridista osaamista, eikä oikeastaan vastuutakaan mistään, voivat nämä väittää ihan mitä tahansa - mitä usein tuntuvat tekevänkin.

[Kinkykundi]

Siis hetkinen, vaativan erityistason psykoterapeutti, joka lässyttää aiemmista elämistä?

Joo, ei oo psykoterapeutti mitenkään ostotitteli. Eipä. Aiemmista elämistä puhuvat kuuluvat astral-tv:n ohjelmistoon, psykoterapiaan tuollainen huuhaa ei kuulu. Tämä kyllä vei kaiken uskottavuuden miltään, mitä Valastilla on sanottavana, jos ei johonkin joutavanaikuiseen tv-ohjelmaan osallistuminen jo sitä tehnyt. Maallikolle on ihan ok käsitellä asioita joita ei ymmärrä, hengelliseksi luettavien asioiden ja käsitteiden kautta. Psykoterapeutin vastuu on suurempi, ei voi heitellä ilmaan mitään menneitä elämiä tai muuta epämääräistä paskaa. Se, että tällainen ihminen on päässyt tai päästetty tekemään vaativan erityistason psykoterapiaa jälleen kerran osoittaa, että miten päin persettä suomessa tämänkaltainen luvanvalvonta on.

Ongelmaksi tuossa muodostuu se, että uskonnollisuuden yms. takia ei voi syrjiä työnhaussa tai koulutukseen pääsyssä. Toinen juttu on se, että terapiassa on kuitenkin tarkoitus auttaa niitä ihmisiä ja löytää asiat mistä nämä itse löytävät omat omat voimavaransa. Plus, näilläkin on oltava jokin asia mistä saavat jaksamista.

Itsekin tapailu tulevaa psykoterapeuttia jonkin aikaa, kenellä tuollaisia hengellisiä uskomuksia, ja täytyy sanoa, että puolen vuorokauden eksistentialistiset keskustelut toisaalta vakuuttivat, että tuollaiset uskomukset eivät ole ongelma sen homman hoidossa.

[Hirvaz]

Naiset ovat voimakkaasti yliedustettuina kasvatus- ja hoiva-aloilla, totta. Tämä ei kuitenkaan mitenkään erityisesti koske tämän päivän miehiä, vaan naisilla on ollut yliedustus kasvatuksen ja hoivan alueella suunnilleen... aina. Miehiä toivotaan lisää lasten hoiva- ja kasvatusaloille. Miksi miehiä ei sitten ole siellä enemmän? Tämä on oma kysymyksensä, josta voisi myös kirjoittaa pitkästi.

Jos sitä kerrankin kirjoittaisi lyhyenpuoleisesti ja toteaisi, että se miksi miehiä ei ole enemmän kasvatus- ja hoiva-aloilla lienee erinomainen esimerkki repostellun mielipidekirjoituksen käsittelemistä asioista ja lähestymistavasta. Kysymys on etenkin ko. kirjoituksen asettamassa kontekstissa mainio esimerkki esim. siitä, miten olisi kerrankin kenties syytä ottaa miesten halut, toiveet ja pyrkimys määrittää itsensä vakavasti eikä lähteä naisselittämään jotain siitä miten kaikki korjaantuu ja muuttuu hyväksi ja ilmastonmuutoskin perutaan kunhan miehet vain lähtevät päiväkoteihin ja alakouluihin töihin ja alkavat itkeskellä sekä runkata perseidensä kautta - noin vain vähän karrikoiden.

Olisiko siis syytä todeta että niin, miehet eivät hakeudu hoiva- ja kasvatusaloille ja tähän on epäilemättä lukuisia erilaisia syitä, ja noin pääasiassa: sillä hyvä? Miesten ei tarvitse muuttua eikä alkaa tehdä toisenlaisia valintoja sen enempää kuin naistenkaan, miehet kun eivät ole mitenkään lähtökohtaisesti virheellisiä tai viallisia ja jotenkin aina vain naisten määrittely- ja säätövallalle alisteisia. Voisiko tällainen ränttäys avata kirjoituksen pointtia vähän lisää?

Kirjoituksen kommenttiketjussa oli toinen erinomainen esimerkki (kommentin oli toki kirjoittanut nainen); kyseisessä kommentissa ihmeteltiin ja vähän ivattiinkin sitä miten miehet antavat niin kovin helposti periksi parisuhteissaan, menevät vähän tossun alle aika kevyesti ja noin. No daa, voisikohan tuokin olla mitä mainioin esimerkki siitä mitä yksinomaan estrogeenin ja naisten täyttämissä ympäristöissä ja naisten määrittely- ja ohjausvallassa kasvaminen tuppaa pojille ja miehille tekemään? Ei, vastaus ei tosiaan ole se, että nämä ympäristöt muka voitaisiin ja olisi ihan ok näiden naisten toimesta määritellä ja järjestää yksinvaltaisesti vain heidän lähtökohdistaan, toiveistaan ja näkemistään tarpeista käsin; ei vaikka yhdessäkään päiväkodissa koko maailmassa ei työskentelisi yhtä ainoaa miestä, sen enempää kuin "tyhmä, tyhmä isi asuu koirankopissa" -tyyppinen mainoskuvasto ei olisi sen enemmän oikein vaikkei mainosalalla työskentelisi yhtä ainoaa miestä. En enää löydä ko. kommenttia tähän lainattavaksi, vaikka ei siinä nyt nähdäkseni mitään poistamiseen pakottavaa ollut.

Yhteenvetona: voi olla, että joissain suhteissa, joillain miehillä on kirjoittajan kuvaamia ongelmia suhteissaan tai miehisyytensä kanssa. Kuitenkin kirjoitus on hyvin heikko analyysi ja siten heikko yleistys ilmiöstä laajemmin. Kirjoitus sisältää kyseenalaisia tai vääriä oletuksia,  joille on vaikeaa löytää tukea. Tämän seurauksena johtopäätöksetkään eivät vakuuta. On olemassa muita syitä, jotka tilastollisesti selittävät selitettävää ilmiötä paremmin ja kattavammin. Kirjoitus lähinnä tukee vastakkainasettelua miesten ja naisten kesken, mikä omasta mielestäni on yksi suurimpia ongelmia aihealueen yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Mielipiteitähän löytyy jokaiselta, ja moni pitää kyseistä mielipidekirjoitusta paljon ansiokkaampana kuin sinä, ihan hyvin perusteinkin. Vastakkainasettelussa tai vastakkainasettelun kärjistämisessä saati kärjistymisessä ei välttämättä ole mitään vikaa vaan kehitys tapahtuu tyypillisesti erilaisten kriisien kautta. Tietty militantti vähemmistö naisista on rakentanut vastakkainasettelua ja hakenut konfliktia pitkään ja hartaasti etenkin tietyn osan miehistä kanssa, joten on vain kohtuullista ja luonnollista että vähitellen sellaista myös saadaan.


  * )