Miehiä alistetaan! Kamalaa, kamalaa, kamalaa...

[Mr Birch]

HS Mielipide 3.2.2020: Naisten olisi jo aika luopua poikien ja miesten kontrolloimisesta.

Vaativan erityistason psykoterapeutti Heidi Valasti kirjoittaa yleisönosastossa niistä tavoista, joilla naiset (yksinhuoltajaäidit, päiväkotitädit, opettajat, tyttöystävät, avovaimot, mihin ne aviot jäi?) ohjaavat, pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat (myös tyttöjen kesken skumppalasin ääressä) ja ilmoittavat säännöt.

Tähän mies voi vastata vain seksuaalisella haluttomuudella, joka on itsemääräämispyrkimys. Muut tavat häneltä on "typistetty ja ehdollistettu". "Jos itse olisin mies tällaisella taustalla, minäkin sanoisin ei siittiöiden jalostamiseksi [po. jalostamiselle] vauvoiksi", kirjoittaja päättää.

Tähän voi vastata vain kohottamalla sotahuudon: CFNM-bileitä, perkele!

Mr B

[nicolaus]

Käsite CFNM on minulle vieras mutta ei se haittaa. Hyvä syy ja aihe bileille kuitenkin. Oletko rakennellut asiaa mielessäsi jo pitemmälle?

[Mr Birch]

Käsite CFNM on minulle vieras mutta ei se haittaa. Hyvä syy ja aihe bileille kuitenkin. Oletko rakennellut asiaa mielessäsi jo pitemmälle?

Lyhenne avautuu muotoon: Clothed Female, Naked Male eli dresscode: naiset pukeutuneina, miehet alasti. Tämä on hyvin runsaasti käsitelty, ellei suorastaan loppuun kaluttu aihe, mutta sehän ei haittaa...

Mr B

[nicolaus]

No minun makuuni väärinpäin..

[Kinkykundi]

Näinhän se menee. Esimerkiksi MGTOW-ilmiö on tästä seurausta, eikä se tietysti mikään ihme olekaan. Esimerkiksi Jordan Peterson on noussut nettijulkkikseksi  puhuessaan kulttuurimarxismista tässä kontekstissa. Erityisesti nuoret miehet ovat nykyään hukassa näihin kohdistettujen odotusten suhteen; yhteiskunta odottaa yhtä ja kumppani toista asiaa.

[balthazar]

Vaativan erityistason psykoterapeutti Heidi Valasti kirjoittaa yleisönosastossa niistä tavoista, joilla naiset (yksinhuoltajaäidit, päiväkotitädit, opettajat, tyttöystävät, avovaimot, mihin ne aviot jäi?) ohjaavat, pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat (myös tyttöjen kesken skumppalasin ääressä) ja ilmoittavat säännöt.

Tähän mies voi vastata vain seksuaalisella haluttomuudella, joka on itsemääräämispyrkimys. Muut tavat häneltä on "typistetty ja ehdollistettu". "Jos itse olisin mies tällaisella taustalla, minäkin sanoisin ei siittiöiden jalostamiseksi [po. jalostamiselle] vauvoiksi", kirjoittaja päättää.

Tähän voi vastata vain kohottamalla sotahuudon: CFNM-bileitä, perkele!

Vaativan erityistason fooruminillittäjä balthazar kirjoittaa eräälle bdsm-aiheiselle foorumille, että miksi isät, veljet, poikaystävät, työkaverit ja av(i)omiehet puhuu vain kännissä ja saunassa jostakin muustakin kuin urheilusta, töistä tai rahasta. Kaljapullot kourassa pieni vierivä kyynel poskella puhutaan siitä kun kotona on vaikeaa. Jos se tehdään julkisesti niin siihen sisältyy myös runsaasti machismoa ja kovaäänistä itsensä ja miehisen veljeyden korostamista, kunnes laskuhumalassa taksin takapenkillä on aika romahtaa.

Tähän nainen voi vastata vain viihtymällä yatäviensä seurassa jotka sentään kuuntelee, ymmärtää ja kannustaa, ja jopa kehittävät aiheen ympäriltä keskustelua joka ei välttämättä ole pelkästään negatiivista. Rakentavaa siitä on hankalaa tehdä kotona mököttävän ja itseensä kääriytyneen miehen kanssa.

Silti ihan kiva ajatus ja tykkään ratkaisukeskeisyydestä, tietämättä itsekään mikä on CFNM. Arvelisin että aiheen kannattajia varmasti löytyy riittävästi bileiden väsäämiseen.

Itse ajattelisin, että pihtaaminen ja mököttäminen on jokseenkin last season ongelmanratkaisukeinona, mutta on ollut aika jolloin olen ollut ihan samassa ansassa, puhun siis kokemuksesta. Olen kuitenkin tutkimusteni lomassa havainnut, että jos kommunikaatio ei suju, niin ei varmaan kannata suolle olla kivilinnaa rakentamassa.

[Psyche]

naiset ..... pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat .... ja ilmoittavat säännöt.

Hippasen huvittaa erityistason psykoterapeutin huoli, kun löytyy niin paljon miehiä, joiden haaveiden täyttymys tämä olisi... 

Mutta vakavasti ottaen pitäisin melko heikkotasoisena mielipidekirjoituksena alan ammattilaiselta. Koko teksti koostuu lähinnä yleistyksistä ja yksinkertaistuksista.

[Kinkykundi]

naiset ..... pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat .... ja ilmoittavat säännöt.

Hippasen huvittaa erityistason psykoterapeutin huoli, kun löytyy niin paljon miehiä, joiden haaveiden täyttymys tämä olisi... 

Jep, tällä perusteellahan voidaan pitää ihan mistä tahansa asiasta valittamista naurettavana.

Mutta vakavasti ottaen pitäisin melko heikkotasoisena mielipidekirjoituksena alan ammattilaiselta. Koko teksti koostuu lähinnä yleistyksistä ja yksinkertaistuksista.

Miten asiaa sitten olisi pitänyt käsitellä? Tämä oli tietysti mielipidekirjoitus, eikä hesarin lukijalla ole kapasiteettia ymmärtää asiaa kovin syvällisesti. Tekstihän oli erittäin hyvin kiteytetty koskemaan asiaa juuri siten kuin ihmiset osaavat niitä käsittää ja pukea sanoiksi.

Toki, jos tarkoitit tätä haasteena käydä älyllistä keskustelua asiasta, niin olen ilman muuta mukana.

[HerraD]

Joviaalimmat naiset ovatkin jo luopuneet pyrkimyksistä ohjailla miehiä, miehet saavat aivan vapaasti olla kuten nuo naiset haluavat. En näe tässä mitään ongelmaa.

[Psyche]

naiset ..... pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat .... ja ilmoittavat säännöt.

Hippasen huvittaa erityistason psykoterapeutin huoli, kun löytyy niin paljon miehiä, joiden haaveiden täyttymys tämä olisi... 

Jep, tällä perusteellahan voidaan pitää ihan mistä tahansa asiasta valittamista naurettavana.

Noniin, huumori on vaikea laji....  Viittasin tältäkin foorumilta löytyvään yliedustukseen heteroseksuaaleista subimiehistä verrattuna heteroseksuaaleihin Dommeihin ja tämä huvitti minua.

Mutta vakavasti ottaen pitäisin melko heikkotasoisena mielipidekirjoituksena alan ammattilaiselta. Koko teksti koostuu lähinnä yleistyksistä ja yksinkertaistuksista.

Miten asiaa sitten olisi pitänyt käsitellä? Tämä oli tietysti mielipidekirjoitus, eikä hesarin lukijalla ole kapasiteettia ymmärtää asiaa kovin syvällisesti. Tekstihän oli erittäin hyvin kiteytetty koskemaan asiaa juuri siten kuin ihmiset osaavat niitä käsittää ja pukea sanoiksi.

Toki, jos tarkoitit tätä haasteena käydä älyllistä keskustelua asiasta, niin olen ilman muuta mukana.

Yleisesti ottaen minusta tämänkaltaisia asioita tulisi käsitellä huomattavasti monipuolisemmin. Monipuolisempi katsantokanta ei poissulje sitä, että keskivertohesarinlukijalla olisi edelleen riittävästi kapasiteettia ymmärtää lukemaansa.

"Tämän päivän nuoret miehet (25–40-vuotiaat) on kasvatettu usein naisen vallalle alisteisesti: on ollut yksinhuoltajaäiti, päiväkodin hoitaja, opettaja, tyttöystävä, avovaimo tai vaimo."

Naiset ovat voimakkaasti yliedustettuina kasvatus- ja hoiva-aloilla, totta. Tämä ei kuitenkaan mitenkään erityisesti koske tämän päivän miehiä, vaan naisilla on ollut yliedustus kasvatuksen ja hoivan alueella suunnilleen... aina. Miehiä toivotaan lisää lasten hoiva- ja kasvatusaloille. Miksi miehiä ei sitten ole siellä enemmän? Tämä on oma kysymyksensä, josta voisi myös kirjoittaa pitkästi.

Miten tämä "vallalle alisteisesti" sitten pitäisi tulkita on minulle vähän kysymysmerkki.

Päiväkodissa poikia ohjataan hillitsemään voimiaan, ääntään ja toimintaansa, jotta hoitajilla ei olisi liian työlästä. Opettajat taas pakottavat pojat hahmottamaan ja oppimaan asiat tavoilla, jotka yleistettyinä eivät vastaa poikien oppimisstrategioita, kinesteettistä ja toiminnallista oppimista.

No sieltä tuli pari esimerkkiä. Ensinnäkin, kasvatus on ennen (menneinä vuosikymmeninä ja satoina) ollut huomattavasti autoritaarisempaa, kuin mitä se on nykyään. Tiukka kuri ja ruumiillinen kuritus ja muut rangaistukset ovat olleet yleisesti hyväksyttyjä kasvatuskeinoja, läksyjen ulkoaopettelu yleinen opetuskeino. Kyllä, lapsia opetetaan yleisesti ottaen hillitsemään voimiaan, ääntään ja toimintaansa, sitä kutsutaan myös itsesäätelyksi. Itsesäätely on valtavan tärkeä kyky oppia, jotta pystyy menestyksellisesti toimimaan sosiaalisissa ympäristöissä. Kuitenkin näiden kykyjen opetuksen menetelmät ovat nykyaikana huomattavasti pehmeämpiä kuin menneinä vuosikymmeninä tai satoina. Nykyajan päiväkodissa ja koulussa on huomattavasti enemmän vapautta toteuttaa erilaisia opetus- ja oppimistyylejä. Nykyajan koulun ongelmista voisi kirjoittaa pitkästi, mutta mutta mielipidekirjoituksen mukaisia ne eivät todellakaan ole.

Sitten tulee tyttöystävä, joka kertoo, millainen poikaystävän kuuluu olla. Hän kritisoi ystävättärilleen skumppalasin äärellä, miten uusavuton ja vääränlainen poikaystävä hänellä on. Avovaimo sisustaa yhteisen kodin valkoiseksi, koska se on tyylikästä, ja ilmoittaa samalla miehelle kodin säännöt.

On mahdollista, että kuvatunkaltaisia ongelmia ainakin joissain parisuhteissa on. Se on ikävää, ja toivottavampaa olisi jos parisuhteissa pyrittäisiin yhdessä ja yhteisymmärryksessä sisustamaan kotia ja omasta kumppanista puhuttaisiin ystävällisesti ja kunnioittavasti sekä kasvotusten että selän takana. Kuitenkin tämänkaltaisen narratiivin luominen on hyvin yksinkertaistavaa ja mustavalkoista.

Miesten seksuaalinen haluttomuus on lisääntynyt. Lääketeollisuus on napannut tähän kohtaan ahneesti kiinni ja nimittää sitä erektiohäiriöksi. Seksuaalinen haluttomuus on itsemääräämispyrkimys, kun tuo pyrkimys on vuosien saatossa typistetty ja ehdollistettu. Jos itse olisin mies tällaisella taustalla, minäkin sanoisin ei siittiöiden jalostamiseksi vauvaksi.

Seksuaalinen haluttomuus on niin monitekijäinen asia, että on tökeröä redusoida se tällaisen yhden tekijän aiheuttamaksi. Jos tutkii miesten seksuaalista haluttomuutta koskevaa kirjallisuutta, niin "ylikontrolloivia naisia" ei löydy listalta. Olisi kiinnostavaa tietää, mihin lähteeseen hän pohjaa väitteensä siitä, että seksuaaline haluttomuus on "itsemääräämispyrkimys". Mitä listalla on? Parisuhteen ongelmat (joita voi olla lukuisia erilaisia), stressi, väsymys, masennus, sairaudet ja fysikaaliset ongelmat, huonojen elintapojen aiheuttamat huono kunto ja/tai ylipaino, testosteronivaje... Ja muuten, viagra ei korjaa haluttomuutta, se vain mahdollistaa erektion jos halua on.

Entä onko tällä (hyvin kyseenalaisella) seksuaalisuuden haluttomuuden diagnoosilla mitään yhteyttä haluttomuuteen saada lapsia? Ensinnäkin, historiallisesti vasta hyvin lyhyen aikaa on ollut mahdollista tehokkaasti kontrolloida syntyvyyttä. Aiemmin seksi johti lapsiin, haluttiin niitä tai ei. Miesten tai naisten ei ole siis tarvinnut erikseen haluta lapsia, heidän tarvitsee vain haluta seksiä. Miehiltä on jonkin verran kysytty syitä haluttomuuteen hankkia lapsia (en tiedä onko systemaattista tutkimusta aiheesta tehty). Tässäkin asiassa syitä on monia, kuten naisillakin. Ekologiset ja eettiset syyt, haluttomuus luopua omasta elämäntyylistään lasten vaatimusten vuoksi, sopivan kumppanin puute jne.

Yhteenvetona: voi olla, että joissain suhteissa, joillain miehillä on kirjoittajan kuvaamia ongelmia suhteissaan tai miehisyytensä kanssa. Kuitenkin kirjoitus on hyvin heikko analyysi ja siten heikko yleistys ilmiöstä laajemmin. Kirjoitus sisältää kyseenalaisia tai vääriä oletuksia,  joille on vaikeaa löytää tukea. Tämän seurauksena johtopäätöksetkään eivät vakuuta. On olemassa muita syitä, jotka tilastollisesti selittävät selitettävää ilmiötä paremmin ja kattavammin. Kirjoitus lähinnä tukee vastakkainasettelua miesten ja naisten kesken, mikä omasta mielestäni on yksi suurimpia ongelmia aihealueen yhteiskunnallisessa keskustelussa.

[TätiHapan]

Minusta on menny sekaisin dominoivuus ja pirttihirmuus. Alkuperäisessä jutussa siis. Pirttihirmuista on syytä olla huolissaan, oli sukupuoli mikä tahansa.

[Kinkykundi]

Yleisesti ottaen minusta tämänkaltaisia asioita tulisi käsitellä huomattavasti monipuolisemmin. Monipuolisempi katsantokanta ei poissulje sitä, että keskivertohesarinlukijalla olisi edelleen riittävästi kapasiteettia ymmärtää lukemaansa.

Niin pitäisikin, tosin tässä nyt on kyse mielipidepalstasta, missä asioita ei käsitellä järin kattavasti, ja tuotakin tekstiä on todennäköisesti lyhennetty jos se on yhtään pidempi. Oikeastaan kaikki jutut tarjoillaan valmiiksi pureskeltuna, ja vaikea uskoa, että ainakaan Hesari tekisi juttua, mikä käy vastaan sitä narratiivia mitä lehti itse markkinoi.

Joka tapauksessa, tämä lienee ollut tarkoitus olla keskustelunavaus Suomessa.

Naiset ovat voimakkaasti yliedustettuina kasvatus- ja hoiva-aloilla, totta. Tämä ei kuitenkaan mitenkään erityisesti koske tämän päivän miehiä, vaan naisilla on ollut yliedustus kasvatuksen ja hoivan alueella suunnilleen... aina. Miehiä toivotaan lisää lasten hoiva- ja kasvatusaloille. Miksi miehiä ei sitten ole siellä enemmän? Tämä on oma kysymyksensä, josta voisi myös kirjoittaa pitkästi.

Miten tämä "vallalle alisteisesti" sitten pitäisi tulkita on minulle vähän kysymysmerkki.

Kyse on yksinkertaisesti tietysti siitä, että miehet eivät näitä aloja valitse. Osin ongelmana verrattain korkeat koulutusvaatimukset ja huonot palkat - mielenkiintoisempaa onkin kysyä, että miksi naiset kaikesta huolimatta valitsevat näitä aloja.

No sieltä tuli pari esimerkkiä. Ensinnäkin, kasvatus on ennen (menneinä vuosikymmeninä ja satoina) ollut huomattavasti autoritaarisempaa, kuin mitä se on nykyään. Tiukka kuri ja ruumiillinen kuritus ja muut rangaistukset ovat olleet yleisesti hyväksyttyjä kasvatuskeinoja, läksyjen ulkoaopettelu yleinen opetuskeino. Kyllä, lapsia opetetaan yleisesti ottaen hillitsemään voimiaan, ääntään ja toimintaansa, sitä kutsutaan myös itsesäätelyksi. Itsesäätely on valtavan tärkeä kyky oppia, jotta pystyy menestyksellisesti toimimaan sosiaalisissa ympäristöissä. Kuitenkin näiden kykyjen opetuksen menetelmät ovat nykyaikana huomattavasti pehmeämpiä kuin menneinä vuosikymmeninä tai satoina. Nykyajan päiväkodissa ja koulussa on huomattavasti enemmän vapautta toteuttaa erilaisia opetus- ja oppimistyylejä. Nykyajan koulun ongelmista voisi kirjoittaa pitkästi, mutta mutta mielipidekirjoituksen mukaisia ne eivät todellakaan ole.

Tämähän lähtee parhaimmillaan jo päiväkodista liikkeelle, mutta kyseeseen tulee se, että miksi ne ovat pojat, keiden kuuluu hillitä itsensä, eikä tytöt? Tytöt käyttäytyvät yleensä hillitymmin jo senkin takia, että kehittyvät poikia nopeammin. Parhaimmillaan päädytään tilanteeseen, missä parikymppisenä ei ole keskivertoa tyttöä kertaakaan kehoitettu hillitsemään itseään, mutta keskivertopoikaa on kehoitettu hillitsemään itseään toistuvasti. "Pojat on poikia" tulee siitä kun pojat on poikia, mutta koska tyttöjen käytös on se standardi, niin lähtökohtana on, että pojat on tyttöjä.

Parikymppiseen mennessä nämä kuitenkin ovat oppineet, että tytöt ovat oikeassa ja poikien on itsensä hillittävä, että tytöt voivat olla oikeassa.

On mahdollista, että kuvatunkaltaisia ongelmia ainakin joissain parisuhteissa on. Se on ikävää, ja toivottavampaa olisi jos parisuhteissa pyrittäisiin yhdessä ja yhteisymmärryksessä sisustamaan kotia ja omasta kumppanista puhuttaisiin ystävällisesti ja kunnioittavasti sekä kasvotusten että selän takana. Kuitenkin tämänkaltaisen narratiivin luominen on hyvin yksinkertaistavaa ja mustavalkoista.

Kuvattuja ongelmia on jokaikisessä parisuhteessa. Tosin tämä ei nyt ole vain nykynuorten ongelma, vaan ongelma on ollut olemassa jo nykynuorten vanhempienkin parisuhteissa - aikaisemmin vain käsitys on ollut kompromissin muodostamisessa, siinä missä nykyään sen tyttiksen on oltava oikeassa. Ei se mikään ihme ole, että nykypäivän nelikymppiset ovat miehekkäitä ja tihkuvat testosteronia verrattuna nykypäivän kaksikymppisiin, keiden hormonitoiminnan pitäisi olla lähes korkeimmillaan.

Seksuaalinen haluttomuus on niin monitekijäinen asia, että on tökeröä redusoida se tällaisen yhden tekijän aiheuttamaksi. Jos tutkii miesten seksuaalista haluttomuutta koskevaa kirjallisuutta, niin "ylikontrolloivia naisia" ei löydy listalta. Olisi kiinnostavaa tietää, mihin lähteeseen hän pohjaa väitteensä siitä, että seksuaaline haluttomuus on "itsemääräämispyrkimys". Mitä listalla on? Parisuhteen ongelmat (joita voi olla lukuisia erilaisia), stressi, väsymys, masennus, sairaudet ja fysikaaliset ongelmat, huonojen elintapojen aiheuttamat huono kunto ja/tai ylipaino, testosteronivaje... Ja muuten, viagra ei korjaa haluttomuutta, se vain mahdollistaa erektion jos halua on.

Niin, kyllähän tuossa tuli syitä kerrakseen - mitkä kaikki voivat hyvin äkkiä pohjata siihen ettei koe itseään seksuaalisesti haluttavaksi ja ristiriitaisiin odotuksiin. Stressin ja masennuksen syihinnkannattaa ihan oikeasti perehtyä, niin ymmärrät mikä tuon kappaleesi ongelma on.

Entä onko tällä (hyvin kyseenalaisella) seksuaalisuuden haluttomuuden diagnoosilla mitään yhteyttä haluttomuuteen saada lapsia? Ensinnäkin, historiallisesti vasta hyvin lyhyen aikaa on ollut mahdollista tehokkaasti kontrolloida syntyvyyttä. Aiemmin seksi johti lapsiin, haluttiin niitä tai ei. Miesten tai naisten ei ole siis tarvinnut erikseen haluta lapsia, heidän tarvitsee vain haluta seksiä. Miehiltä on jonkin verran kysytty syitä haluttomuuteen hankkia lapsia (en tiedä onko systemaattista tutkimusta aiheesta tehty). Tässäkin asiassa syitä on monia, kuten naisillakin. Ekologiset ja eettiset syyt, haluttomuus luopua omasta elämäntyylistään lasten vaatimusten vuoksi, sopivan kumppanin puute jne.

Niin ja nythän tässä jo tuli hyvä kasa syitä, miksei edes ryhdy parisuhteeseen. Miksi ihmeessä hankkisit lapsia sellaisen kanssa kenestä ei ole äidiksi. Kenen kanssa niitä lapsia hankit, jos kokonainen sukupolvi naisia on opetettu pienestä pitäen vaatimaan ilman vastuuta.

Yhteenvetona: voi olla, että joissain suhteissa, joillain miehillä on kirjoittajan kuvaamia ongelmia suhteissaan tai miehisyytensä kanssa. Kuitenkin kirjoitus on hyvin heikko analyysi ja siten heikko yleistys ilmiöstä laajemmin. Kirjoitus sisältää kyseenalaisia tai vääriä oletuksia,  joille on vaikeaa löytää tukea. Tämän seurauksena johtopäätöksetkään eivät vakuuta. On olemassa muita syitä, jotka tilastollisesti selittävät selitettävää ilmiötä paremmin ja kattavammin. Kirjoitus lähinnä tukee vastakkainasettelua miesten ja naisten kesken, mikä omasta mielestäni on yksi suurimpia ongelmia aihealueen yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Olet aivan oikeassa, että se vastakkainasettelu on kuin onkin ongelma, mutta nyt yrität teilata viestinviejää. Suomessahan ei asiasta ole vielä juurikaan puhuttu, mutta maailmalla aihe alkaa olla jo aika yleinen. Kirjoittaja pohjaa asian nähtävästi paitsi kliiniseen kokemukseensa, myös omakohtaiseen ja läheistensä kokemukseen elämästä. Toki psykoterapiaan hakeutuvat luovat vahvistusharhan, koska sinne tulevat ne, ketkä kokevat jonkin asian ongelmaksi. Mutta noihin em. asioihin on helppo yhtyä, jos ei ihan tynnyrissä ole elänyt.

Nyt toki kiinnostaa, että:
-Mitkä asiat selittävät ilmiötä paremmin ja kattavammin tilastollisesti? Tämä onkin erittäin kiinnostavaa.
-Mistä ilmiöstä on kyse? Aloitit vastauksesi sillä, että koko ilmiötä ei ole olemassa, mutta nyt olet kuitenkin sitä mieltä, että tiedät sille paremman selityksen.
-Miksi ne oletukset ovat vääriä ja kyseenalaisia? Et niitä kuitenkaan kiistänyt, vaan pikemminkin tarjosit juurisyitä kyseisille oletuksille.

[Jägermies]

Ai että oikein pakotetaan. Nyt kiinnostaa onko tämä joku stadilaisten ongelma vai onko kyseinen sosiaalinen draama mennyt meikäläiseltä ohi?

Heränneisten ja muiden ammattivalittajien vaikutuskyky loppuu sillä hetkellä kun näiden mielipiteistä ei välitetä.

[Ouroboros]

Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa holhoava asenne miehiä kohtaan sellaista parempaa holhoamista kuin muiden naisten mahdollisesti harjoittama. Eikö pyrkimys ollut nimenomaan päästä eroon naisten holhoavasta asenteesta?

[Kinkykundi]

Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa holhoava asenne miehiä kohtaan sellaista parempaa holhoamista kuin muiden naisten mahdollisesti harjoittama. Eikö pyrkimys ollut nimenomaan päästä eroon naisten holhoavasta asenteesta?

Eihän tuo kirjoitus tuonut esiin kirjoittajan holhoavaa assennetta.