Mä sanon viimeisen sanan ja se on ei

[Alexios]

Lolz, joku vielä uskoo että on olemassa jotain alfa- ja betauroksia. 

xD

Joku ei osaa perustella mielipidettään, huutelee vaan tyhjää.
Akateemikkona pitäisi ymmärtää väittämän perustelut, että on uskottavaa, nyt se on vain trollailua

Akateemikkona tiedän, että tuo alfa/betateoria perustuu vääristyneisiin havaintoihin susilaumoista ja sen on kumonnut itse sen luoja.

[Master_Mind]

Jos maailman pelkistää mustavalkoiseksi päätyy valehtelemaan vaikka puhuisi mustasta ja valkoisesta.

Koen valehtelemisen tiedostettavana totuuden muuttamisena.
Yleistäminen ei ole vielä valehtelua ja näen värit aika hyvin nykyään, mutta nyt jo minut ymmärretään väärin ja koetaan vaikka minkälaisena kusipäänä, vaikka se ei ole tarkoitukseni.
Jos otan mukaan värit, niin minua pidetään hyvin sekavana kusipäänä

Pitkä quote

Uhriutuminen

Tämä ei ole henkilökohtaista, syvimmät anteeksipyyntöni jos koet tämän henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi.

Puhun musta-valkoisesti ja yleisesti, kuten sanoin en puhu väreistä ja välimuodoista, enkä missään nimessä kenestäkään yksittäisestä ihmisestä.Ei ole tarkoitus loukata, mutta onnistun siinä usein tahtomattani ja tarkoituksetta

En minä ole loukkaantunut enkä tehnyt itsestäni uhria. Mua vaan kiinnostaa tietää ko sulla tota faktaa löytyy niinkö apteekin hyllyltä, että miten tää toimii queerien seuranhaussa. Ko ei ole niitä Alfoja ja Betoja, mutta on sitä kuitenkin ihmisen vaistot ja sitä rataa.

Niin, tokihan meillä kaikilla on oma elämänkatsomuksemme ja filosofia, mihin uskomme.
Itse uskon ihmisen eläimellisyyteen ja uskon, että vaikka pallon laittaisi laatikon sisälle, niin laatikko on sisimmmiltään pallo, vaikka ulkoapäin olisikin laatikko.

Ihminen on kuitenkin pohjimmiltaan eläimellinen, vaikka onkin kehittynyt ja älykäs laji.

Ylimielisyyden huomaa tuossa, että me olemme ihmisiä, muut ovat eläimiä asenteessa.
Vaikka siältäpäin olemmekin samoilla ominaisuuksilla varustettuja ja loppujenlopuksi vain selviytymisellä on väliä.

Useimilla ihmisyys tipahtaa pois, kun kyse on omasta hengestä.

Eli en osaa suoraan vastata ajatukseesi muutakuin ihminen saa uskoa olevansa laatikko jos haluaa.
Toisaalta muiden mielipiteillä ei ole loppupeleissä ollenkaan väliä, tai ei pitäisi olla väliä omalle käyttäytymismallille.

Sä tarjoilit mulle faktana noita kivikautisia juttuja, mä edelleen odotan niitä faktoja liittyen queereihin vaikka sun laatikossas kaikki olisi cisheteroita.

En tiedä nuita hienoja uussanoja, mutta perusteluni on tämä;

Me olemme ihmisiä.

Jokaisella ihmisellä on paljon yhteistä alkukantaisista jutuista.
Pelkästään nälkä, jano, selviytyminen ja tunteet ovat muistoja menneistä.

Ja niitä kokevat kaikki jollain tasolla, oli sitten muuten mikä vain

[Master_Mind]

Lolz, joku vielä uskoo että on olemassa jotain alfa- ja betauroksia. 

xD

Joku ei osaa perustella mielipidettään, huutelee vaan tyhjää.
Akateemikkona pitäisi ymmärtää väittämän perustelut, että on uskottavaa, nyt se on vain trollailua

Akateemikkona tiedän, että tuo alfa/betateoria perustuu vääristyneisiin havaintoihin susilaumoista ja sen on kumonnut itse sen luoja.

Eli tahdot sanoa, että termit ovat väärin?

Kielätkö, että joillakin miehillä ei olisi enemmän testosteronia kehossaan, kuin jollain toisella?
Tai jotkut miehet eivät olisi itsevarmempia naisten kanssa kuin toiset?
Että kaikki miehet ovat samalla viivalla ja on väärin puhua alfoista ja beetoista?

Kerro mitä tarjoat sitten yleismalliseksi kielikuvaksi erottamaan nämä miehet toisistaan?

[Toy]

Lolz, joku vielä uskoo että on olemassa jotain alfa- ja betauroksia. 

Samaa mietin. Lisäksi mietin, että vaikken juuri kinksheimaamista harrasta, niin jaksan kyllä ihmetellä tätä fiksaatiota muiden kuvitteelliseen suututtamiseen, loukkaamiseen ja mielen pahoittamiseen. Hupinsa tietysti kullakin.

[momoi36]

Master_Mind,  sä edelleen puhut ympäripyöreitä, puutaheinää en ymmärrä yhtään.

Queer löytyy googlella. Sitä ei ollut taidettu 1920- luvulla vielä käyttääkään.

[Master_Mind]

Sä edelleen puhut ympäripyöreitä, en ymmärrä yhtään.

Queer löytyy googlella. Sitä ei ollut taidettu 1920- luvulla vielä käyttääkään.

Queer-tutkimus tutustuin tuohon, mutta siltikin koen puhuvani ihmisen kanssa

Lolz, joku vielä uskoo että on olemassa jotain alfa- ja betauroksia. 

Samaa mietin. Lisäksi mietin, että vaikken juuri kinksheimaamista harrasta, niin jaksan kyllä ihmetellä tätä fiksaatiota muiden kuvitteelliseen suututtamiseen, loukkaamiseen ja mielen pahoittamiseen. Hupinsa tietysti kullakin.

Vähättely ja uskottelu toisen olevan väärässä on yksi käytetty tekniikka vallassa.
Ei toimi tämäkään tekniikka minuun

[Alexios]

Kielätkö, että joillakin miehillä ei olisi enemmän testosteronia kehossaan, kuin jollain toisella?

Miten se liittyy asiaan mitenkään?

Tai jotkut miehet eivät olisi itsevarmempia naisten kanssa kuin toiset?

Ovat toki. Jokainen yksilöllisesti.

Että kaikki miehet ovat samalla viivalla ja on väärin puhua alfoista ja beetoista?

Jokainen osaa tai ei osaa toimia omalla tavallaan. Naisten kanssa (jos nyt pitäydytään cisheteronäkökulmassa) voi myös oppia toimimaan itsevarmemmin. Se voi myös riippua siitä naisesta, joidenkin kanssa voi olla parempi meno kuin toisten. Ei ole mitään tarjoamaasi lokerointia.

[momoi36]

Sä edelleen puhut ympäripyöreitä, en ymmärrä yhtään.

Queer löytyy googlella. Sitä ei ollut taidettu 1920- luvulla vielä käyttääkään.

Queer-tutkimus tutustuin tuohon, mutta siltikin koen puhuvani ihmisen kanssa

Wikipedia ei ole luotettava lähde, sen opettavat nykyään lapsille jo alakoulussa.

Toisekseen ei aina kanmata siihen ensimmäiseen hakutulokseen vaan tarttua vaan kattella niitä muitakin.

[Master_Mind]

Sä edelleen puhut ympäripyöreitä, en ymmärrä yhtään.

Queer löytyy googlella. Sitä ei ollut taidettu 1920- luvulla vielä käyttääkään.

Queer-tutkimus tutustuin tuohon, mutta siltikin koen puhuvani ihmisen kanssa

Wikipedia ei ole luotettava lähde, sen opettavat nykyään lapsille jo alakoulussa.

Toisekseen ei aina kanmata siihen ensimmäiseen hakutulokseen vaan tarttua vaan kattella niitä muitakin.

Ei selkeästikään ymmärretä toisiamme, joten turha alkaa puhumaan tyhjää

Kielätkö, että joillakin miehillä ei olisi enemmän testosteronia kehossaan, kuin jollain toisella?

Miten se liittyy asiaan mitenkään?

Tai jotkut miehet eivät olisi itsevarmempia naisten kanssa kuin toiset?

Ovat toki. Jokainen yksilöllisesti.

Että kaikki miehet ovat samalla viivalla ja on väärin puhua alfoista ja beetoista?

Jokainen osaa tai ei osaa toimia omalla tavallaan. Naisten kanssa (jos nyt pitäydytään cisheteronäkökulmassa) voi myös oppia toimimaan itsevarmemmin. Se voi myös riippua siitä naisesta, joidenkin kanssa voi olla parempi meno kuin toisten. Ei ole mitään tarjoamaasi lokerointia.

ja yhteenkään kysymykseeni et vastannut kuin kiertelemällä.
Hyvin tavallista asioiden pyörittelyä, johon ei oikein löydy vastausta ja haluaa pelastaa kasvonsa.

Ei se mitään, itsekin harrastan samaa.

Millä termeillä korvaisit alfa/beta käsitteen?

[momoi36]

Ei niin, ja niin kauan ko tällä näkyy noita sukupuolitettuja yleistyksiä, mä tuun silti kyseenalaistamaan ne.

[vila]

Miehet yrittävät saada sen kaikista parhaiman näköisen naisen itselleen, mistä kaverit olisivat kateellisia.
He metsästävät saalistaan erinäisin keinoin; jos ei naamalla hurmaa, niin pinkalla kaataa.

Onko siis niin, että kaikki miehet ovat kavereistaan riippuvaisia reppanoita jotka eivät kykene tekemään omia valintoja naisten/miesten/muiden suhteen? Vaan kiinnostaa vain se nainen/mies/muu, jonka ulkonäöllä saisi pönkitettyä olematonta egoa? Ja jos muiden miesten kateus pitää hankkia niin se täytyy hankkia naisen ulkonäöllä - eli mitä tahansa gold-digger psykolortto käy kunhan on kaunis?

Katselinpa tässä muutamien Suomen rikkaimpien miesten vaimot läpi ihan googlesta - ihan normaalinnäköisiltä vaikuttivat. Noita naisia yhdisti a) koulutus b) oma ura ja c) kiinnostus käydä yhteiskunnallista keskustelua (ei välttämättä puolueessa). Enkä usko, että ainuttakaan on bongattu pyllykuvien tai minihameen perusteella. Nämä "mies ottaa aina kauneimman naisen, jonka saa"-jutut perustuvat johonkin lätkänpelaajiin ja muihin urheilijoihin, ja siitä on sitten kiva luoda itselleen "en saa koskaan ketään, koska noi tyhmät huorat haluaa vaan rahaa".

Eiköhän se puoliso valita ihan kaikissa piireissä persoonallisuus-matchin perusteella.

[stoge]

Seta :

"Jotkut sateenkaarevat ihmiset identifioivat itsensä sanalla ”queer”.
Määritelmän mukaan ”queer” pakenee määritelmiä, joten emme voi tietää, mitä tämä identiteetti kätkee taakseen."


Määritelkää siis toimintamalli määrittömälle.

Kiitos!

[Alexios]

Millä termeillä korvaisit alfa/beta käsitteen?

En millään. Ei ole olemassa tuollaista selkeätä jakoa.

[momoi36]

Seta :

"Jotkut sateenkaarevat ihmiset identifioivat itsensä sanalla ”queer”.
Määritelmän mukaan ”queer” pakenee määritelmiä, joten emme voi tietää, mitä tämä identiteetti kätkee taakseen."


Määritelkää siis toimintamalli määrittömälle.

Kiitos!

Queer toimii käsitteenä myös kun puhutaan HLBTIQ-ihmisistä, koska kirjainyhdistelmässä aina joku jää pois. Myös seksuaali-ja sukupuolivähemmistöt on vaan niin pitkä kattokäsite. Sateenkaari-ihmiset kuulostaa myöskin omaan suuhun niin pitkältä niin siksi puhun queereista.

[Master_Mind]

Miehet yrittävät saada sen kaikista parhaiman näköisen naisen itselleen, mistä kaverit olisivat kateellisia.
He metsästävät saalistaan erinäisin keinoin; jos ei naamalla hurmaa, niin pinkalla kaataa.

Onko siis niin, että kaikki miehet ovat kavereistaan riippuvaisia reppanoita jotka eivät kykene tekemään omia valintoja naisten/miesten/muiden suhteen? Vaan kiinnostaa vain se nainen/mies/muu, jonka ulkonäöllä saisi pönkitettyä olematonta egoa? Ja jos muiden miesten kateus pitää hankkia niin se täytyy hankkia naisen ulkonäöllä - eli mitä tahansa gold-digger psykolortto käy kunhan on kaunis?

Katselinpa tässä muutamien Suomen rikkaimpien miesten vaimot läpi ihan googlesta - ihan normaalinnäköisiltä vaikuttivat. Noita naisia yhdisti a) koulutus b) oma ura ja c) kiinnostus käydä yhteiskunnallista keskustelua (ei välttämättä puolueessa). Enkä usko, että ainuttakaan on bongattu pyllykuvien tai minihameen perusteella. Nämä "mies ottaa aina kauneimman naisen, jonka saa"-jutut perustuvat johonkin lätkänpelaajiin ja muihin urheilijoihin, ja siitä on sitten kiva luoda itselleen "en saa koskaan ketään, koska noi tyhmät huorat haluaa vaan rahaa".

Eiköhän se puoliso valita ihan kaikissa piireissä persoonallisuus-matchin perusteella.

Pidempiaikainen puoliso kyllä, mutta lyhytaikaisessa pinnallisuus on melko tärkeää

Millä termeillä korvaisit alfa/beta käsitteen?

En millään. Ei ole olemassa tuollaista selkeätä jakoa.

Onpas.

Alfa/beeta on varsin selkeä jako

Tosin osa beetoista voi olla myös toisinaan alfoja ja osa alfoista saattaa olla beetoja toisinaan.
Jompikumpi on vain yleensä dominoivampi, näkisin itsetunnon tiettynä mittarina tuossa asiassa.