Uniikit lumihiutaleetkin ovat lopulta pelkkää loskaa

[Mooky]

Ite on kyllä silleen herkkis, että tosi usein tulee deletoitua lähettämisen sijaan. Ensinnäkään en tunne esim vähemmistöjen juttuja ja sanastoa kovin hyvin ja pelkään ett sheimaan vahingossa, vaikken todellakaan tarkoita. Esim. noin vuosi sitten näin Turussa upean pariskunnan (tai kaksi kaverusta?) kauppakeskuksessa ja teki mieli sanoa täällä jotain, mutta koska en tiedä, miten heistä kumpikaan identifioi itsensä, niin en arvannut sitten sanoa mitään. Samoin olen todella hurjan kiinnostunut TPE-suhteista ja niissä elävien arjesta, mutta koska en ole saanut sellaista kokea, en oikein tiedä, miten asiaa lähestyä korrektisti.

Tässä ollaan mun mielestä ongelman ytimessä. Kaiken pitää olla korrektia, ketään ei saa loukata. Ei edes tietämättään, vahingossa.

Jos halutaan käydä poliittisesti korrektia keskustelua johtaa se siihen, että kaikki ovat hiljaa. Ja jos joku aikoo erehtyä sanomaan jotain alkaa muut heti huutamaan "Älä loukkaa mun oikeuksia!!"

Mun mielestä (mielipide, huom) ihmisillä kuuluu olla oikeus tehdä omia olettamuksia omiin kokemuksiin perustuen. Sitten kun olen kutsunut jotain naisoletettua naiseksi, niin sen sijaan että aletaan raivaamaan naama punaisena voidaan ystävällisesti korjata että ei, vaan...
Tai sitten kaikki binääristä poikkeavat voisivat alkaa pitää jotain tunnusta (värinauha?), jonka avulla ei tarvitsisi edes lähteä olettamaan mitään.

Siis kyllä, ymmärrän että jurppii (anteeksi kielenkäyttö), jos joutuu kaikille kertomaan että en ole tuota vaan tätä, ja joku voi kokea sen jopa alentavaksi, mutta voisiko joku ymmärtää minuakin, joka ei halua kirjoittaa kolmen sivun disclaimeria ihan vain sanoakseen että tykkään koirista. (Siis en seksuaalisesti ja koiraoletettu ihan eläimenä, ei... you know what I mean)

Tämä on itselleni suurin syy rajoittaa kirjoittamista (jo aiemmin, ennen kun kyllästyin tähän kulttuuriin ja poistuin ovet paukkuen), koska joku takertuu aivan varmasti siihen seipääseen, ja sen jälkeen asiasta keskustelu on täysin mahdotonta.

Poissaollessani olen koittanut opetella sellaista tapaa, että kun loukkaannuin jostain sanotusta, kirjoitetusta tai tehdystä, niin sen sijaan että aloittaisin suuren julistuksen kokemaani vääryyttä kohtaan käyttäisinkin pienen hetken miettimäkseni mitä tässä oikeasti tarkoitetaan tai tapahtu tai muuten vain ärsytti. Jos ymmärtää mitä toinen koittaa oikeasti sanoa on reaktiot usein aikalailla lievemmät.
...en toki edes ala väittämään että olisin tässä mitenkään hyvä, mutta yritys kuitenkin edes...

Lopuksi pyydän anteeksi typoja, kirjoitin tän kännykällä, joka korjailee ajoittain miten sattuu, ja myös sitä että tämä saattaa olla käsittämätöntä ajatuksen virtaa. En saanut unta, kun itse asiassa tämä aihe jäi vähän vaivaamaan =D

[lemmikki]

^Tämä.

Mulla on tapana miettiä, et tarkoittiko joku loukata. Yleensä vastaus on ei. Jos loukkaukset pitää lukea syvältä rivien välistä, todennäköisesti niitä ei siellä oikeasti ole. Ihminen osaa kyllä loukata suoraan, mikäli niin haluaa.

Flikk mainitsi, että haluaisi tietää esim. TPE-suhteista lisää, mutta ei kehtaa kysyä/lähestyä aihetta, koska ei ole itse sellaista kokenut. Eikö tämän foorumin pitäisi palvella juuri sellaisissa tarkoituksissa?

Tässäkin ketjussa moni on vastannut, ettei vain halua tai jaksa osallistua keskusteluun. Useampi kuitenkin tuntuu pelkäävän loukkaavansa tahattomasti jotakuta tai olevansa jollain lailla väärä ihminen keskustelemaan. Se on valitettavaa.

Ja siitä uniikkeudesta. Tosiaan, kuten scar sanoikin, kaikki me olemme uniikkeja. Jossain vaiheessa sen korostaminen on vain tullut kovin trendikkääksi ja tuntuu olevan tarpeen olla mahdollisimman poikkeava. Tämä ilmenee kinkyilyn ohella esimerkiksi musiikissa, kokkailussa ja poliittisissa mielipiteissä.

Listahittien kuuntelijat eivät useinkaan tee numeroa musiikkimaustaan. Silti heidän kuuntelemansa musiikki keikkuu listojen kärjissä. Sen sijaan ihminen, joka halveksuu valtavirran suosimaa musiikkia, tykkää tuoda esiin sen, miten hänen harvinaisemmin soittolistalle päätyvät suosikkinsa ovat ihan parhaita. Ja sitä pidetään jotenkin hienona, vaikka musiikki kuulostaisi siltä, kuin joku oksentaisi mikrofonin vieressä metalliämpäriin. Mutta henkilö poikkeaa valtavirrasta! Toisaalta, voi olla, että tämä henkilö itse lopulta arvostaa sitä kaikkein eniten.

Somessa näkee harvoin kuvia makaronilaatikosta. Sen sijaan, jos joku on kokannut capybaran sydäntä palsternakka-kookospähkinänkuorimoussella ja lakritsikastikkeella, se annos päätyy someen. Tulee olo, että minä olen ainoa, joka syö makaronilaatikkoa monta kertaa kuussa.

Ei sillä, että katsoisin tarpeelliseksi jakaa jokaisen aamupuuron kuvina verkkoon, mutta pointtini on se, että mikäli ihminen itse haluaa jakaa jotain itsestään ja arjestaan, kuvina tai sanoina, eikö se kaurapuuro ole lopulta ihan yhtä arvokas ja salonkikelpoinen, kuin peuran sisäfilee?

[Lumikello]

Tai sitten kaikki binääristä poikkeavat voisivat alkaa pitää jotain tunnusta (värinauha?), jonka avulla ei tarvitsisi edes lähteä olettamaan mitään.

Voisiko myös kaikki pervot alkaa pitää värinauhaa? Ja tällee (cis-)naisnäkökulmasta vaatisin kyllä ihan hihanauhoja kaikille homomiehille! Se pinkkikolmio toimis varmaan edelleen

(Anteeksi mustaakin mustempi huumorintajuni)

[KumiTuomas]

Tai sitten kaikki binääristä poikkeavat voisivat alkaa pitää jotain tunnusta (värinauha?), jonka avulla ei tarvitsisi edes lähteä olettamaan mitään.

Voisiko myös kaikki pervot alkaa pitää värinauhaa? Ja tällee (cis-)naisnäkökulmasta vaatisin kyllä ihan hihanauhoja kaikille homomiehille! Se pinkkikolmio toimis varmaan edelleen

(Anteeksi mustaakin mustempi huumorintajuni)

Toi pervonauha on hyvä ajatus. Julistetaan kansallinen tai vaikka kansainvälinen pervopäivä, jos sitä ei siis vielä oo. Isänmaallliset voi vaikka liputtaa ja pervonauha tai muu pervoille. Vois olla aika hauskaa ja avata ihan uusia näkökulmia kanssaihmisiin. Kannatan!

[Irwikissa]

--Kaiken pitää olla korrektia, ketään ei saa loukata. Ei edes tietämättään, vahingossa.
Jos halutaan käydä poliittisesti korrektia keskustelua johtaa se siihen, että kaikki ovat hiljaa. Ja jos joku aikoo erehtyä sanomaan jotain alkaa muut heti huutamaan "Älä loukkaa mun oikeuksia!!"
--ihmisillä kuuluu olla oikeus tehdä omia olettamuksia omiin kokemuksiin perustuen. Sitten kun olen kutsunut jotain naisoletettua naiseksi, niin sen sijaan että aletaan raivaamaan naama punaisena voidaan ystävällisesti korjata että ei, vaan...
-- ei halua kirjoittaa kolmen sivun disclaimeria ihan vain sanoakseen että tykkään koirista. (Siis en seksuaalisesti ja koiraoletettu ihan eläimenä, ei... you know what I mean)

Tämä on nettikeskustelun ärsyttävin puoli. Kyllä yleensä huomaa eron onko henkilö tahallaan välinpitämätön muita kohtaan ja kirjoittaa just miten mieli tekee, vai onko teksti asiallinen, mutta siellä on joku juttu minkä voisi ilmaista paremmin tai jos huomaa et tämä kirjoittaja ei välttämättä tiedä/tajua asian kaikkia puolia tms

Itseä ärsyttää todella paljon jos pitää pyydellä anteeksi jo valmiiksi ettei kukaan vaan loukkaannu (teen tätä itse todella harvoin, mutta aran aiheen kohdalla on yrittänyt joskus ilmaista ettei ole välinpitämättömästi ja pahantahtoisesti liikkeellä). Lukijallakin pitää mun mielestä olla vastuuta reaktioistaan, eikä vetää samantien kilareita. Joskus voi antaa olla. Itsekin haluan pystyä kirjoittamaan mahdollisimman rennosti. Koko touhusta menee pointti jos pitää yrittää kirjoittaa niin ettei ikinä koskaan mitenkään vain vahingossakaan loukkaa ketään, edes rivien välistä...

[RuoskaMikko]

Onko eksyksissä olo niin epäseksikästä? Musta se on hienoa kun on jotain mitä kohti kulkea. Pitää hengissä. Sehän vasta ketuttais jos ois muka valmis paketti vaikkei tunnu siltä.

Ja eikös sen pitäisi olla hienoa jos on osa massaa ja kotonaan siinä tilassa? Ei tarvi tuskailla samanhenkisten ihmisten löytämisen kanssa.

Miksi ihmeessä kaikesta pitää tehdä statuskysymys että hei mulla ei ole itseisarvoa joten haen sitä muualta? Eikö meillä ole oikeus olla olemassa?

[Misubi]

Kyllä minä nyt mieleni niin pahoitin. Varmasti poistan tilini foorumilta, koska täällä saa esittää mielipiteitä joista joku voi pahoittaa mielensä jonkun muun puolesta. Edellä pähkinänkuoressa miksi useimmat ovat hiljaa osallistumatta keskusteluun. Teen niin jatkossa itsekin. Mitä suvaitsevampi keskustelukulttuuri, sitä suppeampi karsina.

[Shadow_Dreamsz]

Olen usein aloittanut vastauksen johonkin keskusteluun, mutta sitten jättänyt sen lähettämättä.
Olisi mukavaa osallistua ja jutella genreen liittyvistä asioista, mutta jotenkin sitä vaan jännittää tulevansa lytätyksi tai väärinymmärretyksi, niin kuin moni taisi kirjoittaakin.
Näistä kun harmillisen vaikeaa jos ei mahdotonta jutella ns normimaailmassa

Toinen iso syy kirjoittamatta/lähettämättä jättämiseen on sama kuin Cobfilla tässä:

Mulla ei lopulta ole yleensä mitään varsinaista lisäarvoa tuovaa sanottavaa oikein mihinkään. Mitään, mitä ei olisi jo tuhat kertaa tällä foorumilla sanottu. En oikein näe mitä lisäarvoa mielipiteeni tai näkemykseni toisi, ellei se ole jotain yksisarvimaista

Kinkyilyyn ja seksuaalisuuteen liittyvistä asioista on harvinaisen haastavaa keskustella ilman suuria intohimoja, onneksi   
Kuitenkin  aidosti sen hyväksyminen että jokainen näkee ja kokee näitä asioita omasta näkövinkkelistä ja vielä sen että jokainen vinkkeli on yhtä oikea ja arvokas kuin sen toisenkin vinkkeli on harvinaisen (jopa yksisarvisen) harvinaista.   

[Mooky]

--Kaiken pitää olla korrektia, ketään ei saa loukata. Ei edes tietämättään, vahingossa.
Jos halutaan käydä poliittisesti korrektia keskustelua johtaa se siihen, että kaikki ovat hiljaa. Ja jos joku aikoo erehtyä sanomaan jotain alkaa muut heti huutamaan "Älä loukkaa mun oikeuksia!!"
--ihmisillä kuuluu olla oikeus tehdä omia olettamuksia omiin kokemuksiin perustuen. Sitten kun olen kutsunut jotain naisoletettua naiseksi, niin sen sijaan että aletaan raivaamaan naama punaisena voidaan ystävällisesti korjata että ei, vaan...
-- ei halua kirjoittaa kolmen sivun disclaimeria ihan vain sanoakseen että tykkään koirista. (Siis en seksuaalisesti ja koiraoletettu ihan eläimenä, ei... you know what I mean)

Tämä on nettikeskustelun ärsyttävin puoli. Kyllä yleensä huomaa eron onko henkilö tahallaan välinpitämätön muita kohtaan ja kirjoittaa just miten mieli tekee, vai onko teksti asiallinen, mutta siellä on joku juttu minkä voisi ilmaista paremmin tai jos huomaa et tämä kirjoittaja ei välttämättä tiedä/tajua asian kaikkia puolia tms

Itseä ärsyttää todella paljon jos pitää pyydellä anteeksi jo valmiiksi ettei kukaan vaan loukkaannu (teen tätä itse todella harvoin, mutta aran aiheen kohdalla on yrittänyt joskus ilmaista ettei ole välinpitämättömästi ja pahantahtoisesti liikkeellä). Lukijallakin pitää mun mielestä olla vastuuta reaktioistaan, eikä vetää samantien kilareita. Joskus voi antaa olla. Itsekin haluan pystyä kirjoittamaan mahdollisimman rennosti. Koko touhusta menee pointti jos pitää yrittää kirjoittaa niin ettei ikinä koskaan mitenkään vain vahingossakaan loukkaa ketään, edes rivien välistä...

Tarkennetaan vielä tuota mun kantaa hieman, eli kyllä kirjoittajalla on lähtökohtaisesti velvollisuus muotoilla tekstiä niin, että se ei ole tarkoituksellisen loukkaavaa, ellei se juurikin ole tekstin tarkoitus. MUTTA! mielestäni mielipiteiden ilmaisussa ei pitäisi lähteä itsesensuurin linjlalle, tai kohta todellakin käy niin, että muutama valittu päättää mistä saa keskustella ja millä tavalla.

Dialogia ja argumentointia tulee harjoittaa, ja siihen kuuluu myös vastapuolen kuuntelu. Kyllä rasistilla on oikeus olla rasisti, ja niin kauan kun hän pystyy esittämään asiansa sivistyneesti olen minä valmis siitä keskustelemaan, vaikka mielipiteeni onkin päinvastainen. Tai jopa juurikin sen vuoksi.

Keskustelu, jossa kaikki ovat samaa mieltä, on mieletäni kuitenkin pohjimmiltaan aika tylsä. Sanottava tulee sanotuksei alkumetreillä ja sen jälkeen kaikki vain nyökkyttelevät ja hymisevät että juu juu ja joo joo.

Itse annan tässä ja nyt virallisesti luvan esittää minulle epämiellyttäviä ja jopa ärsyttäviä mielipiteitä, ja lupaan yrittää parhaani jotta pystyn argumentoimaan fiksusti siihen. Tai sitten myönnän että en kykene ja poistun takavasemmalle.

Uhkana "suvakki"kulttuurissa (pyydän anteeksi jos joku kokee tuon loukkaavaksi!) on kuitenkin tämä:

Edellä pähkinänkuoressa miksi useimmat ovat hiljaa osallistumatta keskusteluun. Teen niin jatkossa itsekin. Mitä suvaitsevampi keskustelukulttuuri, sitä suppeampi karsina.

[Susi]

"Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.” Karl Popper

Toki kaikilla v***n lumihiutaleilla on omat tapansa keskustella, mutta usein unohtuu hyvät tavat, suvaitsevaisuus sekä se yksinkertainen tosiseikka että oma mielipide tai kokemus ei tee universaalia totuutta. Myös ikävän yleistä (jopa baarissa) on olkinukke-argumentointi, jolloin "keskustelusta" tulee juurikin paikallaan junnaava ja järjetön kunkin omien sanomisten kilpailu.

Kuiten väitän että juuri kinkstereiden kesken ollaan suvaitsevampia kuin muualla, ainakin tosielämässä.

P.S. Mie kyllä osallistun pervonauhan pakkokäytön ajamiseen, mutta en stana pinkkiä nauhaa laita. Enkä vaaleensinistä. Enkä violettia.

[Jägermies]

Emme ole vastuussa muiden ihmisten tunteista.
Ja toisaalta kuinka hyvin vain pumpuli kuplassa elävät kykenisivät käsittelemään oikeasti vaikeita asioita tai kysymyksiä?

"Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.” Karl Popper

Entäs sitten kun rationaalinen väittely hävitään?

[Master_Mind]

Jägermiehen kommentti naksautti päässäni juuri jotain kohdalleen.
Kiitos!

[Susi]

Jägermiehelle sanoisin että juu, emme olekaan. Pumpulikuplan luen itse tarkoittamaan tietyn tyypin taivastelijoita; voi ettänen sentään, voiko tuommostakin olla, ei sillon ennen näin, jne. - tyypin ihmisiä joiden taivastelun tarkoitus on paitsi kuulostella yleistä ilmapiiriä, myös potentiaalisesti saada tukea omille tuntemuksilleen. Näidenkin ihmisten kanssa voi päästä dialogiin, ainakin kasvottain, netissä huutelusta nyt ole kukkaa hyötyny mittää ennää pitkiin aikoihin (tähän voi laittaa semmosen itseironisen tirskauksen). Jokainen käsittelee vaikeat asiat ja kysymykset oppimallaan tavalla, ehkä kehittyen, ehkä ei. Tarvehierarkia ei sinänsä muutu, mutta (eko)sosiaalisen sivistyksen puute ja yhteiskunnallinen pahaolo saattaa silti kuvastua pyramidin huipun subjektiivisena ylikorostuksena.

Ja kun rationaalinen väittely hävitään:
"..we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.”

[Jägermies]

Ja kun rationaalinen väittely hävitään:
"..we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.”

Väkivalta ei määrittele kuka on oikeassa vaan ketä on jäljellä.

[Susi]

@ Jägermies: Ei ole kehoittanut väkivaltaan Popperin Kartsa enkä minä. Popper selkeästi vain kehottaa kohtelemaan suvaitsemattomuutta kuten muutakin rikollisuutta.