Miehet jotka pelkäävät tyttöyttä (ja panevat vitusti pillua)

[Von]

Kun nyt palautetta kerran haettiin, niin on mulla yksi ihan rakentavakin: Kirjoita ensi kerralla jotain, jonka takana voit seisoa.

[Adrenalynnie]

Kyseessä on käsittääkseni kolumni.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kolumni

”Lisäksi kolumneissa voidaan käyttää uutista laajemmin eri tyylikeinoja kuten ironiaa tai huumoria. Kolumnin tyylilajiin kuuluu, että kirjoittajalla on oikeus piikitellä ja esittää olevansa oikeassa.”

[Salanimi]

Koirat, kalikat, kalahtelut ja älähtelyt. Viihdyttävä keskustelu.

P.S. NOT ALL MEN 

[IKRM]

Kyseessä on käsittääkseni kolumni.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kolumni

”Lisäksi kolumneissa voidaan käyttää uutista laajemmin eri tyylikeinoja kuten ironiaa tai huumoria. Kolumnin tyylilajiin kuuluu, että kirjoittajalla on oikeus piikitellä ja esittää olevansa oikeassa.”

Siitäkin huolimatta valtaosa kolumnisteista, täälläkin, pyrkii herättämään asiallista keskustelua.

Se on kolumnistin oma valinta, valita tapansa esittää asiat, ja esitettävät asiat.

IKRM

[MasterOpie]

Tämä kolumni herättää selkeästi monenlaisia erilaisia tunteita = erittäin hyvä ja onnistunut kolumni.
Kiitos tästä!

t. Kimmo

Ps. On vaikea ymmärtää muita ennen kuin oppii ymmärtämään itseään. Ja mitä tiukemmin väittää tuntevansa intsensä, sitä vähemmän oikeasti tunteekaan.

[lemmikki]

Jätän ottamatta kantaa täällä velloneeseen keskusteluun kolumnin tyylistä sen kummemmin. Itseäni pikkusiskon kirjoitustapa miellyttää kovin. Taustalla on myös aina vakavakin asia/aihe, vaikka ilmaisutapa on värikäs ja kärjistävä. Olisi sääli, jos pitäisi koko ajan varoa sanomisiaan ja pyöristää kaikki kulmat. Jos linja olisi sellainen, monen kirjoittaminen foorumilla loppuisi kokonaan.

Itse aiheesta sen sijaan.. Sama ilmiö on havaittavissa mielestäni naisillakin. Tai ylipäätään ihmisillä. Meillä kaikilla on jokin käsitys tai ideaali siitä, millainen pitäisi olla kelvatakseen parisuhteeseen. Pahimmillaan tämä estää edes lähestymästä ihmisiä, kun oletetaan, ettei vastaa tätä ideaalia ja uskoo sen kiinnostavan kohteen ansaitsevan parempaa. Sitä yleisempää lienee se, että lähestytään potentiaalisia kumppaneita siten, että nostetaan esiin ominaisuuksia, jotka ovat toivottuja. Saatetaan peittää tai piilottaa jotain epämieluisaa. Koskipa se fyysisiä ominaisuuksia tai persoonaa.

Kuinka paljon lopulta feikkaamme ja solmuilemme asioiden kanssa, jotka oikeasti eivät merkitse? En sanoisi, että osapuolten ominaisuuksien arviointi olisi aina turhaa tai väärin. Ihmisillä en erilaiset prioriteetit ja painoarvot. Siinä kohtaa mennään pieleen, kun oletaan, että on jotain universaaleja asioita, jotka olisivat este kanssakäymiselle. Tai yleisiä odotuksia, jotka olisivat kaikilla samat. Paras tapa selvittää on tutustua. Näyttää itsensä paljaana ja kokonaisena suhteessa ja antaa toisen valita, miellyttääkö se kaikki ja kuinka paljon epämieluisammat asiat lopulta hidastavat.

Nykyinen tinder-deittailu menee aika ulkonäkö edellä. Se on sääli. Mutta varmasti sille on myös tilausta, tuskin tuo muutoin niin suosittua olisi.

Kilpailutuskaavakkeessa voi olla erilaisia sarakkeita. Niillä voi olla erilaisia painoarvoja. Itse sijoittelen 0% kohtiin, jotka muille saattavat olla ensisijaisen tärkeitä.

Varmaan se perustuu johonkin, että seuranhaussa nostetaan esiin ikä, (miehisetkin) mitat, sijainti, ehkä toimeentulo ja koulutus. Se, mitä ihminen kertoo itsestään saattaa puhua omaa kieltään hänen omista prioriteeteistaan tai sitten vain siitä, mitä hän olettaa potentiaalisten kumppanien häneltä odottavan. On sääli, mikäli jälkimmäinen johtaa siihen, että henkilö kokee olevansa riittämätön. Eikä siihen asetelmaan tarvita välttämättä toisia miehiä tai naisia ajamaan henkilöä tiettyyn lokeroon. Nämä saa punottua ihan omassa päässä, omista epävarmuuksista ja lukoista.

[stoge]

Tälläinen bashing on just sitä mikä ajaa intressiryhmiä pois foorumeilta. 

[vila]

Kun se palaute sitten on annettu, toivon että pystytte pääsemään yli siitä ettette tästä tekstistä tykänneet 

On lukijoita alentavaa kuvitella, että jos jotain tekstiä kritisoi niin tekee sen siitä syytä ettei olisi nähnyt tekstin arvoa. Eikö kannattaisi ajatella enemmänkin niin, että jos tekstiäsi kritisoineet henkilöt eivät näkisi tekstisi aihetta tärkeäksi niin he eivät olisi vaivautuneet sitä millään tasolla edes kommentoimaan? Ilman kritiikkiä ei pysty kasvamaan ihmisenä eikä laajentamaan omaa käsitystään yhtään mistään. Toki kritiikin voi aina ohittaa tarpeettomana (mikä on joskus ihan fiksua), mutta kannattaako olettaa ettei joku tykännyt tekstistä vaikka siitä löytyykin kritisoitavaa?

[vila]

Ja sitten palaan aiheeseen, koska kiinnostaa se että asetetaan tyttöys ja miehisyys vastakkain.

Eli aikuisiän saavuttanut cis-maskuliini on automaattisesti mies, mutta aikuisiän saavuttaneessa alistuvassa cis-feminiisissä on automaattisesti jotain tyttömäistä. Alistuvaa miestä voi kutsua neidiksi mutta ei pojaksi (neiti-sanahan synnyttää usein mielikuvan nuoresta naishenkilöstä). Joo tiedän kyllä, että homopiireissä subimiehiä voidaan kutsua myös pojiksi - mutta ollaan nyt tässä cis-heteromaailmassa hetki. Maskuliininen on aikuisuutta ja feminiinisyys on lapsenomaisuutta. Alistuva aikuinen nainen saa helpommin teinityttömäiset riehumiset anteeksi kuin aikuinen D-mies. Alistuvaa miestä lähtöisesti epäillään vähän "avuttomaksi", joka ei kykene olemaan aikuinen. Dominoivan naisen taas oletetaan jollakin tavallan menettävän jotain naiseudestaan.

Aikanaan itsekin usein arvioin naisia skaalalla: "Aikuinen nainen vs teinityttö", mutta miehiä "reppana vs Mies". Nykyään miesten suhteen enemmän skaalalla: "Aikuinen mies vs egonsa kamppaileva teinipoika". On muuttanut aika paljon suhtautumista miehinkiin, ja olen oppinut kantavani ikäviä stereotypioita.

Miksi alistuminen yleensäkään liitetään tyttöyteen? Eikö tuo vähän edusta juuri sitä ongelmaa, jossa naista ei nähdä oikein täysvaltaisena ihmisenä - vaan miehen holhoamista vaativana olentona. Heteroiden BDSM-maailmakin on varsin mieskeskeinen siinä mielessä, että aika vähän esim. D/s-tietoa on tarjolla naisten kirjoittamana.

[Susi]

Kyllä on Pikkusisko asian ytimessä, kolumnissaan ja vastauksissaan. Mie en itse aloituksessa nähnyt/lukenut pilkkaa yhtään ihmisryhmää vastaan, vaan nimenomaan kulttuurisia rakenteita kohtaan. Pystyyhän sitä mitä vain lukemaan siten ettei näe tekstiä sanoilta, varsinkin jos jossain syvällä sopukassa tuntuu pistos, joka itsellekin tuntematonta mielipahaa aiheuttaa.
Koska Pikkusisko on lähes joka kommentissaan vienyt jalat suustani sekä olen vanha ja väsynyt nihilisti, kaivan vain popparit esiin ja toivon huvittuvani vielä hetken tämän ketjun parissa.

[Occam]

WuuHaa!

Arvoin sanonko mitään, mutta sanon.
On jännä nähdä että kun tytöt puhuu kullista niin pojat pahoittaa mielensä. Ja toki osa tytöistä. Oletan. On eri jännää että kun nuoriso keksii uusia sanoja, niin arvokonservatiivi älähtää. Oletan.

On hassua kuinka tässäkin on lähdetty laukalle. Oletan. Kolumnin alussa on selkeä julkihomomiehen viihteellisen podcastin lainaus joka on tarkoitushakuisesti jo alkuperäisessä kontekstissaan tarkoitettu hiukan herättelemään tunnenystyröitä. Lainaamalla typistetysti saadaan hyvä kärjistys. Mutta on todettava että kun homomies puhuu kullista niin todennäköisimmin ilman pohjatutkimusta on kullista paras kokemus joka suunnalta.
Eli asiantuntijuus. Oletan että näin on.

Se miten tietoa sitten suuntaa omien mielikuviensa kanssa on toinen juttu. Enpä itse ole koskaan kävellyt huoneeseen ja miettinyt että panen kaikkia oli ne miehiä tai naisia kunnes perseet lentää kattoon, enkä ole ajatukselle tumputtanutkaan. Vaikka monelle eri ajatukselle tumputtanut olenkin. Tätä en oleta, tumputtamiseni tason tiedän hyvin.

Se että alkuperäinen lainattu kaveri toteaa että mies on mulkku naisille koska sitä kiinnostaakin mulkku on ihan homostereotypia joka ei ole uusi. Hupaisa, mutta no - ei mitenkään edes nostata kulmakarvoja. Koko ajatus yksinkertaistaiai ihmiset siihen että kaikki ajatukset vaan pyörisivät panemisen ja siihen liittyvän valtatasapainon ympärillä. Ja että miehen kaverit joille stereotyyppisesti ’rehennellään’ ovat ’aina läsnä’ muistuttamassa miten kuuluu ryskiä menemään. Höpön pöpö. Ei kaikki miehet jaksa panemisesta jauhaa. Eikä allekirjoittanutta esim. kiinnosta pätkääkään onko oma ’suoritus’ aina eeppinen tai onko kulli suurempi kuin kylänmiehillä. Ja en edusta eturyhmääni ainoana. Tiedän.

Kulliton ei-mies helposti ajattelee stereotyyppisesti että ’voi ihku niin totta’, mutta no ei se sen todellisempaa ole kuin japanilaisten naisten vinkuminen japanilaisten pienikullisten (stereotyyppisten) miesten käsittelyssä. Oletan.

Alistuvakin voi olla kova luu. Ei tartte olla neiti eikä tyttö. Eikä alistavan tartte olla ÄIJÄ tai TOSIMIES tai TRU-MASTER. Oletan.

Ja miehiä voi sanoa miehiksi ja naisia naisiksi. Saa toki myös sanoa et oot hei ’mies-oletettu’ ja monimutkaisemminkin ’cis-mies-oletettu’ tai ’cis-heteromies-oletettu’. Siis mikä nyt vaan itselle sattuu sopimaan. Eipä se ole muilta pois jos haluaa olla monimutkaisempi ilmaisussaan. Toki järjetöntä se on sitä kaikilta myös vaatia. Ei se ’ok boomer’ myöskään taivu kaikkien ymmärrykseen vaikka se kerran hesarissa avattaisiinkin. Oletan.

Jotenkin halutaan ajatella että ehkä dominoiva onkin sisimmässään herkkä ja epävarma. Ja on myös trendikästä ajatella että kaikella pitäisi olla nykyään herkkä kaikkien muiden arvomaailmiin sopiva kommunikatiivinen hyväksyntämoodi. No ei tarvitse. Saa olla kukin ihan niin änkyrä kuin haluaa.

Mietin itse viime kevättä.
Istuin saunassa Clubilla ja juttelin siellä löylyissä munasillani toisen miehen kanssa. Ihan miehisiä juttuja.
Saunomisesta. Ulos tultaessa toinen löi päälle pinkin mekon ja minä hevihupparin.
Kummankaan miehisyys ei asiasta muuttunut mihinkään. Oletan.

Toisella kertaa istuin saunassa ja juttelin pariskunnan kanssa jossa mies oli alistuva ja nainen dominoiva osapuoli. Mies oli silti ihan miehinen mies. Ei tyttö, ei neiti. Puhuimme tällä kerralla bileistä ja skenestä. Se ottaako joku piiskaa perseelle ei välttämättä tee toisesta yhtään vähemmän miestä tai naista, neitiä tai mitään muutakaan. Ei nainenkaan joka piiskaa kasvata kullia tai partaa. Oletan.

Jokainen mielipide joka olettaa että sukupuoli, roolitus tai vaikka horoskooppi saa ihmisen käyttäytymään tietyllä tavalla on yleistys. Ja tulisi ymmärtää myös stereotypiana.

Occam
- Omistaa kullin, ei ole mitannut kokoa.
- Ei jännitä paneeko hyvin vai huonosti.
- Ei ole lähettänyt koskaan kullin kuvaa naiselle. Koska miksi?

[IKRM]

ottaako joku piiskaa perseelle ei välttämättä tee toisesta yhtään vähemmän miestä tai naista, neitiä tai mitään muutakaan.

Tiedän todella monta naista, joka ajattelee tästä asiasta aivan päinvastaista.

Että ei voisi kyseisen kaltaista miestä mitenkään arvostaa tai kunnioittaa, saatikka että moisella alistuis.

IKRM

[latexbun]

vila: orjapojuja, subipoikia ja brat-poikia on kokemukseni mukaan paljon myös tässä heteropainotteisemmassa skenessä. Hyvin moni tykkää pojittelusta ja toivoo sitä itse.

[vila]

vila: orjapojuja, subipoikia ja brat-poikia on kokemukseni mukaan paljon myös tässä heteropainotteisemmassa skenessä. Hyvin moni tykkää pojittelusta ja toivoo sitä itse.

Hyvä kuulla, toivottavasti se tuotaisiin myös tähän keskusteluun jotta käydään myös vaniljoiden nähtävillä. Pojittelu on aina parempi vaihtoehto kuin neidittely, jossa luodaan merkityksiä toisen sukupuolen stereotypioiden kanssa.

[IKRM]

Eikö tuo vähän edusta juuri sitä ongelmaa, jossa naista ei nähdä oikein täysvaltaisena ihmisenä - vaan miehen holhoamista vaativana olentona.

Eiköhän se ole yleisesti tunnettu tosiasia, että nainen tarvitsee rinnalleen miehen, ei niinkään holhoamaan, vaan tekemään naisen ympärille hiekkalaatikon, rajat, joitten sisällä nainen voi elellä rauhassa ja tehdä päätöksiä, tietäen kuitenkin että on olemassa joku johon nojata ja tukeutua kun se tilanne tulee eteen.


IKRM