Miehet jotka pelkäävät tyttöyttä (ja panevat vitusti pillua)

[Salanimi]

Kuulostaa sellaiselta selitykseltä, minkä joku tasa-arvosta loukkaantunut hetero on keksinyt omasta päästään.

[scar]

Pikkusisko kirjoitti

    Karun kompaktilta nimittäin vaikuttaa se karsina johon miehet toisensa ajavat. Kun jokaista lähikontaktia leimaa perustukseen valettu pelko paitsi epäonnistumisesta myös olemuksellisesta nöyryytyksestä ja henkisestä kastroitumisesta, ei ole suurikaan ihme jos se joskus johtaa todelliseen persepäisyyteen.

Toisaalta onneksi positiivisilla luottamuksen ja läheisyyden kokemuksilla sellaiselta voi selvästi kasvaa välttymään, koskapa on olemassa valtavasti ihania ihmisiä, joihin tämä myrkky vaikuttaa hyvin harvoissa tilanteissa. En silti rehellisesti sanottuna tiedä, onko kolleja joita se ei koskaan kouristaisi ollenkaan. Se on samperin surullista. Älykkäät, sydämelliset ja avoimeen kommunikaatioon kykenevät kaverit saattavat jossain ahtaassa paikassa alkaa käyttäytyä kuin kumilenkki kivesten ympärillä.     

Aihe jota olen miettinyt paljonkin
ja hetimiten " scar-spämmivaroitus"-



Miehetkö tai sukupuoletko itse itseään ja toisiaan ajavat karsinoihin? Vaiko traditiot, joissa monoteistiset uskonnot (islam,kristinusko) opettavat tiettyä rainaa vuosituhannesta toiseen- esimerkiksi.
Noissa mies on perheen pää,naisen pää, kaikkitietävä  mitä tulee kaikkeen maalliseen hyvinvointiin- ihan vaan sen takia kun on syntynyt mieheksi ja on ulkoiset boolssit. Jumalat tietty on tuon takana, kuinkas muuten näin-


Jos maalaisjärjellä ajatelmoi  ja kokee arjessaan asioita,elää elämäänsä- voi ehkä todeta,ettei munalla tai munasarjoilla ole juurikaan tekemistä esimerkiksi vastuullisen elämänasenteen kanssa-

Ja luulisi että näillä "miesoletetuilla" jumalilla, olkoon jahvee,allahi,adonai,jeehova tai mikä vain jopa tuhansista nimistä,olisi kyrpa otsassa lähinnä- (ihan vain yleismaailmallisena huomiona)

Miten ihmeessä joku pikkupoika voi pelkästään perimänä geeneissään saada kaikkitietävyyden,taidon ja ymmärryksen,mitä tulee pikkutyttöön ja sittemmin naiseen - ja toki päinvastoin- Jos siis maailmankuvamme ja käsityksemme ihmisestä on kaksijakoinen; plus jumalusko-

H(j)umalat soikoon, satana- käsittämättömyyttä.

[Mr Birch]

Miehetkö tai sukupuoletko itse itseään ja toisiaan ajavat karsinoihin? Vaiko traditiot, joissa monoteistiset uskonnot (islam,kristinusko) opettavat tiettyä rainaa vuosituhannesta toiseen- esimerkiksi.

Hannele Koivusen Madonna ja huora (Otava 1995) on tuostakin näkökulmasta avartavaa luettavaa.

Mr B

[Sigmamies]

Jos IKRM törmäät sellaiseen lukijaan, voit vinkata että minulta voi tulla ihan reippaasti suoraan kysymään Kerron mielelläni lisää tekstuaalisista ratkaisuistani. Siinä on sen sijaan tuotettava pettymys, etten valitettavasti voi eritellä reittejä ajatuksiin joita minulla ei ole taikka tekoihin joita en omikseni tunnista.

Pikkusiskon kirjoittama väittämä:
Itku se joskus vähän lyhkäisemmästäkin ilosta. Vaikka jakso on minusta sikamaisen hauska juuri siksi että se on niin totta, samalla siitä tulee itse asiassa aika paha olo kun alkaa miettimään. Karun kompaktilta nimittäin vaikuttaa se karsina johon miehet toisensa ajavat. Kun jokaista lähikontaktia leimaa perustukseen valettu pelko paitsi epäonnistumisesta myös olemuksellisesta nöyryytyksestä ja henkisestä kastroitumisesta, ei ole suurikaan ihme jos se joskus johtaa todelliseen persepäisyyteen.

Mun vastine:
Pilkkaat minua koska olen mies joka ei aja ketään karsinaan ainakaan ilman syytä ja tuohon ei sukupuoli vaikuta ja en varmasti kenenkään ajamana mihinkään karsinaan mene 
Väität myös silmät kirkkaana myös että pelkäisin ihan luonnostaan lähikontaktia ihmisten kanssa koska saattaisin epäonnistua ja olla jopa näyryytetty 

Se että osaan olla kusipää tarvittaessa ei liity tollasiin hölynpölyihin muttei ole kovinkaan asiallista väittää myös mua tollasista asioista jotka ei itteeni koske 

Ollaas kiltisti ja annetaan miesten olla miehiä ja naiste naisia ja kaikkien muittenkin mitä he ovat  . Ei koko ryhmää voi syyttää ja pilkata osaa koskevista asioista 

[pikkusisko]

Perkeleen alkusointufetissi, pilkka osui kirjaimellisesti omaan nilkkaan nyt  Se sana selvästi takertui moneen kurkkuun. Mutta eipä siitä mihinkään pääse että nurinkuristen ajatuskulkujen naurunalaiseksi saattamisesta tällaisessa retoriikassa on kysymys, vaikkei tarkoitus olekaan ollut ilkeämielinen vaan aivan päinvastoin. Niin minulla kuin tulkitakseni Antillakin.

"Pilkkaat minua koska olen mies joka ei aja ketään karsinaan ainakaan ilman syytä ja tuohon ei sukupuoli vaikuta ja en varmasti kenenkään ajamana mihinkään karsinaan mene"

En ymmärrä mitä tarkoitat tällä.

Minusta on järjettömän tylsää tällätä tekstin loppuun rimpsu disclaimereita jotka useimmille lukijoille joka tapauksessa ovat itsestäänselvyyksiä, mutta tässä ne nyt yleisön pyynnöstä tulevat. Kyllä, tässä tekstissä oiotaan mutkia suoriksi ja puhutaan geneerisesti miehistä, koskapa geneerisestä miehestä tässä asiassa on kyse: siitä kulttuurisesta luomuksesta jonka olemassaolo on vain pakko hyväksyä ja huomioida, jos näitä kysymyksiä aikoo lähteä purkamaan (pakko kun on purkaa ennen kuin voi rakentaa uudestaan). Ja ei, en syytä yhtäkään miestä mistään mitä tämä ei ole tehnyt, en itse asiassa syytä ketään ensinkään vaikka ko. ilmiö minusta ikävä onkin.

Sinänsä olen iloinen että sukupuolittunut yleistäminen koetaan näin voimakkaasti negatiivisena. Minustakin olisi mahtavaa, jos voitaisiin päättää pamauttaa että sukupuolia on vain yksi ja se on ihminen, ja jokainen on yksilö kaiken sukupuolittuneen niputtamisen ulottamattomissa koska AINA löytyy poikkeus jokaiseen sääntöön. En vain totta puhuakseni usko että siitä päästään ihan vieläkään sovintoon

[Tuli]

Sinänsä olen iloinen että sukupuolittunut yleistäminen koetaan näin voimakkaasti negatiivisena.

Mitä jos jättäisit sen sukupuolittuneen negatiivisen yleistämisen sitten tulevaisuudessa tekemättä? Vaihtoehtoisesti tässä pitää päätellä, että teet sen tarkoituksella välittämättä siitä, mitä mielipahaa aiheutat niille, joista kirjoitat - ja se ei kerro sinusta mitään hyvää.

[pikkusisko]

Sinänsä olen iloinen että sukupuolittunut yleistäminen koetaan näin voimakkaasti negatiivisena.

Mitä jos jättäisit sen sukupuolittuneen negatiivisen yleistämisen sitten tulevaisuudessa tekemättä? Vaihtoehtoisesti tässä pitää päätellä, että teet sen tarkoituksella välittämättä siitä, mitä mielipahaa aiheutat niille, joista kirjoitat - ja se ei kerro sinusta mitään hyvää.

Mikä on se mielipaha jota olen aiheuttanut? Näiden kommenttien perusteella minun virheeni on ollut kirjoittaa niin kuin kaikki miehet olisivat samanlaisia. Kuten olen tehnyt selväksi, se on tekstuaalinen keino eikä väite jonka allekirjoittaisin.

Maailmassa on paljon negatiivista paskaa ja asioita jotka ovat yleistettävissä. Ihminen yleistää, jotta se voisi ylipäätään tarkastella maailmaa. Vasta sen tarkastelun jälkeen voi miettiä, miten sitä negatiivista paskaa voisi pyrkiä vähentämään. Minä vilpittömästi toivon, että näiden yleistettävissä olevien paskojen perkaaminen voisi auttaa miehiä yksilöinä oivaltamaan jotain sellaista, mikä helpottaisi niiden olemista sukupuolittuneiden paineiden keskellä. En väitä että sitä minun sanoillani saavutettaisiin, mutta jospa niillä joku ajatuksenkipinä jossain syttyisi.

Luonnollisesti olen pahoillani jos olen aiheuttanut pahaa mieltä, se ei ole ollut tarkoitukseni. Seison silti yhä tekstini takana, ja osittain nämä sen kirvoittamat kommentit ovat vahvistaneet ennakkokäsitystäni asiasta. Tällainen ilmiö tosiaan on olemassa ja siitä olisi mielestäni kaikkien etu pyrkiä poispäin.

[IKRM]

Kuten olen tehnyt selväksi, se on tekstuaalinen keino eikä väite jonka allekirjoittaisin.

Eli ihan puhdasta riidan haastamista ?

IKRM

[pikkusisko]

Kuten olen tehnyt selväksi, se on tekstuaalinen keino eikä väite jonka allekirjoittaisin.

Eli ihan puhdasta riidan haastamista ?

IKRM

Tykkään enemmän termistä kirjoittaminen. Jos sinusta tuntuu tuolta niin minusta olisi hauska tietää mistä tässä riidellään 

[vila]

Kuten olen tehnyt selväksi, se on tekstuaalinen keino eikä väite jonka allekirjoittaisin.

Eli ihan puhdasta riidan haastamista ?

IKRM

Tykkään enemmän termistä kirjoittaminen. Jos sinusta tuntuu tuolta niin minusta olisi hauska bass tietää mistä tässä riidellään 

Miten sinua tuntemattomat lukijat voivat tietää tarkoitatko noita juttuja vai et? Kirjoittaminen on viestinnän väline ja provosoiva kirjoittaminen ei ole laadukasta viestintää. Sinäkin osaisit kirjoittaa ilman näitä tarpeettomia kärjistyksiä, mutta kun niitä teet niin koko hieno aihe menee myttyyn - ja taas tässä on samat riidat käynnissä kuin aina näissä. Kumpi olisi tärkeämpää jutella tästä tärkeästä asiasta vai saada ihmiset puuttumaan tarpeettomin kärjistyksiin?

[IKRM]

Miten sinua tuntemattomat lukijat voivat tietää tarkoitatko noita juttuja vai et? Kirjoittaminen on viestinnän väline ja provosoiva kirjoittaminen ei ole laadukasta viestintää. Sinäkin osaisit kirjoittaa ilman näitä tarpeettomia kärjistyksiä, mutta kun niitä teet niin koko hieno aihe menee myttyyn - ja taas tässä on samat riidat käynnissä kuin aina näissä. Kumpi olisi tärkeämpää jutella tästä tärkeästä asiasta vai saada ihmiset puuttumaan tarpeettomin kärjistyksiin?

Näillä kirjoituksilla on kaksi tarkoitusta, eikä keskusteleminen ole kumpikaan niistä. Tarkoituksena on saada aikaan draamaa ja tunnehissi, sekä arvostusta oman kuplan sisällä tekemällä pilkkaa tästä kohteena olevasta ihmisryhmästä.

IKRM

[pikkusisko]

En edelleenkään näe missä se riita tässä on.

Ymmärrän, että tapani kirjoittaa herättää voimakkaita tunteita puolesta ja vastaan. Harmi on minustakin, että tässä keskustelussa keskitytään tässä vaiheessa siihen itse aiheen sijaan. Olispa kolumneissakin kommenttiraidat niin kuin deitti-ilmoissa! Uskon silti, että tämän kahakan takana juuri tyylilliset ratkaisuni ovat kiinnittäneet monen huomion asiaan, joka neutraalisti ilmaistuna olisi voinut valua kuin vesi hanhen selästä.

Että annetaanko niitten kaikkien kukkien kukkia tässäkin

[Von]

Tässä päästään siihen, onko keskustelu itseisarvo, mitataanko keskustelu viestien määrällä? Trollaus* on halpa keino lisätä keskustelun määrää laadun kustannuksella.



* "tekstuaalinen keino eikä väite jonka allekirjoittaisin" on trollauksen määritelmä

[vila]

Että annetaanko niitten kaikkien kukkien kukkia tässäkin

Toisen kukka on toisen rikkaruoho.

Ihan vakavasti, tee niin kuin Tuli ehdotti. Korvaa tekstisi jokainen mies-sana sanalla nainen, ja toisinpäin. Sieltä se ongelma löytyy.

[pikkusisko]

Arvostan asiantuntijalausuntoasi, Von. Siteeraustekniikkaan toivoisin kuitenkin tarkkuutta. Mitä minä todella sanoin:

"Näiden kommenttien perusteella minun virheeni on ollut kirjoittaa niin kuin kaikki miehet olisivat samanlaisia [=yleistäminen]. Kuten olen tehnyt selväksi, se on tekstuaalinen keino eikä väite jonka allekirjoittaisin."

Kiitos kaikille palautetta antaneille! Voi kuulostaa vittuilulta mutta sitä tarkoitan vilpittömästi. Kun se palaute sitten on annettu, toivon että pystytte pääsemään yli siitä ettette tästä tekstistä tykänneet