Vaara vaanii vitussa

[Kahlitsija]

Naisten vihamielisyys toisia naisia kohtaan, ja ylipäätään ihmisten vihamielisyys toisia ihmisiä kohtaan, selittyy ihan vain lauman nokkimisjärjestyksellä.

Jokainen haluaa päästä ylemmäs tuossa järjestyksessä, keinolla millä hyvällä, ja se johtaa vihamieliseen käytökseen toisia kohtaan.

Pidän tästä tulkinnasta siksi, että siinä sukupuolella ei olekaan merkitystä. Voisi ajatella jopa niin mieltä ylentävästi, että miesten vihamielisyys tietynlaisia naisia kohtaan johtuukin vain siitä, että nämä koetaan tasavertaiseksi tai jopa voimakkaammaksi, uhkana joka tapauksessa omalle kiipimiselle kohti hierarkian huippua. Ei siis ensinkään heikommaksi tai vähäpätöisemmäksi.

En silti usko, että vihan avaimet ovat pelkässä perimässä, vaan siinä täytyy olla päällä paljon kulttuurisesti rakentunutta. Ja siinä kohtaa sukupuoli onkin valitettavan keskeinen kysymys. Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen, ja solvausten sisältö nimenomaan seksuaalisesti väkivaltainen ja/tai alentava.

Tämä ei ole nyt varsinaisesi oma mielipiteeni, mutta spekuloin silti: entä jo se netin murskaava naisten solvaaminen ja alentaminen onkin juuri tuosta IKRM:n kuvailemasta nokkimisjärjestyksestä kiinni? Jos yhä useampi mies pelkää tasa-arvoistuvassa maailmassa, että naiset jollakin tapaa uhkaavat juuri hänen asemaansa, ja purkavat sen vihana?

Itse kolumnin teksteihin viitaten: oma kokemukseni tukee sitä, että usein naiset ovat toiselle naiselle kaikkein aggressiivisimpiä ja ilkeimpiä, eivät miehet. Syytä tälle en tiedä, mutta huomattu on ja mietitty vuosien varrella syitä.

[IKRM]

Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen

Onko tästä faktoja esittää?

IKRM

[pikkusisko]

Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen

Onko tästä faktoja esittää?

On. Tuosta tuoreimmasta päästä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161613

"Naisten riski kokea sekä seksuaalista häirintää että vihapuhetta on yli 5 kertaa suurempi kuin miehillä. Naisiin kohdistuva vihapuhe on usein sukupuolittunutta, seksualisoivaa ja identiteettiin kohdistuvaa."

[Ansku]

Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen

Onko tästä faktoja esittää?

On. Tuosta tuoreimmasta päästä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161613

"Naisten riski kokea sekä seksuaalista häirintää että vihapuhetta on yli 5 kertaa suurempi kuin miehillä. Naisiin kohdistuva vihapuhe on usein sukupuolittunutta, seksualisoivaa ja identiteettiin kohdistuvaa."

*Whip*

[IKRM]

"Naisten riski kokea sekä seksuaalista häirintää että vihapuhetta on yli 5 kertaa suurempi kuin miehillä. Naisiin kohdistuva vihapuhe on usein sukupuolittunutta, seksualisoivaa ja identiteettiin kohdistuvaa."

Näissä tutkimuksissa on yleensä sellainen ongelma, että ne pakkaa olemaan poliittisesti latautuneita pahasti, että pitäs nähdä miten ja ketkä on tutkimukset tehneet.

Jos mietin tätä foorumia, niin sanoisin että naiset täällä on enemmänkin äänessä vihaa lietsomassa kuin miehet. Pitäs toki laskea viestejä, ja ottaa huomioon myös poistetut viestii, eli taitaa olla melko lailla mahdoton tehtävä.

Tuossa muuten Ansku just paukauttikin sellaisen täysin turhan asiattoman viestin tähän asti asiallisena säilyneeseen keskusteluun.

IKRM

[latexbun]

Olisiko sillä ollut merkitystä, minkä tutkimusraportin tänne linkittää, kun se ei kelpaa kuitenkaan? Kuka näitä edes availee tai selailee läpi, onhan oma mutu kuitenkin se oma totuus, mitä sitä tiedolla pilaamaan. Minä avasin ja selasin. Lähdeluettelo löytyy muuten tyypillisesti viimeisiltä sivuilta, jos jäi pohdituttamaan, kuka kirjoitti mitä, milloin ja mistä aiheesta.

[IKRM]

Se menee pitkälti niin, että jos tulos miellyttää itseä, ei ole tarvetta kyseenalaistaa tutkimusta ja vice versa. Tämä pätee ihan kaikkiin ihmisiin, sukupuolesta ja rodusta riippumatta.

IKRM

[Kahlitsija]

Onko tästä keskustelusta taas katoamassa punainen lanka, koska ihmisten ideologiset näkemyserot törmäävät toisiinsa täysin riippumatta keskustelun alkuperäisestä aiheesta?

[Lmr01]

Se menee pitkälti niin, että jos tulos miellyttää itseä, ei ole tarvetta kyseenalaistaa tutkimusta ja vice versa. Tämä pätee ihan kaikkiin ihmisiin, sukupuolesta ja rodusta riippumatta.

IKRM

On hyvä ja listaa oman väitteensä (miehet ovat joko yhtä todennäköisesti tai todennäköisemmin vihakommentoinnin kohteena) lähdeluettelon. Myös tasaisen todennäköisyyden tapauksesta tarvitaan tutkimustietoa ennen kuin asiantilan voi olettaa olevan tosi. Näytekoko 1 ei käy.

[Lumikello]

Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen

Onko tästä faktoja esittää?

On. Tuosta tuoreimmasta päästä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161613

"Naisten riski kokea sekä seksuaalista häirintää että vihapuhetta on yli 5 kertaa suurempi kuin miehillä. Naisiin kohdistuva vihapuhe on usein sukupuolittunutta, seksualisoivaa ja identiteettiin kohdistuvaa."

Tuota linkkiä kun seuraa, löytyy kaunis  multinomiaalinen logistinen regressioanalyysi, jossa  p < 0,001 (OR= 5,14).  Mutta se koskee nimenomaan tuota väitettä ja vielä täsmällisemmin seksuaalista häirintää sekä sukupuolistunutta vihapuhetta. Tuossa ko. tutkimuksessa sen kohdalla, että olisi kokenut pelkkää sukupuolistunutta vihapuhetta ero ei ole tilastollisesti merkitsevä (vaikka OR = 1,57). (Lähde: Natalia Ollus, Maiju Tanskanen, Päivi Honkatukia ja Heini Kainulainen: Sukupuolistunut vihapuhe, seksuaalinen häirintä ja risteävät yhteiskunnalliset erot raportissa Mia Teräsaho ja Johanna Närvi (toim.): Näkökulmia sukupuolten tasa-arvoon. Analyyseja tasa-arvobarometrista 2017).

Tuossa valtioneuvoston julkaisussa on taulukko jonka mukaan netissä häirinnän kohteeksi on 2017 joutunut  5 % naisista ja 4% miehistä. Sellaista dataa en siitä löydä, jonka perusteella voisi arvioida tai edes arvailla tilastollista merkitsevyyttä. Vuodelta 2013 vastaavat luvut ovat 4% ja 3%, joten siitä voi ehkä arvailla trendiä.

[scar]

Pikkusisko kirjoitti aloituksessaan:

  En ihmettele yhtään, että sellainen kokemus itsestä johtaa vihaan toisia kohtaan, vaikkei se hedelmällistä olekaan. Silloin kun se kohdistuu vihana alistuviin naisiin geneerisesti, herää helposti kysymys, voiko se ollakin alku ja juuri koko halulle dominoida näitä. En väitä että tällöin pitäisi pidättäytyä pervoilemasta, kaikillahan meillä on omat tiemme tietämättömät. Ei silti varmasti haittaa ketään jos pysähtyy silloin tällöin pohtimaan kinkyytensä syntyjä syviä. Ettei ottaisikaan asiaa annettuna, nielisi pureksimatta sitä että minä nyt vain olen tällainen ja sillä sipuli. Mikä antoisinta, voi miettiä myös sitä miten se kaikki vaikuttaa omaan käyttäytymiseen toisia kohtaan, elämässä yleensä tai tässä skenessä. 

Tämä tuntuu itsestä aika vaikealta asialta- Juuri siksikin,että sitä on tullut tosi paljon mietittyä ja myös katsottua siihen kuuluisaan omaan peiliin.

Tavallaan ajattelee,että eihän se nyt voi olla mahdollista,että jollain onkin vahingoittavat motiivit,tiedostaen tai tiedostamattaan tai  että "Mitä minä nyt tässä toteutan käytökselläni"- Kun kuitenkin on ihan mahdollista,ettei olekaan esim."konsensuaalinen,safe and sane"-

Kaikilla on oma vastuunsa- Vai onko? Vieritänkö vastuun itsestäni muiden harteille enkä suostu aikuistua riittävästi?
Väitetäänhän kuitenkin,että ihmisessä on  aina se sisäinen lapsi,joka on yhtä aikaa totista totta ja sitten taas leikkisä ja vähän ilkikurinen-

No,en ehkä osaa muotoilla ajatuksia riittävän ymmärrettävään muotoon, ei ole nykyisin vain hidas puhe ja kankea kieli- vaan kirjoituskin on aika tahmeaa

[Mr Birch]

Se menee pitkälti niin, että jos tulos miellyttää itseä, ei ole tarvetta kyseenalaistaa tutkimusta ja vice versa. Tämä pätee ihan kaikkiin ihmisiin, sukupuolesta ja rodusta riippumatta.

Ja lähde oli? Jos tuo pitäisi paikkaansa, ei tiedettä, kulttuuria ja rauhantiloja yhteisöjen välillä olisi lainkaan, eikä periaatteessa niitä yhteisöjäkään olisi.

Väitteesi on kielen tasolla epälooginen siksi, että käytät lieventävää sanaa pitkälti ja toisaalla väität, että  pätee ihan kaikkiin.

[Dagda]

Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen

Onko tästä faktoja esittää?

IKRM

Ei tuota linkkiä tarvitse kovinkaan paljon selata, kun jo näkee ketä on tilannut, ja ketkä tutkineet.
Sivulla 11 löytyykin jo varsin kattava selostus työryhmän jäsenistä, heidän ammattikunnista, ja mitä on tutkittu, sekä miten.
Kannattaa lukea, ennenkuin lähtee dissaamaan.

Mun mielestä pirun hyvä teksti.
Näkee kirjoittajan perehtyneen ja tutkineen asiaa.
Nopeasti tuli tuo tutkimuskin, kun sitä epäiltiin. 

[pikkusisko]

"Tuollasilta pitäis repiä kyrpä irti."

"Ai että kun joku mamu tulis ja raiskais kaikki sinun siittämät lapset kuoliaaksi niin tulis vähän perspektiiviä."

"Miten kaikki miesten oikeuksia puolustavat onkin noin rumia läskejä?"

Nämä yllä fiktiivisiä esimerkkejä.

Sen sijaan sanasta sanaan tallennettuja todellisia (ja muodossa tai toisessa toistuvia tapauksia):

"Toivottavasti tulee se puoliapinajoukko ja raiskaa sut ja läheises hengiltä."

"Tommosilta pitäis repiä kohtu vittuun ettei pääsisi lisääntymään."

"Miks feministit on aina niin helvetin rumia."

Ai ettei ole sukupuolittunutta..?

[Adrenalynnie]

Esim. joku laasaslainen löytää helposti miehiin kohdistuvaa vihapuhetta. Eli tää on hiukan loputon suo, koska äärimmäisimpien mielipiteiden haltijat eivät löydä rakentavaa yhteistä keskustelua. Samalla suurinta osaa ei kiinnosta, tai eivät vaivaudu ilmaisemaan omaa - kenties laimeaa keskitien mielipidettänsä.

Ehkä vain olen kyynikko ja tämäkin kolumni muuttaa mielipiteitä. Mutta mihin suuntaan - en edes veikkaa.