Pohdintoja aiheesta smurffiklubi-kuva ja kaikkea siitä ympäriltä...

[KalvinK]

Ylläpito siirtänyt keskustelun tänne omaksi aiheeksi. Alkuperäinen keskustelu löytyy täältä: http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=2353.0

Mikäli kuva on julkaistu Public Domain-lisenssillä, sen käyttöä ei ole erityisesti rajattu. Tässä mainitussa tapauksessa lienee kyse "Derivative Work", missä alkuperäisestä kuvasta on tehty uusi versio.

"Derivative works include translations, musical arrangements, and dramatizations of a work, as well as other forms of transformation or adaptation.[14] Copyrighted works may not be used for derivative works without permission from the copyright owner,[15] while public domain works can be freely used for derivative works without permission.[16][17] Artworks that are public domain may also be reproduced photographically or artistically or used as the basis of new, interpretive works.[18]"

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain#Relationship_with_derivative_works

Lisäksi todetaan:

Works of the United States Government and various other governments are excluded from copyright law and may therefore be considered to be in the public domain in their respective countries.[27]
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain#Government_works

Mikäli kuvan ottanut sotilas on ollut Yhdysvaltain puolustusvoimien palveluksessa (ja ko. puolustusvoimat toimivat hallituksen alaisuudessa), on hyvinkin mahdollista, että kuvaan voidaan soveltaa em. Public Domain-periaatetta, ja että SMFR:n juliste on ns. "Derivative Work".

"A work of the United States government, as defined by United States copyright law, is "a work prepared by an officer or employee of the U.S. government as part of that person's official duties."[1]
Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_status_of_work_by_the_U.S._government

[Queena]

Silti kuvassa esiintyy henkilöitä, jotka ovat helposti tunnistettavissa kuvasta, ja se onkin oikeastaan se mielestäni raskauttavin tekijä tässä.
Hyvin tyhjentävästi kuvien käyttöä rajaavassa tekstissä kerrotaan että jos haluat käyttää kuvaa jossa esiintyy tunnistettavissa olevia henkilöitä, vaaditaan kuvien henkilöiltä kirjallinen suostumus tähän käyttöön.

Ja onhan kai aika yleistä että mallilta kysytään ennenkun kuva julkaistaan jossakin lähteessä- tässä tapauksessa vielä maksullisen seksuaalissävytteisen tapahtuman mainoksessa.

[Uniform]

Queena hyvä. Kuten jo aiemmin mainitsin, kyseiset soltut olisivat taatusti onnellisia ja ylpeitä jos tietäisivät mihin mainokseen ovat päässeet.
Jos haluat tienata heille loputtoman virran ilmaisia kaljoja rykmentin sotkussa, voin mainita asiasta heidän naapurirykmentissä palvelevalle Caporalille...

[Queena]

Queena hyvä. Kuten jo aiemmin mainitsin, kyseiset soltut olisivat taatusti onnellisia ja ylpeitä jos tietäisivät mihin mainokseen ovat päässeet.
Jos haluat tienata heille loputtoman virran ilmaisia kaljoja rykmentin sotkussa, voin mainita asiasta heidän naapurirykmentissä palvelevalle Caporalille...

No sehän on jo melkein sama asia kuin kirjallinen suostumus kuvassa esiintyviltä uniformu pukuisilta miehiltä, jos foorumilla henkilö jonka nimimerkki on uniform sanoo että ei se niitä haittaa, saavat vaan enemmän bisseä.

[Pip]

Olettaisin, että kuvaaja on laittanut malleille tätä vastaavan paperin eteen: http://blog.blindfire.org/wp-content/uploads/2011/05/Generic_Model_Release_English.pdf
Ja kuten vormu jo mainitsikin, en usko heidän olevan hirveän pahoillaan julkisuuden vuoksi...

[KalvinK]

On mahdollista (ennemminkin jopa todennäköistä), että julkisilla paikoilla sotilaiden kuvaaminen on sallittua ilman erillistä lupaa.

Kysymys kuuluu ennemminkin, millaiset oikeudet kuvan käytölle on (copyright/public domain), ja syyllistytäänkö kuvan käytössä esimerkiksi kuvissa esiintyvien kunnialoukkaukseen: Alkuperäisessä kuvassa miehet esitettiin varsin neutraaleina legioonan sotilaina aseineen, ja julistekuvassa miehet on edelleenkin esitetty varsin neutraaleina samanlaisessa kontekstissa legioonan sotilaina aseineen. Ei siis esimerkiksi lapsia raiskaavina sotilaina tms.

[Queena]

Olettaisin, että kuvaaja on laittanut malleille tätä vastaavan paperin eteen: http://blog.blindfire.org/wp-content/uploads/2011/05/Generic_Model_Release_English.pdf
Ja kuten vormu jo mainitsikin, en usko heidän olevan hirveän pahoillaan julkisuuden vuoksi...

Voimme toki olettaa näinkin, ja voimme myös olettaa että sotilaat ovat otettuja ja innoissaan asiasta. Silti ne ovat edelleen vain ja ainoastaan oletuksia, ja viralliset rajoitukset vaativat edelleen sen kirjallisen suostumuksen kuvissa esiintyviltä henkilöiltä.
Voimme myös olettaa että kaikille sinun kuvissasi esiintyville malleille on annettu vastaava paperi eteen, ja minä voisin olettaa myös että teitä ei haittaa jos käytän teidän kuvianne ilman lupaa tapahtumien maninonnassa. Sanotaan vaikka että kyseessä olisi Pipin sidonta kuva, jota käyttäisin vaikka uskonnollisen lahkon nuorten seksuaalivalistus tapahtuman mainoksessa  otsikolla "näin vältyt tältä" ja "älä häpäise itseäsi".
Mutta jos ei eletä oletuksien mukaan, tarkistetaan onko Pipille ja hänen mallilleen ok että käytän kuvaa moisessa yhteydessä.

Mutta ei aiheesta sen enempää, yhdistys ja julisteen tekijähän tuosta ovat vastuussa, ja he ottavat kaikki riskit asiaan liittyen. Joten asia ei minulle juurikaan kuulu, mutta halusin silti tuoda nämä asiat esille, koska tälläkin foorumilla on käyty paljon keskustelua siitä miten kuvia saa käyttää ja miten niitä ei saa käyttää. Ja voihan olla niinkin että asiaa ei vain oltu ajateltu loppuun asti, mutta ilmeisesti kuitenkin oli ja kyseessä on ihan tiedostettu riski minkä yhdistys on halunnut ottaa, eikä pelkkä inhimillinen virhe.

[Uniform]

Queena hyvä. Kuten jo aiemmin mainitsin, kyseiset soltut olisivat taatusti onnellisia ja ylpeitä jos tietäisivät mihin mainokseen ovat päässeet.
Jos haluat tienata heille loputtoman virran ilmaisia kaljoja rykmentin sotkussa, voin mainita asiasta heidän naapurirykmentissä palvelevalle Caporalille...

No sehän on jo melkein sama asia kuin kirjallinen suostumus kuvassa esiintyviltä uniformu pukuisilta miehiltä, jos foorumilla henkilö jonka nimimerkki on uniform sanoo että ei se niitä haittaa, saavat vaan enemmän bisseä.

Mutta taatusti lähempänä totuutta kuin nostamasi meteli 

[swan]

Meikä ei noista oikeuksista ymmärrä muuta kuin sen, että jos verkkoon jonkun kuvan laittaa,niin eikö se ole ihan vapaata riistaa. Miljardeja kuvia taitaa leijua bittiavaruudessa. Jokunen päivä sitten mietin, että miten voi rekkautumatta esim. tämän foorumin galleriasta ladata mitään,mutta onhan se tosta "satunnainen kuva","viikon kuva" ja "viimeisin kuva" kohdista mahdollista.

[Queena]

Meikä ei noista oikeuksista ymmärrä muuta kuin sen, että jos verkkoon jonkun kuvan laittaa,niin eikö se ole ihan vapaata riistaa. Miljardeja kuvia taitaa leijua bittiavaruudessa. Jokunen päivä sitten mietin, että miten voi rekkautumatta esim. tämän foorumin galleriasta ladata mitään,mutta onhan se tosta "satunnainen kuva","viikon kuva" ja "viimeisin kuva" kohdista mahdollista.

Käytännössä jos näin asian asettelet, sama koskisi sinun runojasi. Harmittaisiko sinua vaikkapa, jos joku keräisi sinun hyvät runosi, julkaisisi ne kirjaksi ja tienaisi sillä vaikkapa rahaa täysin ilman sinun lupaasi?  Varmaan harmittaisi edes ihan pikkuisen.
Ja entäs elokuvat ja musiikki? Aika moni on sitä mieltä että on väärin levittää tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia ja ladata materiaalia maksamatta siitä (sehän on siis laitonta)- käytännössä tämä sama koskee valokuvia ja kirjoituksiakin. Tästä käydään puolesta ja vastaan väittelyä jatkuvasti, ja oikeusjuttuja nostetaan ja puidaan tälläkin hetkellä aiheesta. Asia on sinänsä mielenkiintoinen koska ilmiö on suhteellisen uusi, jolloin harmaa alue on hyvin suuri, eivätkä säännöt lainkaan selkeitä kaikille. Kuitenkin voidaan kuitenkin noin yleisesti KAI sanoa, että kuvien, videon jne. käyttö kaupalliseen tarkoitukseen on tuomittavampaa tällä hetkellä kuin lataaminen vaikka henkilökohtaiseen käyttöön maksamatta materiaalista oikeuksien omistajalle, tai ainakin kaikkien yksityisesti omaan käyttöön lataavien oikeuden eteen saaminen on hyvin vaikeaa ja kallista.

[Queena]

On mahdollista (ennemminkin jopa todennäköistä), että julkisilla paikoilla sotilaiden kuvaaminen on sallittua ilman erillistä lupaa.

Luulisin että kyseiset sotilaat eivät ole olleet kyseisellä hetkellä täysin julkisella paikalla, vaan sotilastukikohdassa, tai vastaavalls armeijan käyttöön varatulla rajatulla alueella, koska kuvauksessa kerrotaan että he odottavat jonkun tietyn henkilön saapumista, jonkin tietyn operaation aikana. Siitä ehkä jollakin tapaa voisi päätellä että kyseessä ei välttämättä ole ihan mannerheimintien tapainen julkinen paikka. Mutta en ole ollut koskaan armeijan leivissä, joten en tiedä onko sinne kenellä tahansa lupa tulla kuvaamaan. Kuitenkin kuvan on ottanut sotilas, ilmeisesti Amerikkalainen (mistä johtunee se että oikeudet on DoD:llä), joka on ollut työtehtävissä kuvaa ottaessaan, ja kuvannut henkilöitä jotka ovat olleet työtehtävissä.

Sekin jos ottaa toisesta henkilöstä naamakuvan julkisella paikalla, ei tarkoita sitä että sitä saa käyttää kaupallisiin tarkoituksiin missä tahansa ilman minkäänlaisia lupia. Tokihan tuotakin varmasti tapahtuu päivittäin ympäri maailmaa.

[swan]

Käytännössä jos näin asian asettelet, sama koskisi sinun runojasi. Harmittaisiko sinua vaikkapa, jos joku keräisi sinun hyvät runosi, julkaisisi ne kirjaksi ja tienaisi sillä vaikkapa rahaa täysin ilman sinun lupaasi?  Varmaan harmittaisi edes ihan pikkuisen.

No toki olisin vähän kateellinen jos rahaa sais niistä.Kun en siis ikinä ite osaa netota mistään,enkä osaa ajatella keskustelufoorumeita rahan kautta..
Jokuhan voi sun kuvista ja parista sanasta tehdä ihan mitä vaan,eikö?

[Queena]

Käytännössä jos näin asian asettelet, sama koskisi sinun runojasi. Harmittaisiko sinua vaikkapa, jos joku keräisi sinun hyvät runosi, julkaisisi ne kirjaksi ja tienaisi sillä vaikkapa rahaa täysin ilman sinun lupaasi?  Varmaan harmittaisi edes ihan pikkuisen.

No toki olisin vähän kateellinen jos rahaa sais niistä.Kun en siis ikinä ite osaa netota mistään,enkä osaa ajatella keskustelufoorumeita rahan kautta..
Jokuhan voi sun kuvista ja parista sanasta tehdä ihan mitä vaan,eikö?

Toki voisi jos haluaisi, mutta jos mä asiasta saisin tietää niin kyllä mä pienen äläkän nostaisin aiheesta, enkä hyväksyisi asiaa. Tekisin siis asiasta ihan virallisen ilmoituksen. En minäkään foorumia rahastuksen kannalta ota, siksi harmittaisikin jos jokuj käyttäisi materiaalia jota olen täällä julkaissut, kaupallisiin tarkoituksiin ilman minun lupaani.

[swan]

Toki voisi jos haluaisi, mutta jos mä asiasta saisin tietää niin kyllä mä pienen äläkän nostaisin aiheesta, enkä hyväksyisi asiaa. Tekisin siis asiasta ihan virallisen ilmoituksen. En minäkään foorumia rahastuksen kannalta ota, siksi harmittaisikin jos jokuj käyttäisi materiaalia jota olen täällä julkaissut, kaupallisiin tarkoituksiin ilman minun lupaani.

Niinpä..en usko, että verkon ihmemaa on kenenkään hallittavissa. Jopa Maisterit taitaa olla sen kontrollin ulkopuolella

[Pip]

Mun ja exäni kuva on koristanut helmin sivuja, sekä Dublinerin ikkunaa josta mun hymyilevä naamani on potkittu sisään. Itse en ole saanut minkäänlaisia rojalteja ko. kuvasta. Kyllä täytyy myöntää, että siinä vaiheessa, kun S-ryhmän mainos tuli postilaatikosta, niin hämmästys oli suuri, kun koko A4 -kokoisen mainoksen täytti molempien naama.