Nykyinen deittikulttuuri?

[TyrvaaM]

Millainen on nykyinen deittikulttuuri? Puhutaan tasa-arvosta, toisen kunnioituksesta ja vastavuoroisuudesta. Toteutuuko tämä nykyisissä deiteissä?

Tavataan netissä, sovitaan tapaaminen kahvilla tai jopa syömisen merkeissä. Kumpi maksaa laskun tullessa? Mies? Nainen? Molemmat omansa?

Koska on soveliasta ehdoittaa jatkoja jommankumman kotona?

Kysymykset heräsivät omanikäisen tuttavan kanssa, joka on sattumoisin palautunut markkinoille ja kumpikaan meistä ei tunne nykyistä tapailukulttuuria.
Vanhat tavat ja tottumukset ovat tuttuja mutta miten nykyään?

[Piilukko]

Onko joskun suomessa ollut normi, tai yleistä, että mies maksaa?

[TätiHapan]

Viime vuosikymmenellä meni aina niin, että mies maksoi mikäli jotain maksettavaa oli. Jotenkin ei ollut puhettakaan, että itse olis saanu maksaa. Olen siis aina ollut valmis maksamaan omat kuluni ja tarjoutunut maksamaan.
Tällä vuosikymmenellä oon treffannu oikeesti kerran neljänsadan kilometrin päässä rautatieasemalla ja sitten ihan vaan kotona.  Monia kertoja kotona. Ja siinä kyllä tapakulttuurilla on ehkä enemmän tekemistä. Jos pyydän kotiini juomaan teetä, niin se ehdotus ei sisällä mitään silmäniskuhymiöllä varustettua toimintaa. Se on vaan paskaa läppää ja teetä. Tää ehkä voitais kaikki opetella. Sit on eri jos pyytää kotiinsa ja mainitsee netflixin ja chillin.
Joten olen siis jäävi sanomaan maksamispolitiikasta mitään. Siitä, koska on soveliasta ehdotella jatkoja on ehkä jokaisen itse luettava tilanne ja toimittava sen mukaan.

Ja ei. En ole joutunut ikäviin tilanteisiin deittailutapani vuoksi. Jos mies on kysellyt, että tartteeko ottaa hammasharjaa tai ehkäisyvälineitä mukaan niin olen peruuttanut pyyntöni kylään tulemiselle.

[Irwikissa]

Itse menen ainakin oletuksella et kumpikin hoitaa omat maksunsa. Tasa-arvo, enkä halua viestiä että toisen pitäisi maksaa jotta itse kokisin..mitä, sekö on jollekin herrasmiesmittari? Raha? Valtapeliä, minä maksoin ja nyt sinun pitää noteerata se? En odota tuntemattoman tarjoavan.

 Kunnioitus ja vastavuoroisuus.. Tuuria? Kuinka hyvin noitakaan saa "pohjatyöllä" selviteltyä? Kuinka kauan toista jututtaa ennen varsinaista irl tapaamista? Huomattavasti helpompi kun toinen on heti siinä naaman edessä  välittömät reaktiot, huomattavasti helpompi vastavuoroisesti lukea toista

Minkälainen suhtautuminen siihen omaan kotiin on. Turvapaikka, oman näköinen henkilökohtainen tila, positiivisen energian keskittymä..? Mikä on suhtautuminen omaan kotiinsa. Kuinka kevyesti vierasta kutsuu omalle reviirille. Milloin ei koe toista enää niin vieraaksi? Riippuu ihan siitä toisesta osapuolesta, mutta en heti enkä varmaan seuraavallakaan tapaamisella kutsuisi omaan kotiini. Olen ehkä sitä varovaisempaa ja tutkivampaa tyyppiä muutenkin

Ja apua kun deittailu on ollut niin vähäistä ettei itsellä ole kyllä mitään "kaavaa" tai tapaa, ainoastaan se fiilis minkälaista toisen kanssa on ja millaisen kuvan saa. On kyllä huomattavasti erilaisempi asetelma nyt kun ei lähde baarin kautta tutustumaan, odotukset ym aivan eri luokkaa kuin joskus

[Raippa]

No... Aika lähellepä katsotaan perinnettä, jos katsotaan vaan viimevuosikymmenelle. Minulle on ihan sama miten treffien kanssa menetellään, mutta jos lupautuu tarjoamaan illan, niin on kyllä kohtuullista että myös maksaa. Riippumatta siitä kumpaa sukupuolta sattuu olemaan. Aikoinaan kun oli tavallisempaa se että nainen oli pienituloisempi tai jopa tuloton, miehen odotettiin vievän daaminsa ulos ja sitä pidettiin jopa miehen arvon mittana. Naisen lähipiiri kyseli, että joko hän on vienyt sinut ulos. Ja miehen vastaavat, että koska sä viet sen ulos. Eli on odotettu, että jos jotain on nähty tapahtuvan, niin se on katsottu virallisesti seurustelevan parin yhteiseloksi. Amerikkalaisessa tapakulttuurissa edelleen mies vie naisen ulos ja tarjoaa illan, vaikkei ole mitään takeita jatkosta.

[Jägermies]

IMHO se joka kutsuu tarjoaa mutta saa myös valita paikan. Miehet eivät yleensä ole näissä asioissa nirsoja ja lähtevät kyllä vaikka piknikille jos ovat muuten kiinnostuneita.

[ofelia]

Hyvin vähäisellä deittailukokemuksellani oletus on että molemmat maksaa omansa tai sitten vuorotellen jos ollaan vaikkapa useammalla drinksulla. Toki kumpi vaan voi halutessaan tarjotakin.

Kotiin siirtymisille ei kait ole mitään kaavaa, ihmiset voi olla niin eri mielellä liikenteessä. Tilanteen mukaan siis.

[Melissax]

Some aikakaudelle syntyneenä deittailu luonnollisesti keskittyy sinne eniten.
Treffeillä mun mielestä mies maksaa ekan kerran ainakin, toki en vänkää jos ei halua. Mutta sitten on tosi turn off.

Jatkojen ehdotus mun mielestä on ok, toki riippuu mitä etsii.

Pelkästään "Moi" viestejä ei miesten kannata deittaillessa lähetellä sillä naiset saa niitä ihan liikaa. Kannataa siis erottua edukseen jollain hauskalla/erikoisella alotuksella.

[Kinkykundi]

1. Kuka maksaa: sopikaa etukäteen. Itse olen maksanut joka kerta, koska olen se ollut kuka syömistä on ehdottanut, ja olen ollut parempituloinen. Toki se, että tienaat tuplasti siihen nähden mitä toinen, niin se jo velvoittaa maksamaan; jos itse tienaisin 2500€/kk ja treffikumppani 5000€/kk, ja joutuisin itse maksamaan ruoan ja ruokajuoman, niin en lähtisi toisille treffeille - munaa voisi täti kyllä jatkoilla saada. Järki tietysti käteen, eli mitään satasen kuoharipulloja ei tilailla toisen piikkiin.

2. Ruoka/kahvitreffeille lähdetään sitten lähtökohtaisesti ihan vain syömään/kahville (koska kohta 3), ei kulli/pillu/sessio mielessä. Jos se kahvittelu/ruokailu johtaa pitemmälle, niin oikein hyvä.

3. Koska noita deittailukanavia on nykyään vaikka millä mitalla; sovellukset, sosiaalinen media, nettisivut, livenä tapaamiset, niin treffikumppanilla ei välttämättä ole hirveästi aikaa/mielenkiintoa panostaa juuri sinuun, koska valinnanvaraa on niin paljon - itseasiassa, toiset tuntuvat kiertävän jotain kehää, missä ei kykene panostamaan löytämäänsä hyvään deittiin, vaan odottavat kokoajan nurkan takaa löytyvän jonkun paremman. Olen kuullut treffeistä, missä treffikumppani oli mennyt yksiltä treffeistä suoraan toisille.

4. Jos niiden treffien jälkeen ei tunnu siltä, että tämä tyyppi olikin juuri se mitä etsii, niin yhteyksiä ei kuitenkaan kannata katskaista, koska edellisestä kohdasta johtuen, niitä treffejä voi olla kierroksessa useampia, ja muutaman muun treffin jälkeen treffikumppani voi olla sitä mieltä, että "Kinkykundi" olikin mukava jätkä, tms. Kärsivällisyys on tässäkin asiassa hyve.

[arkkikieppi]

1. Kuka maksaa: sopikaa etukäteen. Itse olen maksanut joka kerta, koska olen se ollut kuka syömistä on ehdottanut, ja olen ollut parempituloinen. Toki se, että tienaat tuplasti siihen nähden mitä toinen, niin se jo velvoittaa maksamaan; jos itse tienaisin 2500€/kk ja treffikumppani 5000€/kk, ja joutuisin itse maksamaan ruoan ja ruokajuoman, niin en lähtisi toisille treffeille - munaa voisi täti kyllä jatkoilla saada. Järki tietysti käteen, eli mitään satasen kuoharipulloja ei tilailla toisen piikkiin.

Kyseenalaistaisin tuon parempituloisemman velvollisuuden maksaa treffeistä. Mennään treffeille paikkaan, joka sopii sen vähemmän ansaitsevan tulotasoon. Jos nämä tulot on edes treffeille mennessä tiedossa. Tietenkin jos välttämättä haluaa tarjota jonkun kokemuksen, niin siinä tapauksessa tämä on etukäteen neuvoteltavissa.

[Kinkykundi]

1. Kuka maksaa: sopikaa etukäteen. Itse olen maksanut joka kerta, koska olen se ollut kuka syömistä on ehdottanut, ja olen ollut parempituloinen. Toki se, että tienaat tuplasti siihen nähden mitä toinen, niin se jo velvoittaa maksamaan; jos itse tienaisin 2500€/kk ja treffikumppani 5000€/kk, ja joutuisin itse maksamaan ruoan ja ruokajuoman, niin en lähtisi toisille treffeille - munaa voisi täti kyllä jatkoilla saada. Järki tietysti käteen, eli mitään satasen kuoharipulloja ei tilailla toisen piikkiin.

Kyseenalaistaisin tuon parempituloisemman velvollisuuden maksaa treffeistä. Mennään treffeille paikkaan, joka sopii sen vähemmän ansaitsevan tulotasoon. Jos nämä tulot on edes treffeille mennessä tiedossa. Tietenkin jos välttämättä haluaa tarjota jonkun kokemuksen, niin siinä tapauksessa tämä on etukäteen neuvoteltavissa.

Jos tulot ovat 3000€ ja 3500€, niin silloin ei asia tietenkään ole enää niin selkeä, mutta suuremmilla tuloeroilla kyllä. Tämähän on asia mikä kertoo siitä onko se paremmin tienaava valmis jakamaan omastaan. Joskus 20v kundina ja alle, kun oli työttömänä ja tapaili muutaman vuoden vanhempia työssäkäyviä naisia, niin olinkin yleensä se, kenelle treffit maksettiin.

[arkkikieppi]

Jos tulot ovat 3000€ ja 3500€, niin silloin ei asia tietenkään ole enää niin selkeä, mutta suuremmilla tuloeroilla kyllä. Tämähän on asia mikä kertoo siitä onko se paremmin tienaava valmis jakamaan omastaan. Joskus 20v kundina ja alle, kun oli työttömänä ja tapaili muutaman vuoden vanhempia työssäkäyviä naisia, niin olinkin yleensä se, kenelle treffit maksettiin.

Suuremmatkaan tuloerot ei nähdäkseni tee velvoitetta maksaa pienempituloisen treffailuja vain sen takia, että tuloeroja sattuu olemaan. Kun mennään sillä periaatteella, että sovitetaan alkupään tapailut siten, että ne sopii kummankin kukkarolle, niin miksi tässä pitäisi suurempituloisemman alkaa oletuksena maksamaan pienempituloisemman treffaamisesta? Pienempituloisemman näkökulmasta ei pitäisi olla eroa, että onko tulot samaa luokkaa vaiko kertaluokkaa isommat, jos paikka on sovittu sillä periaattella, että se joka tapauksessa sopisi hänelle.

Ja tämä tulojen jakaminen heti käytännössä tuntemattoman henkilön kanssa on kyllä kummallinen lähtökohta suhteen muodostamiselle. Näen tämän olevan ihan asianmukaista pidempiaikaisessa suhteessa (vaikka tästäkin on eriäviä mielipiteitä), mutta jos henkilö on vasta äskettäin tavattu, niin kummallakaan ei hirveästi ole oikeutta toisen lompakolle.

[Kinkykundi]

Jos tulot ovat 3000€ ja 3500€, niin silloin ei asia tietenkään ole enää niin selkeä, mutta suuremmilla tuloeroilla kyllä. Tämähän on asia mikä kertoo siitä onko se paremmin tienaava valmis jakamaan omastaan. Joskus 20v kundina ja alle, kun oli työttömänä ja tapaili muutaman vuoden vanhempia työssäkäyviä naisia, niin olinkin yleensä se, kenelle treffit maksettiin.

Suuremmatkaan tuloerot ei nähdäkseni tee velvoitetta maksaa pienempituloisen treffailuja vain sen takia, että tuloeroja sattuu olemaan. Kun mennään sillä periaatteella, että sovitetaan alkupään tapailut siten, että ne sopii kummankin kukkarolle, niin miksi tässä pitäisi suurempituloisemman alkaa oletuksena maksamaan pienempituloisemman treffaamisesta? Pienempituloisemman näkökulmasta ei pitäisi olla eroa, että onko tulot samaa luokkaa vaiko kertaluokkaa isommat, jos paikka on sovittu sillä periaattella, että se joka tapauksessa sopisi hänelle.

Ja tämä tulojen jakaminen heti käytännössä tuntemattoman henkilön kanssa on kyllä kummallinen lähtökohta suhteen muodostamiselle. Näen tämän olevan ihan asianmukaista pidempiaikaisessa suhteessa (vaikka tästäkin on eriäviä mielipiteitä), mutta jos henkilö on vasta äskettäin tavattu, niin kummallakaan ei hirveästi ole oikeutta toisen lompakolle.

Eihän sellaista velvoitetta olekaan, vaan kyse on siitä mikä moraalisesti tuntuu oikealta ja toimimiselta sen mukaan. Mikä on kohteliasta, huomaavaista, miten otat eri henkilöiden eri elämäntilanteen huomioon. Nämähän ovat ihan itsestäänselvyyksiä. Ihan kuin kaksi ihmistä kohtaisivat, ketkä arvostaisivat toisiaan.

[nicolaus]

Onneksi tuo ameriikkalaisten deittailukulttuuri on rantautunut tänne tarpeeksi myöhään. Aikanaan kun mentiin kahvilaan ja myöhemmin ravintolaan, maksoi kumpikin omansa. Ei kukaan olettanut toisen maksavan.
Samaa käytäntöä noudatan yhä, mutta minä nyt muutenkin vastustan kaksinaismoralistista ameriikkalsista kulttuuria.

Eri asia on sitten, jos kaipaan juttuseuraa ja toinen lähtee matkaan vain siksi.

[Raippa]

Pelkästään "Moi" viestejä ei miesten kannata deittaillessa lähetellä sillä naiset saa niitä ihan liikaa. Kannataa siis erottua edukseen jollain hauskalla/erikoisella alotuksella.

Te nuoret olette nykyään niin vaativia.