"Great balls on fire"

[scar]

Eli hyvää naistenpäivää!

Jatkuvasti tulee eteen juttuja,joiden mukaan miessukupuolinen olisi jotenkin ylivertainen naissukupuoliseen verrattuna.

Ajattelin kysyä,että oisko teillä täällä baarissa jotain linkkejä,vinkkejä, tai jopa jonkun filosofian oppeja,joihin vois perustaa sukupuolten tai puolettomuuden eriarvoisuuden.

Itse voisin paiskata vaikka raamatun uuden testamentin,korinttolaiskirjeen  Vanha testamentti on astetta paria hurjempi- Vetää vertoja ja menee yli heittämällä Game of Thornesin väkivaltaisuuden- Biblia on tosin ihan totta.

http://naispastori.blogspot.com/2016/08/nainen-vaietkoon-seurakunnassa-1-kor.html?m=1

[Lunttu]

Oon lukemassa kirjaa "Vapaina ja tasavertaisina - Ihmisoikeidet uskontojen näkökulmasta" jonka on kirjoittanut Mikko Heikka Espoon hiippakunnan emerituspiispa. Kirjassa pohditaan juurikin tätä miten eri uskontojen piirissä ajatellaan mm. naisten ja homoseksuaalien oikeuksista. Taustoja esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien julistukseen jne. Suosittelen lukaisemaan jos aihe kiinnostaa!

[Adrenalynnie]

Esimerkki elävästä elämästä - urheilu, siinä miehet vielä pitävät valtaa. Anatomialtaan ja fysiologialtaan ylivoimaisina (riippuen lajista tietysti).


https://www.kaleva.fi/urheilu/kommentti-tama-nainen-polkee-viimeisetkin-sukupuoliroolit-suohon-suomessa-karmiva-esimerkki-painvastaisesta/769965/



Tiedemaailma ja liike-elämäkin kulkee vielä jälkijunassa.

[-Mermaid-]

Naiset ovat ylivertaisempia kuin miehet. Tähän ei tarvita tutkimusta. Se on fakta.

 

[scar]

Vähän taustaa ja selitystä aiheelle.
Luulin olevani jo päässyt ns.kuiville näistä fundishommista,mutta sitten kuulin  Korporaatiossa luettua tekstiä siitä,kuinka nainen on "heikompi astia",vaiettkoon,kysyköön mieheeltään kotona,häpeällistä on naisen sitä ja tätä jne. Eli pälli ja pelti meni kiinni.

Tosiasia on se kuitenkin,että (n.69,7%) suomalaisista allekirjoittaa nuo opit kuulumalla luterilaiseen valtakirkkoon.
Jostain syystä nämä monoteistiset uskonnot ovat valtavirtaa ja joissa sukupuolet ovat eriarvoisia.
Puhumattakaan muusta tai muista.

Kukin päättäköön itse tässä skenessä,liittyykö nämä asiat millään tavalla itseen ja kannattaako,voiko,viittiikö jne.niistä puhua-

Keskustelusta yleensä tuskin on ainakaan haittaa-

[Isrika]

Tosiasia on se kuitenkin,että (n.69,7%) suomalaisista allekirjoittaa nuo opit kuulumalla luterilaiseen valtakirkkoon.
Jostain syystä nämä monoteistiset uskonnot ovat valtavirtaa ja joissa sukupuolet ovat eriarvoisia.
Puhumattakaan muusta tai muista.

Nyt menee liian uskonnolliseksi ja se varmaan kirvoittaakin vastauksen.

Kaikki eivät aseta uskonnolle ja kirkkoon kuulumiselle noin isoa painoarvoa. Käsityksesi on jonkinverran vanhoillinen. Varmasti on ihmisiä, jotka noin ajattelevat, mutta varsinkin nuoremmassa sukupolvessa on paljon, jotka kuuluvat kirkkoon vanhempiensa takia. Ja heidänkin vanhemmissaan sellaisia, jotka eivät omaa tuollaisia ajattelumalleja, mutta kirkkoon kuulutaan sosiaalisten tapahtumien vuoksi.  Näin se on jokaisella, jonka kanssa itselläni aihe on noussut puheeksi. Tässä yhteydessä sosiaaliset tapahtumat ovat häät, hautajaiset, ristiäiset (ja kummit), rippikoulu.

Se, että ihmiset haluavat kokea perinteitä, ei välttämättä tarkoita uskonnollisuutta ja oppien omaamista/hyväksymistä. Omat vanhempani ovat melko vanhoillisia arvoiltaan ja ajattelumalleiltaan. Heillä on selvää, että mies on perheenpää, mutta nainen kuitenkin on se kaula, joka sen pään kääntää. Eikä todellakaan mikään "heikompi astia".

[Occam]

 Onhan näitä Patriarkaalisia instansseja,
 niistä on tehty tutkimuksia,
 ja niistä on keskusteltu.
 
 Alla muutamia lähteitä joita voi tutkia:

 - Steven Goldberg : Why Men Rule - a theory of male dominance
 - SDT eli Social Dominance Theory
 - Charlotte Higgins : Age of Patriarchy

 But for those who have lost a basic trust in the forward motion of human progress – or who were born too recently to have known it – “patriarchy” seems exactly the word to explain the continued existence of pervasive, seemingly ineradicable inequality. The moment of #MeToo brought this into relief: it revealed to many feminists that despite all those years of working hard, of leaning in, of waiting till unfairness gradually ebbed away, of absorbing and internalising sexism, of building starry careers or else toiling away in menial jobs in the hope that their children would have it better, you could still be pinned to a bed or cornered at a party or groped, or leered at or catcalled by a man – simply because of your woman’s body.

 Oma kiinnostukseni puhtaasti akateeminen.
 En usko ihmisten tasa-arvoon,
 vaan siihen että jokaista mitataan,
 pelkästään yksilönä kykyjen mukaan.

 Siihen ei vaikuta sukupuolii,
 ihonväri, ajatusmaailma,
 vain ainoastaan tuotettu lisäarvo,
 kykyjen ja osaamisen perusteella.

 Kaikki sukupuoleen, tai ihonväriin perustuvat,
 -ismit ja muut,  ovat yksinkertaistuksia.
 Enkä niitä yhtäkään siksi tue.

 Tämä sanottuna,
 on hyvä että yhteiskunnassa,
 on säännöt, jotka turvaavat,
 myös heikomille ja vähempikykyisille,
 jonkinlaisen tasa-arvon muiden kanssa.


 
 

[scar]

Kuten tuossa tuli selvennettyä,niin häkä meni pönttöön ja iski ahistus noista ääneen luetuista teksteistä.
Saattoi olla hiukan liiottelun tuntua.

Vielä 1950 luvulla oli koti,uskonto,isämaa ja työnteko.
Tuntemani teologit puhuvat mm.kristillisestä luterilaisesta traditiosta ja että tradiota halutaan noudattaa ja ymmärrän sen ihan hyvin.

Luterilaisuus kristillisyytenä on vaikuttanut vuosisatoja ja muovannut suomalaistakin maailmaa ja elämää.
Kuten Isrikakin totesi vanhemmistaan.

Kyseenalaistan sen,että tarvitseeko ihmiset johtajia ja "päitä",varsinkaan ns.sokeita johtajuuksia.
Toimiiko tiimi vetäen esim.yhtä köyttä,ilman että kukaan on kenenkään yläpuolella,mutta että jokainen saa laittaa parhaat kykynsä peliin..

[Nuppu]

Kaikki naisen alistaminen ei ole uskonnonnon aikaansaamaa vaikka sitä on tehokkaasti apuna käytetty. Perintöjärjestelmät ovat useinkin historiassa olleet patriarkaalisia, mikä on johtanut naisen aseman polkemiseen. Mutta enemmän kai kannattaa miettiä miten systeemiä muutetaan tasa-arvoiseksi eikä tuijotella vain peruutuspeiliin.

[lamie]

Tosiasia on se kuitenkin,että (n.69,7%) suomalaisista allekirjoittaa nuo opit kuulumalla luterilaiseen valtakirkkoon.
Jostain syystä nämä monoteistiset uskonnot ovat valtavirtaa ja joissa sukupuolet ovat eriarvoisia.
Puhumattakaan muusta tai muista.

Nyt menee liian uskonnolliseksi ja se varmaan kirvoittaakin vastauksen.

Kaikki eivät aseta uskonnolle ja kirkkoon kuulumiselle noin isoa painoarvoa. Käsityksesi on jonkinverran vanhoillinen. Varmasti on ihmisiä, jotka noin ajattelevat, mutta varsinkin nuoremmassa sukupolvessa on paljon, jotka kuuluvat kirkkoon vanhempiensa takia. Ja heidänkin vanhemmissaan sellaisia, jotka eivät omaa tuollaisia ajattelumalleja, mutta kirkkoon kuulutaan sosiaalisten tapahtumien vuoksi.  Näin se on jokaisella, jonka kanssa itselläni aihe on noussut puheeksi. Tässä yhteydessä sosiaaliset tapahtumat ovat häät, hautajaiset, ristiäiset (ja kummit), rippikoulu.

Se, että ihmiset haluavat kokea perinteitä, ei välttämättä tarkoita uskonnollisuutta ja oppien omaamista/hyväksymistä. Omat vanhempani ovat melko vanhoillisia arvoiltaan ja ajattelumalleiltaan. Heillä on selvää, että mies on perheenpää, mutta nainen kuitenkin on se kaula, joka sen pään kääntää. Eikä todellakaan mikään "heikompi astia".

Itse kuulun kirkkoon koska kirkko on monelle todellisessa pulassa olevalle ainut instanssi josta saa apua. Puhutaan aina siitä miten kirkolla on paljon omaisuutta, mutta todellisuudessa se omaisuus on usein isoja rakennuksia joissa ylläpitokustannuksetkin ovat todella korkeat. Mitä enemmän ihmiset eroavat kirkosta sitä vähemmän kirkolla on varaa auttaa tarvitsevia.

Kirkon sisällä mielipiteitä on hyvin monenlaisia. Toiset ovat vanhoellisia ja toiset hyvinkin moderneja. On mahdotonta yleistää että kaikki kirkkoon kuuluvat hyväksyvät fundamentalistiset ajatukset.

[vila]

Itse kuulun kirkkoon, koska uskon Jeesukseen (en siis ainoastaan Jumalaan vaan myös Jeesukseen). Sen sijaan en usko miesten ylivertaisuuteen eikä käsittääkseni UTssa siitä kirjoiteta. Sen sijaan uskon sukupuolten erilaisuuteen ja siitä myös kristinusko puhuu.

Luterilaisen kirkon ongelma on mielestäni tradition puute. Ei ole esimerkkejä vahvoista naisista ei esitetä. Vanhat kirkot (ort, kat, orient.) ovat täynnä naispyhiä, jotka ovat tehneet valtavia tekoja. Naisia, jotka ovat murtautuneet "alistuvan vaimon" roolista. Myös VTssä on tarinoita vahvoista naisista. Esimerkiksi juutalaisessa rukouksessa toivotaan tyttäristä tulevan kuin Ester ja Ruut. Ester uhmasi aviomiehensä suoraa käskyä oman kuolemansa uhalla (koska aviomies oli keisari hänellä oli lupa tappaa kenet vaan), jotta pelastaisi muita.

Naisten alistaminen on enemmän kulttuurisidonnaista. Täällä meillä pohjoisessa on tarinoita naisista, jotka ovat taistelleet miesten rinnalla. Ei kyse ole ollut suvaitsevaisuudesta vaan pakosta. Elämä on ollut kovaa. Taistelun jälkeen se sama nainen on mennyt pesemään aviomiehen vaatteet.

Monilla miehellä on tarve alistaa (en puhu BDSMstä) ja halveksua naisia, mutta he ovat usein miehiä jotka eivät pärjää miesten välisessä hierarkiassa. Ehkä taustalla on alistava äiti tai torjutuksi tuleminen tms...

[IKRM]

^Mietin mistä naisten tarve alistaa ja halveksua miehiä sitten tulee ? Vaikuttais, että sekin on peruja alistavasta äidistä ja torjutuksi tulemisesta.

IKRM

[-Mermaid-]

^Mietin mistä naisten tarve alistaa ja halveksua miehiä sitten tulee ? Vaikuttais, että sekin on peruja alistavasta äidistä ja torjutuksi tulemisesta.

IKRM

Miehiä ei halveksuta, vaikka heidät alistetaan BDSM:ssä - he ovat arvokkaita olentoja päällä maan ja BDSM:ssä he ovat helmiä

Äitini ei alistanut minua enkä tullut torjutuksi, joten käsityksesi on väärä. Oikeastaan olen kasvanut sotitaallisessa kurissa, joten kaipaan miehestäni muuta kuin käskyttäjää ja sen vastakohtana on nämä hurmaavat alistuvat miehet enkä näitä tule löytämään mistään vaniljamaailmasta    yksi minulle kiitos 

ps. Enkä minä ole mikään dominatrix tai mikään muu kurittaja vaikka voisi luulla, kun sellaista elämää elin Mieltymykseni löytyy profiilistani 
ps.ps. Osaan minä kuitenkin tehdä miehen olon epämukavaksi 

[vila]

^Mietin mistä naisten tarve alistaa ja halveksua miehiä sitten tulee ? Vaikuttais, että sekin on peruja alistavasta äidistä ja torjutuksi tulemisesta.

IKRM

Henk. koht. uskon, että voit hyvinkin olla oikeassa. Jos ihminen on kosketuksissa itseensä ei hänellä ole tarvetta kohdella muita ihmisiä alistavasti tai halventavasti. Tätähän on tutkittukin - vanhemmat antavat mallin siitä mitä vastakkaiselta sukupuolelta on luvassa odottaa. Poissaoleva vanhempi antaa mallin myös.

 Ja tässä ei nyt taaskaan puhuta BDSMstä

[Stylos]

Sen sijaan en usko miesten ylivertaisuuteen eikä käsittääkseni UTssa siitä kirjoiteta. Sen sijaan uskon sukupuolten erilaisuuteen ja siitä myös kristinusko puhuu.

Luterilaisen kirkon ongelma on mielestäni tradition puute. Ei ole esimerkkejä vahvoista naisista ei esitetä. Vanhat kirkot (ort, kat, orient.) ovat täynnä naispyhiä, jotka ovat tehneet valtavia tekoja. Naisia, jotka ovat murtautuneet "alistuvan vaimon" roolista. Myös VTssä on tarinoita vahvoista naisista. Esimerkiksi juutalaisessa rukouksessa toivotaan tyttäristä tulevan kuin Ester ja Ruut. Ester uhmasi aviomiehensä suoraa käskyä oman kuolemansa uhalla (koska aviomies oli keisari hänellä oli lupa tappaa kenet vaan), jotta pelastaisi muita.

Ilmeisesti Katharina von Bora ei ole tuttu hahmo. Vaikka pyhimyksiä ei luterilaisessa kirkossa harrasteta, häntähän perinteisesti on pidetty luterilaisen vaimon mallina ja kyllä hallitsi talouttaan rautaisella otteella. VT:llä on myös ollut perinteisesti tärkeämpi asema protestanttisissa kuin katol, ort, orientaalisissa (viimeksi mainituissa on poikkeuksia).

Tämä on Uudesta Testamentista: ”Samoin te, vaimot, olkaa kuuliaisia miehillenne… Samoin, te, miehet, eläkää vaimojenne kanssa ymmärtäväisesti, muistaen, että hän on heikompi osapuoli.”  (1. Piet 3). Sen aikaisten käsitystenhän toistamisessa tuossa on kyse.