Vastine

[Occam]

 Näin pitkän kokemuksen omaavana sekä tspahtuma- että ravintolaliiketoiminnasta.
 Yrityksellä joka tarjoaa palveluita kuten ravintola tai muu yleisöpaöveöuita tuottava yritys on oikeus valita asiakkaansa. Ainoa rajoite on että syy ei ole rasistisesti syrjivä.

 Valkoisen keski-ikäisen mieshenkilön saa kieltää tulemasta tiloihinsa tai tiloissa järjestettäviin tapahtumiin ihan mistä syystä nyt haluaa. Laki ei tunne porttikieltoa eikä sitä estä.

 Eli kun törttöilee tai on mulkku niin ei tartte oikeasti sitten joissain paikoissa käydä. Eräs entinen työnantajani antoi porttarin asiakkaalle kun kannatti väärää maajoukkuetta MM kisoissa turhan kovaäänisesti. Allekirjoitin sen ja ilmoitin asiakkaalle että jatkossa toinen baari.

 Niin ei tartte kenenkään huudell mikä on laillista tai laitonta.
 (enkä ole jäsen tai osakas missään clubiin liittyvässä)

 - Occam

[Mr.Vic]

Popcornit loppu jo kesken.

Tosin noista kuvista tuolta selvisi, että toinen osallinen on saanut varoituksen Clubilta törttöilyistään...

No sellaisen kuvan siitä saattaa saada.
Se pitääkö se paikkansa, on sit ihan eri asia.

[Galesi]

Popcornit loppu jo kesken.

Tosin noista kuvista tuolta selvisi, että toinen osallinen on saanut varoituksen Clubilta törttöilyistään...

No sellaisen kuvan siitä saattaa saada.
Se pitääkö se paikkansa, on sit ihan eri asia.

Siihen en ota kantaa, että onko näin tapahtunut vai ei, kun en asiaan liittyen ole mitään kuullut. Nähnyt vain nuo kiukkuisen naisen viestit ja screenshotit asiasta ja Synapsin henkilökunnan kannan asiaan.
Sitä toivoisi, että nämä väitetyt pahoinpitelyt päätyisivät oikeussaliin, eikä huutoäänestyksenä skenen käsiteltäväksi/juoruiltavaksi. Mutta tämä lienee turha toivo, kun poliisi kertoo avoimesti dumppaavansa rikosjuttuja... Ei taida toimia suurena houkuttimena kenellekkään mennä poliisin puheille. (Ja toisaalta eipä tänne juuri kerrota, jos joku sattuu tuomion oikeudessa saavan)

Yhdistysten ja miksei myös Clubin olisi paljon helpompi tehdä päätöksiä oikeuden päätöksien perusteella, jos porttikieltoja jaetaan muualla kuin bileissä tai tapahtumapaikalla sattuneista urpoiluista.

[IKRM]

Pelkästään alkuperäisen avautujan allekirjoitus, in nomine sathanas, olis mielestäni riittävä syy antaa porttikielto kaikkeen mahdolliseen aktiviteettiin mihin itse osallistun.

Puhumattakaan misogyniasta, joka tais sekin olla useampaan kertaan mainittu, harvemmin noi antimisogynistit viihtyy samoissa seuroissa kaltaisteni kanssa, puhumattakaan siitä, että niitten aggressiivinen ja huono käytös pakkaa häirisemään kaikkia muita paikallaolijoita.

IKRM

[telle]

Oikeastaan aioin olla ihan hiljaa kun FetLife:n puolella jo otin aika tiukastikin  kantaa... Sanon nyt ihan suoraan että vaikka tuota Synapsin tapausta en ole ollut näkemässä niin kylläkin ko. henkilön aikaisempia tempauksia. Olenpa ollut paikalla niissäkin tilaisuuksissa joista hänellä on aivan omat näkemyksensä.. Ja koska en nyt mitenkään erityisen kaapissa ole niin lähden ehdottomasti todistamaan hyypiön tarinoita valheeksi mikäli kunnianloukkaussyytteitä tms tuosta p%&€#n jauhannasta nostetaan. Kieltämättä nousi pikkuisen verenpaine kun näin tuon sepustuksen eilen.

Ugh, olen puhunut 

[koosatakybämiinusyks]

Kommentoidaan nyt näin SYNΛPSIn järjestäjän ominaisuudessa tuota vähän lisää. Noiden netissä levitettyjen stoorien kirjoittajan toiminta meidän tapahtumassa 1.2. oli sellaista, että sillä lentää ulos mistä tahansa bileistä, ravintolasta, festareilta, miitistä tai kotibileistä. Hän oli paikalla Club X:n vieraana ja mestoilla jo iltapäivästä alkaen, ei varsinaisesti siis SYNΛPSIn tapahtuman perässä sinne tullut. Onneksi tuo häiriköinti rajoittui vain siihen osaan tapahtumapaikkaa, joka on vain Club X:n kuukausijäsenten käytössä, eikä siitä joutunut osalliseksi kuin n. 5 tyyppiä eli pieni osa paikalla olleista noin 100:sta ihmisestä. Tilanne olisi varmasti eskaloitunut jollei, kuten jo mainittua, meidän järjestyksenvalvoja olisi ohjannut ulos paikasta.

Kyseinen tyyppi vaikuttaa, sen perusteella mitä olen sen kirjoitteluja lukenut ja puhunut asianosaisten kanssa, olevan sitä ihmistyyppiä joka kokee oikeudeksekseen sanoa ja tehdä mitä itse lystää, ja jos joku jollain tavoin "asettuu poikkiteloin" olemalla eri mieltä, kyseenalaistamalla tai sanomalla että käytös ei vetele, niin hän flippaa. Tässä tapauksessa flippaaminen on tarkoittanut sitä että on huuhaa-kirjoitteluillaan yrittänyt sitten tahrata tapahtumapaikan Club X:n maineen, mikä on sinänsä ihan ymmärrettävää, koska SYNΛPSIin hänellä ei ole mitään kosketuspintaa muuta kuin että itse tapasin hänet tapahtumapäivän iltapäivänä ja juteltiin mukavia musajuttuihin liittyen kun hän on aktiivinen black metal -harrastaja. Vastaavasti hän taas on enemmän pyörinyt Club X:n muissa tapahtumissa, jolloin hänellä on enemmän tartuntapintaa siihen suuntaan niin sanotusti. Kuten todettua, niin jos olisi vetänyt samanlaisen episodin ihan Club X:n porukan itsensä järjestämissä illoissa, niin varmasti olisi silloinkin saanut jatkaa iltaansa jossain muualla.

Nyt tosiaan noita sen sekavia kirjotuksia on vissiin ollut eri puolilla nettiä, ja toki myös SYNΛPSIn Facebook -tapahtumasivulla, koska sieltä varmasti odottaa löytävänsä sopivaa yleisöä. (btw. nuo tuolla SYNΛPSi -profiililla kirjoitetut kommentit sen läppiin on kaikki mun käsialaa, eli niistä ei kannata ketään muuta "syyttää"). Jokainen medialukutaitoinen osaa varmasti tehdä johtopäätökset Club X:ää koskevien mustaamaalauskirjoitusten uskottavuudesta ja todenperäisyydestä.


Edit: poistetaanpas nimimerkit sittenkin.

[Selina]

 Näin pitkän kokemuksen omaavana sekä tspahtuma- että ravintolaliiketoiminnasta.
 Yrityksellä joka tarjoaa palveluita kuten ravintola tai muu yleisöpaöveöuita tuottava yritys on oikeus valita asiakkaansa. Ainoa rajoite on että syy ei ole rasistisesti syrjivä.

 Valkoisen keski-ikäisen mieshenkilön saa kieltää tulemasta tiloihinsa tai tiloissa järjestettäviin tapahtumiin ihan mistä syystä nyt haluaa. Laki ei tunne porttikieltoa eikä sitä estä.

 Eli kun törttöilee tai on mulkku niin ei tartte oikeasti sitten joissain paikoissa käydä. Eräs entinen työnantajani antoi porttarin asiakkaalle kun kannatti väärää maajoukkuetta MM kisoissa turhan kovaäänisesti. Allekirjoitin sen ja ilmoitin asiakkaalle että jatkossa toinen baari.

 Niin ei tartte kenenkään huudell mikä on laillista tai laitonta.
 (enkä ole jäsen tai osakas missään clubiin liittyvässä)

 - Occam

Kiitos.

[vila]

En tiedä mikä on totta ja mikä ei tekstin kirjoittajan tapauksessa, mutta jos klubin politiikka on se että siellä saa käyttää alkoholia sammumispisteeseen saakka eikä seurauksena ole porttikielto vaan joku koeaika niin noh ei ole minua varten.

Taas osoitus alkoholistin hyysäämisestä.

[Punapää]

En tiedä mikä on totta ja mikä ei tekstin kirjoittajan tapauksessa, mutta jos klubin politiikka on se että siellä saa käyttää alkoholia sammumispisteeseen saakka eikä seurauksena ole porttikielto vaan joku koeaika niin noh ei ole minua varten.

Taas osoitus alkoholistin hyysäämisestä.

Millä keinoin klubi voisi kieltää alkoholin liiallisen käytön? Suomessa jokainen aikuinen on itse vastuussa omasta juomisestaan. Törttöilijä tai muuten vaan liiallisessa humalassa oleva sen sijaan voidaan poistaa tapahtumista. Mielestäni klubi on toiminut oikein, eikä ole ansainnut tätä paskamyrskyä joka yhden mielensäpahoittajan kirjoituksen toimesta on tullut.

En ymmärrä miten nämä asiat kuuluvat ylipäätään millekkään foorumille tai someen yms. Jos on jotain hampaankolossa niin kai sitä vois fiksuna puhua suoraan asianomaisille. Käsittämätöntä spekulaatiota, Galesia kompaten, kummaa "tositv viihdettä". En oikein itse ymmärrä tälläistä draamailua, mut kerranki työnsin nyt tän verran nokkaani tähän soppaan. Jatkossa pysyn taas kaukana kaikesta tälläisestä.

[Alexios]

Klubi voisi ihan hyvin kieltää alkoholinkäytön useimmissa tapahtumissa ja sallia se vain tietyissä (esim. saunailloissa ja jäsenten yksityisissä tapahtumissa). Jättäisikö joku oikeasti tulematta bileisiin, jos siellä ei saisi juoda? Toisaalta tunnen monia, jotka jättää tulematta alkoholinkäytön takia, koska kokevat sellaisen ympäristön turvattomaksi. Minusta klubin johdon kannattaisi harkita alkoholipolitiikan tiukentamista.

[Sosumi]

Kyseinen tapahtuma eli Synapsi oli tosiaan klubin ulkopuolisen tahon järjestämä, ei omat bileet.

[Ansku]

En tiedä mikä on totta ja mikä ei tekstin kirjoittajan tapauksessa, mutta jos klubin politiikka on se että siellä saa käyttää alkoholia sammumispisteeseen saakka eikä seurauksena ole porttikielto vaan joku koeaika niin noh ei ole minua varten.

Taas osoitus alkoholistin hyysäämisestä.

Oi vitsit! Jos Clubi pystyy rajottamaan alkoholiongelmaisten viinanläträystä, niin maksan mun vanhempien vuosijäsenyyden tasan nyt!

[Herttua]

  :love:Toi oli hyvä!  Mutta joo, kyllä jokainen joutuu kantamaan vastuunsa itse varsinkin jos huomaa että joku muu taluttaa ulos...
Jos on ihan pakko juoda alkoa bileissä, jo ihan nesteytyksen takia (juu juu, se on diureetti:) niin se kuuluisa 1 annos olis sopiva määrä. Itselläni toiminut hyvin yks huurteinen.

[Blondie77]

Mua eniten tässä casessa ärsyttää se, että tämäkin tarina kertoo vain yhden osapuolen näkemyksen, jota sitten käydään kommentoimassa, että "hyvä että asiasta puhutaan ja ei lakaista maton alle tms.", mutta onko tämä(kään) expose realistinen vai perustuuko enemmän kirjoittajan omaan subjektiiviseen fiilikseen, joka ei välttämättä ole linjassa miten esim. muut osapuolet ovat nähneet tai kokeneet asian? Onko ok jos minäkin kirjoittaisin että nikki X hakkaa mummoja iltaisin kadulla - ilman mitään "todistetta" tai ihan vaan kiusaamismielessä. Voi olla, että osa uskoisi ja osa jäisi miettimään että kenellähän ne inkkarit ei ole kanootissa, mutta hallaa siinä tehdään osapuolille ja sitä on vaikea lähteä korjaamaan.

Se miksi tämmöiset ulostulot vituttaa mua on se, että olen omakohtaisesti kokenut läheiseksi luulemaltani skeneläiseltä tämän tyyppistä toimintaa ja onneksi ainakin yksi henkilö oli niin "rohkea" että uskalsi pariin otteeseen kertoa mitä tämä henkilö oli puhunut muille ja sitä kautta koko vyyhti alkoi paljastua.. osa tarinoista oli varmasti tottakin mutta imuroitu somesta (minkä haluan pitää skenen ulkopuolella), osa henk. koht. keskusteluista ja osa ihan suoranaista valhetta kivasti väritettynä.. korjaapa siinä sitten mitään kun tietää, että asiat leviää kuin kulovalkea ja kukaan ei "uskalla" sulta itseltä asiaa suoraan kysyä.. noh, ensimmäinen ihminen joka oli pakko sulkea omasta elämästä kokonaan pois.

Se, että varmasti tässäkin jutussa on tapahtunut ylilyöntiä puolin jos toisin, mutta ihan en purematta niele ulostulijan koko kirjoitusta.

[Galesi]

Mulle jäi itselle käsitys, että ensimmäinen liiallinen alkoholinkäyttö oli tapahtunut joulupippaloissa. Jos porukka on yrittänyt nukkua tuossa vaiheessa kaksion puolella niin on tainnut varsinaiset bileet jo loppua ja paikalla on ollut vain omistajia ja kutsuvieraita eli ei voi edes sanoa, että olisi tapahtunut bileissä.

Toki tuossakin tapauksessa Clubilla lienee syytä pohtia omia sisäisiä sääntöjään staffia ja omistajia varten, että missä määrin alkoholilla on paikan päällä hyvä läträtä. Väkisinkin omistajien ja staffin käytös heijastuu myös mielipiteisiin itse Clubista, vaikka kyseessä olisikin yksi henkilö monesta. (Toki samalla saa pohtia normikävijöiden mahdollisia porttareita, jos alkoholinkäyttö ei pysy käsissä)

Itse en ole Clubilla todistanut kuin ihan kerran tai pari liiallista alkoholinkäyttöä, mikä ei ole mitenkään normista poikkeavaa muista bileistä. Enemmän olen kiinnittänyt siihen huomiota, että suurin osa ei juo juuri lainkaan alkoholia tai tosiaan Herttuankin mainitseman yhden saunan jälkeen.
En muista, että yhdistysten bileistä olisi kukaan porttareita saanut alkoholin takia, vaikka olen nähnyt niin sammuneita Wäiskillä kuin umpihumalaisia muissa bileissä kerta toisensa jälkeen, samoja hemmetin ihmisiä. Ja tuo koko alkoholikeskustelu on laajemman keskustelun paikka kuin vain yhtä toimijaa koskeva keskustelu.

Vika löytyy yleensä siitä ihmisestä, joka ei handlaa omaa juomistaan.