Niistä sukupuolista

[Qurat]

Mulle henkilön sukupuoli määräytyy sen mukaan miten mä miellän ko. henkilön sukupuolen.
Ei sen mukaan miksikä ko. henkilö sukupuolensa itse määrittelee.

Sama pätee suurimpaan osaan henkilöön liittyvistä asioista.
Ja ei se ole musta mitenkään loukkaavaa.

Ja on muuten tarkin tänne esitetty toimintatapa. Juuri näin tekee meistä jokainen.

[Von]

Millä tavalla minun olisi parasta ilmaista se, jos koen jonkin teon satuttavaksi?

Priva olisi kiva.

Jos loukkaus on julkinen niin eikö asia ole luontevaa myös selvittää julkisesti?

Paitsi milloin loukkaus on tehty kännissä, silloin siitä ei saisi puhua julkisesti?

[Blondie77]

^^ Niin ehkä tässä on se ongelma, että valtaväestö ei voi ikinä osallistua tähän keskusteluun ilman, että se katsotaan loukkaavaksi, syrjiväksi tai rasistiseksi.

Jos vähemmistön edustaja kutsuu itseään neekeriksi se on fine, mutta valtaväestö ei voi näin tehdä.
Jos vähemmistön edustaja esittelee itsensä "tähän toi pitkä rimpsu" se on fine, mutta jos valtaväestön edustaja näin sanoo on se vittuilua..

Toisaalta esimerkiksi termi Queer oli aiemmin haukkumasana, vähemmistö otti sen takaisin ja alkoi käyttämään sitä itse ja nykyisin voi puhua neutraalisti queer-termiä käyttäen esimerkiksi queer-piireistä.

Lähinnä kun valtaväestö on noita monia sanoja käyttänyt juurikin haukkumismielessä vittuiluna ja teidän esimerkissä tarkoituksella muita toiseuttaakseen ja alistamismielessä. Kinkynä tähän on varmasti helppo samaistua sen suhteen että monet alistuvat eivät varmasti halua heistä käytettävän samoja termejä yleisesti kuin mitä he toivovat sessiosuhteissa käytettävän. Tätä ei voi tietenkään yleistää, mutta sanoisin sen olevan todella paha moka ja monet oikeutetusti minulle suuttuisivat jos alkaisin jokaisesta nais-subista käyttämään lutka-termiä bileissä.

Motiivilla ja kontekstilla on merkitystä.

Kyllä meistä varmaan useammat tietää tilanteita joissa motiivi ja konteksti on täysin sama, mutta silti tilannetta tulkitaan kukin omalla tavalla riippuen siitä miten itse on mieltänyt kenen suusta kommentti tulee. Sama näkyy täälläkin, tietyt tyypit on pahiksia sanoo ne mitä tahansa, ei mitään merkitystä kontekstilla tai motiivilla - se on täysin lukijan/kuulijan mielikuvan varassa.

Minä viittasin siihen, että olisiko esim. tuo deitti-ilmon häly jäänyt väliin, jos transihminen olisi hakenut seuraa noilla sanoilla? Se olisi varmasti ollut hyväksyttävämpää versus, että nyt oletettavasti CIS-lesbo haki seuraa ja se tulkittiin foobiseksi ja jopa terffailuksi.. Eli vaikka kuinka koittaisi hyvälläkin osallistua niin ei se aina ole helppoa jos vastapuoli tulkitsee sen suorilta käsin dissaamiseksi..

[pikkusisko]

Millä tavalla minun olisi parasta ilmaista se, jos koen jonkin teon satuttavaksi?

Priva olisi kiva.

Jos loukkaus on julkinen niin eikö asia ole luontevaa myös selvittää julkisesti?

Paitsi milloin loukkaus on tehty kännissä, silloin siitä ei saisi puhua julkisesti?

Sanoiko joku niin? 

Minusta tuossa ilmossa oli asiatonta se millä tavalla suhtauduttiin asiallisesti kokemuksestaan kertoneisiin. Koko homma olisi voitu välttää yksinkertaisella "pahoittelut jos loukkasin, en tarkoittanut sitä niin" -meiningillä. Yhtä mieltä kylläkin monen puolin ja toisen kommentoineen kanssa siitä ettei ole perusteltua loukkaantua siitä mistä joku toinen pitää tai ei pidä. Hukkaan heitettyä aikaa ja energiaa olisi esimerkiksi minun olla pahoilla mielin siitä ettei joku viehäty cis-naisista kun itse sellainen olen. Mutta senkin asian voi tuoda ilmi ja muotoilla niin monin tavoin jotka kielivät kertojan asenteesta ja oletuksista, jotka taas voivat hyvinkin tuntua äärimmäisen epäreiluilta ja osoittelevilta. Pelkästään hyvähän silloin on, jos asiasta syntyy keskustelua.

[Snooch86]

^^ Niin ehkä tässä on se ongelma, että valtaväestö ei voi ikinä osallistua tähän keskusteluun ilman, että se katsotaan loukkaavaksi, syrjiväksi tai rasistiseksi.

Jos vähemmistön edustaja kutsuu itseään neekeriksi se on fine, mutta valtaväestö ei voi näin tehdä.
Jos vähemmistön edustaja esittelee itsensä "tähän toi pitkä rimpsu" se on fine, mutta jos valtaväestön edustaja näin sanoo on se vittuilua..

Toisaalta esimerkiksi termi Queer oli aiemmin haukkumasana, vähemmistö otti sen takaisin ja alkoi käyttämään sitä itse ja nykyisin voi puhua neutraalisti queer-termiä käyttäen esimerkiksi queer-piireistä.

Lähinnä kun valtaväestö on noita monia sanoja käyttänyt juurikin haukkumismielessä vittuiluna ja teidän esimerkissä tarkoituksella muita toiseuttaakseen ja alistamismielessä. Kinkynä tähän on varmasti helppo samaistua sen suhteen että monet alistuvat eivät varmasti halua heistä käytettävän samoja termejä yleisesti kuin mitä he toivovat sessiosuhteissa käytettävän. Tätä ei voi tietenkään yleistää, mutta sanoisin sen olevan todella paha moka ja monet oikeutetusti minulle suuttuisivat jos alkaisin jokaisesta nais-subista käyttämään lutka-termiä bileissä.

Motiivilla ja kontekstilla on merkitystä.

Kyllä meistä varmaan useammat tietää tilanteita joissa motiivi ja konteksti on täysin sama, mutta silti tilannetta tulkitaan kukin omalla tavalla riippuen siitä miten itse on mieltänyt kenen suusta kommentti tulee. Sama näkyy täälläkin, tietyt tyypit on pahiksia sanoo ne mitä tahansa, ei mitään merkitystä kontekstilla tai motiivilla - se on täysin lukijan/kuulijan mielikuvan varassa.

Minä viittasin siihen, että olisiko esim. tuo deitti-ilmon häly jäänyt väliin, jos transihminen olisi hakenut seuraa noilla sanoilla? Se olisi varmasti ollut hyväksyttävämpää versus, että nyt oletettavasti CIS-lesbo haki seuraa ja se tulkittiin foobiseksi ja jopa terffailuksi.. Eli vaikka kuinka koittaisi hyvälläkin osallistua niin ei se aina ole helppoa jos vastapuoli tulkitsee sen suorilta käsin dissaamiseksi..

Kyllä varmasti tietää. En yhtään sitä kiellä, ja vastauksesi selvensi paremmin tilannetta mihin viittaat. Siksi vastasin aikaisempaan viestiini siten kuin vastasin.

Nyt tuosta teoreettisesta skenaariosta mainittaakseni... Transihmiset kykenevät käyttämään kyllä aivan yhtä hyvin transfoobista eli trans-ihmisiä vähättelevää kieltä, ja kyllä siinä tapauksessa on oikeutettua huomauttaa että hei, tuon olisi voinut ilmaista paremmin. En muista tarkkaan sanavalintoja mitä siinä käytettiin, mutta minusta se ei olisi ollut yhtään sen enempää ok.

[D79Mies]

Miten te suhtaudutte sellaisiin keksittyihin ja varsin uudenkarheisiin termeihin kuin "subi", "dom", "switch", "fettari", "little", "dominatrix", "top", "bottom" ja "kinky"?

Miksi me ei voida vain kaikki olla vaikkapa "seksuaaleja"?
nko se jotain huomion hakemista, että on pakko erotella itsensä vaniljoista jollain vasta keksityillä sanoilla?

"Seksuaalioletettuja", sillä on myös aseksuaaleja, mutta onneksi minä olen valmis loukkaantumaan myös heidän puolesta.

Vakavammin... On eri asia vaatia muita puhutelemaan itseä esim. Domiksi ja sitten loukkaantua, kun Domme halusikin subia.

[Fiski]

Itse olen syntynyt biologisesti mieheksi ja olen sitä edelleen. Siltikään en identifoi itseäni mieheksi, en naiseksi, ens trans- tai oikein muunsukupuoliseksikaan. Olen käynyt trans polilla, mutten päässyt ns. jatkoon. (Syistä saisi niin pitkän kirjasarjan, että Päätalokin kalpenisi, mutta lyhyesti selitettynä "elämässä meni liian hyvin".) En siis määrittele itseäni transsukupuoliseksi.

Pukeudun välillä naisten vaatteisiin, meikkaan jne. mutta en koe itseäni naiseksikaan. On päiviä, kun suoraan sanottuna oma miehinen keho kuvottaa ja inhottaa, mutta on päiviä kun se ei kiinnosta pätkän vertaa. Kehossani on miehisiä, mutta myös naisellisia piirteitä. On miehisiä harrastuksia jne. mutta en koe olevani mieskään. Jos en koe olevani mies, en nainen enkä trans, niin mikä sitten olen? Muunsukupuolinen? Ei ehkä sekään. Minulle sukupuoleni määrittely ei ole tärkeää, se ei kiinnosta, eikä sukupuoleni pitäisi kiinnostaa ketään muutakaan.

Jokainen saa määritellä itsensä miten haluaa tai olla määrittelemättä, mutta jos joku ilmaisee eriäviä mielipiteitä asiasta, niin odotan myös järkeviä perusteluja mielipiteilleen. 

[bikantti]

Tulin vain välihuutelemaan, että sukupuolihuolimaton-termi on kai hiljalleen yleistymässä sukupuolivähemmistöjen yhteisöissä. Sen kattoterminä pidetään kuulemani mukaan usein muunsukupuolisuutta, jonka kattoterminä taas transihmisyyttä.

[IKRM]

Tätä keskustelua kun seuraa varmistuu siitä että tuskin edes asianomaiset itse tietää tai osaa käyttää viimeisimpia ja muodikkaimpia termejä itse, saatikka että niitä joku jota asia ei juuri kosketa osais käyttää.

Asioista ei kannattais tehdä liian vaikeita itselle, eikä varsinkaan muille.

IKRM

[viaton]

Käsittääkseni kukaan ei ole tässä ketjussa ollut kieltämässä muiden oikeutta määritellä itseään kuten haluavat, vaan moni vastustaa ajatusta siitä, että olisi velvollinen käyttämään jonkun muun vaatimia termejä.

Miten te suhtaudutte sellaisiin keksittyihin ja varsin uudenkarheisiin termeihin kuin "subi", "dom", "switch", "fettari", "little", "dominatrix", "top", "bottom" ja "kinky"?

Miksi me ei voida vain kaikki olla vaikkapa "seksuaaleja"?
nko se jotain huomion hakemista, että on pakko erotella itsensä vaniljoista jollain vasta keksityillä sanoilla?

Voin määritellä itseni dominoivaksi naiseksi, Valtiattareksi, mutta en voi edellyttää, että jokainen vastaantulija minua sellaiseksi kutsuisi. Tätähän on jo ikuisuus valitettu foorumilla, kun seuraa hakeva D-mies vaatii herroittelemaan tapaamatta.

Itse käytän termejä ihan mielelläni enkä pidä sukupuolta binäärisenä, mutta en edellytä muilta samaa.

[Tuli]

Käsittääkseni kukaan ei ole tässä ketjussa ollut kieltämässä muiden oikeutta määritellä itseään kuten haluavat, vaan moni vastustaa ajatusta siitä, että olisi velvollinen käyttämään jonkun muun vaatimia termejä.

Miten te suhtaudutte sellaisiin keksittyihin ja varsin uudenkarheisiin termeihin kuin "subi", "dom", "switch", "fettari", "little", "dominatrix", "top", "bottom" ja "kinky"?

Miksi me ei voida vain kaikki olla vaikkapa "seksuaaleja"?
nko se jotain huomion hakemista, että on pakko erotella itsensä vaniljoista jollain vasta keksityillä sanoilla?

Voin määritellä itseni dominoivaksi naiseksi, Valtiattareksi, mutta en voi edellyttää, että jokainen vastaantulija minua sellaiseksi kutsuisi. Tätähän on jo ikuisuus valitettu foorumilla, kun seuraa hakeva D-mies vaatii herroittelemaan tapaamatta.

Itse käytän termejä ihan mielelläni enkä pidä sukupuolta binäärisenä, mutta en edellytä muilta samaa.

Mun mielestäni ihminen voi hyvin vaatia muilta, että muut eivät kutsu tätä subiksi tai dommeksi. Ihan samalla tavalla voi vaatia, etteivät muut kutsu mieheksi tai naiseksi.

[Ninth]

Käsittääkseni kukaan ei ole tässä ketjussa ollut kieltämässä muiden oikeutta määritellä itseään kuten haluavat, vaan moni vastustaa ajatusta siitä, että olisi velvollinen käyttämään jonkun muun vaatimia termejä.

Miten te suhtaudutte sellaisiin keksittyihin ja varsin uudenkarheisiin termeihin kuin "subi", "dom", "switch", "fettari", "little", "dominatrix", "top", "bottom" ja "kinky"?

Miksi me ei voida vain kaikki olla vaikkapa "seksuaaleja"?
nko se jotain huomion hakemista, että on pakko erotella itsensä vaniljoista jollain vasta keksityillä sanoilla?

Voin määritellä itseni dominoivaksi naiseksi, Valtiattareksi, mutta en voi edellyttää, että jokainen vastaantulija minua sellaiseksi kutsuisi. Tätähän on jo ikuisuus valitettu foorumilla, kun seuraa hakeva D-mies vaatii herroittelemaan tapaamatta.

Entä jos mä olisin kertonut olevani dom, ja sitten joku sen kuultuaan tulisi mulle selittämään että "hei musta sä et vaikuta yhtään dominoivalta, näytät ihan subilta kun oot tuommoinen lyhyt ja hentoinen, ihan varmasti haluat alistua vaikka et sitä itse tajuakaan"?

Eihän mikään laki kiellä tällaista tekemästä, mutta mulla on ihan yhtäläinen oikeus ilmaista ääneen että musta tuollainen tuntuisi ihan paskalta.

Tällaisena näen muiden ihmisten sukupuolen sivuuttamisen heidän ilmoitettuaan sen, ja esim. sen että joku puheissaan niputtaa miehen tai muunsukupuolisen naiseksi, vaikka tietäisi hyvin että henkilö ei itse määrittele itseään naiseksi. Ja myös sen, että kutsutaan muunsukupuolisia hämmentyneiksi.

[Jägermies]

Ongelmana lienee että samalla sanalla puhutaan kahdesta eri asiasta?
Joku puhuu sukupuolesta anatomisesti jolloin henkilön omalla mielipiteellä ei ole mitään merkitystä ja toinen puhuu sukupuolesta henkisesti jolloin vain sillä on merkitystä.

[Ninth]

Ongelmana lienee että samalla sanalla puhutaan kahdesta eri asiasta?
Joku puhuu sukupuolesta anatomisesti jolloin henkilön omalla mielipiteellä ei ole mitään merkitystä ja toinen puhuu sukupuolesta henkisesti jolloin vain sillä on merkitystä.

Joo. Ongelmana on myös se, että jotkut niistä, jotka kaiketi tarkoittavat anatomisella sukupuolella genitaaleja, luulevat että toisten ihmisten alapää on jotenkin se ykkösjuttu sosiaalisessa kanssakäymisessä, tärkeämpi kuin esimerkiksi henkilön preferoima sosiaalinen sukupuoli (vrt. "et voi olla dom, oot niin lyhyt että oot subi" tai "et voi olla suomalainen, sullahan on tumma iho" tai "en mä suostu sanomaan sua Pinjaksi, sun passissahan lukee Marjukka").

Tässä keskustelussa on noussutkin esiin, että osa määrittelee oman sukupuolensa genitaaliensa ja niiden toimivuuden perusteella, ja toiset ihan muilla tavoin. Kaikki nää kokemukset on hyviä ja tosia silloin, kun kyse on omasta sukupuolesta, mutta sitten kun aletaan määritellä muiden ihmisten sukupuolia johonkin yläasteen bilsankirjoihin perustuvan infon ja genitaaleihin ja kromosomeihin kohdistuvien arvausten perusteella, niin aletaan olla vähän heikoilla jäillä.

Sukupuoli (myös "anatominen sukupuoli", joka on siis dikotomian sijaan mosaiikki eli rakentuu monista fysiologisista piirteistä, ks. keskustelun alkupää) on monimutkainen asia. Se ei ole vaarallista. Monimutkaisuus on musta jännää ja mielenkiintoista. Uutta informaatiota tulee tieteessä jatkuvasti kaikesta, sukupuoli ei ole sen ihmeellisempi juttu. Se ei vähennä kenenkään miehuuden tai naiseuden tai muunsukupuolisuuden tai sukupuolettomuuden jne. aitoutta.

[Feird]

Mielestäni tässä keskustelussa on jäänyt vähemmälle huomiolle eräs ongelma, joka liittyy sukupuolen korjaamiseen silloin kun oma identiteetti ja biologinen sukupuoli ei kohtaa. Sivukaupalla on vaan vatvottu että millä nimellä ketäkin saa ja pitäisi kutsua ja kuka loukkaantuu mistäkin nimityksestä. Sen sijaan itseäni ihmetyttää miten löperösti nykyään suhtaudutaan hormonihoitoihin ja sukupuolenkorjausleikkauksiin, jotka ei ole kuitenkaan mitään pikkuoperaatioita. Tokihan näihin hoitoihin päästäkseen joutuu jo käymään pitkän prosessin läpi, mutta ajatusmaailma tuntuu olevan se, että päänsisäiset ongelmat ratkeaa hormoneilla ja uusilla sukuelimillä. Ristiriita biologisen sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin välillä on kuitenkin psykologinen, ei fyysinen ongelma, joten apua ja ratkaisua pitäisi kehittää psykologisin keinoin. Enkä nyt tarkoita että sukupuoli-identiteettinsä kanssa kamppailevat tulisi sulkea johonkin mielisairaalaan tai tarjota epämääräisiä eheytyshoitoja rukoilemalla jeesusta. Mutta ammattimainen psykologinen apu on se, jota pitäisi olla saatavilla ja hoitomuotoja pitäisi kehittää siihen suuntaan, että mieli saadaan korjattua, ei fyysisiä ominaisuuksia. Leikkaus on tietysti helpomman kuuloinen vaihtoehto kun lääketieteen voimin ihmistä voidaan nykyään muokata vaikka minkälaiseksi, mutta on hyvin lyhytnäköistä laastaroida henkisiä ongelmia tällä tavoin. Lisäksi leikkauksiin liittyy aina omat riskinsä.

Jotenkin tuntuu että kun tälläisen mielipiteen esittää niin se lytätään heti transfoobisena ja koetaan hyökkäyksenä yksilön vapautta ja kehon itsemääräämisoikeutta vastaan, vaikka tarkoitus olisi puuttua sukupuolenkorjaamistarpeeseen huomattavasti pehmeämmillä keinoilla kuin leikkausoperaatioilla ja kemiallisilla hoidoilla.

Ja ylläoleva kommentti siis koskee niitä, joilla tosiaan on jonkinlaisia ongelmia identifioida itseään biologisen sukupuolensa mukaisesti ja tuntevat tarvitsevansa lääketieteen apua ongelmaansa. Kaikkihan eivät suinkaan tunne tarvetta tälläisille toimenpiteille. Tokihan pieni prosentti on heitä, jotka ymmärrettävästi voivat hyötyä korjausleikkauksesta jonkin kehityshäiriön tai vammautumisen takia, joten lääketiedettäkin tarvitaan joissain tapauksissa.

 Mutta ylipäätään jos tuohon henkisen puolen hoitamiseen olisi enemmän resursseja, siitä voisivat hyötyä hekin, jotka eivät osaa identifioida itseään kumpaankaan sukupuoleen. Biologinen ja henkinen sukupuoli eivät ole kuitenkaan toisistaan irrallisia asioita ja varmastikin moni olisi lähinnä helpottunut kun ristiriita pään sisällä saataisiin korjattua. Silti aihe tuntuu olevan jonkinsortin tabu eikä asialle oikein edes haluta tehdä mitään. Sen sijaan keskitytään keksimään uusia termejä ja sitten vaahdotaan kun niitä ei osata käyttää oikein.