Kunnioita runkkumatskuasi

[pikkusisko]

Ihan noin niin kuin yleisesti, minusta tässä ketjussa kiukkuisimpia ovat tuntuneet olevan moni niistä, jotka eivät kuulemma ymmärrä miksi tämä aihe ketään koskettaisi.

Tarkennetummin, minä en Ms. M valitettavasti taaskaan onnistunut pysymään kärryillä. Millä tavalla tämä keskustelu sinun mielestäsi olisi sitten ollut toisenlainen, jos kirjoittajana olisi mies? Minulla on toki omat arvaukseni, mutta en pidä niitä ollenkaan olennaisina.

[Alexios]

Mua puhuttelee se, että hyväksytään tosiasiat. Tosiasia on se, ettei maailmasta saa safespacea. Tosiasia on se, että pitää hyväksyä tekojensa seuraukset. Kuvan lataajan mahdolliset törkykommentit (jos sallii kommentoinnin) ja törkykommentoijan mahdollinen foorumilta ulosheitto/kommentin poistaminen. Minua puhuttelee vastuun kantaminen, molemmin puolin.

Väitän, että yhteiskunnassa tulee olemaan aina niitä, jotka käyttävät "sanan säiläänsä" aiheuttaakseen pahennusta. Utopiat on kivoja, mutta harmi vain utopioissa on aina pimeä puolensa.

Mites, olisitko yhtä kiukkuinen, jos kolumnin kirjoittaja olisi mies?

Mua puhuttelee se, että maailmasta voi yrittää tehdä paremman. Ja se on ihan mahdollista, sitä on tehty kautta historian. Tämän päivän maailma on huomattavasti parempi asenteiltaan kuin sata, viisikymmentä, tai jopa kaksikymmentä vuotta sitten. En näe syytä, miksi nyt pitää yhtäkkiä pysähtyä ja "hyväksyä tosiasiat".

Mua myös puhuttelee se, että vastuu on pelkästään sillä, joka törkyä lähettelee, ei kenelläkään muulla.

[Stylos]

Mua puhuttelee se, että maailmasta voi yrittää tehdä paremman. Ja se on ihan mahdollista, sitä on tehty kautta historian. Tämän päivän maailma on huomattavasti parempi asenteiltaan kuin sata, viisikymmentä, tai jopa kaksikymmentä vuotta sitten. En näe syytä, miksi nyt pitää yhtäkkiä pysähtyä ja "hyväksyä tosiasiat".

Mua myös puhuttelee se, että vastuu on pelkästään sillä, joka törkyä lähettelee, ei kenelläkään muulla.

Historia on myös täynnä esimerkkejä, kuinka tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Varsinkin yrityksillä kahlita ihmisten ilmausta kulloinkin muodissa olevan moraaliretoriikan nimissä, on ollut synkkiä seurauksia, Se mikä on törkyä, mikä kohtelijaisuutta on oikeastaan aina katsojan silmissä.

[pikkusisko]

Mua myös puhuttelee se, että vastuu on pelkästään sillä, joka törkyä lähettelee, ei kenelläkään muulla.

Miten se auttaa asiaa, että meillä on täällä vääntöä 12 sivua, ja se alkuperäinen mällinheittelijä on asiasta autuaan tietämätön?

Kukas niin väitti?

Yksi tekijä, miksi minä itsekin omasta mielestäni jo tuolloin melko kovana muijana kuitenkin säikähdin, oli se että ko. mällinheittäjä ei suinkaan ollut mikään nollaprofiili, vaan ihan aktiivinen ja tunnettu foorumikirjoittelija. Nyt harmittaa etten kuollaksenikaan muista kuka ja kuva on jo aikoja sitten poistettu, mutten yllättyisi yhtään jos sattuisi olemaan tätäkin keskustelua seuraamassa.

Eikä tämä aihe muutenkaan ole yksittäistapaukseen selvästikään rajautuva, vaikkei varmasti myöskään mikään jokapäiväinen riesa tällä foorumilla.

[Alexios]

Historia on myös täynnä esimerkkejä, kuinka tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Varsinkin yrityksillä kahlita ihmisten ilmausta kulloinkin muodissa olevan moraaliretoriikan nimissä, on ollut symkkiä seurauksia, Se mikä on törkyä, mikä kohtelijaisuutta on oikeastaan aina katsojan silmissä.

Ehkä voimme kuitenkin todeta, että vastaanottajalla on aina viimeinen sana siitä, mikä on juuri hänelle törkyä ja mikä on kohteliaisuutta, ja että hänen suostumuksensa tarvitaan ennen kuin kommentoidaan tavalla, jota voi molemmiksi tulkita?

[Snadistisadisti]

Historia on myös täynnä esimerkkejä, kuinka tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Varsinkin yrityksillä kahlita ihmisten ilmausta kulloinkin muodissa olevan moraaliretoriikan nimissä, on ollut symkkiä seurauksia, Se mikä on törkyä, mikä kohtelijaisuutta on oikeastaan aina katsojan silmissä.

Stylos on tässä aivan asian ytimessä. Samoin Ms M. aiemmin, tuodessaan esiin sananvapauden merkityksen myös täällä. Sensuuri on aina sensuuria ja missä kohtaa vedetään sananvapaudelle rajat? Kielletään törkykommentit - kuka määrittää mitä ne ovat, mikä pitää kieltää, mitä saa sanoa, mikä on oikeaoppisesti ilmaistua? Mitä seuraavaksi kielletään? Kenen pillin tahtiin sananvapautta aletaan rajoittamaan? Vääriä kirjoja ja kirjoituksia on poltettu roviolla jo inkvisition riehuessa pitkin Eurooppaa. Seuraavaksi poltettiin niiden kirjoittajia ja vähitellen laajennettiin poltettavien kirjoa. Sananvapauden rajoittaminen moraalisin perustein johtaa lähes aina negatiivisiin lopputuloksiin, olivatpa tarkoitukset miten jaloja tahansa. Poliittinen korrektius ja loukkaantumiseen perustuva argumentointi ovat tämän päivän malleus maleficarum, jolla kerettiläisiä suomitaan.

[pikkusisko]

Baarin pelisäännöistä:

10.   Emme hyväksy henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua ja henkilöön tai nimimerkkiin kohdistuvat hyökkäykset ja niillä uhkailu ovat rangaistavia. Myös sukupuolen, suuntautumisen, tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provosoimista eli trollaamista ja flametusta.

Provosointi ja trollaaminen ovat vähintään yhtä tulkinnanvaraisia kohteita moderoida kuin törkykommentointikin ja sinänsä tietysti sääntönä ongelmallisia kaikki. Silti olisi minusta hyvä, että kuvien rietasteleva kommentointi, tietämättä onko julkaisija halukas vastaanottamaan sellaisia vai ei, olisi vastaavalla tavalla mainittuna niissä ohjenuorissa joita täällä pyritään noudattamaan. Silloin olisi matalampi kynnys raportoida, jos kokee itsensä halvennetuksi, ja myös ylläpidolla yksiselitteisempää kiinnittää huomionsa raportoiduihin tapauksiin ja perustella mahdolliset varoitukset jotka toistuvasta huonoksi koetusta käytöksestä seuraavat.

Ei siinä mitään muureja tarvitsisi pystyttää, eikä kenenkään vapaus olisi sen enempää koetuksella kuin ylipäätään maailmassa on. Niissä rajoissa, kun ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta olla ja toteuttaa itseään.

[kissa]

En usko, että tässä kukaan haluaa sallia törkeää käyttäytymistä.

Tietääkseni galleriakuvien epäasiallinen kommentointi ei ylipäätään ole iso ongelma - vai onko?

Omien kuvien kuvakommenttien poistomahdollisuus tietysti olisi hyvä asia.

Mä kyllä olen kyllä aavistuksen skeptinen foorumiväen käyttäytymisen muokkaamiseen siten, että vain "ketään loukkaamatonta" tekstiä julkaistaisiin, mutta hienoa että osa jaksaa käyttää siihen energiaansa.

Tämä. En oikein ymmärrä ongelman laajuutta. Ja varsinkaan seksiaiheisella foorumilla.

Nimenomaan seksiaiheisella foorumilla pitäisi voida tuntea olonsa turvalliseksi. Aihe on jo sinänsä arka monelle, ainakin liikutaan hyvin henkilökohtaisella alueella. Monelle tämä voi olla ainoa paikka, jossa voi olla avoin, ja jos täällä kokee tulleensa seksuaalisesti häirityksi, voi olla, että ihminen sulkeutuu lopullisesti. Eikä se tee hyvää kellekään.

Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa ymmärtää? Ihmiset on erilaisia, toiset herkempiä, toiset ronskimpia. Kumpikaan ei ole toista parempi. Mutta jonkinlaista empatiakykyä olisi hyvä olla. Jos pystyt sanomaan suunnitellun kommentin kasvotusten tuntemattomalle tai puolitutulle, senkus postaat. Jos et, älä postaa. Yksinkertaista, kenenkään sananvapautta ei loukata. Ollaan vaan ihmisiä toiselle ihmiselle.

[Meeri]

Baarin pelisäännöistä:

10.   Emme hyväksy henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua ja henkilöön tai nimimerkkiin kohdistuvat hyökkäykset ja niillä uhkailu ovat rangaistavia. Myös sukupuolen, suuntautumisen, tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provosoimista eli trollaamista ja flametusta.

Provosointi ja trollaaminen ovat vähintään yhtä tulkinnanvaraisia kohteita moderoida kuin törkykommentointikin ja sinänsä tietysti sääntönä ongelmallisia kaikki. Silti olisi minusta hyvä, että kuvien rietasteleva kommentointi, tietämättä onko julkaisija halukas vastaanottamaan sellaisia vai ei, olisi vastaavalla tavalla mainittuna niissä ohjenuorissa joita täällä pyritään noudattamaan. Silloin olisi matalampi kynnys raportoida, jos kokee itsensä halvennetuksi, ja myös ylläpidolla yksiselitteisempää kiinnittää huomionsa raportoiduihin tapauksiin ja perustella mahdolliset varoitukset jotka toistuvasta huonoksi koetusta käytöksestä seuraavat.

Ei siinä mitään muureja tarvitsisi pystyttää, eikä kenenkään vapaus olisi sen enempää koetuksella kuin ylipäätään maailmassa on. Niissä rajoissa, kun ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta olla ja toteuttaa itseään.

Itseasiassa kyseinen sääntökohta on jo nyt voimassa myös galleriassa.

(Päivitetty 03.10.2018)
1.   Seuraavat säännöt koskevat BDSM-Baarin (myöh. sivusto) kaikkia osa-alueita, eli keskustelufoorumia, galleriaa, yksityisviestintää, chattiä, juttunurkkaa ja kaikkia muitakin osa-alueita ellei säännössä toisin erikseen mainita.

Toistuvasta asiattomasta kuvien kommentoinnista voi menettää oikeuden kommentoida kuvia. Tämä ei ole pelkkää sanahelinää, vaan näitä rangaistuksia on myös annettu Baarin historiassa.

[Adrenalynnie]

Eli tästä lähtien, muistakaas julkaista kuvan yhteyteen jos rietastelevat kommentit ovat sallittuja tai jopa toivottuja.

Muiden kuvien kohdalla jätetään vain kommentteja, jotka eivät loukkaa ketään. Ilmianto jokaisesta itselle epämiellyttävästä kommentista.

Ongelma ratkaistu

[pikkusisko]

Baarin pelisäännöistä:

10.   Emme hyväksy henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua ja henkilöön tai nimimerkkiin kohdistuvat hyökkäykset ja niillä uhkailu ovat rangaistavia. Myös sukupuolen, suuntautumisen, tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provosoimista eli trollaamista ja flametusta.

Provosointi ja trollaaminen ovat vähintään yhtä tulkinnanvaraisia kohteita moderoida kuin törkykommentointikin ja sinänsä tietysti sääntönä ongelmallisia kaikki. Silti olisi minusta hyvä, että kuvien rietasteleva kommentointi, tietämättä onko julkaisija halukas vastaanottamaan sellaisia vai ei, olisi vastaavalla tavalla mainittuna niissä ohjenuorissa joita täällä pyritään noudattamaan. Silloin olisi matalampi kynnys raportoida, jos kokee itsensä halvennetuksi, ja myös ylläpidolla yksiselitteisempää kiinnittää huomionsa raportoiduihin tapauksiin ja perustella mahdolliset varoitukset jotka toistuvasta huonoksi koetusta käytöksestä seuraavat.

Ei siinä mitään muureja tarvitsisi pystyttää, eikä kenenkään vapaus olisi sen enempää koetuksella kuin ylipäätään maailmassa on. Niissä rajoissa, kun ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta olla ja toteuttaa itseään.

Itseasiassa kyseinen sääntökohta on jo nyt voimassa myös galleriassa.

(Päivitetty 03.10.2018)
1.   Seuraavat säännöt koskevat BDSM-Baarin (myöh. sivusto) kaikkia osa-alueita, eli keskustelufoorumia, galleriaa, yksityisviestintää, chattiä, juttunurkkaa ja kaikkia muitakin osa-alueita ellei säännössä toisin erikseen mainita.

Toistuvasta asiattomasta kuvien kommentoinnista voi menettää oikeuden kommentoida kuvia. Tämä ei ole pelkkää sanahelinää, vaan näitä rangaistuksia on myös annettu Baarin historiassa.

Totta, ja äärimmäisen hienoa! Oli tämäkin jäänyt ainakin minulta sisäistämättä, kiitos kun toit esille.

Eli tästä lähtien, muistakaas julkaista kuvan yhteyteen jos rietastelevat kommentit ovat sallittuja tai jopa toivottuja.

Muiden kuvien kohdalla jätetään vain kommentteja, jotka eivät loukkaa ketään. Ilmianto jokaisesta itselle epämiellyttävästä kommentista.

Ongelma ratkaistu

Muuten totta ja hienoa tämäkin tavallaan, mutta tuskin käytännössä edellyttää joka kuvassa vaivannäköä niiltä jotka irstaista kommenteista nauttivat. Voihan sen tiedon tietysti lisätä vaikka omaan profiiliin halutessaan, samaan tyyliin kuin nytkin monet huomauttavat siitä mitä tältä foorumilta toivovat tai haluavat. Ja kuten tuhannesti todettu, tahattomilta taikka tahallisilta loukkauksilta on mahdotonta välttyä, mutta aina voi (ja todellakin voi merkityksessä että pystyy) kukin miettiä mikä on missäkin asiayhteydessä sopivaa kielenkäyttöä.

Ihan riittävää silti ainakin minun mielestäni on se, että halutessaan näitä kommentteja voi rajoittaa raportoimalla olemassa oleviin sääntöihin vedoten ja tietäen, että asiaan ylläpidon taholta tartutaan. Jos kaikki toimivat näin, niin vähä vähältä viesti mennee melko monelle perille, mikä on parempi kuin täysi villi länsi sen suhteen miten toisten kuvia voi julkisesti vemputtaa.

[bin_hki]

Muiden kuvien kohdalla jätetään vain kommentteja, jotka eivät loukkaa ketään. Ilmianto jokaisesta itselle epämiellyttävästä kommentista.

Ongelma ratkaistu

Turvallisinta varmaan jättää kommentoimatta kokonaan. 

[Ms. M]

Muoks. Sama asia kuin alla.

[Ms. M]

Ihan noin niin kuin yleisesti, minusta tässä ketjussa kiukkuisimpia ovat tuntuneet olevan moni niistä, jotka eivät kuulemma ymmärrä miksi tämä aihe ketään koskettaisi.

Tarkennetummin, minä en Ms. M valitettavasti taaskaan onnistunut pysymään kärryillä. Millä tavalla tämä keskustelu sinun mielestäsi olisi sitten ollut toisenlainen, jos kirjoittajana olisi mies? Minulla on toki omat arvaukseni, mutta en pidä niitä ollenkaan olennaisina.

No, pikkusisko. Jos nyt leikitään ajatuksella, että mies olisi kirjoittanut kolumnin aiheesta. Kertonut, kuinka tuntee huonoa mieltä, koska on saanut rohkeaan kuvaansa törkykommentin. Mitä luulet, olisiko tällainen vääntö käynnissä?

Villi arvaus, EI.

Ja mitä se sitten kertoo? Minusta siinä on hyvin vahva kaksinaismoralismin maku.

Myönnän itse, että en itsekään varmasti olisi siinä väännössä mukana. Enkä olisi tässäkään, ellei täällä nyt oltaisi ehdottelemassa ennakkosensuuria ja sananvapauden rajoittamista, vaikkakin vain ajatuksen tasolla.

Ja niin,  jos niin. Haluaisin myös tietää, onko sinun mielestä sinulla kuvan julkaisijana vastuuta mistään? Entä jos kuvasi loukkaa jotakuta? Otatko vastuun?

[Stylos]

Ehkä voimme kuitenkin todeta, että vastaanottajalla on aina viimeinen sana siitä, mikä on juuri hänelle törkyä ja mikä on kohteliaisuutta, ja että hänen suostumuksensa tarvitaan ennen kuin kommentoidaan tavalla, jota voi molemmiksi tulkita?

Vaatisi jo jonkinlaista ajatuksenlukijan kykyä. Ainoa kohtuullinen vaatimus mielestäni on, että mikäli toinen toteaa kommentin olevan sopimaton, ottaa esittäjä tästä vaarin ja jos ei ota, niin silloin ottaa käytöön kovempia sanktioita. Tässä ketjussa myös yleinen mielipide on ollut, että halutessaan kuvien julkaisijalla voisi olla oikeus poistaa kommentteja, mikäli se on teknisesti mahdollista. Myös tämä olisi kohtuullista.

Inkvisitiostahan on muuten todettava, että se oli mainettaan parempi. Tutki eteensä tulleet tapaukset ja usein vapauttikin syytetyn. Noitavainoissa pahinta oli tavallisen kansan parissa puhjenneet hysteriat ja moraalipaniikki. Sellaisellehan ei ole immuuni nykymaailmakaan. Mirkka Lappalainen on tainnut uudessa Pohjoisen noidat kirjassaan verrata noitavainoja nykyajan somepaniikkeihin. Ajatella, kuinka herkästi skenessäkin monet ihmiset, jotka ovat ilmeisesti olleet kuulopuheiden varassa, ovat esimerkiksi valmiita vaatimaan jollekin henkilöille porttikieltoja bileisin tai julistamaan joitain bileitä turvattomiksi…