Baarin kannatusmaksut
Poliisi toivoo muidenkin mahdollisten uhrien ilmoittautuvan, tiedä sitten, auttaisiko nimimerkin julkaiseminen asiassa kun ei tiedä, onko etsinyt täältä(kin) ala-ikäisiä ja onko ollut useampia profiileja käytössä. Eikös ne tuomiot yleensä lyhene, joten tokko sitä reilua yhdeksää vuotta joutuu istumaan kuitenkaan.
Lainaus käyttäjältä: submit - 04.06.2016, 17:43Poliisi toivoo muidenkin mahdollisten uhrien ilmoittautuvan, tiedä sitten, auttaisiko nimimerkin julkaiseminen asiassa kun ei tiedä, onko etsinyt täältä(kin) ala-ikäisiä ja onko ollut useampia profiileja käytössä. Eikös ne tuomiot yleensä lyhene, joten tokko sitä reilua yhdeksää vuotta joutuu istumaan kuitenkaan.Nelisen vuotta suunnilleen istuu tuosta 9 vuoden tuomiosta.
Koko rangaistuksen suorittaminen vankilassaVanki voi kuitenkin joutua suorittamaan koko rangaistusaikansa vankilassa. Tähän poikkeukselliseen toimenpiteeseen tuomioistuin voi päätyä, jos rangaistus on määräaikainen ja vähintään kolmen vuoden pituinen ja kun tuomittu on syyllistynyt henkirikokseen, sotarikokseen, terroristiseen rikokseen tai eräisiin muihin törkeisiin väkivalta- tai seksuaalirikoksiin; ja on syyllistynyt sellaiseen edellisen kymmenen vuoden aikana tai on vapautettu alle kolme vuotta aiemmin elinkautisesta tai suorittamasta koko rangaistusaikaa vankilassa; ja lisäksi hänen katsotaan olevan erittäin vaarallinen toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle. [3]Koko rangaistusaikaa suorittamaan määrätty päästetään ehdonalaiseen vapauteen hänen suoritettuaan rangaistuksestaan viisi kuudesosaa, jos häntä ei enää ole pidettävä erittäin vaarallisena toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle – kuitenkin aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt kolme vuotta. Jollei koko rangaistusaikaa suorittamaan määrättyä päästetä ehdonalaiseen vapauteen, hänet sijoitetaan valvottuun koevapauteen kolme kuukautta ennen vapauttamista. [4]
Miksi nikkiä ei kerrota, jos se kerran on tiedossa?
Lainaus käyttäjältä: Karwanaama - 04.06.2016, 19:06Miksi nikkiä ei kerrota, jos se kerran on tiedossa?Minulla on vain yhden ihmisen kertomus siitä. Luotan kyllä häneen. Silti tulee se "entä jos se ei olekaan nimetty nikki". Pelkään nimeäväni tahattomasti väärän henkilön. Jos saan toisaalta vahvistuksen samasta henkilöstä, niin sitten voin sen julkistaa. Samoin perustein kuin mitkä edellisessäkin tuomion saaneessa tapauksessa oli.
Lainaus käyttäjältä: Karwanaama - 04.06.2016, 19:06Miksi nikkiä ei kerrota, jos se kerran on tiedossa?Minulla on vain yhden ihmisen kertomus siitä. Luotan kyllä häneen. Silti tulee se "entä jos se ei olekaan nimetty nikki". Pelkään nimeäväni tahattomasti väärän henkilön. Jos saan toisaalta vahvistuksen samasta henkilöstä, niin sitten voin sen julkistaa. Samoin perustein kuin mitkä edellisessäkin tuomion saaneessa tapauksessa oli. Kalin tapauksessa kai nikki oli monella tiedossa jo ennen kuin asia edes tuli julkisuuteen?
Nimimerkkien kertomisessa on sekin huono puoli, että täällä on mahdollista laatia hyvin samankaltaisia nimimerkkejä kuin mitä toisilla on, esimerkiksi samat nimimerkit, mutta toinen pienellä ja toinen isolla alkukirjaimella. Ja jos joltakulta on tuhottu profiili joku toinen voi vahingossa (tai tahallaan) ottaa täsmälleen saman nimimerkin käyttöönsä. Niin että väärinkäsityksiä varmaan syntyisi, vaikka rikollinen olisikin linnassa ilman netinkäyttömahdollisuutta.Onhan tuossa valokuvan julkaisussa ja nimen kertomisessakin se eettinen ongelma, että kaikenlaiset oman käden oikeuteen luottavat ihmiset ovat pahoinpidelleet täysin syyttömiä ihmisiä vain siksi, että naama tai nimi oli liian samankaltainen kuin jollakin oikealla rikollisella. Mutta jos rikollinen on jo saatu linnaan istumaan, niin sitten on toki hyvä että nimi ja kuva ovat julkisia.
Minä en muista ko. henkilön nimimerkkiä. Olen kirjoitellut pari vuotta sitten hänen kanssaan sähköpostitse, s-postit oli tallessa, viestit täällä baarissa ei. Ja edelleen, jos ko. henkilö on jo vangittu, niin onko hänestä sellaista potentiaalista vaaraa, että nimimerkki pitäisi julkaista? Sinäänsä ihan oikein mielestäni, että iltapäivälehdet julkaisivat nimen ja kuvan, sen verran kamala rikos kyseessä.
Nimimerkkien kertomisessa on sekin huono puoli, että täällä on mahdollista laatia hyvin samankaltaisia nimimerkkejä kuin mitä toisilla on, esimerkiksi samat nimimerkit, mutta toinen pienellä ja toinen isolla alkukirjaimella. Ja jos joltakulta on tuhottu profiili joku toinen voi vahingossa (tai tahallaan) ottaa täsmälleen saman nimimerkin käyttöönsä. Niin että väärinkäsityksiä varmaan syntyisi, vaikka rikollinen olisikin linnassa ilman netinkäyttömahdollisuutta.
Lainaus käyttäjältä: violet - 04.06.2016, 20:45Minä en muista ko. henkilön nimimerkkiä. Olen kirjoitellut pari vuotta sitten hänen kanssaan sähköpostitse, s-postit oli tallessa, viestit täällä baarissa ei. Ja edelleen, jos ko. henkilö on jo vangittu, niin onko hänestä sellaista potentiaalista vaaraa, että nimimerkki pitäisi julkaista? Sinäänsä ihan oikein mielestäni, että iltapäivälehdet julkaisivat nimen ja kuvan, sen verran kamala rikos kyseessä.Kyseinen henkilö ei vietä loppuelämäänsä vankilassa vaan voi viestiä mahdollisesti jopa sieltä vankilasta käsin ihmisten kanssa. Etenkin, kun tuo oikea henkilöllisyys on lehdistön myötä nyt tuotu julki niin en näe, että jonkun nimimerkin jakaminen paikassa, jossa moisen voi vaihtaa tuosta noin vaan olisi jotenkin iso asia. Jos moinen on tiedossa niin miksi ihmeessä pantata sitä. Mielestäni olisi eri asia, jos juttu olisi vielä käsittelyssä tai nimeä ei olisi edes julkistettu, mutta nyt, kun lehdistö on tuon osalta pelin avannut niin en näe varsinaista ongelmaa jakaa nimimerkkiä täällä. Niitä uhreja voi olla myös täällä, sitä vartenhan se on lehdistössäkin jaettu oikein naamakuvan kera.